併記で運用するらしい。評価の観点も最終的な評価点も異なることがわかると思う1。なし(N)と完全性への影響が高いと評価している2。3」の再掲載である)バージョン2からの大きな違いは深刻度をコンポーネント単位で評価できるようになったことだろう。以前は攻撃対象となるシステムやホストマシンが対象だったので,更に細かい評価ができるようになったと言える。これに合わせて「スコープ(Scope)」という評価軸が追加された。脆弱性のあるコンポーネントが他のコンポーネントに影響をおよぼす場合に,「他のコンポーネント」が管理権限の範囲の内側か外側かで深刻度が異なる。脆弱性が管理権限の範囲の外側に影響を及ぼす具体例としてはクロスサイトスクリプティング(XSS)脆弱性などが挙げられるだろう。Interaction)スコープ(Scope)がある。バージョン2にあった「攻撃前の認証要否(Authentication)」項目は廃止され,「必要な特権レベル」に含まれる形になった。Metrics)だろう。環境評価基準では対策後の状況を再評価し,評価が低いものについては再度対策を行えるようになっている。使ってセキュリティ対策のプロセスをきちんと回せるようになったわけだ。再評価の観点は以下のとおり。Metrics)の評価観点で再評価するって感じかな。最近の「セキュリティ対策」がこれまでと異なっているのは,目の前の脆弱性に対処すれば「完了」とはならない点である。(私は今までもずうっと言ってきているけど)セキュリティは「ハザード(hazard)」ではなく「リスク(risk)」で考えなければならない。リスクをゼロにするには無限のリソース(人的資源やもっと端的にお金)が必要だが,私たちの持っているリソースは無限ではない。リスクをゼロにすることはできないのだ。したがって,業務プロセスの中で改善を行いながら,最適解を探っていくしかない。サイクルを回していくならば,それほど不毛ではないはずである。以上で「緊急」レベルとしている。以上あるならすぐに対策に向けたアクションを起こすべきだろう。この脆弱性についてはベンダ企業から修正版がリリースされている。コードを「追跡コード」としてブロックする場合があります。電子メールも利用できます。電子メールを利用する際の公開鍵はプロフィールから取得できます。Baldanders.info.。