本願発明1に係る特許請求の範囲に対応する実施例ではない。願発明1の構成は,実質的な相違点とならない。容易想到性判断の結論には影響しない。実行して暗号文を出力することに機能するものである旨主張する。特許請求の範囲の記載に基づくものではない。その結果は真の結果としてメモリに格納される。kc」に相当するものも含まれるといえる。理解を誤ったものである。対して顕著な作用効果を奏功する旨主張する。引用発明についても,引用文献1の記載の理解を誤ったものである。鍵)」という態様は,本願の特許請求の範囲で特定されていない。いるということはできない。ことが必要であることは,暗号技術分野の技術常識である。特定されてしまうことになる。記載は技術的に不明瞭となっている。いないから,実施可能要件を満たしているとはいえない。(IP(x)?IP(ki)),レジスタ6に格納している。ボックス9への入力としている。演算によりマスクしているということができる。よってマスクされ」ているとはいえない。ビット幅は64ビットである。E(IP(x)?IP(ki))のビット幅と同じ48ビットである。