第12回第2部門審議会開催2017年4月24日、衆議院第1議員会館第2会議室にて、とりプロ選挙市民審議会の第12回第2部門審議会が開催されました。デュヴェルジェの法則」によれば、決選投票を行う二回投票制は、柔軟で、相互に依存し、比較的安定した多党システムを導く。1990年までのフランスにおいては、中道左派と中道右派による二大ブロックを基軸に、いくつかの小政党が存在した。それは時に、一方のブロックに大勝をもたらしたり、二大ブロック以外の政党にとって極端に不利に働いたりもした。とでも呼びうる状況である。フランスの多段階選挙方式の歴史は革命期にまで遡る。コンクラーベのような神の意思を慎重に探る伝統に由来するか。歴史の異なる日本と単純比較できない。巨大与党となっても日本のような強行採決は難しい。国会で逐条審議をしているから。憲法院は昔より強くなったがドイツの連邦憲法裁判所よりは弱い。小澤隆一委員(今回の議長)田中案においては、ブロックごとに政党は名簿の方式を選ぶことができるのか。あればスペインの制度と似る。ルールをはっきりさせて選ばせたら良いと考える。どのような制度であれ、それを利用する党派がいる。変な政治算術にならないようにと願う。「制度が目的を裏切らない」ものであれば良い。大きな特徴はブロック制にある。その理由が地域代表的性格というのでは弱い。ブロックごとの政党の得票に見合った議席数を配分するとなると、無所属候補に投じられ、当選基数に達しなかった死票が問題とならないか。くの議員を見て回っている。現在大政党以外では中々当選できない選挙の仕組みになっている。新しい人がどうしたら出やすくなるのか。政党名簿式の比例代表だが、政党要件を引き下げ(二人以上の候補者で政党とみなす)、政党に属さない候補者も立候補を可能とする(一人名簿)。全国1区ではなく、議員の地域代表の性格を加味して、いくつかのブロックに分ける。有権者は一人一票を政党または名簿記載の候補者に投票する。最大の特徴は、名簿の種類を各政党の裁量によって選ぶことができるという点にある。拘束式や非拘束式名簿はもちろんのこと、『中間答申』にある大山礼子委員発案の「半拘束式」や、政党が定める「一部拘束式」も可能とする。これにより、得票と議席の乖離・「一票の較差」・死票の多さ等の問題を解決できる。ように議席の配分を党内に任せると混乱しやすいのでは。標準的な名簿方式を一つ示すべきでは。どの程度の規模が政党間論争にとって適しているか。大きくなればなるほど論争点が見えづらくなる。八方美人的な都合の良い政策を、いずれも訴えがちになる。それぞれの衆院改正案を伺って、制度改正案の方向性を部門としてまとめることは可能だと思う。自説も衆院については比例代表制。違う意見を持っているなら出すべきだが、5-6月で絞るべき。衆議院が定まれば参議院が裏返しに合理的に進む。第2部門として確定する予定です。編集トップへ戻る閉じる。