きぼうという名の事務所です。きぼうという名の事務所です。活動をつづるブログです。http://sr-kibou.com/法律は人を幸せにするためにあるはずです。人を幸せにする法律とは何か?いつも考え続けたいと思います。恐縮ですが、いただいたコメントは管理人の承認後掲載させていただきます。記事に書かれている法令については投稿当日現在のもので、その後法令の改正等により変わる可能性があります。(01/24)原稿を書かせていただきました。きぼう管理者ページこのブログをリンクに追加するRSSフィード最新記事のRSS最新コメントのRSS最新トラックバックのRSS職場でのファッションの許容範囲2010年02月16日(Tue)判例あれこれ昨日、服装が問題となった国母選手のことを記事にしましたが、職場でも奇抜なファッションや露出部分が多いといった刺激的な服装が問題になることがあります。私が会社勤めをしていた頃は(かなり古い話です)、だいたい制服というのがありましたし、若い男女が髪を染めるとか、ピアスとかというファッションもなかったので、普通はあまりそういう話は聞きませんでしたが、最近は私服で勤務する会社も多いようですから、会社として服装の乱れを注意するなんていう場面も出てくるのかもしれません。本来、服装や髪型などはその人の自己決定権の範疇にあることです。基本的に好きなようにしていい部分であり、他人がとやかく言うことはできない部分です。企業には業務を円滑に遂行するために職場内の秩序を守ることが必要ですから、労働者に対してある程度の規制をかけることは許されるだろうというのが、労働法の中での考え方です。判例としては、茶髪による解雇の無効を争った裁判があります。9.12.25)事件の概要は、トラック運転手をしていた労働者Aが頭髪の色をかなり派手な黄色に染めていたところ、会社から「取引先から苦情があった」などとして髪の色を元に戻すように何度か注意され、更に始末書の提出も求められました。実は、「取引先からの苦情」というのは会社側のうそだったのですが、Aは自分で白髪染めを使い髪を黒くしました。茶色い部分が残っていたことと、始末書の提出を拒否したため、業務命令違反として諭旨解雇の通告を受けます。Aがこれは解雇権の濫用だとして訴えたのが本件です。裁判所は解雇無効との判断を下しました。いった人格や自由に関する事柄については、企業側の制限が無制限に許されるわけではないとしました。して相当性を欠くことのないように「特段の配慮」が要請されるとしています。会社側は具体的に対外的支障があったわけではないのに、あるとうそを言ったりしたことや、一応、髪を染め直したAに対して自然色以外は認めないとして、始末書の提出を強く求めたり、会社の方針に従わないのならやめてもらうなどと再三言うなどしていたとのことで、行き過ぎた規制として解雇権の濫用とされたようです。考慮して規制をかけなければならないという判断です。逆に言えば、接客業など様々なお客様を相手にする場合などは、ファッションの規制について、必要性、合理性などは認められやすいかもしれません。会社の態様、業種などによっても随分変わってくることが考えられます。