生命と肉食の起源をたどるインタビュー後編。「肉食」に話を戻していきたいと思います。今まで見てきたように肉食はその起源において「屍肉漁り」であったとされているわけですが、その後、人類はスカベンジャーから狩猟者へと変容していったということなんでしょうか。先ほども言いましたが、現在発見されている一番古い石器はケニアで見つかった約330万年前の石器なんです。この石器はほとんど丸い岩に近いもので、また持ち運ぶには大きいし重たすぎるというわけで、使い道がわからないと言われています。ジョルダーニアの仮説を踏まえれば、この謎も氷解します。要は屍肉漁りのための威嚇においては接近戦になるので、ライオンが威嚇にもひるまずに襲いかかって来た時に、こうした岩をライオンの頭目がけて投げつけるというのが、身を守る手段の一つだったのではないか、というわけです。頭に投げつけるためのものであれば、小さく軽いものよりも大きく重いものが役立ちます。この用途であれば、加工もさして必要ではありません。人間がいっぱしのハンターになったとわかるのは約180万年前です。この頃には切り傷が刻まれたガゼルなどの骨が残っているからです。その骨を見る限り、ガゼルなどの動物を自分たちで狩り、また解体していたことがはっきり分かる。その時の石器は、動物の死体を解体するために使われていました。して、ついに人類は肉を得るためにライオンなどの肉食獣を経由する必要がなくなったんですね。その移行は徐々にだと思います。初期は自力で仕留めれる率は低かったはずで、だから、かなりの長い期間にわたって、人類は屍肉漁りと狩猟を同時進行的に行なっていたのだろうと想像します。石器でいうと、発見されている尖った石を先端に括りつけた木の槍というものが約50万年前のものです。それ以前には鋭利な武器としての石器はなかったので、尖った木の枝のようなもので狩りをしていたのかもしれません。肉食を始めていたとはいえ、人類は同時に果物とか木の実とかも食べていたんですよね。栄養源としては、そちらのシェアの方が大きかった。太古の人類を大雑把に「狩猟採集民」と呼んでしまうことには、少し違和感もあるんです。採集のほうが栄養源としては重要で、狩猟はそれを補うものだったとするならば、狩猟採集という順番はおかしいですよね。「採集狩猟」のほうが自然です。歴史家のユヴァル・ノア・ハラリもビッグヒストリアンのデイヴィッド・クリスチャンも、英語で読んでみると、実は狩猟採集民よりも「フォリジャー(forager)」と書いてある部分のほうが多いんですよね。「フォリジング(foraging)」というのは、食べ物を探し求めて歩き回るという意味です。やって暮らしているのが「フォリジャー」です。これは狩猟採集民みたいに短い日本語にするのが難しいんですが、フォリジングは「採食」と訳されることもあるので、ここでは「採食民」と呼びましょう。僕は人類の最初の生活スタイルを表す言葉としては狩猟採集よりも採食のほうがふさわしいと思っているんです。人類は初め森で採集をしていたわけですけど、その後サバンナへ出て屍肉漁りを始める。採集と屍肉漁りをしていた期間のほうが、採集と狩猟をしていた期間より長いんですね。それに採食という言葉は、採集、屍肉漁り、狩猟のすべてを含んでいますから。すると、人類は何百万年という、非常に長い採食民時代を生きてきたことになります。その後、それが大きく変わる転換点として、農耕と畜産の開始があったのだと思います。捉え方はさまざまあると思います。先ほど名前を出したデイヴィッド・クリスチャンは、この農耕と畜産の開始について、それまで人類がダイレクトに取り入れることができなかった太陽エネルギーというものを、間接的に利用できるようになったのだ、という言い方をしています。牛が食んでいる草というものは人間には消化ができません。その草というのは太陽から地球に入ってきた太陽光のエネルギーを吸収して、栄養を作っているわけですが、畜産とは、それを牛に食べさせることで育て、その牛を人間が食べるわけですよね。行なっていくようになった。好ましい動物と植物を選んだ上で、親密な共生関係を築き、それによって太陽のエネルギーを継続的に利用するということが可能になったんです。人間もまたやがて土に還り、今度は牛が食べるための草の養分となる、と。人類は起源においてより、こうした循環のうちに絡め取られたアクターだったわけですが、農耕や牧畜の開始においては、ある種、そうした循環に対するメタ的な視点を獲得した、とも言えそうです。当時、どこまでそこを意識していたかは分かりませんけどね。それに、これにしたって人類に特有の文化ではありません。農耕ということで言えば、人類がそれを開始するはるか前からアリによって行われてきたことでもあるんです。ハキリアリというアリがいます。ハキリアリは1200万年ほど前に農耕を始めました。先ほど人間は牛が食んでる草を消化できないという話をしましたが、ハキリアリも葉っぱを直接食べて消化するということができないんです。ハキリアリは、その名前の通り葉を切り取って巣へ持ち帰るアリです。それからさらにそれを細かく噛み切って、それらを押し固めて粒状にしてから、そこに糞を落とす。この粒をアリタケというキノコ(菌)を栽培しているキノコ農園の土台に付け足す。これが堆肥となってアリタケが育つわけです。やって育てたキノコやその根っこを食べて生きていたんです。人類が農耕を始めたのはおよそ1万年前、さらに農耕文明が生まれたのは5000年ほど前ですが、ハキリアリは1200万年前にすでに農耕を開始し、さらにいうと、文明と呼んでもいい巨大な都市も建造していました。大きい都市では800万匹以上がそこに暮らしていたんですから。人間が人口800万を超える都市を作れるようになったのは20世紀に入ってからです。考えると人類はだいぶ出遅れていますね(笑)。ところで、農耕の開始について、ユヴァル・ノア・ハラリなどは「人類は稲の罠にはまった」というような表現で説明しています。それは人類にとって望ましいことではなかったのではないか、と。基本的に、最初はやむなく農耕へと移行していったという側面が大きいのではないでしょうか。書いている通り、定住をせずに、移動しながら食べ物を採集していく暮らしにおいては、年中、季節ごとに食べられるものがあるわけで、食に困らないわけです。農業というものはそれを始めてしまうと不作ということがある。それに、自分たちが依拠している作物の数は限られているので、栄養バランスも偏ってしまう。実際、平均的な栄養レベルというのは、農耕を初めたばかりの頃は下がったそうなんです。農耕を始めたのかと言えば、一つは最終氷期が終わり、1万年ほど前から温暖でより農耕がしやすい気候になったことがあります。一つは農耕でもしない限り食べていけない環境に置かれてしまった人たちが出てきたことが考えられます。人口が増えて自分たちの生活圏でだけではまかないきれなくってきた。移住しようにも、隣り合う地域は他の採食民たちの生活圏である。そこへ行っても十分な食料は得られない。そこで同じ土地からより多くの食料を得る必要が出てくるわけです。しなかった人たち、つまり、農耕などをせず、採食民的な暮らしを継続した人たちは、食べ物に恵まれている地域でした。採食のままでも人口に見合うだけの食料が得られた地域に住んでいた人たちだったんですね。それは700万年前にも起こった分岐なのかもしれませんね。豊かなジャングルで暮らしていた猿たちは、木から降りて、サバンナへ出ていく必要がそもそもなかった。ある意味ではたまたま人類の方が必要に迫られてしまった、とは言えるかもしれませんね。その必要に迫られたことによって、人類はものすごい数まで増殖した。逆に、いまだに森で暮らしているゴリラやチンパンジーは、限られた場所に限られた個体数しか生息していないという状況になっている。農耕を始めた人たちも初めは苦労していたけれど、それを始めていなかったら、現在のような都市や巨大な建造物を立ち上げることはできなかったはずですし、あるいは余剰による特権階級といった存在も生まれてこなかったはずです。した視点からすると、環境に恵まれなかったということは、その時点では大変なことなんですが、ある意味ではそれによって新しい創造が促進されてきた、とも言える。不遇だったからこそなしえたことというのもあるんです。屍肉漁り、狩猟、そして畜産という幾つかの段階を経て、肉食文化は世界中へと広がっていき、特に20世紀以降は肉を常食とする人口が格段に増えました。一方ではそれによって、大量の食肉生産をしなければならないという状況もあり、冒頭でも触れたように、現在、そうした「肉食」の継続可能性が危ぶまれているわけです。現在において指摘されている肉食に関する問題というのは大まかにいうと二つの面があると思います。2050年に世界人口は約93億人まで増えるということが予想されています。なった時に人類の全員がアメリカ風の肉中心の食生活をした場合、2014年に生産された肉の約4.5倍が必要になると言われているんです。肉食というのは効率が悪く、たった1kgの牛肉を育てるためにも、牛に与える食物は13kg、水は14000lが必要とされます。牛が出すメタンガスをはじめ、畜産によって発生する温暖化ガスは、人間社会全体が出す温暖化ガスのうち14.5%を占めており、これは車や飛行機など人間が使用している交通機関が排出している温暖化ガスを足し合わせたものと同じくらいだとされています。いう意味で、まず「肉食」は環境負荷が非常に高いんです。これは人間が他の生き物をどういう風に見るかというところに関わっていると思います。家畜を虐待的な環境においたままで果たして良いのだろうか。運動もできず、ただ太らせるために餌を詰め込まれ、寿命よりもはるかに早い段階で、肉となるために命を奪われる。その過程で甚大な苦痛が与えられている。他の動物にも苦痛や喜びを感じる能力があるにも関わらず、人間は不必要にそうした苦しみを生み出している。それは止めるべきことなのではないか、という問題です。いずれも無視することのできない問題です。して反論のしようがありません。10月に発売された『現代思想』誌の特集「倫理学の論点」号でも、久保田さゆりさんが、動物をめぐる倫理的なジレンマについて書かれていました。ヴィーガニズムなどについて、ネット上には多くの批判や罵倒が存在しますが、そうとはいえ、現代において、「動物が感覚能力を持つ存在」であることは周知の事実であり、また「正当な理由なく動物に危害を加えてはいけない」という倫理は、すでに広く浸透した倫理でもあります。それにも関わらず、もう一方では非倫理的な消費を続けているという状態がある。現在の畜産と肉食はなんらかの倫理や哲学に基づいて行われているのではなく、共有されている倫理に明らかに背馳するにも関わらず、ある種の正当化や詭弁を弄することによって継続されているに過ぎないというわけです。私も今の肉食のあり方に反対しているヴィーガンやベジタリアンの人たちの主張は真っ当だなと思います。そこに反対する気にはならないし、ことさら言い返す気にもなりません。一方で、その道しかないのかなとも考えています。昨年の12月のマルチスピーシーズ人類学のシンポジウムで、『メタ倫理学入門』を書かれている佐藤岳詩さんから動物福祉と動物権利の違いについて学びました。動物福祉というのは、畜産などを行う中で、動物の苦痛を出来るかぎり減らしていこう、より人道的で、虐待的ではない方法を選んでいこうことです。いう意味では放し飼いが一番いい形なのかもしれません。動物権利となると、動物に対して人間と同じ権利を認めていくという話になる。すると、食べるために殺すなんて当然とんでもない、となる。動物権利までいくとラディカルすぎると感じる人でも、動物福祉であれば受け入れやすいんではないでしょうか。『つち式』を発行されている東千茅さんを見ていると、肉食を行いながらも、これまでとは違う動物との付き合い方、関わり方、倫理のあり方がありうるんじゃないかと感じるんですね。したオルタナティブがもっと探られてもいいように思うんです。実際、狩猟社会が非倫理的な社会かといえば、当然、そんなことはないわけです。ハンターにはハンターの倫理があり、そこには動物との関係性や対称性が確かにあるように感じます。それに、ものすごい寒い地域というのは、本当に肉を食べなければ生きていけないというところもあったと思います。農耕に適さない極寒地では植物性のものだけ食べて生きていくのはきつい。必然的に動物性の栄養が大事になってくる。何を自分の栄養源にするかを選択できるということ自体が、そもそも食べ物に恵まれた地域の話であることも忘れてはならないように思いますね。非常に難しい問題だなと感じます。結局は「肉食」の是非というよりも、それが一方的な搾取になってしまっているということが問題であるように思います。労働問題をめぐって家畜をもじった「社畜」という言葉がありますよね。僕はそこのアナロジーが単に言葉遊びだとは思えないんです。ありていに言えば、陰惨な状況下における家畜が可能な世界では、陰惨な状況下における社畜も可能なんだろうな、と。そこは切って分けることの難しい問題だなと感じています。動物と人間では種が違う、という指摘もあるかもしれませんが、他者をめぐる問題、他者との関わりをめぐる問題としては、どこか繋がっているようにも思いますから。繋がっていると思いますね。社会を成り立たせるために、何を是とし、また何を黙認するか、ということにおいて相同関係にある。社畜もそうですし、社畜以上に悲惨な境遇で働かされている人は、実際に多く存在しているわけで。有色人種、という線引きと大差がない。搾取的ではない「喰う、喰われる」の関係というのを模索したいというのがある。なにより、対象がなんであれ、搾取と虐待が是とされてしまう、しょうがないとされてしまう状況そのものにヤバさを感じます。これは自分自身の行動を顧みてでもありますが。いう風な状況を減らしていかなければいけない。することは倫理的にも正しいと思います。ブラックな働き方が当たり前になっている状況というのは、どう考えても問題ですからね。した数多の課題を踏まえ、今後、「肉食」がどう変化していくのか、どう変化していくべきなのか。論文ではいくつかの可能性について言及されてましたね。