師であるパルメニデスと弟子であるメリッソスでは、その答え方が大きく異なります。永遠性の内に存在すると考えたからです。両者の「あるもの」における時間観の違いと無時間性と永遠性という二つの時間規定の関係性について考えてみたいと思います。以下のように語っています。それはかつてあったこともなく、いずれあるであろうこともない。それは今あるのだから。過去や未来といった時間区分自体が存在しないということです。過去や未来といった時間区分自体が否定されるという意味において、それは、無時間性において存在するということになるのです。過去も現在も未来においても常に存在し続けるという論理的帰結を導き出すことになります。「あるもの」すなわち、真に存在するものが、もし、時間的な存在として捉えられるとするならば、それは、過去も現在も未来においても常に存在し続ける永遠性の内にある存在として捉えられなければならないと考えたということです。過去も現在も未来も常に存在し続けるという肯定形の形で、より論理的で平明な表現によって捉え直されていると考えられるのです。概念としての根本的なギャップがあるようにも思えます。単なる議論の簡略化や論理の明瞭化以上に、もっと根本的な概念のずれがあると考えられるということです。以上のような、パルメニデスとメリッソスにおける「あるもの」についての時間観の根本的な違いは、さらに、どのようなところから来ていると言えるのか?ということについて考えていきたいと思います。Reserved.このページの先頭へ。