日経BPnetにも書いたことだが、すり合わせ型のアーキテクチャは日本的組織の要請で採用されたもので、戦略的な最適化の結果ではない。それが高級乗用車のような補完性のきわめて高い特殊な製品に有効だったのは、自動車産業の特殊要因だ。情報革命によって、すべての工業製品は組み合わせ型に移行しつつある。私の修士論文(PDF800KB)にも書いたように、要素技術のモジュール化と組織の水平分業化は不可逆の流れである。言いたいことはよく理解できるけど、では、自動車のモジュール化に成功して利益を上げている企業ってどこなんだろう?ないだろ、って思うのだけど。すり合わせ神話の最後の砦だったトヨタが没落した以上、「日本的ものづくり」を輸出しようなどという中谷巌氏の主張も時代錯誤だ。運転系統の電子化、GPS、燃料電池などの技術によって、自動車のモジュール化は急速に進むだろう。今でも自動車の特許の半分は電子部品だといわれている。すり合わせを柱にしてきた経産省の産業政策も、これで崩壊したわけだ。ビジネスを知らない官僚が経営に口を出すのは有害無益である。残念ながら、モジュール化可能なレベルまで自動車産業の技術が成熟しているか?と問いはNOだと思う。少なくともパソコンほどは成熟していない。自動車の自動運転とかなんというか、自分的な欲望を満たすほどは機能は完成されていない。いつになるんだろうなぁ。コメントを受け付けていません。2:18:01たまにSPA買ったら、神足裕司氏がこんなことを書いていた。「73年のオイルショックで、自動車メーカーが人員を4.9%減らすのに2年かかった。バブル崩壊で2.4%減らすのに同じく2年。’00年のITバブル崩壊では、20%超削減に6年近く。それが今回はわずか3ヶ月。来年3月までに2万人規模の非正規雇用者が職を失うと日経新聞が書いている。一昔前とは解雇の速度が。早く動けば早く改善するってことであればいいのかな、とも思ったけど、でもハードランディングはきつすぎるよな、とも思うし。コメントを受け付けていません。1:36:08だらだら。勉強が出来る=何がいい?「現役で大学に進学できるのはそれはちょっとした長所だよ。やるべきことをしかるべき時期にやっていた証拠だから」と誰かが言っていた気がする。所謂「オーソドックスな手法」で自分の進路を確保しておくべきなのだろう。「学校での勉強」というのは最もリスクの低いやりかた。作業に対して割と明確に結果が帰ってくるしね。「とりあえず勉強をしてとりあえず大学進学する。その為に計画を立て行動を起こせる」という手堅い手法をとれるのが、頭がいいと評されることなのかな、とか思う。受験勉強とかは手段にしか過ぎないし。毎年の入試問題とかを解くことを習慣にする人とかはいるけどね。趣味の延長にあることなんだろうけど。然るべきときには有効な手段ではあるけど、そうでない時にはただのお遊びなんだよね。手段と目的を混同しているのであれば、それは頭がよくないと思う。コメントを受け付けていません。原因がよく分からないのが一番困るよな。プレゼンの労力とかそういったものが全てパーになるだけに、せめて原因を把握して次に生かさないことには。顧客からのオーダをがむしゃらに回してるだけだと、どう考えても売上とか利益が増えていかない気がする。「作業をこなすこと」と「利益を上げること」はどう考えても違う。この部分を勘違いするとまずい。先の失注にしても、「次行こう!次!」ってなりがちになるのではないか。定率の利益をキープできるのであれば、とにかく数を回せばいい、ということになるのだが、それでいいのか本当に。コメントを受け付けていません。0:41:51項目数が沢山あるフォームとかの続きというか。最終的に終わったのは、20:30ぐらい。結局、Excelでテンプレート(Smarty用)のコードを吐き出して、それを貼った感じ。一緒にやったデザイナーの人がコードに明るかったから作業がしやすかったのもあると思うけど、まぁやればなんとかなるものだ。コメントを受け付けていません。