ボランティア『テラの会』代表、携帯・PC占いサイト『霊学推命占』の木村天山によるブログ。多くの人はこの違いがわからない)。それはここで論じる問題ではない。私の想像上の宗教擁護者は、神様へのゴマすりが善行をおこなうための宗教的動機であることを認める必要をまったく感じなていないようである。彼の主張は、善人であることへの動機がどこから来るにせよ、神なしでは、何が善であるかを判断する基準が存在しないだろうということだ。私たちはそれぞれが善についての自分の判断をつくり、それに従って行動することができる。絶対論的であるということができよう。善は善、悪は悪であり、特定の場合に、たとえば誰かが苦しむかどうかによって、判断に手間取ったりはしない。私の想像上の宗教擁護者ならば、宗教だけが、何か善であるかの根拠を提出することができると主張するだろ。ドーキンス哲学者は、神ではなく、人間の義務としての、道徳を考えた。「普遍的な法則となるべきことをあなた自身が同時に望むことができるような格率(基準)に従ってのみ行動せよ」ところが、ドーキンスは、これにも、誤りがあると言う。読み進めると、宗教、特に、旧約聖書に基づく、道徳観念についての、検証は、見事である。道徳などない、逆に、人間の悪の様を見せ付ける、聖書の悪行、つまり、聖書の神の悪行を、炙り出すという。一部の哲学者、とりわけカントは、非宗教的な源泉から絶対的道徳を導こうと試みた。彼自身は、その時代の人間にはほとんど避けがたいこととして、宗教的な人間であったが、道徳の根拠を、神のための義務ではなく義務のための義務に求めようと試みた。かれの有名な至上命令(定言命法)は、私たちに「普遍的な法則となるべきことをあなた自身が同時に望むことができるような格率(基準)にしたがってのみ行動せよ」と命じる。これは、たとえば嘘をつくという例についてはみごとにうまくいく。嘘をつくのが善いことで、しかも道徳的なことだとされていて、原則的に嘘をつくような人々から成る世界というものを想像してみてほしい。そのような世界があれば、嘘をつくことそのものが無意味になるだろう。嘘は、まさにその定義のゆえに、真実を仮定する必要がある。道徳的な原理というものが、すべての人間がそれに従うとみなしてよいものであれば、嘘をつくことは道徳上の原理になりえない。この原理そのものが意味を失い、機能しなくなるからである。ドーキンスカントも、キリスト教の、神絶対主義から、逃れられなかったといえる。普遍的という言葉自体に、神観念が、まとわりつくのである。義務のための義務という言葉も、おかしい。義務を、宗教的絶対主義と、置き換えれば、宗教と、なんら変わらないのである。すべての絶対論が宗教に由来するわけではない。かかわらず、絶対論的な道徳が正当であると弁護したいなら、宗教的なもの以外に根拠を見いだすのはかなりむずかしい。・・・ドーキンス日本の場合は、儒教が、最も道徳に対する観念となったが、それ以前を、みると、人の道ということで、おのずからなるもの、おのずから発するものと、なっている。それは、自然を観て、自然の有様から、学んだ、生き方の方法である。人倫の道の、順番だった。それは、儒教の言葉の世界である。日本人には、それ以前に、自然の様から、たゆたう、という心的状態にある、思いに、人の道の有り様を学んだ。絶対というもののない、状態である。絶対という状態に陥ると、それを、穢れとして、清め祓いをしたのである。いつも、事は、流れている、動いている。ある場面では、善いことだが、違う場面では、悪しきことである。臨機応変に、対応するという、たゆたう、心の状態を、善しとした。それの基準というものを、もののあわれ、というものに置いたゆえに、定義も、無い。言葉で、明確にすることもなかった。ここが、欧米の思想との、最大の相違である。倫理学者たちは、善悪について考えるということにかけては、プロである。ロバート・ハイドンが簡潔に述べているように、「道徳的教えは、かならずしも理性によって構築されているわけではないが、理性によって弁護できる」ということで、彼らのあいだの意見は一致している。彼らは自らをさまざまなやり方で分類するが、現代用語では、大別して「義務論者」(カントのような)と「帰結主義者」(ジェレミー・ベンサムのような「功利主義者」を含む)の二派があるようだ。義務論というのは、道徳が規則に従うことから構成されるとていう信念につけられた名である。それは文字通りには義務の科学という意味で、「縛りつけられたもの」を意味するギリシャ語に由来する。義務論は道徳絶対論とまったく同じものではないが、宗教について書かれた本では、その目的からしては、この区別にこだわる必要はほとんどない。それに対して、絶対的な善と悪、その正さが結果とまったくかかわりがない命令(義務)が存在すると考えるのが絶対論者だ。帰結主義は、より現実主義的に、一つの行為の道徳的性はその結果によって判断されるべきだと考える。帰結主義のバリエーションの一つが、ベンサム、彼の友人のジェヘムズ・ミル、およびその息子のジョン・スチュワート・ミルらが説いた功利主義である。功利主義はしばしば、「最大多数の最大幸福が道徳と法の基礎である」という、ベンサムの残念ながら不正確なキャッチフレーズに要約される。記事カテゴリー別アーカイブもののあわれについて第11弾(103)天皇陛下について3(91)神仏は妄想である。天皇の島ペリリュー島へ(11)もののあわれについて(98)もののあわれ第2弾(24)もののあわれ第3弾(44)もののあわれ第4弾(16)もののあわれに第5弾(41)もののあわれ第6弾(42)もののあわれ第7弾(34)もののあわれ第8弾(21)もののあわれ第9弾(74)もののあわれ第10弾(73)伝統について(55)伝統について2(31)天皇陛下について(49)天皇陛下について2(33)性について(24)性について2(23)性について3(43)性について4(3)沈黙を破る(81)神仏は妄想である。第1弾(45)神仏は妄想である。第2弾(51)神仏は妄想である。第3弾(59)神仏は妄想である。第4弾(30)神仏は妄想である。第5弾(28)神仏は妄想である。第6弾(107)神仏は妄想である。ベトナムへ(22)もののあわれ第13弾(68)玉砕2(44)打倒・韓国(40)打倒・韓国2(40)玉砕3(50)もののあわれ(0)もののあわれ第14弾(32)月別アーカイブ2016年07月(7)2016年06月(21)2016年05月(21)2016年04月(20)2016年03月(18)2016年02月(21)2016年01月(19)2015年12月(20)2015年11月(21)2015年10月(21)2015年09月(19)2015年08月(21)2015年07月(23)2015年06月(21)2015年05月(16)2015年04月(18)2015年03月(14)2015年02月(10)2015年01月(16)2014年12月(16)2014年11月(18)2014年10月(21)2014年09月(24)2014年08月(27)2014年07月(31)2014年06月(29)2014年05月(27)2014年04月(28)2014年03月(31)2014年02月(28)2014年01月(22)2013年12月(25)2013年11月(25)2013年10月(30)2013年09月(28)2013年08月(31)2013年07月(30)2013年06月(29)2013年05月(19)2013年04月(28)2013年03月(31)2013年02月(19)2013年01月(32)2012年12月(31)2012年11月(22)2012年10月(24)2012年09月(30)2012年08月(31)2012年07月(31)2012年06月(30)2012年05月(31)2012年04月(29)2012年03月(19)2012年02月(20)2012年01月(22)2011年12月(25)2011年11月(28)2011年10月(17)2011年09月(20)2011年08月(33)2011年07月(22)2011年06月(10)2011年05月(12)2011年04月(8)2011年03月(24)2011年01月(30)2010年12月(14)2010年10月(42)2010年09月(53)2010年08月(35)2010年07月(46)2010年06月(43)2010年04月(13)2010年03月(9)2010年02月(18)2010年01月(69)2009年12月(31)2009年11月(26)2009年10月(14)2009年09月(32)2009年08月(68)2009年07月(47)2009年06月(30)2009年05月(51)2009年04月(16)2009年03月(13)2009年02月(24)2009年01月(53)2008年12月(41)2008年11月(31)2008年10月(53)2008年09月(53)2008年08月(59)2008年07月(82)2008年06月(65)2008年05月(5)2008年04月(26)2008年03月(8)2008年02月(27)2008年01月(42)木村天山のサイト集テラの会ホームページメインブログ3木村天山ホームページ霊学推命占ファンメッセージを送るこのブログの読者になる更新情報をチェックするブックマークする友達に教えるSeesaaブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。