広義で言えば武装した軍用飛行機、正確には敵の飛行機を撃墜することを目的とした飛行機のことである。撃墜や、味方の攻撃機・爆撃機を護衛しそれらを狙う敵戦闘機を撃墜することを主任務とする武装した飛行機を指す。大雑把に言えば、「敵の飛行機を撃墜することが目的の飛行機」を戦闘機と呼ぶのである。爆弾やミサイルで地上や船を攻撃する飛行機は戦闘機ではなく、爆撃機・攻撃機と呼ぶ。輸送機や偵察機、哨戒機も「戦闘機」ではない。その辺の境目は近年あやふやになってきているのだが(後述)、ともかく、用途により上記のような使い分けがされている。ネット上でうかつに誤用すると笑われることもあるので注意だ。専門的な言い方をすると「航空優勢」(空の上で敵航空機の活動を阻害し、味方航空機の安全が確保されている状態。制空権とも)を確保するための飛行機が「戦闘機」である。そのへん、戦闘用の艦が全部「戦艦」と言われたり、戦闘用車両が全部「戦車」と呼ばれてしまったりするのと似ている。飛行機と言うのはとても強力な兵器であり、敵の飛行機を放っておいたらまともな戦闘にはならない。空から爆弾が雨あられと降っていては人間はおろか、陸上では最強の存在である戦車だって容易に破壊されてしまうし、空から見ればこっちの陣地の様子が筒抜けになってしまう。この為、近現代の戦争では敵の航空機を撃墜して空を飛ばせないようにする事が重要視されるようになり、その為の航空機が戦闘機である。空対空を主な任務としている。ジェット戦闘機が登場し、1953年に超音速戦闘機が配備され、1958年にはミサイルによる初撃墜、1978年にはフライ・バイ・ワイヤを搭載した戦闘機が、2005年にステルス戦闘機が登場するなど、大きな発展をとげている。重視される傾向にあり、乗員は1~2名。主武装は機関砲および空対空ミサイル。近年は軍用機のマルチロール化(それまで専用の機体でやっていた任務を一つの機種でこなせるようにする)が進み、戦闘機と攻撃機の性能を併せ持った機種が開発されている。戦闘機や爆撃機の明確な分類はなく、上空から敵情を覗く偵察機、や砲撃を観測を行う観測機としての運用が主だった。敵の偵察機と出会った場合も、操縦者同士が敬礼を交わして、互いにスルーをしていたなどと言う逸話も残っている。これには航空機に搭載する武装(機関銃など)の装備化が間に合わなかったこと、初期には双方が短期決戦で片がつくと考えていたことなども影響しているが、やっぱり敵の偵察機に好き放題覗かれるのは迷惑なこともあって、「敵機を排除する必要性」即ち制空権(航空優勢)の重要性が強く意識されるようになった。最初はレンガやハンマー等を、コックピットから直接敵機に向かって投げつけたり(「紅の豚」の物語終盤にあるシーンと大体一緒)、パイロットが直接拳銃等を撃ち合いっていたが、やがて本格的な機関銃搭載へと繋がっていき、一通りの戦闘機の形が出来上がった(世界で最初に飛行機から投下され敵の命を奪った「爆弾」は「スイカ」であったといわれている)。第二次世界大戦の間、すなわち戦間期において航空機技術の発展に伴い、優速で高空を飛ぶ攻撃機があれば、攻撃機を迎撃する戦闘機はともかくとして護衛する戦闘機は不要ではないか、という声が列強各国の軍関係者から漏れ始めた。海軍は当時空母での運用だけを考えていたので空母に入れる航空機には上限があったのでより深刻だった。「戦闘機不要論(無用論)」の始まりである。当時の日本もご他聞に漏れずこの意見に乗っていたがその意見はさらに過激なもので、当時の戦闘機では爆撃機に追いつけない、大型の攻撃機の旋回銃があれば戦闘機など不要だから戦闘機搭乗員を減らして攻撃機搭乗員とすれば良い、という意見だった。主流派は大型攻撃機論といわれ、大西瀧治郎や新田慎一が唱えていたが、これと対立していた戦闘機パイロットの源田実や岡本基春も戦闘機無用論者といわれることになる。当時急降下爆撃機がまだ存在せず、これを開発したのが戦闘機パイロットたちだからだ。源田は単座急降下爆撃機という現代でいう戦闘爆撃機の着想で表彰されていた。後に源田は制空隊を考案して戦闘機の価値を飛躍させもした。第二次上海事変で大型攻撃機論者は戦闘機はいらないといって出撃して撃墜されていった。これにて大型攻撃機論はおわった。アメリカではB-17やB-29で大型攻撃機論を成功させていると言える。戦闘機無用論に基づく搭乗員枠の縮小は昭和12年から15年の間だったが、さらに太平洋戦争直前に再び勢いを盛り返して戦闘機パイロットを攻撃機に移動させるなどしている。(戦闘機不要論の顛末をうけて各国では双発戦闘機の開発に取り掛かることになる。長距離を飛行できる戦闘機が求められたからである。開発された機体の多くは単発戦闘機に対して不利は否めず、主力とはなり得なかった。その余力のある機体スペースを生かして夜戦に転用されていたりもして名機が生まれてもいる)第二次世界大戦そして第二次世界大戦が勃発するころには単葉・引込み脚、密閉式の操縦席というレシプロエンジン(プロペラ機)戦闘機の最終完成形が現れた。第二次世界大戦では各国がこうしたレシプロ戦闘機を多数生産し、太平洋からヨーロッパに至る広い戦域でかつて無い規模の空戦が繰り広げられたが、並行して対空・対地ロケット弾や誘導兵器、レーダー、ジェットエンジンなどの新基軸も次々実用化されていった。戦闘機は大出力のジェットエンジンの搭載によって音速突破が可能になった。エンジン出力に余裕が出たためそれまで搭載されていた機関銃も機関砲(口径20mm以上)、さらにはガトリング砲(アメリカではM61バルカン)へと変わっていくだけでなく大型のレーダーやミサイルを装備するようになっていった。1960年代[1]1960年代、米国の軍用航空技術陣は趨勢を読み、「空対空ミサイルが十分に高性能なら、それを搭載する戦闘機は『格闘戦』をする必要はなくなるだろう」という結論に飛びついてしまった。空対空ミサイルの飛翔距離が10kmやそれ以上にもなれば発射母機のパイロットは敵機を目視することができず、「味方撃ち」のリスクが生じるのだが、技術者はこのリスクを甘く見ていたのである。ベトナム戦争中に米軍機が味方を空対空ミサイルで撃墜してしまうという事態が頻発すれば、ホワイトハウスがどんな弁明を用意したところで政権の人気が高くなることはまずありえない。中立国の民間機や同盟軍の将官が乗った輸送機を攻撃してしまったりしたら外交上の大ピンチになってしまう。して国防総省はインドシナ半島空域においては、スパローやファルコンといった中射程ミサイルについてはパイロットが目視で敵機を確認した後でなければ発射してはならないと命令した。F-4は本来の長所である視程外からのミサイル攻撃を封じられた。敵のミグに懐に飛び込まれて格闘戦になっても固定武装は無く、おまけに搭載しているターボジェットエンジンの出力/重量比が高くないので敵機に翻弄される結果となった。(M61バルカン含む)はあくまで補助的な装備であって、現代の空戦は地上の警戒管制組織やAWACSなどの支援を前提とした視界外射程(BVR)でのミサイル戦が常識となっている。ベトナム戦同様複雑な交戦規定が足をひっぱる場合もある。メインに行う戦闘爆撃機など用途別に分かれていたが、現代では、エンジンや機体制御方法の発達、レーダーなどの進化などによりこれらの区分が曖昧となったマルチロール(多用途)化が進んでいるため単純な用途・運用方法による区別は意味を成していない(Mig-31など一部例外を除く)。これは皮肉にも最初の戦闘機不要論に合致しているという意見もある。高速かつ高機動である程度迎撃する戦闘機も排除できる航空機が現れたことから、純粋な戦闘機は不要になってしまったのである。最近ではレーダーやセンサーなどのアビオニクス(Aviation+electronics=航空電子工学)機器の改良、搭載兵器の発達により対地・対空任務マルチロール化だけでなくステルス性の重視、ネットワーク化が戦闘機開発におけるトレンドとなっている。無人機(UAV)などが実用化・実戦運用が進んでいる現在、ミサイルキャリアーと化している戦闘機にとって三度目の戦闘機不要論の時代に突入しているとみる人もいる。戦闘機が今後も今の姿をとどめていられるのであろうか、それは誰にもわからないことである。/b0yNKujozF-3を推進しようって主張ならF-3推進しようって言えば良いのに。F-35一機種に絞ったら、なんかあって飛行停止喰らった場合に空自か死ぬから、どんな形であれ二機種並行運用は続けると思うぞ。/b0yNKujoz>何かロッキード・マーティンの変な人がF-35に逆らうなジャップどもと騒いでるそれどのレスのどの文章よ?具体的に示してみてよ。PG5Anq5Pht日本に必要なマルチロール機をゼロベースで。海含めると広いから航続距離と搭載量に振る。B-2のような三角全翼、あるいはYF-23を30メートルぐらいに拡大した機体かな。ステルス捨ててもいいか。lgzrXbjlQh航空優勢を得るために直接用いられる機材が戦闘機。警戒が厳重であろう敵航空基地に殴り込んで爆撃できる機材も戦闘機。米空軍の戦闘機の定義、というのはジョークなのか本当にそうなのか。くら寿司が平日限定でお得「ランチセット」始めるよ~。いずれかの最新版スマートフォン版表示に。