何て自分はものを知らないんだろう。教養を持たないと知的エリートになれない」とストレートに主張するのは簡単だ。若い世代にはワンクッション必要で、教養への必要性を自分の内側に感じるための橋渡しを作る必要がある。立花先生の授業が貴重だと感じる。私が今欲しいと思うのは、氷河期世代が「蟹工船」の次に読むべき本のブックガイドだ。実用本、勉強本の紹介はあれど生きるための教養本の紹介は見たことがない気がするのだが。不条理さを味わうゆえになぜこのような目に遭うのか、自分は一体これからどこへ行くのか。同じ目線で指針を示す論者が必要とされるし、サブプライム不況で、拝金主義で「勝ち組」「負け組」を目指すだけでは何か物足りないという意識を皆覚えるようになるのではないか。「教養」ニーズは今後の若い世代にあるような気がする。久しぶりに中村ゼミにお伺いする。中村先生は副査としてお世話になった。毎週あるゼミがペースメーカーとなる。先輩のフォローも厚いし、皆の意見も聞けるところが個人指導のゼミと違う。(先生がつかまらず追っかけもいるらしいと聞きますが...)NPO法制定の時は1都3県を往来する位のハードワークをこなしておられたそうでご多忙だ。ゼミをほぼ毎週欠かさず、この日も5時間のゼミに社会人学生が出たり入ったり。授業後少し話す機会があり、近況報告もしつつ、先生よりアジアの社会企業家についてお話を伺う。立教大学はダッカ大学、グラミン銀行と協定を結んでいる。今後立教大学がアジアのNGOの研究拠点になる構想だ。http://www.rikkyo.ac.jp/news/2008/09/1208/20日にBRAC総裁のファズレ・ハサン・アベッド氏が来校した。http://www.rikkyo.ac.jp/feature/abed/BRACの活動はNHKスペシャルの「沸騰都市ダッカ」に詳しい。タイのNGO、PDAとの協定もあるという。自分と離れたところにある問題ではありません。できるのか」を考えていきます。新たな気付きが、次の行動への“きっかけ”になるかも知れません。1人でも多くの皆さんの参加をお待ちしております。「てのひら」は、人身売買を放置しない社会を目指しているNGOです。海外協力として、タイのNGOをパートナーに、スタディビジットや基金運営も行っています。団体やワークショップについての詳細は、HPまたは事務局へお問い合わせください。人は、誰もが豊かになりたいと望むものです。それぞれにとっての豊かさの基準や違いはありますが、家族のため自分自身のために...。さまざまな理由で人は豊かさを求めます。人・物・金が国境を越えて行きかう今日、地域を問わず「移住労働」は行われています。豊かな場所へ、国へ、海外から日本へ移住労働に来ている外国籍市民だけでなく、日本の中でも地域格差の中で、地方から都市へ老若男女を問わず移住労働は行われています。移住労働をする背景にはさまざまな要因がからんでいます。「壮絶な搾取」をすること、それが人身売買という犯罪です。世界では、年間250万人を超える人々が人身売買の被害に遭っていると国際連合では推計しています。人身売買された人々のある人は、給与のほとんどを奪われ、ある人は騙され性風俗店に売られ毎日のように売春を強要されています。海外から日本にやってきた人たちの中にはパスポートを奪われ、狭いアパートに監禁され、夜、売春をさせられるとき以外は外出が許されなかったという人もいます。このような現状にもかかわらず、未だに人身売買の存在は日本社会では広く知られていません。「貧しい国から富める国へ出稼ぎに来る人たちだけの問題」という偏見の中で、日本には関係のないこととして見過ごされています。18歳以下の日本の子どもをターゲットにした児童買春や子どもの人身売買被害は、警察庁が把握しているだけでも毎年3000人を超えています。0Pagetopで、大学院てどうなのよ?修論の追い込み状況を見てああ年末だと気づく今日この頃。2年生のアドバイスがためになります。がんばってください......。大学院入試も間近につき、一学生としてぶっちゃけ「大学院って役に立つの?(特に21世紀社会デザイン研究科は)」という問いに対する中間報告をしたい。途中経過だがイエスだ。当初、大学院なんて高いカルチャースクールかもしれない...とたかをくくっていた。ビジネススクールでもない「社会デザイン」という分野は漠然としていて何に役立つのか見えなかった。現在の業種の延長線上で、かつ課題解決の視点から論文を作ればそういう不安は消える。自分の課題意識を人生途上で整理する場や技術の習得(計画書、資料の読み込み)は慌しい職場では作れない。何人かの先輩から「酒の場の方が学べるんだ。学校なんて」「論文なんて仕事に役立たない」と言われたが、実践してみると学校の学びと酒の場の学びで得られる物は全く別物だと言える。その点を職場に対してうまく説明できないのはもどかしい。立花ゼミでの課題図書や発表、講演会、フィールドワーク、ブログでの情報発信の組み合わせはおもしろい。私は課題図書以前に東京裁判の入門書から読まないといけず時間がかかっているのだが。「大学院は夏期講習のスクーリングで修士を取るものだ。2年も行くなんて」とも言われたが、修士という資格だけがあればいいのか。「社で派遣する以外は自己責任」と言われたが、わずかな人だけで組織は支えられるのか...?なにより、ここに通うと先生や他の学生の皆さんと関わって頭が下がることが多いです。この研究科は色々な方々と知り合えます。私の職場では1時間時間を早めるのも週1日しか許さない空気があったし、ルールを決めてもピリピリとした空気を感じざるをえなかった(別の学生は1時間退社を前倒してもらっていた)。人手不足だから仕方ない話だと本当に思うんだけど。中長期的な視点で見れば私はそういう冷たい目を振り払っても授業に出た方がよかったのではと考えている。半日は出社して後は存分に授業を取れるといいのに(社の理解がなければ使うのは怖い)。皆さんはどう思いますか?答えはバラバラだと思いますが...。今は朝マックしながら、学会に提出する書類を書いている。いやーもう逃げられません!!博士課程を修了した知人によると、学会の難易度も初学者が挑戦できるレベルからベテラン向けの敷居が高いものまで色々だそうだ。5回は「提出やめたい」「打ちのめされて2年生から大学に来れなくなるのでは」と叫んでいるのだが、彼女曰く「いや、そうしてこそ勉強が進むのよ」とにこにこして言う。しているうちに1年生で提出するのは大手ゼミを取りまとめる敏腕ゼミ長と逃げ遅れた私だけになってしまったではないか。提出すると宣言した他の学生は裏切ったらしい。心境はほとんど崖っぷち(...って毎日だが)。学会に出す利点は、ズバリ「修士論文が進むこと」。「修士論文の2章位まで」を仕上げる位にすることがコツだという。形式もそれに近い形で書くといいのだとか。書類の段階では当然、研究が進んだ(あるいは進むと見込まれる)範囲までを要旨とする。下手に大風呂敷を広げてしまうと、後で困った話になるので注意。先日、私より10歳以上も年齢離れた若者(同じ学校の出身)が米国の政治学系の学会に乗り込み玉砕してきた話を聞いて、いったい彼と同じ頃にワタシ何やってたの、と腹立たしい気持ちがした。学会自体、自分とは縁がないものだと思ってきた了見の狭さ。20代の時やらなかったことが今日の後悔を生んでいる。恥はできるだけ若いうちにかいておけということか。