自己言及と否定の論理がセットになることで生じる論理矛盾の無限の循環構造によって構成されるパラドックスであると捉えることができます。前者の否定の論理の方ではなく、後者の自己言及の構造の方を排除するか、その構造自体を変化させることが解決策として求められることになります。スポンサーリンク自己言及文の指示対象からの除外と落書きのパラドックスそこで、こうした相対主義の自己言及のパラドックスを解決するための方策として、まずは、自己言及している文自体をその文の指示対象から除外するという方策が最も単純な解決策として考えられることになります。自己言及的な文であると捉えることができます。通常の理解においては、この壁に書かれている警告文自体は、この文が指示する対象である落書きの定義からは除外して解釈されることになるので、この文において自己言及のパラドックスは成立しないと捉えられることになります。「この壁に落書きをしてはならない。この文は落書きではないのでその限りではなない」という文章の太字で示した後半部分が省略されている形で記されていると考えれば、この文における自己言及のパラドックスを回避することができると考えられるということです。同様の論理によって、パラドックスを回避することが可能になると考えられることになります。「この壁に文字を書いてはならない、ただし、この文を除いては」という文における「この文を除いては」という文言が省略されている形で記されていると考えれば、一応、自己言及のパラドックス自体は回避することができると考えられることになります。「この文を除いて」や「ただし、この文自体は除く」といった自己言及文自体を指示対象から除外し例外化するただし書きが暗黙の前提として常に伴っていて、そのただし書きの部分が省略されて記されているに過ぎないと解釈することができれば、パラドキシカルな解釈を避けることは、少なくとも形式上は可能と考えられることになるのです。上記の落書きのパラドックスや「文字を書いてはならない」という文のパラドックスと同様に、そのパラドックスの構造を回避することが一応は可能となると考えられることになります。言語の階層化といったさらなる解釈の方策が求められていくことになるのです。Reserved.このページの先頭へ。