きょうも歩くきょうも歩く朝霞市議会議員・くろかわしげる(黒川滋)の公式の活動日記&報告です。朝霞市政情報もお届けします。議論が進み始めている。民主党も悪のりしている。ほとんどとんちんかんで、与することができない。ポジティブな面を強調する、環境権、プライバシー権って何だ。プライバシー権は、個人情報保護法を見ればその弊害の方が大きいことがわかってきた。個人情報保護法の精神の伝播は、選挙や市民運動から始まって、クラス会や保護者会の人間関係すら分断をする結果になった。マスメディアなど一方的な情報だけが信仰の対象となったしまった。離婚しようが、不倫しようが、人のプライバシーに一方的な評価を下すような社会でなければ、プライバシーが過度に強調される必要はなくなる。身体障害者がまさにそうで、かつては身内に身体障害者がいただけで、差別と偏見に充ち満ちた扱いを受けたが、障害者全体への偏見が解消されていく中で、親族に障害者がいることをことさら隠すような人は少なくなっている。理解を周囲に求め、障害当事者や家族を支援していこうという人も出てきたぐらいだ。差別や偏見のない社会をつくっていくことから始め、プライバシーは権力や暴力から保護されるものだという基本的な考えに到達することが大切で、差別や偏見を放置して、プライバシーをやれば見えるものが見えなくなるのだ。環境権も何かと言いたい。環境が単に清潔(デオドラント)な環境を指すのか、自分たちが健康で暮らすことだけに価値を見いだすことを指すのか、人間が不便を強いられても自然のあるがままを守る、ということのなのか皆目わからない。清潔を求める権利なんて社会を窒息させるし汚染が進み自然環境は破壊するだろう。持っている人は悪い環境にいるからだと存在を抹殺するメルクマールにされるだろう。人間の不便に任せあるがままの自然を守るといえば、権利ではなくて抑圧や少なくとも規制になったり、あるいは石原慎太郎のようにダービニズムの論理を全面展開することになるわけで、そうした概念が政策としては実行可能だと思うが、権利として確立できるのか、疑問である。山の上のマンションの景観は財産権として確立している。それはまた環境権になりうると思うが、ではその山にマンションを建てるために自然を破壊することは、環境権の考えでどう整理できるのだろうか。ようなことを平気でやらかすのだろう。わが労組の大会で憲法を死んでも守ると答弁した役員がいたが、私はそれは論理矛盾だと思っているし、国民主権の実効性の担保や、国会による行政監視システムの確立、参議院の役割見直しや廃止などを考えると憲法改正は必要だと思うところもある。今はそうした議論はされていない。環境権、プライバシー権などとどう転ぶかわからない権利と引き替えに大切なその他の人権を手放したり、いたずらに政治家が有権者に課してくる責務が増えたり、あるいは乱暴な平和の議論が進められる可能性が強く、そんなことなら、消極的護憲にならざるを得ない。»コメントコメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。自民党の新憲法草案に見る環境権の規定を検証する。(森喜朗委員長)などを開き、結党50年に向け策定を進めていた新憲法草案を決定した。新たな出発バックナンバー2020年2月2020年1月2019年12月2019年11月2019年10月2019年9月2019年8月2019年7月2019年6月2019年5。