詳しく確認したい方はこちら(画像比較ツール)へどうぞ。X-A3いかがでしょうか?この2つの画像を比べると、左側のX-T2のほうがディティールが潰れてモヤっとして見えます。右側のX-A3の方がくっきりいした印象です。ヒゲ画像を見てもX-A3の方が本数が多いですよね。IIIは、ベイヤーセンサーと比べて解像しないのか、といえばNOです。その理由は、次の比較をご覧ください。(RAW)1パターン目。詳しく確認したい方はこちら(画像比較ツール)へどうぞ。X-A3いかがでしょうか。さきほどの比較はJPEGでしたが、このRAWでの比較となると打って変わって左側のX-T2の方が解像感があり、ノイズも少なくキレイに見えるのではないでしょうか。ひとつ、RAWでの比較画像をご覧ください。III(X-T2)はモアレや偽色にも強いとされている通り、細かい規則的な配列(高周波)でも比較的クリーンな状態を保つことができています。IIIがベイヤーセンサーに比べて解像しないというのは誤解です。先のブログの記事にあった、X-T2とX-A5の解像感の違いの原因は、センサーではなくJPEG生成エンジンの差だ、ということにガッテンしていただけましたでしょうか!まとめということで、他人様のブログに対して追試みたいな事をしてしまいました。誠に失礼をいたしました。かずやんさんすみませんでした。いつも読ませていただいております!「X-TransもRAWだと解像するよ」の一言で済むのを1500文字以上に引き伸ばしてやりました。IIIは画質面でもベイヤーセンサーに対して全く劣ってはいないということです。普段からLightroomなどでRAW現像をされている方は、(X-Aシリーズを除く)フィルムシミュレーションで意図的に解像感を落としてあることに気付いておられると思います。JPEGで意図的にシャープネスが落としてある理由は、富士フイルムが、写真のゴールをあくまでプリントすることに設定しているからかもしれませんね。私もあまりにディティールが出るほど解像する写真は、そのディティールに目を奪われて全体が見えないので少し苦手だったりしますし...。写真って全体で見たいじゃないですか。あと、X-Aシリーズにはモアレを低減する代わりに若干のシャープネスが犠牲になる「ローパスフィルター」があるため、JPEG生成の際には失ったシャープさ取り戻すためにすこし過剰にシャープネスを掛けてあるのかも...。以上、富士フイルム信者のシュンスケでした。お気に入りの富士フイルムのカメラで、息子の写真を撮っています。α7IIIが発表!気になるのでX-H1と比べてみた!検索:プロフィールシュンスケ(@shunsuke333)FUJIFILMのカメラ、X-Pro2で2人の息子の写真を撮ってます。最近はギターに夢中です。X-T30と、X-T3を比較。