僕は「マンション管理士」という国家資格よりも、「マンション管理に関するコンサルタント」という自らつけた名称のほうが好きです。この2つの名称には、これまでの経験から似て非なるものがあります。マンション管理士は、マンションの管理に関する専門的な知識を身につけ、助言する者が持つ資格、といえます。マンション管理に関する専門家、ということです。一方で、マンション管理に関する「コンサルタント」は、マンション管理に関する具体的な問題を解決することが求められます。マンション管理士=専門家マンション管理コンサルタント=問題解決者とても大きな差がある、と思っています。マンション管理士は専門家ではあっても、コンサルタントではない。専門性は管理会社のベテラン社員のほうが実務経験が高いでしょう。するとマンション管理士の存在意義はなんなのだ?と考えさせられます。「マンション管理組合が抱える問題や課題の解決者」としてのコンサルタントでありたい、と考えています。【1.コンサルタント(consultant)として問題解決が使命と肝に銘じる】についてですが、私自身はコンサルタントファームの出身ではありません。不動産仲介やマンション管理会社などを経験して、今の仕事をしながら少しずつ身に着けてきたつもりです。お客様へのヒアリングは、質問(なぜ?)を繰り返し情報を集める私は「お客様に質問すること」が好きです。不動産購入を検討するお客様に、お客様の状況や想いなどを聞かせて頂き、その方にあった不動産探しの手伝いを本業としていたことが影響しています。「お客様自身が語る問題は「本当の問題」ではない」ことです。管理組合がお客様であるこの仕事では、相談者である理事会(理事長)一人の話を真に受けると、本当の問題がどこにあるのかが見えなくなり、提案も的外れになることがほとんどです。複数のお客様を質問攻めにするくらいがちょうど良いです。質問攻めを嫌がるようなお客様がいたら、残念ながらそのお客様に問題の原因があることが考えられます。「事実」「本人の意見・推測」が混ざっていることがあります。私が問題解決のために知りたいのは、「事実」だけです。意見や推測(憶測)は不要なばかりか、問題解決の妨げになります。事実を拾い上げるために、泥臭いですが現場に張り付くことも必要です。先日、ある大規模マンションで、フロントサービス(コンシェルジェやミニショップ・カフェ)のコスト削減相談を受けた際に、スタッフが用意した分析資料は一見して良くできているように見えましたが、机上のもので説得力がありません。従業員の動き(動線)を観察させました。実際に自分の目で見て感じたもので提案しましょう、と。お客様の要望や制約条件にとらわれない(柔らか頭)私はあまのじゃくな性格で、お客様からの依頼をそのまま「はいわかりました」と真に受けて対応することはありません。見積もりを出すときも、要求どうりの仕様で提出することはほとんどありません。お客様の依頼や要求仕様が問題の解決になっていないことが多いためです。安易な見積もりは出しません。医療でいえば、お客様が「お腹が痛いから注射を打ってください」と依頼されてその通りに注射する医者はいないのと同じです。解決案を提示し、それに共感して頂いて、初めて見積もりが出せるものだと思っています。「本当の問題は●ではないか?こうすれば解決できないか?」と自分なりの仮説を立て、それに基づいて提案を作ることです。そのプロセスで、コンサルタントが使う技術としてMECE(モレなくダブりなく)・ロジックツリー・比較表などを用いるわけですが、ここでは割愛します。^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^以上が、【1.コンサルタント(consultant)として問題解決が使命と肝に銘じる】の自分なりの考え方です。社長に『明日の降水確率は○○%です』と助言するのはコンサルタントではない。『明日は傘を持っていきなさい』と具体的に助言するべきだ。いったような内容のコメントだったと思います。大切なことは、評論家はいらない、ということです。自分の助言に責任を持って提案するためには、マンション管理士という専門家よりも、コンサルタントという名称を使うほうが自分に合っている(覚悟もできる)と考えています。株式会社メルすみごこち。