2020.01.27前回記事「マキャベリ(1)目的のためには手段を選ばず」では、マキャベリズム(マキャベリ主義)の内容について述べました。マキャベリ(1)目的のためには手段を選ばず今回は「近代政治学の祖」と称されることもあるマキャベリの思想をご紹介したいと思います。マキャベリの思想は(いい意味でも悪い意味でも)いろいろと考えさせられる内容で、現代においても政治を考える際の「参照軸」になるものと言えるでしょ...tetsugaku-life.com2019.10.11今回はそのマキャベリズムに関連する問題について、僕なりの考えを書いていきたいと思います。復習しておきますと、マキャベリズムとは「国家のためならば非道徳的な行為や手段であっても許される」という考え方です。「国を外国から防衛する」あるいは「国内の秩序を保つ」という重要な目的のためには、たとえ卑劣で悪しき手段だとしても厭うべきではないということですね。言って、マキャベリにとって倫理や道徳はどうでもいいものでした。ある行為が善であれ悪であれ、それが国にとって役立つならやるべきだし、国にとって有害なら避けるべきなのです。重要なのは「国家の利益」だけです。それ以外のものは「善だ」「悪だ」と騒いでも大した価値はありません。大切なのは国家の維持や繁栄......。道徳などあってなきがごとし......。このマキャベリズムをそのまま純粋に貫くならば、いわゆる「全体主義」に至る可能性が強いと僕は思います。全体主義を簡単に言えば「国家(あるいは民族)という『全体』を重視するあまり、各個人に多くの犠牲を要求してくる体制」といったところでしょうか。道徳や倫理というのは、個人を国家(や他の個人)の横暴から守ってくれる防波堤になるものでもあります。人々を守る道徳的なルールが蔑ろにされる一方、国家の論理が最優先されるならば、全体のために個人を犠牲にする体制に陥るのは必然です。「治安維持」を名目にして、大した捜査もせずにバシバシ市民を逮捕していく......というような人権侵害も正当化できてしまいます。道徳観念が欠けたまま国家の栄光ばかりを求めるならば他国への侵略も押し止めることができません。いう危険性を孕むマキャベリズムには何らかの歯止めが必要でしょう。後で述べますが、僕は「防衛」や「治安維持」を軽視しているわけではありません。それらは国家の仕事における最重要事項の1つでしょう。絶対化してよいとも思えないのです。国民を弾圧・虐殺しまくっている全体主義国家があるとします。いう状況でその国の市民たちが蜂起して政権転覆の戦いを始めたとするなら、その反乱を「治安維持」の名目で弾圧することは倫理的に悪となるでしょう。いう国が外国に攻められたとして、国民としてはむしろ侵略してもらって国の指導層を入れ替えてもらった方が幸福......なんてこともあるかもしれません。防衛や治安維持は大切です。そこには「国がある程度まともに運営されていて、国民の幸福と繁栄のために最低限の仕事をしている」という前提条件がつくのです。唱えても虚しいものがあります。いう国には守られるだけの価値がないからです。結局、マキャベリズムでは全体主義国家が個人を抑圧することを防ぐことはできませんし、むしろそれを後押ししてしまう恐れがあるわけです。戦争放棄は異常それでは、マキャベリズムの中にはまったく参考にすべきところ、汲み取るべき部分はないのでしょうか?やはりそうではありません。マキャベリが強調したことで、特に僕たち日本人が学ぶべき点があります。それはズバリ「軍事力の重視」です。これを言うと嫌われるかもしれないのはよく知っていますが......(^^;)でも大事なことなので哲学としてもスルーすることはできません。ご存知のように日本は憲法9条で「戦争放棄」を定めています。僕たちはそれを素晴らしいことだと教育されてきました。僕も中学生や高校生の頃まではそう信じていたと思います。マスコミ界も教育界も学問界もほとんどは「戦争放棄」を支持していると言えるでしょう。要するに「社会の表側」「公共の空間」ではそういう空気が支配しているわけです。「軍備をしっかり整えよ」「軍事力の強化が必要だ」などと言うと、そう言った方が白い目で見られがちです。この「戦争放棄」は世界を見渡してみても極めて異常な条項だと言えます。評論家の竹村健一さんが「日本の常識は世界の非常識」という名言を吐きましたが、このセリフはまさに防衛の分野にこそ当てはまります。旧宗主国に防衛を丸投げしている小国は一部あるかもしれませんが、日本のようなサイズと人口を持つ国で「戦争はできない」と定められた国は他にないでしょう。これに対して「だからこそ憲法9条は唯一無二の尊さなのだ!」「世界遺産レベルなのだ」と言う人もいますが、残念ながらそうは思えません。正しいことで唯一なら尊いでしょうが、戦争放棄が正しいことであるとはどうしても思えないからです。して戦争放棄が正しくないと言えるのか?実に実に簡単な理由です。戦争放棄が正しくないのは「戦争を放棄したら他国から侵略された時に国民を守れない」からです。軍事力で対抗できなければ、虐殺されようが奴隷にされようがなすすべがありません。国家が防衛のために軍事力を整えることは人類普遍の大原則であり、極めて当然のことなのです。古今東西、それは変わりません。これは上で述べたように「国がある程度まともに運営されている」「国民がある程度の安全・幸福・繁栄を享受している」という条件下での話です。国民を弾圧している国家でも防衛は試みるでしょうが、それは必ずしも倫理的に正当化できるとは限らないでしょう。ない日本のような国ならば、当然ながら国家を防衛することに正当性があります。ちなみに「永遠平和」を説いた哲学者としてカント(1724-1804)が有名ですが、実はカントも防衛戦争は認めています。詳しくは以下の記事をご覧下さい。言えばカント......。こんな感じで結びつくほど、カントが永遠平和思想を説いたことはよく知られています。今回はカントの永遠平和思想を簡単に紹介します。カントの永遠平和論イコール絶対平和主義か?...tetsugaku-life.com2019.04.14絶対非戦論の決定的欠陥さて日本の絶対平和主義者たちは実にバラエティ豊かな非戦論を説きます。すべての戦争は「防衛」の名目で始まる。防衛のための軍備もダメだ。戦争は軍需産業の企みによって起きる。彼らの企みを見抜き、戦争の芽を摘め。戦争は資本主義の自己増殖プロセスと関係している。強欲さが戦争を生むのだ。異論を許さぬ空気が戦争へと導く。戦争を肯定する意見に抵抗しろ。戦争は多くの人々を不幸にする。