平野大輔:要求項目は書面の通りです。子どもが今も放射線管理区域の放射線量を超えるような数値の場所で生活しているような状態にあることです。早急に30km圏、放射線量の強い地域から遠方に避難させるべきです。避難区域を拡大すること。抜本的に政策的に改善することを強く求めます。総計30731筆の署名が日本国内と海外から集まりました。申し入れと同時に、署名をお渡しします。僕達は3万人の代表として申し入れにこさせていただきました。僕達の要求項目を簡潔に述べさせていただきます。子ども達が生活するには危険な環境です。乳幼児や妊婦、子どもを早急に避難させてください。1msv以上の被曝をしていることはご存知のことだと思います。子どもは放射線に対する感受性が大人の4倍だといわれています。このまま高線量の地域で子ども達を生活させるのは、非常に危険なことだと僕達は考えています。その件に関してお答えいただけたらと思います。それともう一つ、放射線管理区域0.6μsv/hは年間5mSvに当たります。年間5mSvで白血病の労災認定がされています。年20mSvはドイツの原発労働者に適応される最大線量に相当します。この件に関して、端的に意見をお聞かせ下さい。住民への健康影響を総合的に勘案して決定されているものと聞いています。イタリア、5700万人位の人口がいるのですがその内の420万人、この方達は年間5mSv以上の所に住んでいらっしゃる。◎世界でも例えばロシアには1億4810万人居ますけれども、その内の540万人は、5mSv以上の所に住んでいらっしゃる。ICRPというところが色々勘案して出した対応。◎確かに今は緊急時の対応なので、これからどんどん1msvを目指してラインを下げる為に、私どもとしては除染をしっかりやる。◎あとは身近な放射線の危険な場所へは子ども達を行かせないように、そういった対策もとっております◎子ども達の心身のストレスを解消する為の方策といったものも林間学校とかそういったもので対応しようとしているところ。平野大輔:◎いま福島では予想をはるかに超えて、被曝による子ども達の健康被害が明らかになっている。一人が甲状腺癌と診断された。◎通常ならば、子どもの甲状腺癌は100万人に一人。今回発表の38000人の内、43%にのう胞が発見された。◎チェルノブイリ地域の子ども達を調査した結果、のう胞が見られたのは0.5%と比べてとてつもない数字。◎こういった甲状腺異常が1年も経たない内に現れるのは早過ぎる。普通は5年~10年かかるのに、これは子ども達が大量に被曝したことを意味します。◎ソ連は、チェルノブイリ事故では5年経ってから子どもの深刻な健康被害が明らかになりました。それで98万人もの人が尊い命を失いました。日本はチェルノブイリ事故から最大の教訓として学ぶべきだと思います。平野大輔:◎5年経って被害が大きいということで5mSv以上は移住の義務、20mSv未満は強制避難。これがチェルノブイリで被害が出てから動きました。◎これよりも日本の福島の現状は厳しい状況だと思っています。◎それに関して、チェルノブイリよりも4倍も高い避難基準を福島の子どもに強いているというこの状態、それと健康被害がすでに出ているということを含めて、本当に子どもを守れているかということをお聞きしたい。通常考えられないというようなことだったと思う。否定的な見解だったと思う。防護対策の基本は国の責任においてやるべきものだと思う。それから日本原子力学会、それから日本学術会議とかそういった権威ある方々が国で出した見解。◎この見解に基づいて対策が講じられている。◎確かにおっしゃったような形で、こういう基準について、(チェルノブイリのケースは)おそらく5mSvになったのは5年くらいですよね。その前は30mSvとか高かったですよね。段階的に下げていって今5mSvになっていると思うんですけど。平野大輔:◎健康被害が出たから5mSvになった。◎だからそれよりも福島の場合は放射線量も多いですし、もっと早く避難させなければならない。◎20mSvというのはチェルノブイリでは強制避難ゾーン。古市氏:◎今の防護対策ってのは、そういった見解からなされたもの。◎国の責任においてやっていただくしかないと思う。◎我々としては除染を一所懸命やってなるべく早く帰還していただくと、そういう条件を整備する。◎もちろんどうしても帰ってきたくないという方もいっぱいいらっしゃいますので、そういった方はもうどうしようもないですけど。◎帰って来られた方には、安全な環境でやっていただくように除染を一生懸命やるという立場で、あとは健康調査をしっかりやっていくという立場で今取り組んでいるところ。FUKUSHIMAメンバー)◎今、自主避難者に対する支援を、県としてどんなことをやっているのか。◎この間、避難者の人たちとお話していた時に、福島県がなにやってるかわからない。避難者に対する打ち切りなのか、それからどういう支援をしているのかというのを聞きたいということだった。◎今、二重生活で生活が本当に困窮している。いう人たちにとって、正直戻りたくない気持ちはある。生活を切り詰めて今生活している人がたくさん居る。◎そういう中で福島としてはそこを切り捨てるのか、それともそこに対しての支援をこれからしようとしているのか、そのへんをちょっと聞きたい。福島県職員:◎自主避難とか警戒区域からの避難とか、そういう色分けは県としては考えていない。◎実際その自主避難者の方、(特に福島とか郡山からの避難の方が、結構隣県に多い)その方たちの話を聞くとやはりその福島県内から出たくなかったんだと。できればその会津とかその放射線の低い方に避難してというお話があった。◎一番の原因が住宅の事情ということで、県内の借り上げについては自主避難の方々については認められなかったという当時の住宅事情だった。◎県としましては今後、除染を一所懸命実施していますし、復興住宅なりを建てながら生活環境等の整備について取り組んでいるところ。◎それと併せて、自主避難者も帰ってこられるように、県内の借り上げ住宅については自主避難者の方にも対応できるように。今現在、国の方と協議中。公平的な見地から認めてもらえるということで今交渉しているところ。◎あとはその二重生活ということで、福島県に帰って家族と共に時間を持ちたいという方がいらっしゃる。◎高速道路の無料化の問題なんですが、1月15日まで、9月30日までだった制度が延長された。◎ただその自主避難者に対しては今回対象外になった。県としては9月14日に山形、新潟、福島の3県知事合同で自主避難も含めて高速道路の無料化についてなんとか延長してくれという要望を出した。◎タイミング的にそれと同時に翌日、延長措置になった。◎ただ自主避難者は対象外だったので、県としては引き続き自主避難者も無料化になるように、要はその3月末時点での無料化の内容について強く要望した。◎引き続きその点については機会をみて、要望を通していきたいと思っております。結局高速道路が無料化ではなくなってしまった為に、お父さんが帰ってこれなくなってしまった。◎そういうのも含めて、避難者一律に検討していただきたい。◎あと今、借り上げ住宅は3年じゃないですか。期間を延ばすことは検討されてますか?福島県職員:◎基本的な考え方というのは、今現在は3年。延長のスタンスというのは、1年。借り上げの期間が2年で更新という部分がある。国の方には要望は出しております。FUKUSHIMAメンバー)◎いつ頃決まりそうですか?福島県職員:◎わかりそうなのは、たぶん年明けになると思う。◎国の方としても日々避難者と取り巻く環境が変わってきているので、ギリギリまで多分その回答というのは出ないと思う。◎正式には多分3月末かその時期かと。戻れるまでは延長という要望していきたいと思う。賛同者(福島在住女性):◎先ほどお話を聞いていて、イタリア、ロシアの人達はもっと高い所に住んでいるんだっていうお話をされましたよね。◎あともう一つ、ICRPが決めた基準が安全だと言われているから私達はその基準に従うしかないんだというようなことの中で、いま先ほど見せた(※上記、チェルノブイリよりも4倍高い福島の避難基準の図参照)この中の、当てはまらなくても大丈夫なんだという県の見解。◎県庁に申し入れに来ているわけなので、県としての見解としてはそれに従わざるを得ないというところでしか考えはいかないのか。◎私達は福島県民として今日来ていて、福島県の代表である皆さん方がいろいろなお話を決める中で、私達は県民を守るためにいるんだっていう立場を考えたら、こういう数字を見てどう考えるか。◎私達が国に要望を出す前に、県として県民の安全・健康を守るっていう立場を貫いて欲しいっていうのが私達の考え。それをどんどん国に上げて欲しい。◎先ほどのようにイタリア、ロシアの人達はもっと高い所に住んでいるから。ICRPが言ったから。それだったら、今までのことは原発事故が起きる前と同じ事だと思う。◎例えば原子力発電所が安全だと言っていたが、事故が起こった。私たちはこうして訴えている。古市氏:◎国の責任において、考えるべき。◎今の防護対策は、ICRPとか日本原子力学会とか、あとは日本学術会議とかそういった日本の知性の集まった判断の下に対応されている。◎私どもがそれに対抗するような知識があるかというと、ない。◎子ども達を逃がした時に、また別のリスクが増える。◎交通事故とか、いろんな家族の軋轢とかストレスとかそういったものを全部総合的に考えた時に、こういった防護対策が妥当でしょうという結論を出している。◎それに対して県がそれを覆して、こういう科学的根拠があるかとか、データがあるからとかいってやれればいいんでしょうけど、データは基本的に無い。賛同者(福島在住女性):◎それに匹敵するようなものは探そうと思えば必ず出てくる。古市氏:◎それを言うと、放射線に当たるのは全員ダメだと、じゃあ限りなくゼロに近づけろっていう議論になる。◎レントゲンも受けるなとかそういう議論になってくる。それに対してレントゲンは、それは医学会でずっと議論してきてこの程度の被曝は大丈夫ですよっていうことでやってるわけで、ある程度の知見っていうのはある。日本全体としての知見はあってそれを踏まえて防護対策ってできている。◎だからそれを私どもがそれを覆してやるっていうのは、できないと思う。福島県はそれをもう一度振り返ってみて、ICRPが言ったからとかじゃなく...。古市氏:◎ICRPもこういうことを踏まえて計算している。◎チェルノブイリを無視して考えているわけではない。◎それが正しいとか正しくないとかっていうことではわかりません。◎おっしゃっていることが正しいのかもしれませんがそれを証明するものがあるかどうか。それを主張して1億2千万の人が受け入れられるかどうか。賛同者(福島在住女性):◎証明するって言ったら、今やってることも証明できないと思う。古市氏:◎今ある知見に対して、その信憑性の高いものに対してそれを基準にして我々は除染をしたり、努力できる範囲で努力している。健康管理もやりましょうということ。◎確かに100点満点は取れないかもしれませんけども、70点とか80点とか賛同者(福島在住女性):◎県としてはこれがベストであると。県民にできるだけリスクを負わない方法として、これを選択していますっていうことですよね。古市氏:◎そういうことです。子どもを避難させましょうって言っても、これにかかるストレスはすごいものがあるわけですよね。原発事故が起こった段階で、その段階ですでにリスクはある。◎僕が一番初めに福島県庁に来た時(2011年5月上旬)、1.8μSv/hあった。◎それで、ほかのリスクと比べることは問題のすり替え。子どもを守ってくださいと言っている。古市氏:◎問題のすり替えではない。◎リスクというのは総合的に考えないとダメ。放射線のリスクだけじゃなくて、いろんなストレスとかそういったものすべて勘案して、今の防護対策ってできている。◎それを元にやっている。その中でどういった努力ができるか。除染とか健康管理とか。FUKUSHIMAメンバー)それしかないっていうことですか。平野大輔:◎本当におかしいと思わずにそう思ってるのか。◎僕はいろいろ考えると、子どもを守れていないと思うんですよ。事故前は年間1mSv、その20倍まで子どもに与えている。子どもは4倍から5倍の感受性。その段階でものすごいリスクの中に居る。◎科学的に実証される前に、子どもを逃がしてくださいって言っている。◎それは僕達一番最初にここに来た時からずっと同じこと言っている。◎子どもを守れていると思われているのかっていうのが、知りたい。本当にそう思って言われているのか。古市氏:◎それしかない。正当な知見というのは無い。平野大輔:◎そこから変えていかないと、何も変わらない。自分の心に嘘をついてそう言ってるのなら絶対後悔すると思う。◎守れる子どもを守れないっていうことになるんですから。◎データなんてこれから出てくる。これが知見になっても仕方ない。古市氏:◎いままでの議論の中での見解っていうのは、そういうこと。◎リスクを総合的に考えてこういう対応する。◎あと個人的に県職員の奥さんとかも危なくてみんな逃げて行った人はたくさんいる。市町村の職員だっていっぱいいる。そのように個人的に波がある。◎トータルとして見てリスクというものを考えた時に、この防護対策が妥当でしょうということでやっている。逆に私は本当に不安に思う。◎多分それを聞いた他のお母さん方も、不安になると思う。◎この数値が嘘か本当か誰もわからないということであれば、もしかしたら本当かもしれない、これからどんどん健康被害がでるかもしれない。最近ニュースで秋の収穫で、栗とか魚とかに何ベクレル出ましたとかいう数値が、ニュースで最近やっとあがってくるようになった。◎それを聞いて生活している私達は、なにが本当なのっていうところに最終的にはいってしまう。避難するとかそういう以前に心の分断みたいなものがどんどん広がって、それを国や県は目指してるんじゃないかって思うぐらい情報が交錯している。◎そこを個人レベルでなんとかやっていきましょうっていうところは超えてしまっているような気がする。裏表の無いところを見せて欲しいなっていうのが、気持ち的にある。古市氏:◎人間の感受性ってのはみんなばらばら。◎だからたしかに放射線っていうのは目に見えないので、だから我々としても3,200位のモニタリングポストを置いている。◎モニタリングはしてますし、あと除染は遅いって言われてますけど、なんとか一所懸命努力していきたい。◎あと健康管理も、特に若い人は影響が大きいので若い人中心に行うということで努力はしている。一応そういう努力はさせていただいている。◎根っこになる防護対策っていうのは基本。基本なのでそこはある程度オーソリティのあるものでないと。◎ゼロから考えましょうっていうことはなかなかできない。◎我々の力不足かもしれませんが、なかなかそれはできない。◎確かにみんな不安に思って解消するのはなかなかできないっていうのは我々ももどかしい思いはある。◎もし帰ってきてもある程度ここで生活していきたいということについては、それなりの環境を整えてやりたいと、そういう思いでやっている。FUKUSHIMAメンバー)◎話しは変わりますが、モニタリングポスト2つありますよね?公園とかも含めて2つ設置してありますよね?片方は低く出て、片方は高く出る。◎やっぱりテレビなんかで放映されてるのは、除染したうえでモニタリングポストが設置されてて、全然違う。県としてどのように思ってますか?福島県職員:◎モニタリングポストそのものが、測定器そのものに10%位の誤差がある。◎モニタリングポストの周辺をわざわざ除染をしてそこに置いているかということですが、それは無い。学校の校庭のど真ん中にあったら邪魔になりますので、そういった所に置けない。◎除染そのものは、例えば町の中で順次除染する計画を立てて、それがたまたまポストの近くでやっているとか、そういったことはあり得る。定期的に情報を集めて、それをHP上で公開するというやりかたをしている。母親やお父さん方も精神的に苦しんでいる中で、今、子ども達を私達大人が守ってあげなければ、本当に未来の幼い命を奪いかねないという状況。子ども達の命を守って欲しいということです。◎それができなければ、私達大人として子ども達に精神的ダメージを与えてしまうことになると思います。◎今ここで助けられるのは、私達大人。子ども達には何の罪もありませんので、是非子ども達を守って下さい。平野大輔:◎最後に、集まった3万人分の署名というのは、とにかく子どもを守ってくださいというのが圧倒的に多い。◎子どもを守れるのは大人しかいないので。子どもを守ってください。◎数字でいろいろ言ってますけど、これは数字の問題ではなくて命の問題だということを是非わかっていただきたい。◎未然に防げることは防いでいかないと、何かあってからでは後悔すると思う。助かる命も助からないと思います。賛同者(福島在住女性):◎とにかく署名の重みっていうのを感じていただいて、どうしてこれだけの署名が集まったかっていうことを、もう一度考えていただいて、その重みを皆様に伝えてください。賛同者(福島在住女性):同じです。本当に心からよろしくお願いします。FUKUSHIMAメンバー)◎僕達自身も、何が起こるかわからないっていう中で、もがいてきている。◎健康被害が出てからでは遅い。本当に早め早めの行動で予防していかないとっていう思いでずっときている。◎あとから、あの人が言ったこの人が言ったって誰も責任を取れない。病気が増えて子ども達が苦しむ、母親が苦しむそれを避けたいっていう思いでこういう署名活動をしてきた。大人の背中として見せていただきたい。風評被害というのは、県であり対応。◎本当に毎回毎回覆されるような嘘が発覚したり隠蔽があったりっていうことに対して、ものすごい怒りがある。◎福島県とか国が言ったことと逆をやろうみんな言っている。将来の子ども達を守っていくことになるのかなと思ってます。◎僕達もできることは全力で頑張っていこうと思うし、みなさんも是非そういう要望というものを、一つ一つで構いませんから汲み取っていただいて、一緒になって子ども達を守っていく政策をとっていただければなと思います。04:08)人の話を聞く時は、ちゃんと目をみなさい。