公立の義務教育の学校に永きにわたりお勤めだった稗田先生の、若い先生方への昔語りです。学習指導要領や、それに伴って変わってきた先生たちの意識や授業のことなど、教育現場に起こってきた今や昔のことどもを書き記していきます。義務教育の現場に長くお勤めだった稗田先生からお聞きしたことどもを、拙いながらもまとめてみました。不易流行という言葉があります。この、教育の"流行"の中から、自分だけの"不易"を見つけていただければ、これに過ぎる慶びはありません。太安万侶このブログで紹介した教材の学習プリントをおわけします。興味のある方はこちらをご覧下さい。学習の手引き」の下書きになっています。興味のある方はこちらをご覧下さい。言い換えに注意して筆者の主張を理解しよう第1段落の問題提示文の次には、こう書かれています。実は、この絶海の孤島で起きた出来事は、私たちお住む地球の未来を考えるうえで、とても大きな問題を投げかけているのであるそして第16段落には次のように書かれています。イースター島のこのような運命は、私たちにも無縁なことではない「イースター島のこのような運命」とは「絶海の孤島で起きた出来事」です。これについては第2~15段落で問題提示の解答として説明されました。この説明は一応科学的な内容ですから、疑いの余地は少ないと思います。「私たちにも無縁なことではない」は「大きな問題を投げかけている」に対応しています。第16段落は、2~15段落までをまとめた上で筆者の主張をスタートさせるための段落です。四時間目の授業は、第16段落以降で述べられる筆者の主張を、言い換えに注目して理解する1時間となります。等の叙述をおさえつつ、第20段落の言い換えを理解していきます。森林が枯渇し、島の住民が飢餓に直面=その森林を破壊し尽くしたとき、その先に待っているのはイースター島と同じ飢餓地獄これは市販のワークブック等にもある内容ですから、特に問題なく授業が進むと思います。筆者は、以上の考察の結果として以下のことを主張しています。するならば、私たちは、今あるこの有限の資源をできるだけ効率よく、長期にわたって利用する方策を考えなければならないと主張し、「それが、人類の生き延びる道なのである」とダメ押ししています。この論展開をおさえるために、授業の半分以上は費やすと思います。残りの時間は、次に行う「モアイは語る」をふまえ、自分の考えを書こうの準備にあてます。この文章は、読者を説得することを目的とした文章と言えます。筆者の説得を100%受け入れ、納得してしまうというのはどうでしょうか。文章を批評的に読んで、筆者の主張について自分なりの判断を下す力を伸ばさなくては、読解力がついたとは言えないと思います。「モアイは語る―地球の未来」という説明的文章に論理的な穴はあるのでしょうか。第17段落の、日本列島で文明が繁栄したことと森林との関係、地球そのものが森に支えられているといった表現は、「~深く関わっている」「~という面もある」と、あいまいに表現していますから、明確に誤りであるとは言えません。第18~19段落の数値も、一般的に言われているものです。アメリカ国勢調査局の評価・推計に基づく)しかし、筆者の主張には、以下の疑問が指摘できます。飢餓地獄は起こらない第20段落には、次のように書かれています。イースター島では~どこからも食料を運んでくることができなかった。国連の推計等からいってもほぼ確実となっています。現在地球の人口75.3億(2017年)ですから、あと10年で食糧危機が現実となるわけです。筆者が主張する通り「森林資源が枯渇」すれば、地球に「飢餓地獄」が訪れるというのは本当でしょうか。筆者は、この部分で「イースター島=地球」と言おうとしています。イースター島の「どこからも食料を運んでくることができなかった」の部分と対応する地球の状況は書かれていません。絶海の孤島のイースター島では、森林資源が枯渇し、島の住民が飢餓に直面したとき、どこからも食糧を運んでくることができなかった。広大な宇宙という漆黒の海にぽっかり浮かぶ青い生命の島、地球。その森を破壊し尽くしたとき、その先に待っているのはイースター島と同じ飢餓地獄である。筆者は「広大な宇宙という漆黒の海にぽっかり浮かぶ青い生命の島、地球」と詩的な表現で「どこからも食糧を運んでくること」ができない状態を暗示しようとしています。確かに地球以外の惑星から食物を持ってくるというのは、不可能でしょう。地球外から食糧を持ち込む以外に飢餓地獄から逃れるの方法があることを、条件付きで明かしています。食料生産に関しての革命的な技術革新がないかぎり(19段落)言い換えると「技術革新が人類の生き延びるもう一つの道である」ことに、筆者は既に気づいているわけです。筆者が主張したいイースター島で森林を破壊した結果、文明が滅んでしまったという説は「エコサイド(ecocide)=環境虐殺」と呼ばれる説です。この説は、無謀な開発と環境破壊に警鐘をならすエピソードとして知られています。このイースター島の文明が滅んだ原因については、現在いくつかの反論が出ています。「モアイは歩かせて移動させたので、ころを使ったのではない」というハワイ大学の研究もあり、動画も公開されています。「モアイを運ぶために木材を切り倒したのではない」というのです。森林資源が枯渇したのは、モアイを造るためではなく、無計画で行われた焼き畑農法のせいだと考える人もいます。森林破壊だけでは文明は滅びない第20段落では「森林資源が枯渇し、島の住民が飢餓に直面した」とありますが、森林破壊によりイースター文明が滅んだとは書いてありません。イースター島文明が滅んだ理由については第15段落に次のように書いてあります。して、イースター島は次第に食料危機に直面していくことになった。その過程で、イースター島の部族間の抗争も頻発した。そのときに倒され破壊されたモアイ像も多くあったと考えられている。このような経過をたどり、イースター島の文明は崩壊してしまった。「このような経過」とはどのような経過なのでしょう。第15段落に限れば「(イースター島が次第に食糧危機に直面していく)過程」を指すと思われます。具体的には第15段落以前の論の展開を指していると思われます。イースター島の文明が崩壊した直接の原因は「部族間の抗争」です。人口爆発と森林破壊による食糧危機が、肥沃な土地と漁場をめぐっての部族抗争を生んだと言われています。モアイは部族のシンボルなので、部族間の抗争として「モアイ倒し」が盛んに行われていたようです。このことを筆者は知らなかったのでしょうか。現在の研究では次のように書くのが正しいと考えられます。して、イースター島は次第に食料危機に直面していくことになった。その過程で、イースター島の部族間の抗争が頻発した。そのときに倒され破壊されたモアイ像が多くあったと考えられている。その結果、イースター島の文明は崩壊してしまった。ほんの少し助詞などを変えるだけで、ずいぶん内容が変わってきますね。確かに、森林「破壊(焼き畑農法が原因だとすると「伐採」とは言えません)」により土地が痩せ、船なども造ることができなくなったことが、食糧危機が訪れたもともとの原因かもしれません。直接の原因は部族間の抗争だと考えられています。イースター島では、モアイが作られなくなってから数百年後にヨーロッパ人が到達したときは生活水準は石器時代並となっていたそうです。「文明」としては死んでしまったとはいませんでした。最終的にイースター島文明を崩壊させたのは、ヨーロッパ人による奴隷狩りと、彼らにもたらされたインフルエンザや天然痘、ペストなど疫病ためだとされています。イースター島の人々や彼らが築いた文明は、実際はどうだったのか、どうなったのかは、言い伝えでしか残っておらず、実はよくわかっていないというのが現状です。崩壊」と主張してはいないことがわかります。巧妙に読者がそのように理解(誤解)するような論の展開をしているのです。20段落では、次のようにまとめています。今あるこの有限な資源をできるだけ効率よく、長期にわたって利用する方策を考えなければならない。それが、人類の生き延びる道なのである。ここで言う「この有効な資源」とは何でしょう。筆者はどちらを言いたいのでしょう。今ある森林資源を、できるだけ効率よく、長期にわたって利用する方策を考えよう今あるすべての資源を、できるだけ効率よく、長期にわたって利用する方策を考えよう読み手は、森林資源ではなく、「有効な資源」すべてを言っているように受け取ってしまう可能性が高いと思います。確かに石油やレアアースなどは、直接的に自然由来の資源をめぐる部族間の抗争(現代では国家間の抗争、と言い換えてもよいでしょう)のもとになっています。筆者の主張通り、現在世界中で努力しているような気がします。それ以上に文明の崩壊につながる可能性が高いのは、石油やレアアースを原因にした部族(国家)間の抗争の方ですね。自然由来の資源ばかりでなく、人的資源というのもあります。人間を「効率よく長期にわたって利用」という感覚はどうなんでしょう。第16段落以降の読解を進めてから、これらの反論を生徒に考えさせるというのは1時間では不可能です。文章の構成や展開、表現の仕方について、根拠を明確にして自分の考えをまとめること。文章に表れているものの見方や考え方について、知識や体験と関連付けて自分の考えをもつこと。5時間という時間枠のなかで全うするには、どうしても「説得する文章」に対して「自分の考えをまとめる」「自分の考えを持つ」という内容をやりたくなります。具体的には、やはり作文を書かせたいと思います。そこで、筆者の論に対する反論を知識として生徒に与え、それらもふまえて自分の考えを次の1時間で書くという展開が自然かと思います。次の時間で、自分なりの意見を文章に書くことを予告して終わります。この文章をふまえ、あなたの考えを書きなさい。高校入試等でよく出題されるものに、「この文章をふまえ、あなたの考えを書きなさい」というものがあります。そこで読ませるのは、論説文等の説明的文章がほとんどです。読解力と同時に表現力も見ようとするものです。論旨を的確に把握していなくてはいけません。誤字・脱字、文のねじれ等も減点の対象となります。生徒は「え~」というかもしれませんが、その時は次のように指導します。A・B・Cの三段階評価とし、それ以外にD評価(採点対象外)があるあとは、原稿用紙を配り、書かせ、回収します。夏休みの前後に意見文等を書かせたことと思います。その時の指導内容を採点基準とするのが良いと思います。私の場合は、「高校入試を想定した採点を行う」ことを生徒に伝え、次の評価基準を板書します。意見の内容は、テキストの主張をふまえている限り賛否その他は問わないこの授業は、国語科の授業をするのであって、道徳や総合的な学習の時間、特別活動の授業をしているのではありません。「説得する文章」に対し、その内容を「正確に」読み取り、批判的に分析し、自分なりの考えをまとめることです。教職を務めている者です。お勤めだった稗田先生と知己をえて、先生が語る学校や授業の「来し方」を少しでも若い先生にお伝えし、「行く末」をそれぞれで考えていただければと思って、「十種神宝」を立ち上げました。当面の悩みは、なかなか訪問者が増えないことです。みなさん、よろしくお願いします。本当にありがとうございました。1日110人達成!毎日記録更新しています。