>2019-01-29■【追記しました】おまえらってちゃんと日本語読めてるの??ある本から引用した文章だけど、ちゃんと読める?俺は読めるけど。神経医学における漸進的な貢献は、敬虔のない状態では決して構造化されるものではない。最新医療技術によっても問題提起されたこの貢献が、なぜそれを如実に現している現状のように構造化できなくなったかは自明であろう。知られていないが、19世紀後半にエリファット=フォン=ハッシュヴァルツというスウェーデンからアメリカへ移住した哲学者がいる。哲学者と言っても当時彼女は詐欺師のごとく扱われていたようだが。Theoryを提唱している。誤解を恐れずに言ってしまえば、神経医学においてもキリスト教史観での認識論を改めて多角的に世界を認識しなければいけないというものだ。倫理がなぜ神経医学において重要かというのは自明に見えるかもしれないが実はそれほど自明なものではない。いうものは磁気増幅器を使用するために神経パルス信号へ異常をもたらす場合がある。これが危険であるか否かというのは一般的に明瞭ではない。した恣意的な評価に留めるだけではミクロ的事象を溢れさせてしまうことになる。それに待ったをかけたコペルニクス的転回を見せた事象がある。その事象とは何か?追記:ある程度の数読まれて、いろいろと気が付かれた方も多くいらっしゃったようなのでさっさと種明かしをしようと思う。結論からいえばソーカルやユニバーサルメルカトル図法という語がもっとも的確にこの記事を表現している。上記の文章にぼくは嘘をいくつも入れていた。「ある本から引用した」というのがまず第一の欺瞞である。引用ではなくぼくの創作である。「ちゃんと読める?俺は読めるけど。」は煽っただけの惹句である。必然的に、引用と銘打ったその後の文章はすべてがでっち上げたものである。この「引用文」はシンタックスは問題ないながらも言葉の意味をデタラメに並べ書き連ねて意味ありげにしたものである。いくつか罠を張ってある。最初の煽りも罠の一つであり大いに楽しんでもらえたように思う。「引用文」のはじめに出てくる「敬虔のない状態」というのはデタラメで意味不明である。「敬虔」という言葉は神学・キリスト教史観などの語を後に出現させて煙に巻くための布石であって、ここではそれ以上の意味はない。つながって哲学の要素を暗示するための適当な言葉である。言えば立派に聞こえるものだ。「最新医療技術によっても問題提起されたこの貢献」は文の構造からみるに「神経医学における漸進的な貢献」と等価であるが、これに関して特にエビデンスはなくデタラメであるし「漸進的な貢献が最新医療技術によって問題提起される」とはナンセンスであろう。「如実に現している現状〜は自明だろう」は「そんなことも知らないの?」と煽るために付加したもので、もちろんこちらもエビデンスはなく適当である。「エリファット=フォン=ハッシュヴァルツ」なる人物は架空の存在でありでっちあげたものだ。19世紀後半にスウェーデンから移民というのもよくある話を適当に追加しただけである。フォンやヴァルツなどの音はそれっぽいので採用した。音がそれっぽく聞こえること以上の意味はない。「あまり知られていない」「詐欺師と言われていた」と弁解しているのはググっても出てこない理由をそれらしくするための装飾である。Theoryも架空の理論である。Kalmiaはツツジ科の花でスウェーデンの植物学者カルムが命名したものである。構造主義とは何ら関係がない。「構造主義の前置き」とあるが正しくは「構造主義の前提条件」などとするべきである。構造主義は20世紀に登場した実在の概念である。Theoryまでの大きな嘘を覆い隠すため、ろくに調べなくてもいいように逃げ道を作ってあげたものである。続く文は「神経医学においてもキリスト教史観での認識論を改めて多角的に世界を認識しなければいけないというものだ」というわかりやすそうで意味不明な文である。「キリスト教史観での認識論を改める」とはめちゃくちゃであり「欧米人が考える哲学的な何か」くらいのざっくりした暴論の衒学的表現である。いうものは磁気増幅器を使用するために神経パルス信号」は、似ている言葉を並べただけで何も関連性はない。こちらはひとつひとつの専門用語が実際に存在しているために「そういうものがあってそういうことがある」ぐらいの気持ちで読み流されるのを狙ったものである。直後の「しかしこれが危険であるか否かというのは一般的に明瞭ではない」によってなんとなく納得するように仕向けているが、結局デタラメである。そのデタラメさは、ひとつひとつの語の意味を知ろうとすれば見抜くことができる。「ミクロ的事象」の意味はない。流れで「評価」というワードを思いついたのでなんとなく経済用語でもぶちこんでおくかくらいの気持ちで追加したものである。最後に「問.」とあるのは最後の煽りであって、意味などないし「引用文」の中に答えがあるはずもない。心理学で言うダブルバインドに近いとぼくは勝手に考えている。この文章はぼくが適当に独自に創作したものであるから英文から和訳したものではない。内容が欧米っぽいことは否めないが。-anond:20190129111135悪文じゃね?読みにくすぎ。いいけどこういう文理解できる人ってすげーよな。学術書とかって言葉がカタすぎる。引用の中には事象の説明はないとanond:20190129151736自分もそう思った。例を指してるんだろうけど、そもそもココは文のつながりがおかしい。...anond:20190129151238これに同意。この問題の出し方って、本文中の読解力ではなく、本文にはない知識を問うものだよな。これで読解力が~~~とか言われても、は?って感じになるのは無理もない。知られてなさすぎじゃね?anond:20190129111135中学生が単語帳とにらめっこして直訳したような文だね。これが止めることは日本語が読めることじゃないよ。単語を英単語に直しつつ読んだ方がまだ意味がつかみやすい。なんでこの文でクイズ出したの?anond:20190129111135全然関係ないけど『哲学者と言っても〜』の辺りからよくある偉人のドキュメンタリーのナレーションって感じがした(伝われ)anond:20190129111135繰り返しが多いし冗長だし、元の文章がうんこ。敬虔や貢献や認識論の単語が、日本語ではあまり使われない使い方してるから不自然さが半端ない。何に対する貢献かとかがないから...anond:20190129171441その事象とは?に対して、引用文の中から無理やり答えを見つけ出したら「答えはねーよバーカ」ってやりたかったのかなanond:20190129172513元増田が引用文から必死に事象探しちゃってたらかわいそうよな。トレパネーションかと思ったが、Wikipediaにも項目あるくらいではあんだな。読めないことより自慢のほう...anond:20190129111135この文章SEO評価低そうanond:20190129111135日本語でおkanond:20190129111135今まで、アミラーゼ、でんぷん、セルロース問題、悪文だって話に文法的観点からは納得していたが、でも一方でこんなの間違えるやつあるか、って真面目に考えていなかった。これを...anond:20190129111135増田本人からネタバレがされているが、全く読解できない文章ではない。書いてもないことを読...anond:20190129225624でもそれを「神経医学の貢献は、サンサンマーロ下ではコチョモンブされない。なんとなく文章壊して意味ありげにするよに俺の釣り文のほうが意味があると思うanond:20190129111135読めるけど、増田が何を意図しているのかがわからない。タイトルから本文まで何もかもがネ...anond:20190129111135お前は無職だから時間はたくさんあるんだろうけど、こんなものに無駄な時間を使わされた増田の気持ちを寝る前に考えろanond:20190129111135無意味ないしは解読不能なのは見切ってたが、それは第一にてにをは文章構造からしておかしいからで、ソーカルみたいなことしたいなら文章自体はちゃんとしないとダメでしょ。それ...anond:20190129111135個人的にちょっとニューアカ風味に欠けてるなーというのが不満だったので、ちょっと添削してみました。