阿部嘉昭のブログ石田瑞穂のようにのページです。僕が出した課題は、やはり前回の荒川洋治と同じく「石田瑞穂のように詩を書いてください」だった。全体で「謎」を組織しながら、しかもリズムをずっと言葉の流れに打ち込むことで「解らないのに魅惑的な」詩を書いてほしい、と。――なぜ、こんな要求が罷り通るのか。「純真な」(笑)学生にこのような課題をやらせると、とくに詩の可能性が忽然と見え出すのではないか、と期待したのだった。詩の創造は、詩の捏造と本当に区別ができるのか。既存の詩に置換を繰り返すことだけでも「全てを包含する」詩はそれを詩として許容するのでもないか。参照系というものがある。創造者にとっては、それが多く「既存作品」となる。参照系同士の個別距離に「遠さ」を組織したときにはその際の人工的手つきが証拠隠滅され、それは「独創」と選ぶところがなくなるだろう。いうことは、辞書のシャッフル使用などはそういった創造に向けての方策となるともいえる。人はそのシャッフルの経験をすぐに忘れる。すると、あとに残るのは崇高な偶然性だけになる。このような手続きで書かれたものではない。彼の詩は、謎とリズムの組織に向けてずっと緊張した意志を貫いていて、その意志の強さにも読者はもってゆかれる。石田さんと近似的な詩は上記のような方法を用いればできてしまうはずだ。実験結果は、いつもどおり、やはり面白い出目を出した。今度爆発したのはT・T君とK・Kさん。K・Kさんなどは何と2篇も提出してきて、どちらも晦冥な魅惑を湛えている。T・T君のは文脈を幽かに追える。最終聯のカッコよさが只事ではない。詩は一面、そのカッコよさにより感覚的には第一にうべなわれる。K・Kさんの2篇はより石田瑞穂調だ。参照された括弧や読点の規則外の使い方も奏効している。意味の結像の直後に結像の崩壊がある。そのことすら詩のリズムになっている。手練に感じられるかもしれないがやはり講義でご本人は偶然の産物、といっていた。その偶然は素養と結びついているはずだ。僕(阿部)もそのような課題提出にたいしては「対抗」しなければならない(笑)。一篇目「ピエタ」は「ピエタ」の着想を別の人が出した提出課題からもらった。これは辞書を引かずにつくった。意味不明の謎が出ない。これが自分の資質なのか。苦し紛れになって鷲巣繁男調に流れた反省もある。同音異義語の連鎖を試みたが、こちらも意味が通じる。中国風とはいえ、むしろスッキリとしてスタイリッシュなモダニズム詩調に堕してしまっている。石田瑞穂風につくれないのが僕の資質なのだな。つくってみて判明したのは僕がT・T君やK・Kさんに惨敗したってこと(笑)。以下は最小の詞華集のようにT・T君、K・Kさん、僕の作例を並べたもの。前2者についてはその美しさを賞玩してください。僕のは「惨敗の記録」として読んでください(ただしmixiの日記欄では文字が詰め打ちになるなどしてスペースが精確に出ない――この点はご寛恕ねがいます)。この一個の、冬扇夏炉。陶潜を気どろうとも盗泉の罪が消えず登仙すら遠くしてひたすらに東遷してゆく。