改訂案を公表し、パブリックコメントの募集が開始されている。ある発明に進歩性がないと言えるためには、その発明が成功することに合理的な期待があることが必要だという考え方だ。成功の合理的期待がなかったのであれば、その発明の進歩性は否定されない。示される必要がある旨が記載されている。7.1http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/caselaw/2013/e/clr_i_d_7_1.htm3極の中で日本だけが、この規定を持っていない。ない場合でも、進歩性がないとして拒絶する論理づけができてしまう。考慮する必要性は低い。発明に限られるため、なかなか一般に実感を持って認められにくいことが、この要件が無視され続ける一因になっているのかも知れない。3.2.1(1)・・・、物の構造に基づく効果の予測が困難な技術分野に属するものについては、引用発明と比較した有利な効果を有することが進歩性の有無を判断するための重要な事情になる。言えなくても進歩性は認められうる場合はあるのではないだろうか。規定がなくても、生物・医学分野の特許出願の進歩性は、審査官の裁量により、大体はいい塩梅に審査されているのかも知れない。あったことを示さなくても拒絶することができるし、特許したければ、特に理由を示すことなく特許することもできる。拒絶するにしても、特許するにしても、理由を示さなくていいということだから審査は不透明になってしまうし、明確な規定がないために審査官によるばらつきは大きくなり、場合によっては、成功の期待が極めて低いにもかかわらず拒絶されてしまうことも起こりうる。低下させる原因ともなっているのではないか。審査基準に取り込もうぢやないか。|この記事へのトラックバックSeesaaブログ。