これより会議を開きます。出席説明の要求がありますので、これを承認することに御異議ございませんか。御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。連合審査会開会に関する件についてお諮りいたします。ついて、大蔵委員会から連合審査会の申し入れがありましたので、この申し入れを受諾し、連合審査会を開会することといたしたいと存じますが、御異議ありませんか。御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。連合審査会の開会日時につきましては、委員長間で協議の上決定することとし、追って公報をもってお知らせすることといたします。関する件についてお諮りいたします。審査するため、参考人の出頭を求め、その意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。人権擁護に関する件について調査を進めます。私は、大臣に、死刑囚の扱い方の問題、あるいはまたさらにこの問題については、再審という問題についても将来門戸を大きく広げていく、こういう問題等もありますので、そういう点についてお尋ねをしたいと思うのであります。私の住んでおります仙台には宮城刑務所があるわけでありますが、新聞等によりますると、この刑務所には死刑囚の数が多くて、特に現在死刑が確定した人間で無罪を訴えている者が八人あって、そのうちの四人は仙台におる、こういうふうに言われておるのであります。したがって、私にとりましても非常に関心の深い問題でございまするが、あの刑務所の片すみに絞首台があるわけでございます。まことに粗末な建物がそこに寒々とたたずんでおるわけでございますけれども、この中でたくさん消えていった貴重な生命、その中に他人の犯罪のいわばぬれぎぬを着せられて死んでいった人が絶対ないのであろうかどうかということを考えると、まことに私ども憂慮しないわけにいかないわけであります。誤判の結果生命を奪われるというようなことが仮にあるといたしますならば、それこそ本当に社会正義も何も全部崩れてしまうと思うのであります。裁判には往々にして誤判もあり得る。先般のあの鬼頭元判事補、ああいう人の行いました判決にはずいぶん疑問の点が多いというふうに指摘をされております。数多い裁判官の中に、彼に類するような人がほかには絶対いないのであろうかどうか、こういうことを考えると、これまた絶対の保証はあり得ないと思うわけであります。いま意図的にそういう判決をするというような人は別問題にいたしましても、仮に善意で行った判決であっても、誤った判断の結果結論が間違っておる、こういうことがないとは言えないと思うのでありまして、日本の岩くつ王と言われた吉田石松の事件のごときはまさにその適例であると思います。大臣もよく御承知のとおりでありますが、大正二年の八月十三日夜半に起こった強盗殺人事件、それの犯人として捕らえられて、第一審においては死刑、第二審においては無期懲役の判決を受けている。上告は棄却になりましたので、結局無期懲役の犯人として収容されたわけであります。彼は終始一貫無実を主張してがんばり通しました。その不屈の闘志が実って、昭和三十八年の二月二十八日に完全無罪の判決が名古屋の高等裁判所で言い渡されました。そのときは小林登一裁判長でありますが、小林裁判長は、無罪を言い渡した判決の最後に、石松を被告人と言うに忍びない。自分はあえて吉田翁と呼ぶ。先輩の誤判の罪をわびるとともに、冤罪をそそぐためにあらゆる迫害に耐えて闘ってきた不屈の精神力に深甚なる敬意を表し、翁の余生に幸多からんことを祈る。いう言葉で判決を結んでおるわけでありますけれども、文字どおり半世紀、五十年の間闘い続けてきたこの吉田さんも、せっかく無罪の判決をかちとりましたけれども、そのときにはすでによわい八十四歳、しかも、今日まで大変に肩身が狭い思いで暮らしてまいりました親兄弟、こういう人はもうすでに世に亡くなってしまった。いうことで、その失われた五十年は、これを償うすべは全くないわけでございます。いう事実、これはいわゆる岩くつ王と言われた吉田さんの事件でありますけれども、これに類する判決は何回か行われました。私は、まず、したがいまして一番最初に大臣に一言、わかりきったことのようでありますけれども、お尋ねをしておきたいと思うのは、こういう数多い裁判の中にもときによって誤判もあり得るのだ、こういうことを大臣は承認されるかどうか、ひとつお答えいただきたいと思います。西宮さんが、誤判によるところのいろいろの不条理な問題がないとは言えないではないか、こういう御指摘があったわけでございますが、もちろん警察、検察、あるいは裁判官も人間でございますから、間違いが絶対にないとは私は言えないと思うのであります。善意でやっておっても誤りがあり得ることは御指摘のとおりだと私も思っておるわけであります。したがって、いろいろの措置については慎重を期すべきものであると考えております。大臣も人間のやる仕事だからときには誤判もあり得るということを承認されたわけでありますが、これは事実がそうでありますから当然なことであります。そこで問題なのは、捜査の過程あるいはときによって裁判の過程、特に問題にしたいのは捜査の過程でありますが、捜査の過程においていわゆる犯罪のでっち上げというようなことがないわけではないと考えるわけでありますが、もし捜査当局によって犯罪がでっち上げをされるというようなことになりますと、これはまさに重大問題で、私が特にこれから指摘をしたいと思うのはその点でございます。いう事件がございました。これがようやく再審の門が開かれて、再審の結果は無罪を言い渡されたわけでありますが、この無罪の判決の中で、特に私どもが注目を引きますのは、犯人が着用しておった白いシャツだと言われる点であります。その白いシャツに血痕がついておったという点について、これが有力な証拠品になっておるわけであります。ところが裁判官は、これに対して三点にわたって論評いたしまして、一番最後に、「むしろ本件白シャツが押収された当時血痕は付着していなかったのではないかという推論に立てば右疑問点はすべて解消する。」こういうふうに言っておるわけであります。血痕が白いシャツについておったというのが有力な証拠の決め手になったわけでありますけれども、それにはそれぞれ疑問があるというので、三つの点を指摘いたしまして、最後に述べた言葉がいまの点でありまして、つまり、その白シャツを押収した当時は血痕はついていなかったのではないか、そういうふうに推論をすると疑問はすべて解消する。言いかえるならば、その血痕なるものは押収後に付着したのだ、こういうことを言っておるわけであります。これは明らかにそういう意味においては捜査当局による作為的なでっち上げだと言わざるを得ないわけでありまして、これはすでに判決があった事件でありますが、そういう捜査係官のでっち上げというようなことも世の中ではあり得るのだということを証明したことになったわけでありますが、大臣いかがでしょうか。ときによってはそういうこともあり得るということを御承認になりますか、どうですか、伺いたい。私は、警察その他が捜査をいたします場合に、そういうような悪意を持ってやるということはあり得ないことだとは思いますけれども、しかしまた、多数のうちには御指摘のようなことが絶無であるとは言い切れない。一般的に言えば、善意で国家、社会のために治安を守るという意味で犯罪の捜査に当たっておると思いますけれども、絶対にないかとおっしゃれば、それは絶無と考えるわけにはいかないと思っております。大臣の御見解よくわかりました。私も本当はそういうことはあってはならないと考えるわけですけれども、残念ながら世の中にはそういうこともきわめてまれな例ではありましょうけれどもあり得るのだ、こういうことをわれわれはまず前提として考えていかなければならないと思うわけであります。そこで、私いまこれから大臣にあるいはその他の政府委員の方にお尋ねをしたいと思うのは、赤堀政夫という具体的な死刑囚についての問題なのでありますが、私がこの問題についてお尋ねをいたしますのは、冒頭にもちょっと申し上げましたが、この赤堀政夫についてはかなり疑問がある、死刑の刑が確定をいたしておりますけれども、それにもかかわらず相当に強い疑問が残っておる。したがって死刑の執行はしないでほしいということが一点。それから第二点は、こういう問題もあり得るわけでありますから、再審にもっと広く門戸を開くような、そういう制度をつくってほしい、こういうことを言いたいのであります。そこで、この赤堀政夫が問題になりました事件でありますが、これは大臣も御承知のことでありましょうから簡単に一言だけ申し上げておきますが、これは昭和二十九年の三月十日に静岡県の島田というところで佐野久子という幼稚園の園児が何者かに誘拐をされたというので大変な騒ぎになったわけであります。警察は総力を挙げて、さらにいろんな人の協力を得て捜査に当たりましたけれども、なかなか発見できない。事件発生の三日後に無残にも死体で発見をされたわけであります。非常にさびしい場所で半裸体のまま死体で発見された。したがって、半裸体でありますから、その幼児が凌辱をされて、さらにその上に首を締められて死んでいる、こういう状況で発見をされたわけでありまして、私はその当時の新聞を全部――と申しましても地元の静岡新聞という一紙だけでありますけれども、当時の新聞を全部拾ってまいったのでありますが、大変なショックを与えた大事件であったわけであります。そこで、あらゆる手を講じて捜査を行っておったわけでありますけれども、ちょっとそのときの状況を申し上げますと、私はそのことを少し新聞を材料にいたしまして追及し、指摘をしていきたいと思うのです。申しますと、こういう中で捜査係官たちが非常に心理的に追い詰められていくという状況がよくわかるからであります。三日後に発見をされて、その次の日にそのかわいい園児たちが集まって涙の葬式をする。警察はこのかたきは必ず討つと言ってみんなを励ました、慰めたという記事があります。山狩りをしたり、父の職業は八百屋さんでありますが、同業者あるいはPTA、消防団はもちろんのこと、そういう人たちが三百名も毎日動員をされて付近の捜査をする、こういうことが続けられた。モンタージュ写真を配って一般の人の協力を呼びかける。地元の市長はさらに市民への協力を呼びかける。八日たった十八日には国警本部長が現場を訪れて署員を激励する。続いて機動隊の一個中隊が投入される。して皆目わからないというので、何とかして死んだ三十五日目あるいは四十九日目までには解決をしたいと言っておったけれども、それも解決できない。幹部、責任者、そういう人が集まって現地で会議をする。満二カ月たったときには捜査本部では、これは何としても解決をする、あくまでも解決をしなければ警察の威信にかかわる、世間に顔が立たない、こういうことを言っておるわけであります。このことは新聞に報道されておるわけであります。このようにいたしまして、非常にいろんな人がその間に容疑者として捕らえられるわけでありますけれども、その都度氏名その他が発表されるけれども、最終的にはシロになってしまう。その中には自白した者さえ数名あるわけであります。不思議なことなんでありますが、そういう人さえもあるというので、多少でも問題のある人間はシラミつぶしに当たる、あるいは問題の有無にかかわらず二十歳台の若者は全部アリバイその他を調査をするというようなことで、手当り次第にとにかく調査をする。いやが上にも世間の関心が高まりまして、同時に、警察に対する激励とかあるいはカンパの寄贈とかいうことがほとんど連日行われているようであります。かかわらず二カ月も過ぎても杳としてわからない。新聞を見ておりますと、ほとんど連日この記事が載らない日はないのであります。多いときには朝刊と夕刊の両方に載っておるわけでありますけれども、きわめて確度の高い容疑者がつかまったというようなことが報道されたかと思うと、その次の新聞では捜査は振り出しに戻る、こういう見出しで逆転、逆転をしていくわけであります。いう状況だと、当然に、警察に対して非常な協力をしてきたあるいはカンパをして金を贈ってきたというような人たちも、今度は逆に警察に対する不信感に転化をしてくる。これは余り新聞には書いてありませんけれども、それはたやすく想像できると思うのですね。あらゆる機関から激励を受けるわけであります。その中で、非常に捜査当局、捜査に当たる人たちが追い詰められた心境に傾いていくということは当然だと思うのでありますが、私は、警察庁の方にもし御経験があったならば、第一線の経験はおありかどうか知りませんけれども、御経験があったとすれば、そういう状況下において、いても立ってもいられないという、そういう焦燥感に駆られる、そういう経験はなかったかどうか、もしあったら一言お話しください。警察の捜査のやり方についてのお尋ねでございますので、私もこの種の殺人事件の経験はありませんけれども、その他の捜査の経験からお答えを申し上げます。警察の基本的な任務は、申し上げるまでもなく社会を犯罪から守るという予防的な効果をねらっての諸施策、並びに犯罪が一たん発生いたしました場合には、速やかに捜査を遂げて、犯人を検挙し、社会正義を実現するというのが基本的な使命でございます。この目的を達成するために捜査官は、先ほど必ずかたきをとってやるぞという言葉が新聞記事の中にございましたけれども、そういう個人的な復讐心ではなくて、社会正義実現のための任務遂行という熱情に燃えて捜査に従事するものでございます。その過程におきまして、必ずしもただいまの報道のように、手当たり次第にだれでも構わずに捜査を行うというものではございません。発生をした事件でございまして、御承知のように昭和二十九年の七月に新警察法が施行されるまでの間、当時の警察制度は国家地方警察本部と自治体警察とに分かれておりました。この事件は国家地方警察並びに島田の自治体警察との合同捜査で実施をされ......(西宮委員「わかっておりますから簡単にお願いします」と呼ぶ)かつ、その事件はすでに送致をされ、一件書類がございませんけれども、容疑者の選定に当たりましては、御指摘の事件の性格にかんがみまして前歴者、あるいは通報もございまして、目撃者がございまして一番最初にその幼児を連れていった場合のあれがございましたので......(西宮委員「全部わかっておりますから」と呼ぶ)そういう変質者であるとか、こういう者三百数十名を対象にして捜査を行ったわけでございます。新聞報道は、この間いろいろ取材競争もございますし、いろいろな報道が出ましたけれども、必ずしもこれは警察が発表するものではございません。したがいまして、そういう状況に追い込まれても、警察といたしましては、真実の追求ということを基本に、証拠主義の原則に基づきまして捜査を実施いたすものでございまして、必ずしも焦燥感に駆られて無理に被疑者を、犯人をでっち上げるということはいたしません。時間がありませんから質問したことだけお答えを願いたいと思います。私は、たとえば町で売っておる本でありますけれども、「刑事一代」とか、あるいは「八兵衛捕物帳」とか、あるいは特にこの間の三億円事件に関連するいろんなそういう記事など――記事といいますか、刑事の立場で主として書いたものでありますが、そういう人たちの書物を数冊捨い読みをいたしてみました。すると、そういう追い詰められた心境というのがあちこちに書かれておるわけであります。本当にそれは大変なことだ。いま参事官の答弁のように、あくまでも真実の追求だというのが当然のことでありましょうけれども、しかし、さっき私が指摘をした弘前大学の教授夫人殺しの事件のごときは明らかにでっち上げだということを――でっち上げという言葉は使わないけれども、そのことを明瞭に指摘をされておる。それは検察側では上告もしていないわけですよ。その判決を承認をしているわけだ。したがって、そういうでっち上げもあり得るということを裁判所に認定をされておるのでありますから、でっち上げなどは一切ないという、そういういまの説明は承知できない。私は、きわめて正直に答弁をされた大臣の答弁の方が現実に即すると考えております。そこで、何もかも手当たり次第に全部調べたんだというのが新聞の誤報だとするならば、それは譲っても結構ですが、そこへいま佐々参事官の言われたようなまことにあつらえ向きの人間があらわれたわけでありますが、それが赤堀政夫であります。して就職したが、終戦後は実家に帰ってニコヨンなどをしておった。当時は物もらいをしながら放浪をしておった、こういうふうに書かれておるわけです。したがって、いわば典型的な放浪者ということになるわけであります。彼は前科二犯であります。いずれもこそどろの窃盗犯でありますけれども、前科二犯ということでありますから、容疑者としてその何人かの候補者の一人に挙げて手配をしておったというのは警察の処置としては当然だと思うのでありますが、その赤堀が岐阜県下で職務尋問でひっかかったわけであります。そこで、そうすると、これはまた新聞が勝手にやったんだと言えばそれまででありますけれども、彼が郷里の島田に連れて帰られる。島田からは警部が二人出向いて連行してきているわけであります。するとマスコミは、やっと真犯人がつかまった、こういうことで大々的に報道しておるということでありまして、いわば検察の側、警察の側から言うと全くあつらえ向きの人間があらわれてきたわけであります。時は昭和二十九年でありますから、まだ戦後間もないときでありまして、世情は必ずしも安定しておらない。いうときに、この精神薄弱者でありあるいは前科を持っておる二十四歳の青年がいる。いう者を、仮に犯人に仕立て上げようというような、意図的にでっち上げるというようなことをやらないにしても、こういう、いま申し上げたような人を見たならば、てっきりこれに違いない、これだこれだというふうに思い込んでしまうということはあり得ると思うのですよ。そこで、さっき、捜査官は非常に追い詰められた気持ちで、これがもし解決をしないならば警察の威信にかかわる、世間に顔出しができない、こういうことを捜査本部では言っている。いう心境の中にこういう人間があらわれてきたということになったら、これは全くわれわれが期待しておった人間だというふうに考えざるを得ないと私は思う。そこで、時間がなくなりますから、大臣にお尋ねするために、大事な点を幾つか指摘していきたいと思うのでありますが、裁判に対する多くの疑問があるわけであります。この事件は物的な証拠はゼロであります。石ころが一つあるだけ。それで殴って殺したという証拠品として挙げられた石があるだけであります。そんな石ころならどこにでもあるので、証拠力としてはきわめて貧弱だと思うのだけれども、それ以外には証拠物件は何もなし。したがって、あとは本人の自白あるいは証人の証言であります。その証人の証言なるものも、数名ありますけれども、きわめてまちまちだ。久子ちゃんが行方不明になった直後に、男の人にかわいい女の子が手を引かれて歩いておったというのを目撃した人が数名おるわけであります。いう人が数名あったんだけれども、その数名の人も、人によって見方がまちまち。その同じ人でも、久子ちゃんがいなくなったという直後の証言と、赤堀が逮捕されてから後の、警察においてあるいは裁判が開始されてからの公判廷において、そのときの証言はまたそれぞれいろいろと変わっておるわけであります。したがって、これを十分に有力な証言とみなすことは困難ではないか。それが証拠には、大臣これもぜひ認識を願いたいのですが、恐らく検察側も裁判所側も十分な自信を持ってはいなかったのではないかと考えるわけです。検察側は死刑の求刑をした後にまたもう一遍開廷を要求いたしまして、新しい証人二人を申請いたしました。いうことは裁判の例としては全く異例なことであります。今度は、弁護人の最終弁論があって結審をいたしました。結審をした後に、今度は裁判所側で裁判長の職権によって弁論を再開しております。これらのごときはまさに異例中の異例というべきだ。検察側が死刑の求刑を行ったその後に新しい証人を申請をするために裁判の開廷を要求をする。二人の証人を呼び出しました。それから裁判所側は裁判長の職権で開廷をいたしまして弁論を再開して、そしてここでは新しい鑑定人に鑑定を依頼をしております。この鑑定の結果も非常に問題が多いのでありますが、細かいことを申し上げる時間もありません。石で殴ったために死んだのか、あるいは石で殴ったというのは死んだ後に殴ったのかという点が争われておるのでありますが、ここで裁判所側が選任をいたしました古畑鑑定人の鑑定書の提出、これをいわば唯一の科学的な根拠として判決をしておるようであります。この古畑鑑定人なる者は、先ほど申し上げた弘前大学の教授夫人殺し事件においても、殺人の罪を言い渡された那須隆さんもこの同じ鑑定人によって殺人という結果が言い渡されたわけでございます。それは後で再審の結果裁判所によって否認をされたことになるわけですが、くしくも同じ鑑定人がこの赤堀政夫の犯罪を決定する際の有力な材料になっておるわけであります。それから本人の供述でありますが、たとえばこの人はさっき申し上げたように精神薄弱者であります。遭ったのはちょうど二月半たっての後でありますから、恐らく十分な記憶もないと思うのだけれども、そういう精薄の青年を取り巻くのはみんなベテランの刑事ばかりであります。先ほど申し上げたように腕ききの刑事が県警本部からもあるいはまた中央からも多数派遣をされてきている。いう全く腕ききの刑事数名に取り巻かれて調べられる。いうことになると、十分な弁明ができないというのはたやすく想像できます。おまえは三月十日にはどこにいたんだ、こういうことを質問されるわけであります。それ以外のことは一切言う必要ない、三月十日は何しておったのだ、こういう質問でありますが、二カ月半たっておるわけでありますから、われわれだって二カ月半前の何日にどこにおったというようなことは手帳でも見なければ答えられないと思うのだけれども、こういう諸所を徘回している浮浪人であります。いう人にそういう質問を浴びせて、それが答えられないと、きさまうそを言うというようなことでおどかす。検事の冒頭陳述の最後にこう書いてあります。被告人の申し立てたアリバイは全く虚偽であることが明らかにされたため、観念し、同月三十日夜ついに本件犯行を自白するに至ったものである、こういうふうに書いてある。アリバイをいろいろ述べるのだけれども、それが片っ端から崩れていくというので、それで本人はついに観念をして自白をしたというのでありますけれども、そういうベテランの刑事連中に追及をされて、十分な説明ができない。平塚の警察署に一晩厄介になった、こういうことを本人が言ったわけであります。ところが、平塚の警察署に警察の方で問い合わしたらば全くそんな事実はないので、それ見ろというようなことで、これまたきさまはでたらめだということでしかられておる。ところがこれは本人の思い違いであったわけであります。だれもこのあわれな赤堀政夫を弁護する人はないわけでありますけれども、ただ一人彼の兄さん、一雄さんというのでありますが、この兄さんだけがあくまでも弟の無罪を信じておりました。したがって、彼は弟に面会をいたしまして、弟に図面を書かした。その図面を頼りにして歩いて探してみると、それは平塚署ではなしに大磯署であろうというふうに兄一雄さんは考えたわけであります。それで弁護士を通じて調べてもらったら大磯署で間違いない、こういうことが後にわかったわけであります。それらは単なる一例でありますが、その赤堀が平塚警察署に厄介になったと言うので調べると、そういう事実はないという回答で、きさまうそを言うかということでおどかされる。いうことになると、もうとても耐え切れない、もう勝手にしろというような気持ちになってしまうのも、これまた私は弱い被疑者の立場ではないかと思う。したがって、この検事の冒頭陳述に言われているような、そういうアリバイをあくまでもこの被疑者の赤堀の方で実証しなければならぬ。これは裁判に詳しく出ているのですけれども、被疑者の方でアリバイを実証しなければならぬ、その実証がつかないからだめなんだというのが裁判の判決の中にたくさん書いてある。本末転倒でありますけれども、しかしとにかく赤堀のアリバイは信用できない、したがって彼は観念してしまったというのでありまして、私は全く気の毒なことだと言わざるを得ないと思うのであります。さっき申し上げたように――しつこく長くなって恐縮ですが、大臣、もう少しですからお聞きを願いたい。さっき申し上げたように、この犯行が行われたのは三月十日であります。赤堀が大磯署に泊まったのは十二日であります。彼がこういう大それた犯行をしておったならば恐らく――その大磯署に呼ばれていったのは、ちょっとした、放火ではないのですけれども、何かはこらのようなところに泊まっていてたき火をたいておったら火が燃え移ったというので連れていかれたわけであります。大磯署に行って、そこで恐らく自分の名前を正確に名乗るということをしなかったのじゃないかと思います。その後、先ほど申し上げたように二カ月半たった五月二十四日に岐阜県で不審尋問に遭っておるわけですけれども、そこでは何らちゅうちょすることなしに自分の名前を名乗っているわけであります。彼はもうすでに犯罪の起こった直後に島田署で職務質問を受けております。島田署はもう上を下への大騒ぎなんでありますから、そういう大事件があったことは彼だってもちろんよく知っている。したがって、もし彼にやましいところがあれば、その際だって本名は言わなかったのではないか。そのほかもう一つの不審尋問、それからもう一つは本人が警察に出かけていった、そういうところで何のためらいもなしに自分の名前を名乗っているわけであります。その岐阜県から島田署に送られてくるときは、おまえはこういう容疑者になっているのだ、それでも帰るかと言ったならば、これはむしろ喜んでそれに応じたというのであります。島田の警察署で調べたけれども、シロだというので釈放いたしました。釈放したけれども、実家には帰らせないで、警察が指定したある寮に泊まらしておるわけであります。今度はまたもう一遍同じ窃盗の容疑で逮捕をして、そしてこれから本格的な調査を始める、こういうことになっておるわけであります。そのある寮に泊めたというのも、兄さんが警察に訪ねていったけれども教えてくれない、こういうことで、その辺のやり方もまことに不明朗であります。その寮の職員は、何にも変わったことのないあたりまえの人だった、あれがそういう大物とは全く想像もできなかったというようなことを言っております。彼は、淡々として警察の調べにその時点までは応じておったのだろうと思います。いうことを考えてまいりますと、無論判決を読んでみますと、赤堀の供述の中にも大変大罪を犯して済まなかったと言ってみたり、あるいは久子ちゃんの衣類を見せたらば、そのとき非常な見るにたえないというようなことを言って顔を背けたということがあったり、いろいろなことがございます。だれもいないところで、何か夜中に、宿直の人に大変大罪を犯して済まなかったというようなことを言ったということでありますから、恐らくそういうのは、判決には挙げてありますけれども信憑性はきわめて疑わしいと思う。言うことが許されるならば、赤堀は拷問によって自白をさせられた。二人の警察官が犯人と被害者の久子ちゃんになって、こうしてやったんだ、こうしてやったに違いないというようなことを一々実演をしながら供述をさした、いまおれの言ったことをそのまま君の方で言えということで言ったのだと赤堀は言っておりますけれども、これも密室の問題でありますから、信憑性が疑わしいと裁判所で言うならば、それは仕方がないと思うのだけれども、それと同じように、密室で彼がひとり言のように言ったというようなことなどは、これまた排斥をしなければならないと思います。長くなりましたけれども、要するに全く物的証拠のない、証言だけであります。二人の証言について裁判所は、その信頼度が特に高いということを言っておりますけれども、時間がありませんから、それに対する反論は避けますが、とにかくいずれにしても、そういう本人並びに証人の言葉だけしかないわけであります。最初の判決でありますが、判決はこう結んでおります。「被告人は警察検察庁においては一貫してその犯行を認め、悔悟の様子も見られなかったわけではないが、当公判廷においては終始その犯行を否認し、弁解してやまない。」「いまだその犯罪の重大さと、罪責の深さを認識することなく、言をかまえて罪を免れようとする態度に外ならず、誠に遺憾という外なく、ここに至って、裁判所は更に被告人の反省を促すものである。」こういうふうに言っておるのですね。彼の言ったことを一々反論するというならともかく、警察では認めた、ところが裁判所へ来てからは終始一貫一切否認をしている、それはまことにけしからぬ、彼は反省の色が全くない、あるいは言を構えて罪を免れようとしているということで、大変な勢いで非難しているわけです。私は、こんな裁判の仕方というのがあるのだろうかと感ぜざるを得ないわけであります。その次の項目には、「翻って、本件犯行が被害者の家庭、社会に与えた影響を考えると、ひとしく幼女をもつ世の親は、誰しもその幼児の生命、身体の安全について危惧を抱かない、かような場所で、恐らく防ぐすべもなく行われたこのような犯罪にういて、いい知れない恐怖と、犯人に対する強い情悪をもったであろうことは、犯行自体より推察に難くなく、そして、本件被害者の遺族は、当時悲嘆のどん底に投込まれたことであろうことも、記録の背後に充分うかがうことができる。時は既に四歳月を経て、社会の多くの人は、このいまわしい悲しい事件を忘却の外へど押しやっていることであろう。被害者の遺族、殊に母親、妹等にとっては、その生涯を通じ、己が愛し子、姉のこの悲惨な最後が悲しい思い出となり、心の傷として永久に癒えないであろうことは察するに余りある。」こういうことで結んでおるのであります。これはいかにも、裁判官は被害者の立場にも深い同情を寄せて、大変な名判決のつもりでお書きになったのかもしれませんけれども、被害者の立場はまさにこのとおりだろうと思う。それが赤堀政夫であるということとは無縁なこと、もし、いままで私が列挙したことが承認されるとするならば、赤堀政夫に結びつく問題ではないわけであります。いう裁判では私はとうてい承服できない。一カ所だけ読んでこの問題は終わりにいたします。「被告人は先に認定した通り智能程度が低く、軽度の精神薄弱者であり、その経歴を見ると殆んど普通の社会生活に適応できない。」これが死刑を言い渡す判決の一つの条件になっているわけであります。大事なところですからもう一遍読みたいと思います。「被告人は先に認定した通り智能程度が低く、軽度の精神薄弱者であり、その経歴を見ると殆んど普通の社会生活に適応できない。」これが死刑を宣告する理由の一つに挙げられている。いう人間を世の中に生かしておいたのでは社会の安寧が乱されるだろう、こういうことで、これを社会から隔離をするあるいは社会から排除をしてしまう、社会から抹殺をしてしまう、こういう態度は、私はまさに言語道断と言わなければならないと考えるわけでございます。そこで、大臣に対するお尋ねでございまするが、こういうきわめて不安な要素の多い、疑問の多い判決であるわけであります。裁判の進行状況であるわけであります。その当時は、こういう見る影もないような一人の浮浪者であります、したがってだれもこういう人のために関心を持つ者はなかった。公判の判決言い渡しのときも、傍聴席にはマスコミその他を除いては彼の兄さんただ一人であります。私は、この事件を通じて、この兄さんの一雄さんという人の美しいきょうだい愛に打たれたのであります。この間も、四回目の再審が棄却になりましたので、この一雄さんは遠い静岡から仙台まで来られて、その弟に会って慰さめ、励まして帰ったのであります。一介の労働者でございまするけれども、私はこの兄さんの本当に美しいきょうだい愛に感動する。この最後の公判で死刑が言い渡されるときなどは、赤堀は興奮をして大変大声を出すわけであります。それに対して、この新聞によりますと、傍聴席からその弟に向かって、「政夫、言葉を慎め」というようなことをどなっている。それで裁判官から傍聴席から発言をしてはいかぬというので制止されたというような一面もあるわけでございまして、本当にこの兄さんはまじめな人だということはこの判決にもあるわけであります。この兄さんただ一人なんであります。だれも見守る人もない。その後時間がたって、地元島田の森源さんという人であるとかあるいは赤堀を救おうという人たちが集まってまいりまして全国的な組織ができてきた。東京の三河島の駅の前で御商売をしておられます檜山義介さん、こういうような人などは本当に一生懸命になって、赤堀の無罪を証明したいというのでいろいろな証拠を集めるために努力をしてくれたり、そういう人がいまではたくさん出てまいりましたけれども、その当時は、だれ一人として顧みる人もなかった。いう裁判等がいわばわりに抵抗なしに行われたのではないかと思います。そこで大臣にお願いしたいのは、こういうまことに疑問の多い、不安な要素の少なくないこの裁判でございますので、ぜひ刑の執行はしないでほしいということが私のお願いの要点でございます。御答弁をお願いいたします。大臣にお答えいただきます前に、手続上の点についてちょっと申し上げさせていただきたいと思いますが、先ほど来先生るる仰せになりました事柄につきましては、おっしゃいますように再審請求が出ておりまして、静岡地裁で棄却決定がございましたが、現在即時抗告がございまして東京高裁に係属中でございますので、そこの事実関係等につきまして私ども触れるわけにいかない立場にございますので、その点だけ、大臣のお答えの前にお含みおきいただきたいと思います。ただいま先生から、この事件についての捜査の状況あるいは本人の動向または裁判に処してのいろいろの状況についていろいろ御説明をいただいたわけであります。これは、先生が最後に言われた死刑の執行を急がぬようにという意味を私に明らかにするというか、先生の気持ちを私に訴えられる意味においてるる申し述べられたのであると判断はいたしておるのでありますが、法務大臣の立場といたしまして、その点について私が言及するというか、当否を述べるということは、これは差し控えさしていただきたいと思うのでございます。死刑の執行ということは、これは非常に重要なといいますか、もし事実と相違するというようなことがあった場合には取り返しのつかないことになることでありますから、非常に慎重を期さなければならないということは私もよく理解をいたしておるわけでございまして、ただいま刑事局長が申し上げたように、またすでに審理のさなかにあるやに承っておりますので、一般論として、そういうような事件については死刑の執行等は慎重を期すべきであるということについてはわかりますけれども、その先生の言われたことについて具体的な問題としていまここで申し上げることは差し控えさしていただきたいと思います。私が捜査並びに裁判の経過についてるる申し上げたのは、大臣が指摘をされたとおり、最終結論として死刑の執行はやらぬでほしいということを大臣に訴える、そのためであったのであります。その捜査あるいは裁判の当否については私の言う限りではない、これもよくわかります。きょうの時点は死刑の執行をどうするかということについて言うべき時期ではない、つまり係属中でありますから。おける質疑でありますが、猪俣浩三委員が平沢貞通、あの死刑囚に対しまして私と同じようなことで大臣に意見を述べておるわけであります。それに対して当時の西郷国務大臣はこう答えております。「最近になりまして猪俣先生などが非常に御心配になっているということを私も聞きまして驚いたのであります。」猪俣先生などが非常に御心配になっているというのは、その死刑が近くあるのじゃないかということを御心配になっているという意味であります。「御心配になっているということを私も聞きまして驚いたのであります。事実そういう御心配はございません」、そういう御心配というのは、死刑執行ということですね、「そういう御心配はございませんので、御了承を賜わりたいと思います。いま先生からいろいろ平沢について質問を承りましたので、これは大事なことでもございますし、非常に厳粛な問題でございますので、私も慎重にそういう点については考えてまいりたいと思います。御心配はないと思います。」こういうふうに答えておるわけです。これは全く読んで字のとおりでありますけれども、とにかく死刑の執行については心配するな、そういうことは全く考えていないという意味で、ただ慎重に扱うという表現よりは一歩進めておるということだけは明らかだと思うのですね。大臣も、いまがその発言する時期でないならば後日で結構でありますが、どうかこの点は十分肝に入れておいていただきたいと思います。本人赤堀政夫君は、われわれのところにもたびたび手紙が参りますけれども、いまにも処刑場で首にロープの輪っぱをかけられて絞めて殺されて死んでいくのです云々というようなことで、非常に恐怖に駆られておるわけであります。私も本人に会っておりますけれども、死刑囚でありますからわりに待遇は悪くないと思うのでありますが、しかしどんなに待遇がよくても、あるいはまた、彼を支援する人が多くてずいぶん金品が多数カンパされるということなども聞いておりますが、どんなにそういう点で人から慰められても、もういつ、きょう死刑が執行されるのかしらんという不安な気持ち――死刑が執行されるというのは、経験によると、朝早いのだ、したがって朝看守のくつ音が聞こえてくると全く全身の血が凍る思いがするというふうに、これはある死刑囚の書かれたものでありますけれども、そういうふうに言われておるので、毎日毎日そういう全身の血が凍るような思いをしながら生きておるわけでありますから、ぜひもう少し、単に慎重に扱うという以上に、いまの西郷大臣の答弁とも関連をして、もう一言おっしゃっていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。間に公訴を提起されました者のうち、死刑の判決が確定しながらその刑が執行されていない、いわゆる再審特例法案の対象者の一人として平沢に対します刑の執行をどうするかということにつきましてお答えしたのが西郷大臣の先ほどの答弁のように私承知しておりますので、本件は二十七年以降の事件でございますので、若干その点が違うという事実関係だけ申し上げさせていただきます。大臣、たった一言だけ......。さっき申し上げた兄さん、これは大変まじめな人です。労働者ですけれども、この兄さんとか、あるいは本当に自分を犠牲にして一生懸命協力してくれているさっき申し上げたような人たちがおるわけですが、ぜひ一遍大臣に陳情したいと申しておりますので、適当な機会に、大臣のお仕事に御迷惑にならぬようにいたしますけれども、ぜひちょっとでも会っていただくようにお願いしたいと思いますが......。西郷大臣がどう平沢事件についてお答えになったか、内容についてのお話がございましたが、私といたしましては、先ほど申し上げた以上にこの段階で申し上げることは、まことに申しわけないと思いますけれども、差し控えさせていただきたい。兄さんがぜひ会いたい、先生が御同行くださるというようなことでございますれば、お目にかからしていただいても結構でございます。私は、いまちょっと一部お話もありましたが、それでは、死刑囚に対する死刑を執行する際の順序等について、したがって、これから法務当局としてこれを行う場合の問題点といいますか、そういう点を知りたいために少しお尋ねをしたいと思いますが、死刑が確定した者に対して死刑を執行するという順序は、まあ私の理解しているところでは、死刑の判決をした裁判所に対応する検察庁を管轄する検察庁の長、つまり検事長あるいは検事正から死刑執行の上申をする。すると、法務省は確定記録を取り寄せて、刑事局と矯正局と保護局の三局がこれを担当する。その三局では、刑の執行を停止するような事情があるかないか、あるいは再審の事由に該当するかどうか、あるいは非常上告の事由があるかどうかというような点などを検討する、あるいはまた恩赦に相当する状況があるかないかというようなことを検討した上で大臣に上申をするんだというふうに私は理解をしておりますが、そういう手順なのかどうか。またがるんだ、こういうお話でありますが、その発議をする局はどこなのか、聞かせてください。いま御指摘のような順序で検討がなされることは事実でございます。事柄が非常に重大な事柄でございますので、少しく正確に御説明申し上げます。死刑を言い渡しました判決が確定しますと、その判決を執行すべき検察官、これはただいま御指摘の検察官でございますが、そこの属する検察庁の長、検事長あるいは検事正から法務大臣あてに刑執行の上申が参ります。これの窓口は刑事局でございます。刑事局におきましては、これが参りますと、確定記録を取り寄せまして、刑事局に相当数おります検事の資格を持った参事官、局付、こういった者に配点をいたしまして、これが主査となりまして、記録を精査点検いたします。記録だけで足りない事情等につきましては、現地へ照会をしたりあるいはその者の在監しておる拘置所に照会をしたりいたしまして、精査いたします。精査いたします事柄の眼目は、ただいま御指摘のように、法律上死刑を執行すべきでない理由がないかどうか、それは刑の執行停止をすべき場合ではないかどうか、それから再審の事由があるかどうか、非常上告の事由があるかどうか、さらには恩赦相当の事案ではないかどうか、こういった点を精査いたしまして、その結果を刑事局の各課長がまた検討いたしまして、場合によりましては刑事局の検事全員をもって組織いたします局議に諮りまして十分議論を尽くしまして、最後に、刑事局を代表いたします刑事局長がさらに精査をして、これでよしということになりますと、主査をいたしました検事が相当詳細な事案の説明ないし大臣の御判断をいただくに必要な最小限度の書類をつくりまして、これを矯正局、保護局という順に回付いたします。矯正局におかれましては、その者の身柄を現に預かっておられますから、身柄の動静等は十分に御存じであります。それから所内における精神的な状況、こういったものを把握しておられますから、そういった観点からまたこれらの事由がないかどうかを検討されるものと思います。事務局でございますので、そういう恩赦の観点を中心としてもう一回精査をされる。それから大臣、こういう順序で大臣のお手元へその書類が上がるわけでございます。大臣によりましていろいろ御検討のあり方が違うように私拝察しておりますが、その書類だけでおわかりにならなければ、担当者、主査をお呼びになったり、あるいは記録をお取り寄せになって御自分でごらんになったり、そういうふうに慎重に御検討の上、最終的にその書類に決裁をされます。健康状態その他、書類が回っておる間に何らかの障害となる事由が発生してないかどうかを確認いたしまして、その上で大臣に執行命令を発していただく、こういう手続になっております。それでは、通常それにどのくらいの時間がかかるのか。検事長、検事正等から上申をされてきて、法務省内部でそれだけの手続を経るためにどれくらいの時間がかかるのか。それからもう一つは、最後に大臣が決裁をされたら、それからどのくらいの時間で現実に執行されるのか。お尋ねの後の方から先にお答え申し上げますと、法律上、大臣の執行命令がありますと五日以内に刑の執行をいたすことになっておりますから、通常の場合、係官が記録と死刑執行命令書を携行しまして現地へ赴きますので、おおむね三日ないし五日の間が多いかと思います。それから、前者の上申があってからどのぐらいの期間で執行命令が出るかということは、事案によりましてまちまちでございまして、一概に申し上げられませんが、統計的に見ますと、昭和四十七年から昨年十二月までの五年間で死刑を執行されたものにつきまして、死刑の裁判確定から執行までの期間を算術的に計算しますと、平均五年六カ月となっております。次に矯正局長にお尋ねいたしますが、刑務所内における処遇の問題でありますが、さっきもちょっと言いましたように、死刑囚は他の人に比べるといわば優遇されているという点はあろうかと思いますけれども、たとえば赤堀君のごときは、現にリューマチあるいは痔疾で大変に苦労しておりまして、毎日おむつを腰に当てて生活をしているという状況でありまして、非常にそういう点で苦労をしているわけでありますが、こういう点、外部の医者に診療させるというようなことはできないのですか。刑務所あるいは拘置所におきましては、国が受刑者あるいは刑事被告人の身柄を管理するという責務を持っておる関係上、万全の医療措置を講じております。一般的には死刑囚は拘置所に拘禁されるのでございますが、拘置所に拘禁されるといいましても、未決勾留者とは性格が異なります。有罪の確定裁判があった者でございますので、作業等は強制いたしませんが、受刑者並みのいい待遇をするという形になっております。ただいま御指摘の赤堀死刑囚の健康状態でございますが、本人が症状を訴えている点は二点でございます。一点は両手、両ひざに痛みを感ずるということでありまして、一点は痔疾であるということであります。そのうち、両手、両ひざの痛みにつきましては、これはいまお話がありましたように、関節リューマチの疑いがあるのではないかということでお医者さんにかけて診せておりますし、また、刑務所の医者以外にほかの外部のお医者さんにも診ていただきまして、リューマチの疑いはないということになっております。鎮痛剤あるいは栄養剤を施用しておりまして、最近におきまして、痛みは減少しつつあるという報告を受けております。これは全部四の数字が重なる日でございますが、内痔核の手術を行いました。現在は止血剤及び座薬を本人に渡しておりまして、再手術をする必要は認められておりません。その座薬を本人に投与をするに当たりまして、ガーゼを渡しておるのでございまして、決しておむつを当てているというようなことではございません。本人の体重は現在四十四キログラムということでございまして、身長から見ますと適正な体重である。そのほか、戸外においてキャッチボール等もいたしておりまして、運動も通常の健康人と変わりない形でございます。病舎等に入れる必要はございませんので、必要な医療は本人の独居房で行っているという状態でございます。私も本人の訴えも直接聞いてきておるわけですけれども、とにかく万全を尽くしてもらいたいと思います。それから面会時間等も、これは通例三十分ということになっておるようですが、特に田舎の人が来たとかなんとか、そういうときは、めんどうくさいのかどうか知らぬけれども、わきに監視がついていて、適当に切り上げさせてしまうというようなことがあるので、そういうことのないように、与えられた面会時間は十分それができるように指導してもらいたいと思います。それから最後に矯正局長には、これは大事な点でありますからぜひ伺いたいのだけれども、刑務所の中あるいは拘置所の中で待遇の改善を要求したりすると、それはけしからぬ、あるいは仮にけしからぬと言わないまでも、そういうことをする者は模範囚ではないということで格下げにされる、そういうことが行われておるようですが、こういうことは制度的にあるのですか。待遇改善だけを理由にいたしまして不利益な処分を行うというようなことはいたしておりません。御承知のように、刑務所なり拘置所というのがございますのは、社会に危険な犯罪者を隔離いたしまして、社会防衛をするという立場もあるわけでございます。その刑務所、拘置所におきまして暴動等が起こりますれば、これはわれわれ矯正局は言うに及ばず、現場施設の責任となるのでありまして、そうしたことのないように心情安定を図りつつ処遇をしなければなりませんし、また一人の者の誤った言動によりまして他の収容者の生活の平穏を乱すということも避けなければなりません。したがいまして、待遇改善ということではなくて、待遇改善の要求に籍口して、あるいはそうしたことの内容の中に暴動等を起こすような、刑務所の紀律を守らせないようにするような言動が見られましたときには、処遇上、ほかの収容者に悪い影響を与えますので、これを独居房に移す、あるいは本人が非常に暴れて困る、自傷する可能性もあるというような場合には保護房に移す、こういうことはやっております。この点は「在監者紀律ニ違ヒタルトキハ懲罰ニ処ス」という監獄法の規定に基づいて執行しておるわけでございます。待遇改善の要求のみによって不利益な扱いをしているものではないという点を御承知おき願いたいと思います。その点ももう少し議論をしたいところなんですけれども、政務次官に最後に一言だけお尋ねします。冒頭、大臣に私が指摘をしたい問題の一つとして、再審の問題をぜひ門戸を大きく開いてもらいたい、そういう制度をつくってもらいたいと申し上げた。ここは裁判所ではありませんから、この赤堀事件について再審をしてくれということを言う場所ではありませんし、そういうことは申し上げないので、一般的な制度として、特に白鳥事件についての判決が行われてから裁判所の態度も若干あるいはかなり変わったというふうに見られるのですけれども、それにしても、死刑の判決を受けた者についての再審は今日まで全くないわけですよ。ところが、いま私がるる申し上げたようなこういう事件があり、まだそのほかにも無実を叫んでいる人は、赤堀君も入れて八名もおる、こういう状況でありますので、これがもし一たび誤判の結果生命を失ってしまうというようなことになったら、全く取り返しがつかない。いまの赤堀君のごときは四十八歳でありますが、いままさに四十八歳の生命が絶たれようとしているわけですよ。いうきわめて危険な関頭に立っているので、われわれとしてはどうしてもこの再審の制度を拡充していくということが絶対に必要だと考えるわけですが、いかがお考えでしょうか、一言だけお聞かせください。西宮委員御指摘のように、再審問題につきまして世上いろいろと御意見があることは私も十分に存じておりますし、現在現行法に基づきまして努力はしておるところでございますが、なお手続についていろいろ問題があるやに聞いているところでございます。再審請求に対する国選弁護人の選任というような問題、これらの問題もいろいろ検討を要する点があろうかと思いますので、これらの問題を含めまして、世上問題になっておりますだけにひとつ慎重に検討させていただきたい、こんなふうに考えております。(文鮮明牧師)の外国人信者七百人に対し、国外追放の手続きに必要な措置を直ちにとるよう関係機関に指示した。これら外国人の大半は韓国人および日本人で、さきに連邦判事がこれら信者に「宣教師見習」としての資格を認めないとの裁定を下したことに基づくもの。サローネン氏によると、これら外国人信者はすでに韓国および日本に帰国の準備を進めており、「彼らの滞在目的は、来る十八日ワシントンでの最後の集会に出席することだ」という。移民当局は外国人信者を直ちに拘束する措置はとらず、通常の不法滞在者に対すると同じ手続きをとるという。国外に追放する訴訟手続きを開始した。移民局で統一協会問題を担当しているヘレン・グラス部長は、見習伝道師について、認定を受けた教育計画がなく、しかも、計画の主目的が資金調達にあるとして、この請願を却下した。この決定は、その後、連邦地裁の支持を受けたが、統一協会側が、ワシントンの連邦地裁に控訴して、法廷闘争に発展していた。移民局は、この控訴審の決着がつくまで、これら日本人の米国滞在を一応は認める方針。移民局によると、ほとんどの統一協会員は三年前に、一年間の滞在ビザで米国に入国し、協会の募金活動を行い、ビザの規定に直接、違反しているという。この報道は、外務省、警察庁は確認していますか。そのうちいまでも残留しております百七十八名につきまして強制手続を開始したという記事でございますが、これにつきまして早速、ニューヨークでもって現地の移民当局に照会したわけでございます。その結果、これは私、実は先週のこの委員会でも御説明申し上げたわけでございますけれども、五百八十二名のうち二百八十一名が日本人であったわけでございます。今般の百七十八名、つまり五百八十二名のうちいまでも不法残留しております百七十八名のうち日本人がいま何名なのかは追って連絡するということで、いまのところその数は承知しておりませんけれども、近日中に報告があるものと思っております。これらの人たちは研修ないしは観光ビザで旅券申請をしたというふうに聞いておりますが、その辺はそちらで検討していましたか。先生御指摘のとおり、アメリカに入国しましたときには、いわゆるアメリカの国内法制のB2という観光であったと承知しております。観光からいわゆる教会活動と申しますか、アメリカの法制で呼びますとH3というカテゴリーだそうでございますけれども、教会活動への資格変更の申請をした、そういうふうに承知しております。私の手元に一つ旅券があり、申請書があるわけであります。この場合は研修ということになっておりますが、大体これらの人たちは観光の場合、研修の場合、お調べになったことがございますか。大体何日間ぐらいというふうに行われていますか。日本の政府機関が把握できますのは実は旅券申請の段階でございまして、旅券申請の段階では単に観光とかあるいは商用とか、そういうふうな目的が記載されるだけでございまして、それに対してアメリカ移民当局、アメリカ政府がどういうふうなビザを発給するのかというところは承知いたしておりません。日本の旅券法第五条の二の一項三号に、旅券申請するときには旅行先及び目的を明示することになっておりますし、それに違反した場合には第二十三条で、一年以下の懲役または三万円以下の罰金になっておりますね。そのとおりでございます。いたしますと、どういうふうに考えたらいいのでしょうか、渡航に当たっては渡航申請書に研修ないしは観光ビザで行く、向こうへ着いてから、いまのお話のように教会活動をしたいというふうに向こうで移民局に申請をする。移民局は、今度の報道でもありますように、それは認められぬということになったが、仮に認められた場合にはこれは日本政府としての旅券法違反にはならぬのですか、やはりなるのですか。それから次の質問は、向こうで観光を教会活動にするという申請をすること自身はいいことですか。それから、だめだと言って不法残留だと断定された場合には旅券法上はどうなるのですか。