林さんは「もう、いいよ!」と言って、店を出て行った。それまでは信頼関係があり、そのために呼んでくれていると思っていた。それ以後、関係が壊れるのが信じられなかった。弁護側からの被告人質問が終わり。続いて、検察側からの質問。)の第2回会合が15日、総務省内で開かれました。前回の会合などが内閣府に報告され、内閣府内部の検討会で協議され。その報告がありました。青少年ネット規制法(青少年インターネット環境整備法)施行状況の検討課題として、1、保護者による青少年のインターネット利用の管理のあり方2、保護者等に対する実効性のある普及啓発のあり方3、保護者の安易なフィリタリング不使用・解除への対策等のフィリタリングの更なる普及に向けた取り組み4、フィリタリングの実効性の向上5、新たなインターネット接続可能な機器についてのフィルタリング提供義務のあり方の検討6、特定サーバー管理者の責任のあり方7、青少年有害情報を容認する行為への対策8、法第22条に規定する努力義務の徹底9、出会い系サイト以外のサイトにおける実効性のあるゾーニングの導入に向けた取り組みの推進10、各関係者に求められる責務の再確認11、各省庁が保持するデータの共有・活用のあり方12、インターネットカフェの年齢確認の徹底といったポイントが挙げられたことが報告されました。各構成員から現状の報告がなされましたが、気になった発言をメモ。「意識のない大人の子どもが問題を起こしている」(曽我邦彦・安心ネットづくり協議会副会長)「法はフィリタリングを重視している。端末も変わってきており、今の法のままでよいのか?という声もある」(堀部)「スマートフォンのイメージが変化してきている。)「EMAがフィルタリングの選別をしている、という誤解がある。管理体制をきちんとしているかどうかをチェックしているのであり、EMAが健全かどうかを判断しているわけではない。フィルタリングを推賞しているが、70代と思われる女性から苦情の電話をもらったことを報告。「フィリタリングを条件に孫にケータイを与えたが、孫がケータイ中毒になった」と。広告のリンクをたどれば、エロ小説のサイトにもアクセスが可能、との問題提起がなされました。)議論の印象としては、まだ、何を課題にすべきかが曖昧だからこそ、個別ケースにひっぱられている感じがする。個別ケースの報告はそれなりの必要性を感じなくはない。フィリタリング内でのコミュニケーションでも、ケータイ依存になったり、出会ったりはできる。それは、今さら感があり、その場で報告すべきケースなのかどうかは疑問だった。教育の問題なのか、指導の問題なのか、それともシステムの問題なのか。サービス提供側の問題なのか。青少年のネット利用について、どのように、どこまで、誰の責任でなされるべきか、という議論を前提にしなければならないはず。フィリタリングの普及が問題の解決方法なのか。アクセスを遮断させようとしている。それは強制ではなく、原則であり、保護者の同意でフィリタリングを外せる。これは、フィリタリングを前提にしつつも、解除していることをありうる前提で対処しなければならないのではないか。フィリタリングをさせ、その利用率を上げることだけを見ていてはいけないと思うのだが・・・・。)の第一回会合が21日、総務省内で開かれました。この「WG」は、「利用者視点を踏まえたICTサービスに係る諸問題に関する研究会」第7回会合で設置が決まったものです。「青少年インターネット環境整備法」(通称、青少年ネット規制法)が成立後3年が経ち見直しが検討されておいるため、青少年(18歳未満)のインターネットをとりまく環境を分析し、さらなるトリック身の在り方を考えるといったものです。場面の陰惨な描写その他の著しく残虐な内容の情報また、青少年が携帯電話を契約する際は、原則、フィルタリングサービスを受けなければならないが、保護者の同意があれば、解除できることになっています。アクセスが遮断されることになっています。青少年のインターネットを取り巻く環境について、さらなる規制をしようと都道府県では独自に条例を制定したりしています。広島市が独自にフィルタリング関する基準を設けた条例(2008年7月1日施行)や、原則として小中学生に携帯電話を持たせないようにする石川県の条例(2010年1月1日施行)、フィルタリングの解除理由を提出しなければならない兵庫県の条例(2009年7月1日施行)、兵庫県条例に「事業者に、理由書の提出がない場合の役務提供を禁止」を加えた埼玉県条例(2010年10月施行)などがあります。東京や神奈川でも、条例改正の検討がなされています。青少年ネット規制法では、附則第3条で、法施行3年後に見直し規定があります。青少年のインターネットを取り巻く環境の変化を踏まえた上で、検討することになっているのが、この「WG」ということになります。「WG」を傍聴した感想としては、前半は、これまでと変わらない議論の枠組みだなと、正直、思いました。「これだけの危険がある!」というのは、特に新たなものが加わっていないし、また、その「危険」が、青少年のインターネット利用の中でどのくらいあるのか。その「危険」と「インターネット」は因果関係なのか、相関関係なのかもはっきりとしたデータは出ていませんでした。危険はできるだけ少なくしたほうがいいのは当然です。そのため、PTAを代表する構成員が言うように「100%近く安全を担保してほしい」との願いは誰もが感じるものです。その意味では、事業者や行政ができるだけ、利用環境を整備する必要があります。安全が担保できないからといって、100%規制するべきではないでしょう。そこには交通ルールと似たようなことがあります。子どもが自転車に乗るようになるには、もちろん危険がありますが、行動範囲が広がるなどの便利さもあります。自転車に乗ろうとするとき、最初から自転車に乗れる子どもはいないことでしょう。保護者らが手で支えながら、子ども自身がバランスを取ることを覚えていくのです。補助輪をつけながら、1人で自転車に乗ります。補助輪なしで乗れるようになっていきます。インターネットの利用も似ていませんか?また、「安全」を強調しすぎては何もできません。通学路には交通事故や誘拐の危険はありますし、学校内でもけがの危険はあります。学校内でできた友人との間でいじめがおきる可能性もなくはないです。した危険があるからといって、通学させないわけではないし、体育をさせないわけでもありません。いじめがあるかもしれないからといって学校に行かせないわけでもありません。生きることは常に、程度の大小はあれ、危険を伴っているのです。できる範囲で大人たちは、子どもを見守りますが、24時間ずっと側にいる時期は限られています。少なくとも小学校に上がる段階では、1人になる時間は誰にもやってきます。危険はあるのは知りつつも、子どもを社会的に自立させることを考えているのではないでしょうか。「子どもたちの可能性をつぶさないでほしい。ネットを発端にした事件の問題を考えるにも大切です。ネットは子どもの視野を広げますし、成長させるものです。コミュニケーションの仕方も学んでいます。事件とネットの関係が言われていますが、それが因果関係なのでしょうか。局所的に見ないでほしい」と発言をしました。した意見が出てくるということは、この「WG」も捨てたもんではないと思うどころか、単なる規制の提言にならない可能性を期待できると思いました。ネットトラブル、ネットコミュニケーションに関する相談・取材協力は、ここ。)*私が言い出しっぺで、このイベントが成立しました。考>午前11時20分頃から都議会民主党からのヒアリングに出席し、その後に行われます。哲也ケータイ・ネットを駆使する子ども、不安な大人?肥大化するインターネット。Barはな三谷晶子の日々軽率。子ども・若者の生きづらさ・自殺・自傷・ネット心中などをメインに取材してきたフリーライター渋井哲也のメールマガジンです。通じて、生きづらさの背景を探ります。テーマは主に子ども・若者たちの生きづらさですが、大人たちの「子ども・若者時代」も関連するものは取り上げて行きます。site.RSSRSS1.0Atom0.302--1234567891011121314151617181920212223242526272829-->><<--。