美しい鉱物の代表として有名なアメジストの接写。鉱物や元素などは非常に美しいものも多く、芸術的な側面があるのではないか?と考えていましたから、反応が出ないのは不思議でした。反応が出る芸術作品を研究した結果、それらは物理法則の結果生まれたものとは異なり、本来は別々に表現しなければいけないものを同時に表現している(複数の視点を一枚の絵画に描く、本来は連続して鳴らされるコード進行を同時に鳴らすように工夫する等)ため、必然的にある種の不自然さをも伴っていることが分かりました。現在は、その点を強く意識しながら研究を進めるようになっています。『幸福否定』という側面で治療効果がある"反応"が出る芸術作品のもつ最大の特徴は、人間の潜在意識に直接作用するというものです。幸福否定とは、例えば勉強しようとすると娯楽に耽ってしまうなどの万人に見られる成長や進歩に対する抵抗や、病気や問題行動など、生活していく上での妨げになる自滅性の事ですが、“反応”を指標に抵抗に直面し続けると、これらの問題点が少しずつ改善されていきます。『スタンダール症候群』という名前をつけたフィレンツェのグラツィエラ・マゲリーニ医師は、芸術作品鑑賞時の症状を「芸術都市フィレンツェという状況が自我を危機に陥れた結果」と考えました。この解釈そのものにも大いに疑問がありますが、是非はどうであれ、彼女はフロイトの理論を踏襲、芸術作品が鑑賞者にストレスなどの影響を与えた、と判断したわけです。仮にそうであれば、芸術作品の価値は大きく歪められてしまいます。他方、成長しようとするたびに"抵抗"で跳ね返される、というプロセスを繰り返しながら少しずつ進歩していくのが動物にはない人間の特徴ですが、マゲリー二氏の解釈とは反対に、「反応が出る芸術作品を鑑賞するだけで直接的に精神の進歩を促し、様々な問題行動や心因性症状の解決を促す」という関係性が証明されれば、芸術作品の位置づけも根本的に見直される事になるでしょう。芸術の本質とは今回の連載は、「反応を指標にして芸術作品の本質を探る」という試みの過程を記録したものです。芸術作品の分析に関心を抱いてから7年以上が経過していますが、昨年2月末に龍安寺の石庭において直角三角形や無理数が表現されているのを発見したこと、また、今年の夏にバッハ作曲のフーガの技法において、具体的に反応の出る原因がわかった事により、ある程度の段階まで書き進める事ができました。芸術作品の目的として、例えば三次元を二次元の世界で表現する絵画のように、物理的には成立し得ない関係性を成立させることなどがあります。その中でも第9回、第10回で書いた“多機能性”や“同時成立”を満たし、そこに焦点が当たっている作品は、上述したように人間の潜在意識に直接影響を与え、治療的効果まであると私は考えています。した作品は芸術作品全体の中でも少数であり、歴史を概観しても、一般に傑作とされる作品は人間の自然な感覚に沿って素直に感動できるものが多いと言えます。いえ、それら人間の自然な感覚に沿うように創作された作品の中にも、人間の潜在意識に直接影響を及ぼす、“多機能性”、“同時成立”といった条件が、細部であったり、通常は焦点が当たっていない部分などに表現されていることが多くあります。(※具体例:例えば、ポップミュージックにおける、全体を損ねない程度の細部の不協和音や実験的な音作り等)これに関しては、芸術作品を創作する側の芸術家も、鑑賞する側も、『幸福否定』という視点から見て抵抗が強い作品は避ける傾向があるからではないか?と推測しています。通常、芸術作品を鑑賞した際には、意識の上でわかる良し悪しや、感動があったかが重要視されると思います。「よくわからなかったけれど眠気やだるさが出た」などの反応は、あえて口にしないことが多いのではないでしょうか?仮に芸術作品から得られるものが、“感動”だけであれば、映画鑑賞やスポーツ観戦と同じような扱われ方になると思いますが、それだけでは、人類の歴史を通じて世界的に芸術作品が「高尚なもの」として敬意を払われてきた理由がわからなくなってしまいます。私自身は、ここまで何度も言及した“多機能性”、“同時成立”が作品に含まれ、それが人間の潜在意識に直接影響を与え、進歩を促すことが、芸術の本質であると考えています。「人間の心とは何か?」という心理学的な視点で考えると、強い反応が出る作品を鑑賞する事により、“感動”という、意識の上で認識できる領域とは別の心の領域があることもわかるはずです。現状では、“反応”という指標をもとにした、芸術作品の研究、芸術作品の創作、どちらに関してもほとんどが手付かずであり、広大な未知の領域が眠っているのではないか?と非常に大きな可能性を感じています。おわりに研究を始めた当初は、テーマが大きすぎるのに加え、反応が出る芸術作品のサンプルが少なかったり、また一部の成果を芸術全体に当てはめることに関しての危うさも自覚していたため、公開することを前提にはしていませんでした。関わらず、今回、大それたテーマを掲げ、経過途中ながら研究結果を公開した理由には、「研究を進めれば進めるほど、芸術作品に関して、このような視点から研究する“重要性”が高い」と感じるようになったからです。連載中、『フーガの技法』の分析が進むという進展があったために『龍安寺石庭』の分析から話が離れてしまったり、全体を通してわかりにくい部分が生じたかもしれません。結論が出たテーマではなく、方法論と一部の成果の提示という事で、慎重を期したつもりですが、至らない部分や間違いもあるかと思います。ご指摘、批判頂ければ幸いです。今回で連載自体は終了しますが、研究自体は続くので、新たな発見があれば追補編として公表していきたいと考えています。研究内容に興味のある方は、芸術作品の鑑賞時に症状が出た経験や質問などをご連絡いただければと思います。ご精読ありがとうございました。おまえはなにをしに来たのだと......と、『中原中也-遠いものを求めて』(近藤晴彦著)において誤植されたまま評論されている問題を取り上げています。中原中也』p12~17)注2:「三〇年以上にわたって心理療法を専門としてきた、およそ文学には縁遠い人間としては、中也の作品そのものについて述べることはできない。短編、志賀直哉の短編、エドガー・アラン・ポーの詩、短編、『ユリイカ』などです。個人的な抵抗も含まれているとは思いますが、上記に挙げた作家は、一般の人でも内容が記憶に残りにくいという特徴があるようです。[+]2012年12月2012年11月2012年10月2012年09月2012年08月2012年07月2012年06月2012年05月2012年04月2012年03月2012年01月En-Sophライセンスポリシ。