2018年3月31日こういうのがあるから「ネットで良い」とか言われる。裏取りしないなら大して変わらないもの。情報インフラを物流に置き換えて考えてごらん。自己の内面心理のエビデンスなんてあったら怖いです。それ持ち出すの悪手なのでやめたほうがいいですよ。気楽にバズワードを楽しみましょう。物流も中抜き消えてきてるので暫くしたら完全に不要となる日も近そうですね。事実と真実は異なるので。したって記者の考えってのは入りますし(というか中立性求める時点で意思が入るジレンマがある)。当事者に最初に話聞かないプロセスの合理性も私は理解してますが。今どきじゃねーなぁと思いますねぇ。2018年3月31日JSTの発表資料だけでとりあえず記事にしたことは「本文読めば」明らかですが、暗黙な前提としては「PEZYにもある程度あたりつけてウラは取ってこの見出しなんだよな?」ってことで、それがそうでなさげなんで当事者周辺が「なんだこれは」ってなってんでしょ。少なくとも文科省とJSTは開発が停滞していると認識していると。ソースはしっかりしてんじゃないの?もちろん、もう一方の当事者であるExa社のコメントも掲載できたほうがよかったんだろうが、当日の一報としてはこんなもんだろ。(あまりこんな事言いたくないが)から一顧だに反省せず自己中心的に生きてるなー。消しても良いように拓は撮っといた。最悪、何の関係もない人がデタラメこいてるだけかもしれない。全社員に聞けって、また極端なこと言うな。担当部署調べてターゲット絞れるだろ。違うよって言ってきた人ググれば当事者ってすぐ確認出来るんだけど、丁寧なことにアドレスつきだからググる必要も無いという。新聞記者ってググる程度の裏付けできないって思われてるんだな。その程度だったら誤報ねつ造は仕方ないか。置き替えてどうするよ、まったく違うものを。発表された資料をもとに記事書いたのを非難するわりに、ツイートをもとに訂正しろ謝罪しろってのがどうもね。関係者全員とまた話逸らしてるな。朝日擁護がしたいようだ。産経だったら批判するだろうことが予想できる。発表資料の裏付けする必要無いなら、そんな楽な仕事ってないですな。ツイートにアドレス先もあって楽に調べられるのに。ところがどっこい全く違うもんじゃないんだなぁ。君が本気でまったく違うと感じたとすれば、それは単に末端消費者寄りの視点とでもいうかね、成果物(アウトプット)しか見えてないだけなんだが。君の反応を見る限り知ったところで何があるわけでもなさそうだから、気にするな。少なくともこの記事には今のところ確認されたデマは一つもないんだけど、誤報捏造と主張している人はどこの世界線から書き込んでいるのだろうか。2018年4月1日お金でゴタゴタしてたら開発に影響ありそうって思うのは、まあ仕方ないと思う。中の人から違うって指摘されたら、素直に謝ればいいのに。「技術開発に影響出ていた」っていう部分は自分の勘違いでしたって言えばいいだけなのに、お金の流れがどうこうって話が流れていくのは、今のモリカケ問題と似た構図な気がする。今度から「朝日感想文」にしろよ。情報の裏をしっかり取り、それが記者の意図した結果と異なれば歪曲せず素直に書くか、もしくは当初の予想とは異なると明記する。いうことをしっかりできる才覚と度胸のあり社会正義を持つ方が記者だとつい最近まで無理をしてでも信じていたので、裏切られてつばをはきかけられた気分です。「事件を機にスパコンの開発が停滞。元記事は明らかに「JSTはこういう決定をしました。2018年4月2日このまとめ中では開発者が「広報通せ」と言ってるが、他記事みてもExa社が回答する気はなさげではある。「ExaScaler社に問い合わせたところ、「広報の連絡先は回答できない」としている。本筋と関係ないけど、23時回ってから答えないといけないのも大変だな。翌日の回答でも別にいいだろ。誤報は元の報道と同じサイズ同じ規模で訂正、原因追求と再発防止の提示ぐらいは報道機関の義務として法律化してもいい気がする。2018年4月2日だって朝日新聞じゃん、捏造フェイク当たり前で従軍職業売春婦の記事だってまだまともに訂正も何もしてないでしょ。「開発が停滞している」じゃなくて「JSTが開発が停滞している、といった」という指摘はその通りではあるんだけど、このすり替えって、朝日新聞が媒体として信頼を得たいのならあんまりやっちゃいけない手法なんだけどなー。同じ手法を使うと「大本営がこう発表した。2018年4月3日やはり記事原稿を取材相手などに見せて、赤字修正してもらう必要があるんじゃないか。記者以外のチェック重要。朝日って何で記者のtw制限しないのかね。それだけでかなりの炎上案件が減ると思うけど。したら記者は朝日の名を使い朝日は記者の炎上芸でpv稼ぐ共依存になってるのかね。文部科学省やJSTによるとって思いっきり書いてる件について。2018年4月3日すり替えもなにもない、これこそ事実をありのまま書いただけよ。その上、特に朝日側も言うことが無いから、批判的視点も分析も追加せずに記事にしているんでしょう。2018年4月3日んで、批判的に書くと、事実をありのままに~とか春夏秋冬関係なく虫のように湧くわけだ。批判的に書いて無くても湧くんだけど。昨日毎日がこんな記事出してて「他業界の心配よりまず新聞業界内の心配しろ」って突っ込んだ矢先にこのまとめだもんな。2018年4月3日もうさ、国は朝日新聞の一般紙扱いをやめたら?ゴシップ紙以下だよもう。2018年4月4日まとめを更新しました。・住井氏と記者とのやり取りを追加しました。2018年4月4日"今までに頂いた記憶があります。これを検索して提示せよというのはご容赦ください。作者が記者にいかに不向きかを表す一文を作中から抜き出せという現代文の問題があったらこう答える。2018年4月4日フェイク新聞の面目躍如。2018年4月5日まとめを更新しました。最終的に決着?したみたいなため、追記しました(追記2)。甘かったのは否めない気はします。間違いの可能性を指摘されたら「じゃあ取材させろ」とは何なのか。勘違いにもほどがある。こいつらに何の特権もない。マスコミが常に壮大な勘違いをしていることが簡単にわかる方法が一つある。それは主語を「YouTuber」に変えること。YouTuberが「インタビューさせてください。YouTuberが「XX社がうちらのインタビューに答えない。ぜんぶありえないだろ。マスコミがやってるのはこういうこと。マスコミが持っている法的な権利はYouTuberとほとんど何も変わらないから。2018年4月5日まぁ、明らかに技術開発課題の難易度から計画変更したことと、別件をつなぎ合わせて悪意ある印象記事にした感じですね。仮にJSTなどの関係部署にキッチリ取材して資料もらって記事書いたとして、その上で出てきた記事が事実と違うなら、そりゃ関係者から突っ込まれるわな、とだけ。