返済能力ないと効力ないですよね。取材している限りでは、厳しいとは思います。高い授業料払ったという事で納得する方向ですかね...ありがとうございます。「JSTは52億円について、預金を担保にしているので全額回収できるとしています。情報をありがとうございます。取材をするようにします。@SugimotoT3文科省とJSTの取材をもとに書いていますが、JSTの発表資料です。jst.go.jp/osirase/2017/2...。貴社にも情報を確認するメールをお送りしているのですが届いていませんでしょうか。開発者の方のツイートに引用ツイートで返しました。@SugimotoT3今日の発表資料です。違うということでしたら、きちんとお話しを伺いたいので取材させて頂けないでしょうか。何度かExa社には私から取材のお願いメールを差し上げていますので、連絡先はそちらにあります。@SugimotoT3もし違うということでしたら、きちんとお話しを伺いたいので取材させて頂けないでしょうか。何度かExa社には私から取材のお願いメールを差し上げていますので、連絡先はそちらにあります。発表資料に書かれていないならば「今日の発表資料です」とのご説明は正しくありませんので、JSTと文科省への取材に基づく情報と書かれたほうがよろしいかと思いました。@SugimotoT3この件で、当該の会社の技術者の方からご意見を頂いています。「開発不成功時」は「JST支出額の10%を原則一括返済」と明記されているにも関わらずJSTが全額返済を求めている理由を聞くのも報道機関の役割かと思いました。製造業がおなじことやったら、訂正文書出して、その後、再発防止策を各所に提出する案件だよなあ。そこまでいかなくても、「なぜなぜシート」を出して欲しいわ。2018年3月31日いっぺん「再発防止策を策定し、それを公開し、検証する」までやってみせるのがマスコミに求められてるんじゃないかな。他人には大上段からそれを振り下ろしてくるんだし。記事のほうではJSTが返還請求を決定したこととその理由を公表したと伝えてるだけなのに、Twitterで「ようです」なんて書くから突っ込まれちゃうのだな。記事では資金の不正流用が確認できなかったことなどもきちんと書いているし、PEZY社に好意的な記者さんなのではないかと思うけど。PEZYがさっさと反論のプレスリリース出しておけば済んだ話なんじゃないかなあ。技術的な内容については新聞を信じてはならない、よく分かる事案やね。記者の反応が「嘘や適当書かれたくなければ取材に応じろ、俺にわかるように説明しろ」に見える。本人の思いはわかるが、取材とか詳細は広報を通さなきゃ話せないなら最初からツッコミ入れるべきじゃないのでは?というのが会社員としての感想。新聞記者やマスコミって専門家や博士に失礼なことを平気で書くからな。出どころも不明のままドカドカと踏みこんで平気で嘘やデマをばらまく、まさに朝日新聞らしいな。何の知識もない無知のくせにあたかも知っているような知ったかぶりの記事を書く新聞記者は死ねよ。専門家?利害関係者を専門家とネットでは言うのか。言ってPEZYの関係者の対応がまず過ぎてPEZYが詐欺を働いたという報道は事実にならざるを得ない。第一「技術開発に影響が出ている」というのは客観であってPezyの関係者が何を言おうと主観に過ぎない。第二にPEZY関係者は客観の当事者の一部であってすべてではないし専門家でもない。2018年3月31日てか、なんか空気読めない変なのが涌いてんなぁ。関係ない話で濁そうとしても、目の前にある事は変わらないのにな。新聞記者ってほんと雑に物を書くんだな。取材もせずに適当な思い込みで書いた物を普通は「客観」とは言いません。利害関係者ならなおさらだ。このソースは論法って、安倍晋三が徳永エリにやったのと同じ。家族会は徳永エリの発言を否定したが、結局拉致問題は進展していないので圧力をかけたものと推定される。この発言もソースに圧力をかけようとしていると受け取るのが当然。朝日新聞だからとか関係がない。2018年3月31日なるほど。いう時は「ソースは?」って聞くんじゃなくて技術に開発に貢献したり進歩したり、そういうことが予測される事実つぶやくのが一番メディアに効くんだけど。しない方がネットの空気なんですね。みなさまお目汚し失礼しました。2018年3月31日JSTと文科省への取材でそのような話が聞けたからそのように記事にしたということであれば、問題があるとは思えない。PEZY社は問題の当事者であるし、反論するなら現場の人間の感覚よりも全体を俯瞰できる立場の人の感覚の方が説得力はあるので、違うというなら正式に社としての見解を、回答ないしは発表すべきだろう。2018年3月31日ウチの高校で「服装の自由化」が長年の懸案だったとき、「自由化派」と言ってもカーデガン、ボンタン通学派が新聞社にチクって取材陣が来た事がある。その時の専門課程の教師の言葉「週刊誌は売るために嘘を書くが、新聞記者は嘘しか書かない。締め切りが有るから記者の先入観で記事を組み立ててから取材しているんだろうな。自分は依頼新聞記事は信用しない。togetterコメ欄は基本的に、朝日やフェミ、野党、リベラルというものが出てきたらほぼ問答無用でそちらを叩くのが通常運転なので、気にしないほうがいいですよ。「俺達が書いたことが真実になるんだよ!」の時代から全然進歩して無くてワロタ。フェイクニュースはもうブンヤの独占事業じゃないから不動産賃貸でもしてりゃいいのに。「技術開発に影響が出ている」と断言するなら「当事者(関係者)の証言」が必要だが、記者本人が「取材してない」っつーんだから、これは憶測と断定出来る。「今後、技術開発に影響が出るかもしれない」などの推量的表現なら事実と異なっても問題ないとも云えるが、推量的表現そのものが「事実報道とは異なるモノ」であり、その「憶測」を「客観」と呼称して誤魔化す事自体が批判されてると理解出来ないバカがいるね。クソまとめ乱発してマイスター資格を取り上げられただけの事はある。コメント欄での見苦しい言い訳も平常運転だな。うーん、記事自体に「文部科学省やJSTによると、事件を機にスパコンの開発が停滞。影響が出ていたようです」というツイートと同じ趣旨の文言があるので、ツイートの影響云々を問題視するなら記事も問題視している事と同義なのでは。事件となる前から「磁界結合メモリ開発が停滞していた」って話だが、一方で「磁界結合メモリ以外の技術を用いたスパコン開発は鋭意継続中」って話で、それを「事件を機に磁界結合メモリ開発が中断」と表現したならともかく、「事件を機にスパコンの開発が停滞」と表現したら、そりゃ当事者のスパコン開発者は怒るわって話でさ。2018年3月31日おかしい記事やツイートに突っ込まれてもだんまりで無視っていうメディア関係者を何度も見たのでこれでもまだまだマシなほうというイメージ。いやその理屈はおかしい。2018年3月31日フォロワー半分ぐらいがダミーアカウントに汚染されてる。そのダミーアカウントがフォローしてるのも同じように汚染されてる。実際に御本人がまとめ外でおっしゃってることです。記事中では取材対象の主張を引用しているだけなのに対し、「ようです」とのツイートは記者自身がJST側の主張を鵜呑みにしているように見えてしまいます。JSTがそう発表した、という記事なので問題はない。PEZY社が後日反論したのにそれを記事にしないなら問題だが。いう意味であれば、事実と信じるに十分なソースがあるのだから別に構わないのでは。twitterの呟きは記事ではないので、全く信頼のおけないソースを元に拡散するならともかく、JSTレベルの見解の報道で「そうなんだ」とつぶやく事自体、誰しもやっている行為で何も問題はない。2018年3月31日ほんとマスゴミは悪の味方だな。陳腐な嘘で問題から目をそらす天才だ。文科省やJSTの見解そのものに対して反論すべきで、且つ、社として反論をしていない事について憤るべき。どこの誰かもわからぬソースを報道にしたのなら話は別だが、JSTソースならその発表内容は新聞社の調査フィルタなど通さずに報道されるべきだ。これで記者に圧力をかけるなど言語道断。何かを疑われた場合疑われた側が立証責任を負うというのがエビデンス無き正義を標榜する朝日新聞の立場だったはずであり説明責任を負うのが朝日新聞社に有る。言い出しっぺの法則が発動中。2018年3月31日この記者に反論するのはいいけど、社員が個人のtwitterで派手にやるのは大丈夫かと気になる。2018年3月31日あからさまなデマ含まれてるし怒られるのはしゃーないね。JSTと関係ないところでもやらかしてるし基本的に本件最初から政治案件にしようとして関係者が怒ってたもんだし。「誤解じゃねーの」と指摘すると記者に圧力を掛けたことになるのか。2018年3月31日<返済能力あるの?→取材した限りでは厳しい>の流れの取材先ってどこやねんって話だよね。情報調べて記事にするのが仕事なワケで。「KYってだれ?」の頃から変わら無い芸風。最初に事件が報道された時に「ありえん」「あの社長がするわけない」みたいなこと連投してて、おまえら社長のこと100%知ってるのかよと個人的にあまりいい印象がないし、この件の詰めより方もあまりいい印象はないけど、まあそれ以上に記者と記事の内容が言われても仕方ないものなので。記事が間違っているなら取材させろと切り返す前に、まずは謝罪と賠償をすべきだろうな。62ch系まとめブログのデマ等まとめます。朝日嫌いなのはわかるがJSTと文科省に取材した上で記事書いてるんだからマシだと思う。まとめサイトなんか取材すらしてないし。2018年3月31日もうね、記事の最後には「記者個人の感想です。」って定型文を付ける事にすればいいと思うんだ。自分に取材しにきた記者さんは、インタビュー前に現地の取材を行って(既に記事になってた)いたので、取材内容、記事はともに問題ないものだった。@SugimotoT3この人は記者としての能力に今回の件で疑問符はついたけど、丁寧に取材できている朝日の記者はわりと、他の新聞・報道機関に比べてまともかな?それでも、この記事はひどいが。Times含めアメリカとかでも「事実をありのままではなく新聞社としての主義主張を絡めて」報道してるけどね。中国やら北朝鮮はともかく、社としての主義主張がない新聞社がある国なんてあるのかなぁ。数十カ国で生活してたけど見たことがない。言いたいことはわかるが知らないことを知った風に書くのはあんまり感心しないね。取材ができない「当事者ですが影響出ていない」はソースたりえない。本当か嘘か判別できないので...。2018年3月31日ただ、その記者も割と自分のストーリーがあって、その筋で記事を書きたかったみたい。朝日以外の新聞でも電話取材を受けたけど、少しその気があった。インタビュー色んな前提条件や釘をさす内容を盛り込んだ。記者の筋と自分の話す内容がずれてなかったから良かった。重箱の隅つついたんだから。マスコミだって性悪説で徹底的に質問攻めに遭うのが公正ってもんでしょう。虚構新聞は誤報が判明したら即座に謝罪・訂正記事と社主への処分を発表する、おそらく日本で最も真面目で、真摯に記事と読者に向き合っている新聞社ですよ。こたつ記事書き捨ての朝日新聞と比べるのは、失礼というものでしょう。それができてないって話だとおもいますよ。報道ベースで流れたコトすら把握できてないので。ようは概要をまとめることもしてないし裏取りもしてないってのが間違いの原因であって・・・。国立機関の発表であり取材内容をそのまま流すことには何の問題もない。国立機関の情報源を明確にしているのだから、反論は国立機関の情報源にすべき。国立機関が公表し取材に答えた情報にまで、マスコミが立証責任を負う必要はない。そんなことをしたら情報が滞る。P社の社員もツイッターでウダウダ言う暇があったら会社にちゃんと説明しろとそっちへ文句言え。2018年3月31日この記事を読んで疑問に思うならそれは国立機関の発表内容そのものに対してだ。記者がその発表内容が正しいかどうか立証したかどうかに疑問を持つなどありえない。国立機関への取材情報を報道する事にまでそんな労力を求めるなど究極的で無茶な要求をして相手を機能不全にしてやろうというだけの嫌がらせでしかない。世界中そんな事を成し遂げている報道機関などないし、誰もそこまで求めていない。相変わらず、朝日憎しで認知の歪みまくった棘のコメ欄だな。ここもIPとか表示されると面白いんじゃないかなーとかたまに思うんですわ。「磁界結合DRAM積んだスパコン作るはずが仕様変更しすぎて別モンになったから返済」のJST発表で、DRAM積んでない別プロジェクトのスパコンがPEZYなんだから隣で火事が起きたけど延焼してないって話でしょ。記者が雑くくりして突っ込まれたって話。政府や政府機関はどんな事をしても必ず疑え、しかし報道や野党陣営の事は僅かでも疑ってはならないという宗教の認知の歪み。2018年3月31日アサヒ新聞に限らず、日本の報道(笑)機関って昔っからこういうことやってたような気がする。ネット普及以前は当事者からの反論が即刻衆目に触れることなど殆ど無かったからバレなかっただけで。森友では内部情報に飛びついてた連中が、ほかのことで内部情報に飛びつかないのは何でだろうな?朝日憎しであるという色眼鏡で見るもんだから、報道姿勢という普通の突っ込みにファビョってるよ。2018年3月31日ほんとテメェらの望む結論ありきで記事書いてやがるんだなぁ朝日の記者は。やってツイッター上で当事者から指摘を受けてスパブロせずに話を聞くだけマシな方なんだろうけど。「僕はこう思うで、知らんけど」ですか。取材することはできても検証する時間がないんじゃなかろうか。「他者の視点で考える」という工程を入れる余地がなく、~~が言ってるからいいかのノリで記事を書く。森友問題では政府職員の発言に文字単位で難癖をつけて噛みつく一方で、都合が悪くなったら政府機関発表の権威を盾にするんですかそうですか。いつものダブルスタンダードですね。他人にはいついかなる時でも上から目線なのに、自分ではその責任を絶対に果たさない朝日新聞らしい出来事ですか。既存のメディアは速報性では現場に居合わせた人のTwitterに絶対に勝てないのだから、金と手間をかけて、情報の質を上げて差別化しないと不味いんじゃねーかな。いが以下のくだりに呆れる。既報を否定する根拠があるのか聞かれて、それに答えず改めて取材しますって。取材してる限りでは52億円返還は厳しいと思う→既報のテレ朝報道(JSTは預金を担保にしているので全額回収できるとしている)を否定する根拠があるのか?→情報ありがとうございます。報道記事は事実だけを淡々と書けばいいんだ。予想とか感想とか意見とか想像とか、そういうのは社説か、記者コメント欄でも別枠で作ってそこに書いてくれ。「違うというなら取材させてくれ」つまり因果関係を無視して取材をしなくても適当な記事を書くのが記者の正義な訳なですね。違っているところはどの資料を見て書いたんですかって言うこと。事件前から開発に遅れが出ていたことは周知の事実で、当然朝日記者も把握している。別の理由があるでしょ?」とJSTに取材して帰ってきた返答が「事件後に開発が停滞したため」というものだ、という記事でしょ。ぜずに朝日の新聞記者が、記事(ツイート)を書いちゃった。そこを当事者ツイッタラーが気がついてツッコミを入れたって図式ですよね?これ。最近ほんとに裏取りしない時代になっちゃったな。本当に基本中の基本なのに。ジャーナリストの基本の基本です。我々一般人でも、ソース無き思い込み情報は叩かれるんだから。ほんと他の名称を載せる場合の評価は気をつけないといけない。ほんとに書いてあるんだから怖い。