いえ、この組織表に、例えば五部とか四部とか六部とかいうのを見ますると、理学とか工学とか農学とか、総括的にものを表示してあるのです。これは私は笑われるような質問であることをよく知つている。学者こそ簡単にわかりやすい言葉をお用いになればいいのに、わざわざ医学、歯学、薬学とこう言わなくても、医学でもよさそうなものを、もうすべてこういうものを使う、一つの例示としてここへ書いてあるから、私は申上げておるのです。これは、このプリントはただ皆さんの御了解を助けるようにしてあるので、これは大したものではありませんけれども、この医学、歯学、薬学は、これは総括して医学でもいいし、大学でも医学部であるのでありますから、医学でも、それはまあ差支えないのですが、それをもうちよつと細かくしたわけでありまして、医学と歯学の区別などなかなかこれは面倒なんですね、アメリカなどはやはりこれは大した意味はありません。これは医学でも結構です。これはもう医学と言えば、皆含めれば結構ですけれども、御承知のように医学、お医者さんと歯科医というのははつきり区別しておりますし、根拠法も多少違つておりますし、大学にしても歯科大学とか特別なものもありますし、薬学部でも薬科大学とか薬学部とかあるものですから、それでここは便宜上医学、ただ狭い意味の医学ばかりではなくして、歯学の部面も薬学の部面も含んだものだと、こういうことを表示するために第七部の何を書いてあります。それで内容の専門別は、学術会議とは何かということを三十七頁に、それをもう少し細かに専門的に書いてある、そういう意味で、もう極く広く、広い意味の医学と言つてしまえばよいわけですけれども、やはり学問的にあれをさつき申しますように、それぞれ区別して独立の大学もあるものですから、そういうふうに分けてあるような次第であります。別にこれは実害がないことですから、何をお使いになろうと議論しようと思いませんけれども、そういう御説明なら、電気技師も建築技師も皆別だと、こういうことになつて、一々書くなら二十くらいずつ皆書かなければならないということになりそうだ、こういうことだけです。それで次の質問は、極めて具体的なことなんですが、私はどうも若干学者の人とつき合うのですけれども、これは世界中の学者がどうか知りませんけれども、どうも日本の学者の各位は、簡単に言うと、猜疑心が強過ぎて、お互いに排斥する気持がどういうわけか多過ぎるのじやないか。してお互いの身分を守り合うということが極めて少い。曾つても、笑い話があるのですが、日本だつてもノーベル賞の候補者がいないわけではない。鈴木梅太郎博士が一番先に候補に上つたということを聞いておるのですが、当時の公使である武者小路氏が曰く、確かに上つたのだけれども、日本のあとから行つた学者が極めて人格的にこれを貶した。すると、よそでは自国の者を悪口を言う習慣がないものだから、日本人自体がそれほどに人格的に貶しておるのだから、これはいかんのだろうということで取止めになつた、ということを語つておるのがあるのですね、こういう例が国内でもあつて、僕が今申上げるのは、曾つて予防衛生研究所に矢追博士という人がおりまして、これは亀山会長の耳にも入れてありますから、恐らく御存じだろうと思いますが、精製痘苗などを発見されて、サムス准将なども非常にびつくりされておつた学者です。矢追文献と言えば、この部屋の片側くらいあつて、一生涯独身で、一生涯と言つても、これから先結婚されるかも知れませんけれども、とにかく六十になんなんとして独身で徴生物の研究、ヴィールスの研究に一生涯を捧げられておる。いう学者が身分上で研究所の何から事務官に移される。それで随分学術会議等へも、亀山会長等へも、この点で何とかしてくれということでお願いに上つておるはずです。ところが一向学術会議でも、そういうことをさつぱり取上げられない。この機構図を見ると、科学者の生活擁護とか或いは学問思想の自由の保障とかいうことをおやりになつておるのですけれども、そういうことは、まあ実際問題とすると、どうも力強く事務官を一つ押付ける、けしからんことなんですが、押付けるといつたつて、無理にやるわけではないだろうが、そういうことをおやりになると、一体どうしたんだと、当時私非常にそれを疑問に思いまして、結局私と今度は浪人しておりますけれども大野議員と組んで、人事院に行つて提訴いたしまして、結局勝つたんです。学者の身分が当然保障さるべき理由があるからこそ勝つたんです。ところがこうした正当なことすら、私は学術会議が大きく取上げられないで、どうして一体学者の身分が守れるだろうか、研究者の身分が守れるだろうか。非常にこれは私は遺憾に当時から考えておつたことなんですが、一体こういうことを取上げられる機構若しくはそういう運営と申しますか、そういうものはないでしようか、この点を一つ......。今の御質問にお答えします。矢追博士の話も私だんだん思い出しましたが、学術会議自身といたしましては、科学者全体の生活とか又は学問の自由というものを守るという、そういうことはありますけれども、個々別々の人につきましては、学術会議がまあ大体それを論じないという方針なんでございます。いうことは今矢追博士についてあなかたら承りますと、そういうふうに感ぜられますけれども、又一方に必ずその人が免職された理由につきましては、その免職するような事実があると思つたり、そういう判定に至るいろいろな翼があつて、そういう処置が行われたのでありまして、そうすると、そちらのほうの人たちは又そちらのほうの意見を言いますし、それから矢追博士をサポートするほうの人は、そういうサポートするほうの意見を言います。いう意見が対立しますときに、学術会議としましては、裁判所と違いまして、その事実をいろいろ審査しましたり、その是非曲面を判定するだけの任務も持つておりませんし、それだけの可能な組織も持つておりませんので、それで個々別々につきましては、学術会議では大体しないという、こういうような考え方でおるのであります。大学の自由を尊重したり、学問の自由を尊重するという場合につきましても、いつも論争は個々の人、例えば亀山なら亀山を大学の学長のほうではよろしくないと思うと、そこでやめさせようという考えがある。すると、一方にはそういう事実はない、それは学問の自由を害するんだと、こういうような議論がありまして、そこでそういう事実があるかないか確めたり或いはそれはどういうわけであるかということを一々判定しますためには、これは学術会議でない特別な行政裁判なり、人事院とかいうところが、ちやんと任務にもなつておりますし、規定もありますので、個々別々なケースにつきましては、学術会議がタッチしないというのが、まあ総会での皆さんの意見になつておる、こういうわけでございます。他の委員各位の質問もありましようから、私は余り繰返して申しませんけれども、これはもつぱら矢追博士一個人といえばそれまでですけれども、こういうことが行われるということは、行政官庁が要するに学者の身分を保障しないという一般的な問題から出て来ておるのであつて、一体大学を出てからすでに六十になんなんとするまで、一身を研究に捧げて来た人が、ただの事務官に落される。このことは要するに学者としての命を絶たれたと同じであつて、事例はそのときは一個人の問題としていたでありましよう。みんなそういう出方を一個人の問題とするならば、どれだつて一個人の問題でないものはないのです。次にこれと同じケースが起るという危険がある場合には、やはり私はそれは裁判所のようにはおやりになれないことは、私十分よく知つておりますけれども、行政官庁のやり方はけしからんということを、又申入れなり勧告なりされるということは、決して不当な行為ではないと思うので、私はこの点については、今後そういうことについては勇気を以て一つ臨まれんことを希望して置きます。希望でありますから......。いうことを考えておる。これは曾つて私が第六国会の代表演説で大いに主張いたしまして、農民運動者の私みたいなものが主張したから、当時は何か天田の文化論ということで、少しひやかし半分に、恐ろしく大きく新聞に出たことがあるのですが、それを申上げておると長くなりますけれども要するに、湯川博士にしたつて又仁科博士にしたつて、その研究の成果というものは、別に誰に迷惑をかけて作つたものでも何でもない。みずからの努力と能力によつて作つて、而もでき上つたものは人類全体がその恵沢に浴する。文学のほうで習えば、漱石がなければ、漱石文学を我々は見ることができない。これを作るために誰も迷惑をこうむつた人は一人もない。して文化を創造した人に対する課税というものは、一体普通商売をして金を儲けたのと同じような基準で、税金をかけられるなんていうようなことはけしからん話だと、むしろ国家から奨励保障しなければならないにもかかわらず、同じような累進課税で、懲罰的に、要するにこれが税金をかけるようなことは、誠に以てけしからんということなんですが、そういうことに対して、我々の素人の者、学のないほうの側は、実はどこまでが文化創造であるかどうかということは、ちよつとわかりかねます。いう問題については、私は学術研究会議などこそ、それこそ自信を持つて取上げらるべきものだと思いますけれども、こうしたことに対する検討をなされたこと又はそれをなさるつもりがおありになりますかどうか、ちよつとお伺いいたします。今の問題は、例えば立派な芸術的作品であるとか、文芸的作品の努力の中で、どれだけが個人の文化創造であるかという、そういうことを判定することを学術会議でしたかどうかというお話ですか。いや、そういうことによつて、或いは湯川秀樹博士のごとき場合、その一つですけれども、あの場合は国会のほうで特例で税金を課せないということをいたしたわけでありますけれども、それと同じように学者が文化を創造したという業績に対しては、一般の商業による利潤に対する課税のごときものとは全く違つて、むしろでき得れば、これには課税をしないというくらいの保護をすべき必要があると私は思うけれども、要するにそうしたことについて学術会議で御検討になつたことがありや否や、こういうことをお聞きしておる。第四の質問は、この委員会のほうに国語国字ということがありますけれども、これは先を急ぎますために、私見を先に申上げますが、恐らくこれは文字の整理、こういうことを言つておられるのではないかと存じますけれども、私はこのくらい不思議なことはないと、いつでも思つているのですが、文部省のほうでも文字を恐ろしく制限をいたしまして、曾つて慣行されておつた文字を使つてはいけないとか、こういう仮名を使つてはいけないとか、一つの制限をするから、やはりそれに基いて覚えなければならないから、曾つての仮名硬いのように、これを覚えなければならんというのと、結局結果においては同じである。一つは、それを覚えなくてもよろしいという根拠は、そうしたつまらん負担から学童を解放して、科学技術を要するに十分学ばせよう、こういう理窟らしいのですけれども、一体、現在行われている又曾つて行われた程度の小中学校くらいの文字が覚えられないような連中が、科学技術の涵養などというのは一体沙汰の限りだ、私は常にこう思つておるわけなんですけれども、やはり文部省がやつているように、学術会議のような、いわゆる本当にここにもお書きになつている日本一流の科学者の集りであるとみずからおつしやつている、そういう偉い学者のかたたちでも、あんなばかげたことを一体やるつもりでこういうことをやつておられるのでしようか。私にはちよつと御質問のところがわからないのですが。ございますか、これの対象は主として只今お話のあつたような点も含まれておりますが、学術会議として特に関心を寄せておりますのは、学術用語の問題でありまして、これはどういうような訳語を使うかということがまだきまつておりませんので、そういう点について非常に骨を折つて審議しておるのであります。いう問題につきまして、文部省あたりの国語に関する委員会あたりに必要なる点を建議したり、そういうような委員会でありまして、必ずしも今おつしやつたような点のみをやつておるのではございません。最後にもう一つ、さつき亀山先生のお話で、選挙等についていろいろ何かこの議になつたためによい位置が得られるということのように伝えられておるけれども、そういうことはないのだということを聞きまして、私ども非常に喜んでいるわけでありますけれども、併し一面には専門外の選挙権を今まで二名であつたものを一名にする、こういう措置をとらざるを得なかつたことは、それはお認めになつておるところであつて、そういたしますると、やはりそこに一つの意図を持つて学問研究という純粋な又学術研究を奨励しておるという純粋な立場から、やはり離れた勢力がそこにあつたり、或いは又最近伝えられておりますことは、そうしたどうもこれはよい言葉でございませんけれども、政治家の選挙に伴うよりも更に醜悪なる事実があるということが、新聞に伝えられて、そのことに厭気をさして亀山会長のごときかたたちが、いわゆる優秀なる学者と言われる人たちが、選挙に出るということを放棄した、こういうようなことが伝えられているわけです。それでお話の中でも言葉の裏に若干そういうことがあるのじやないかということを私はさつき聞いてまだ幾分かの疑念を持つておるわけです。学のある人たちの集りですからそういうことが全くないというくらいで世間からの信用を得られるのでありまして、その点について一つの対策はお伺いいたしましたが、一体何らかの、どうもこれはうまい表現がありませんけれども、対策と言いますか、これならばそうしたことは絶滅できるというようなお考えをお持ちでしようか。私個人の話が出ましたが、私が学術会議の今度の選挙に出ませんのは、毎日新聞が伝えたような理由ではないのでありまして、いわゆる選挙の運動にはいろいろありますが、その中の文章でいろいろ運動していると、ああいうパンフレットや手紙を書いて運動すると、ああいうのでは私、学術会議の会員にもう一度なろうと思えば必ず負けないと思つているのです。それは甚だはばつたい言い方でありますけれども、私あの文書の運動で私は負けないと思つておるのであります。私は一つは個人的な理由と、それからもう一つは同じ人が一期も二期も三期も会長のようなことをしておつては学術会議のためにならないと、こう思いまして、私、学術会議の会員になりますとどうも又会長にされそうなのでありまして、ただ甚だ僭越な言い方で生いきだとおつしやるかも知れませんけれども、どうも大勢を見ましてもう一度学術会議に出ますと、今までやつて来たのだからというわけで又もう一度会長になされそうに感じました。とそれぞれ独立な人の繁りでありまして、その第三期に選ばれまして私はどうもいやだからよすと言つては、そういやなものをみんなよされちや困るというような議論が出て非常にむずかしいと思いまして、学術会議の会員にならないのが一番いいと思いまして候補を辞退したわけなんです。その一つの理由はさつき申しましたように全く学術会議の会員の会長という非常に大事な役目を、同じ人が二回やつても相当な期間なのでありますが、もう一回やるともう三年、つまり九年間というものを同じ人が会長をしておりますと、いいところも或いはあるかも知れませんけれども悪いところのほうが多いと、私いろいろな欠点もありますし、その欠点が九年間も継続しているのはよくない、新らしい人が出るべきだと、こう思いましたのがそれがまあ第一の理由であります。それからもう一つは、非常に個人的でありますけれども、学術会議の会長は、学術会議それ自身の仕事もあるのでありますが、会長たるが故に学術会議以外の仕事もいろいろあり、遂あつちこつちに顔を出したりしなければならんのでありまして、非常に忙しいのでありまして、殆んどプライベイトのライフもなくなるくらいでありまして、家庭も持つておりますから、家の者も少し見てやらなければならんし、自分でも多少勉強して中絶しておる本でも書きたいと思います。しませんと、元来の学者でなくなつてしまうものですから、どうしても公人たることをやめて私人になりたい、こう思うわけでありまして、御辞退をしたわけでありまして、決して毎日の伝えるように負けるからと思つたり、或いは嫌気がさしたりしたのではないのでありまして、学術会議は非常に大事な機関である。今のままで決して理想的なものじやない、欠点もたくさんあるということはよく承知しておりまして、それはだんだん直して行くべきだと思つております。嫌気がさしたりしてよしたわけでは決してない、そういうわけであります。今選挙の関係の御質問が出ました。私も選挙のことについてお尋ねしたいと思います。実は私、学術会議の会員の選挙については深く研究しておるわけでもございませんけれども、先ほど会長のお話の中で一端が窺われましたが、いろいろ噂があります。私の聞きましたとところでは、文科系統、特に文学とかいう方面は世間から見て、或いは自身から言つて利害関係というようなことは余り考えられないような部面だというと、非常にきれいに行つておるようですが、併し工学とか何だとか会社方面だとかに繋りのあるような学者の間においては相当弊害がある。これは私も学校を卒業して十年ぐらいたつておるまだ学者の卵でありますが、そういう選挙権を持つておる者などを何人か知つておるのでございますが、本当にそういう若い人たちが実は心配しておる声を聞いておるのであります。会長のお話を承わりますと、弊害もなさそうで一応安心するということになつておるのでありますけれども、併し選挙というものは、なかなか私なども何遍も選挙をやつて知つておりますが、選挙される本人だけの気持でなく、その人は理想的にやりたいと思いましても周囲の事情でなかなか理想的に行きません。具体的に申しますならば、候補者は立派な気持でおつても、援助してくれる人たちが何とか自分の推薦する人を当選させたいということで選挙違反を起したりするというようなことは幾らでもあります。して今日では大臣なども選挙違反に引かかつておることは御存じの通りであります。大臣というともう世間的に見ますと一番高級の社会人で尊敬の的となるべき人などが、自分では悪いことをしていらつしやるつもりはないのでしようが、世間からかれこれ言われるようなことをやつております。学者の場合においては、これは学者と申しますと先ず立派な人が揃つており、職業別に考えますと最も尊敬されておるほうだろうと、私などもそう思つておる一人でありますが、併し選挙ということになりますと、今申しましたようになかなかいろいろな事情が伴います。そこでやはり世間に噂されるような噂が学術会議の会員の選挙にも行われておるのではないか。それから先ほど会長のお話のうちスタックのメンバーになつておるような人は、会社の方面の人などが非常に少いというようなことで余り利益もないというようなことでありましたけれども、それはそうだろうと思つております。スタックでなくて会員になつておるという人が多くなりましたら、それの関係のない自分たちの同僚の会員に対する一つの力というものが出て来ます。我々の仲間でもそうです。銀行方面の人が非常にたくさん出るということになると、我々何もしていない者もやはり話を聞く機会が多くなりまして、余ほど意思を強くしませんというと知らず知らずの間に引ずり込まれてしまうというようなことは我々の仲間でもよくありがちのことであります。そこに議員の収賄事件というような問題も起つた例があります。長い間のうちにはやはり学術会議でもやはり同じような心配が起るだろうと私などは考えるのであります。ありますが、これでしつかりしてもらわなければならないのは、選挙管理会が非常に力を持つておられるはずのところでありまして、ここで以てその十七条に三つ並べてあるもののうちで又選択される力を持つておられますので、しつかりやつて頂けばいろいろな弊害も薄くなるたろうと思つておりますけれども、その選挙管理会の委員を選ぶ方法についてもこの法律でいいのかどうか。地方や中央の会にしましても、これ自体について又相当な運動が起つて来るというようなことになりはしないか、こういう心配も起るわけであります。それでフランスやドイツの例をお聞かせ願つたのでありますが、私がいろいろ申しましたけれども、お尋ねしたい要点は、もう少し厳重に選定する方法を講ずるということがやはりこの際必要ではないか。幸いにして今まだ非常な弊害が現われていないのかも知れませんけれども、まだ三十そこそこの若い会員の人たちが心配しておるということについては、これは純真でありますからよほどやはり会長としては気をつけていらつしやることとは思いますけれども、重視されまして、このままの情勢で以ておかれていいのかどうか、まだ私はその点よくわかりませんが、或いは罰則を作るとかいうようなことも必要であるかも知れませんし、或いはこの管理会の委員の選定方法とかいうことについても又一段の考慮を煩わさなければならないだろうと思います。私など議員の選挙問題など言うのは甚だ残念なことでありますけれども、今日の選挙の状態というものは決していい状態ではありません。候補者も悪いのかあります。それから選挙民も悪い。両方全体が悪いのだと思つております。これを改めなければならないというのは、同僚の間でも非常にたびたび話が出るけれどもなかなかいい智慧が出ません。選挙民に対する候補者が弱いというような欠点もあります。それは学術会議も同じだと思つておりますが、今の選挙の方法でいいかどうか、非常に私は疑問を持つております。今が一番大事なときではないか。病膏肓に入りましてから改めるといつても、なかなか選挙法が改めにくくなりますので、こういうように私は実は心配しておるのでありますが、もう一度一つ会長のほうから御意見を承わりたいと思います。私は今の選挙法はどうもよくないと思つております。いろいろな点から話を何段にもお話しなければならないかと思うのでありますけれども、今いろいろ新聞などに出ておりまして、私もさもありなんと思うこともたくさんあるのですが、その中でお金で買収したりなんかすることは聞いたこともありませんし、まあないと思いますけれども、こういうことがあるわけです。五部の会員は二万七千おるわけであります。十円の切手を貼つて一回推薦でもしようと思いますと二十七万円要るわけであります。印刷費などをどけても二十七万円要るわけであります。それを数回やれば何十万円という金が要るわけであります。学者はなかなかそんな金を持つておりません。学会がそういう費用を負担すればいいけれども、学会だつてそう金持ではありませんから、学会で推薦する者を一回くらい葉書を出すというくらいなものでありまして、会誌に載せるとかいうくらいなものでありまして、まあ金がある人はいろいろ手紙を出したりします。私はその程度ならまだいいと思つておりますが、今度は個人訪問があるらしいのです。当人或いはサポーターが汽車に乗つて研究所に行く。相当な山の中に行つて自分をサポートしてくれというようなことを言うらしいのです。これは相当な費用もかかりますし、一方ちやんとした職務があるのを放擲してそういうことをするのは、私はどうもよくないと思つております。そのよくないというのは費用や勤務をおろそかにするばかりではない。私を選んでくれと言つて頼むというのは非常にプレステイジを損じまして、皆が進んで選ぼうという人であるべきなのを、頼んで選んでくれと言うのは威厳がなくなつてしまうと思います。それからさつき申しましたAの会社とBの会社が妥協しまして、お前のほうは私のほうの技師長を選んでくれ、そうすれば俺のほうはあなたのほうを選ぶからということを妥協するらしいのであります。それで会社などがまとめて票をくれるというのです、その事実はよくわからないのでありますが......。有権者のほうも、これは自分の信ずる人を選ぶのだ、そんなのは御免だと言えばいいのですけれども、そこがやはりデモクラシーが十分でないのか、やはり書いたものをどこかに集めて、自分自身が封をして郵便で出すようになつておるのですけれども、まとめて一度に持つて来てはいけない、郵便で出せと、まとめて来たのではいけないというようなことになつておりますけれども、実際はどうもそういうことをやつておるらしいのであります。そんなことはこれを禁じて、そういう細かい規則を作りますと規則の違反が出る。それを見逃すわけに行かんので、非常に面倒なことになると思うのですけれども、そこでどうしたらよいかというさつきのお尋ねがあつたのですが、私一つは、学会が選挙して、その学会の推薦した人で学術会議会員を作つたらどうかとも思うのですけれども、これは学会が健全であるということを仮定しなければならんのですが、学会によりましては、やはり役員会があり役員会がきめる。その役員会がいわゆるボスの集まりになつていたり、或いは又非常な左翼的な集まりになつておりましたりして、そのためには学会自身が非常に健全である必要があるので、そこにまあ悩みがあるのですが、学会は皆立派なものであるというわけに行かないわけです。それから又選挙をする学会を選ぶということが、学術会議会員を推薦できない会になつたら非常に憤慨するだろうし、そこら辺なかなか問題だろうと思います。衆議院なども同じことだろうと思いますけれども、現在の法律で選ばれてできた会員が、自分たちを選んだ法律を変えるということは非常にむずかしいのです。できまして、第三期が又一生懸命に選挙法を改正すべきだと思うのですけれども、その第三期が自分を選んだ規則をここが悪いから、あすこが悪いからと、その規則で選ばれて来たのだから悪いから変えようということができないのではないかと思うのです。私は今度学術会議員になりませんから、今度は学術会議から学界をみんな糾合して、ああいう選挙法では駄目だからあれを変えようじやないかという外から運動を起すべきだと思うのです。今それを私は必ずやるとお約束はどうもそれはなかなか大変なこてですからできないけれども、結局私は学術会議自身で選挙規則を変えるということはできないのじやないか、外から非常に世論を起してその選挙法を変えなければ駄目だろうと、こう思つておるのです。