失敗のリスクがあるから「何度も練習」したんです。手元に「確実に動く道具」と「動かないかもしれない道具」の2つがあって、「絶対に失敗できない局面」で使う場合、普通は前者を使います。それがプルトニウム型だったわけです。1.パンプキン爆弾わざわざ模擬爆弾を作ったのはファットマンの特異な形状のためです。原爆でも外れたら効果は大幅に減るので、「狙った位置」に落とせる様に練習したわけです。2.ウラン爆弾どれだけの量でウランが爆発するかはあらかじめ計算で分かっています。発電に使うことが出来るし、ウラン爆弾は爆発実験が不要なんです。プルトニウム爆弾は起爆システムが複雑で、動くか検証するには核実験が必要です。トリニティ実験で実績はありましたが、不発のリスクはウラン爆弾より大きい訳です。3.失敗のリスクところでこの作戦、期限が「ケツカッチン」だったことを思い出してください。作戦発令が8月3日、でソ連が参戦する9日までに2発落として日本に降伏の電信を打たせる必要がありました。日本の首脳に「手持ちは1発じゃないよ」と見せ付ける必要がありましたので。1発目が「外れ」または「不発」だった場合、残り1発も再点検が必要になり、「納期」が大幅に遅れます。その場合、日本の「半分」をソ連にとられてしまいます。1発目は絶対に失敗できなかった訳です。通報するこの回答へのお礼それが「ウラン型」だったわけですね。実験が不要なほど爆発が確実であるが、量産ができない。この場合、量産式を使うのが目的でなく、核爆弾というものを実戦に使うということ(ウランだろうとプルトニウムだろうとどうでもいい)というとき、ウラン型が確実だったということなんですね。そこのところを納得しました。形状の違いというのは別に関係ない要素みたいですね。パンプキンにはウラン型がなかったのがまたなぞです。パンプキンではなく、キャロットとか言う俗称になったかもしれません。それがないなぞですね。1発だけかもしれない(1発目を落とした時点)と1発でないということ(2発目を投下した)と、3発目はあるのかないのか分からない(2発だけかもしれない)というのとたいした差がないような気もします。2発目を落とすとそれが必然的に、次もあるよという話になっていくでしょうか。Inc.Q質問する(無料)Q&A検索goo検索gooIDで新規登録・ログイン新規登録する(無料)会員の方はこちら外部サービスのアカウントで新規登録・ログインYahoo!で新規登録・ログインGoogleで新規登録・ログインTwitterで新規登録・ログインFacebookで新規登録・ログインdアカウントで新規登録・ログイン※各種外部サービスのアカウントをお持ちの方はこちらから簡単に登録できます。お客様の許可なしに外部サービスに投稿することはございませんのでご安心ください。会員でない方、会員になるとあなたも質問や回答ができるようになります!!親切・丁寧な回答が集まる場30分以内に回答がもらえ回答数は平均3件!匿名(ニックネーム)での投稿なので。