1952)のようです。(1954)の2年前の判決ということになります。衡平法裁判所がこういった人権問題を扱っていた時期があるんですね。(1948–2019)Allen教授は、1985年にデラウェア州の衡平法裁判所の大法官(Chancellor)に任命され、以後、12年の任期中に多数の有名な判決を執筆されました。2006年にニューヨーク大学のLL.M.プログラムに入学した際には、会社法プログラムのディレクターでした。Intercoは、Allen教授が大法官として執筆されたものの中で(その後最高裁判所に否定されているにもかかわらず)私のお気に入りの判決です。ニューヨーク大学在学中のlunchonセミナーの講演者が「デラウェア州最高裁判所がAllen裁判官の判決を覆したとしても、Allen裁判官がいつも正しい」というようなこといったのが印象に残っています。Allen裁判官のお話は、時に深淵で難しく、その真意を理解することが難しいことがありましたが、Interco判決の素晴らしさを含めて、今思い出して漸く意味が分かることも多いです。ニューヨーク大学でのKahan教授とAllen教授の演習では、Kahan教授に一歩も引かずに議論をされていました。スーツが良く似合い、多弁で、Blackberryを腰に下げていて、多忙な実務家を体現していました。演習の中のAllen先生の言葉で印象的なのは、会社法学で重要なのは、エージェンシー理論と情報の非対称性だと仰っていたことです。私が、エージェンシー理論と情報の非対称性にこだわるのは、この影響が強いように思います。私にとって、Allen教授は、とてもチャーミングな方で、いかめしそうな大法官という役職とは無縁な方でした。interests」という一文を紹介したのですが、Allen先生は、鼻のしたをこすり、また、胸を張って誇らしげでした。そのコミカルなリアクションのおかげで報告の場がなごみました。卒業式のセレモニーで、会社法専攻の学生は、Allen教授に名前を呼ばれるのですが、演習に参加していた私の名前を呼ぶ際に、ウインクしてくれたことを覚えています。卒業後は、ニューヨーク大学のLL.M.を受験する学生を推薦するメールを送るくらいしか関係がありませんでしたが、いつも丁寧なメールを返してくれました。know!」というメッセージを送ってくださいました。実務と学問のバランスに配慮し、規範的な議論や法政策に基づく議論をすることが重要であることを教えてくれましたし、今後もAllen教授に学ぶことは多いように思います。ご冥福をお祈りいたします。Allenコメントするリーマンショック前後のTOPIXリーマン・ブラザーズの破綻は,2008年9月15日(日)(米国時間)です。Wikipediaのリーマン・ショックの項目では,「日経平均株価も大暴落を起こし,9月12日(金曜日)の終値は12,214円だったが,10月28日には一時は6,000円台(6,994.90円)まで下落し,1982年(昭和57年)10月以来,26年ぶりの安値を記録した。日本の株価は,翌営業日から暴落したでしょうか。調べてみると,翌16日の株価の下落は,約5%に留まっています。9月24日の終値は,12日の終値の99%で,そこまで指標を戻しています。この間(例えば,2008年9月15日から9月24日まで)に株価が下落した日本の会社がある場合,その株価下落は,リーマン・ショックと関係があるものといえるでしょうか。その会社がリーマン・ブラザーズと取引関係にあって損失を被るということであれば,株価の下落をリーマン・ショックと結びつけることは適切であるように思います。会社がリーマン・ブラザーズと取引関係を有しないような場合,日経平均やTOPIXを超える株価の下落が発生したとしても,リーマン・ショックと結びつけて株価が下落したとはいえないように思います。WordPress.com.。