それぞれのメリット・デメリットをまとめます。管理組合にとって1番楽。気心の知れたフロントマンのサポートを受けられる。工事完了後の不具合は管理会社に訴えればいい。オーソドックスな方式なので、もし失敗してもこの方式を選択した理事会が悪く言われる可能性が比較的少ない。競争原理が働かないので高くつく。施工業者は管理会社がなれあいで選ぶので、実力がどの程度なのかわからない。施工業者と管理会社は身内のような関係のため、手抜き工事のチェックをきちんとしてくれるか不安。施工業者を管理組合が自分の目で選べる。競争原理が働くので、価格が最も安く収まる。良い業者を管理組合だけで選ぶのが難しい。失敗すれば理事会の立場が悪くなる。工事業者はマンション管理のプロではないので、管理組合のサポート面が弱い。身内同士で手抜き工事のチェックをきちんとしてくれるか疑問。中立的な立場で建物の診断や工事の設計ができる。施工業者を選ぶ際に専門家のアドバイスを受けられる。業者の選定には競争原理が働くので、(管理会社お任せ方式に比べ)安く収まる。第3者によるチェックが働くので、手抜き工事を防ぎやすい。【デメリット】コンサルに払うお金が余計にかかるので、工事業者お任せ方式に比べると高くつく。良いコンサルタントを選ぶのが難しい。悪い専門家につかまるとメチャクチャにかき回されてしまう。工事完了後に何か不具合が起きたときの責任の行方がはっきりしない。サルの設計による不具合なのか、施工業者のミスなのか、マンション住人は誰に修理を頼めばいいのかわかりにくい。お任せ方式」、「コンサル方式」のそれぞれ具体的な流れを見ていくことにします。3つの方式のどれから見てもらっても構いません。お好きなところからどうぞ。全体のページ数はけっこうありますが、がんばって読んでみてください。役に立つ情報があります。大規模修繕の進め方がわかります。積立金が足りない!アフター点検立会い質問等はどうぞお気軽に。色々な相談が寄せられますよ。管理費が高すぎる管理会社を変えたい大規模修繕が迫っている。