私はもうちよつと申したいのですが、どういうふうに変えるかと申しますと、今のは学者ばかりが寄つて議論していて、学問上学者だけでやるのは非常に理想的ですけれども、各国の学術会議のようなものをいろいろ参照したり何かしますと、政府当局の代表者などもまぜたそういう会議にしたほうが非常にいいのじやないかと思うのです。それは併し又非常に困難が伴うかも知れませんけれども、ここにはスタックというものは別にあつて、そうして学術会議で学者の意見を聞いてスタックを通して行くのですが、初めから一緒になつて仲よくできないものかしらと思つておるのです。十七条の三「その他研究歴五年以上の者」、五年ばかり研究した者を学者と認められるかどうかというとこれはどうかと思います。夢の間に五年くらいは......、二十のものは二十五まで、それは学術会議として権威のある学者の経験になるというような資格を持たせるということがおかしいのじやないか、これは私思いつきみたいなことでありますけれども。それは大体全体の考えとしまして有権者を低くして数を多くするという考え方と、資格を高くしていわゆるエリート、非常にすぐれた人だけでやろうという二つの考え方があるわけです。普通選挙の考え方、殊にその頃は広くすることがはやつた時代でありますからこういうことになつたのたろうと想像しますけれども、併し相当わかつておる人でなければ選べない。これは今の普通選挙などについても我々の選挙みたいなものでも同じごとなんでありますが、非常に疑問もあります。私は特に申上げますゆえんのものは、さつきも申しましたように、学者のかたがたに対しては先ず世間がほかの人たちよりも特に敬意を払つて信頼しておるわけなんです。その選挙が悪くなつて学術会議が妙なことになるようなことがありましてはこれは国家としては大変な問題じやないか。いうことを学者の前で申しますのは甚だ僭越であります。私などが学者を批評する力もありませんけれども、近頃新聞や雑誌などで学者の意見などを、主として私ども気を付けておるのは時事問題であります。それからここに或いは参考人として、或いは証人として来てもらつてお話を承わつて、極く百露骨に表現をいたしますれば、学者であんなことがよく言えたものだということがなきにしもあらずであります。学者というものは全く純な立場で、政府から頼まれたからというようなふうに世間から思われるような説明をされたり書かれたりされては困るのですが、それがだんだん拡がつて行くのが今日の情勢ではないか。これは非常に残念だと思つて特にこの会議を立派なものにして頂きたいという非常な希望を持つておりますのでいろいろ申上げた次第でありますが、なおお考え下さいましてどうぞよろしくお願いいたします。いうものがありましてこの連盟でも要望いたしておるのであります。その要望の一つが科学技術庁の新設ということになつております。これにつきましては日本学術会議はどういう態度をおとりになりますのか、いろいろ噂もありますが、公式に一つお聞かせ願いたいと思います。あれの案につきましては学術会議としては公式には態度何もなしという、白紙という状態であります。それは非常におかしいわけでありますが、最後の総会でいろいろデイスカツシヨンいたしまして、結局結論は得られなかつた、こういうわけであります。それで公式にはそういうわけであります。それもいろいろ伝えられておりますが、大体は反対だといつたふうにも聞いておるのでありますけれども、公式の御発表がないものならば、この際亀山先生個人の御意見を承わることができましようか。私は学術会議でいろいろ審議いたしましたうちで、第五部案と称するのがありまして五部案ならいいと思つておるのです。学術会議としましては政府で学術を統制する機関はどうもよろしくないという一般的な原則でありまして、その一般的な原則につきましては議員連盟の案もどうもその中へ入りますので、賛成でもなしまあどちらかというと不賛成というわけで、結局まあ意見なしというところと思います。個人といたしましては、国が行政を行うのに総合企画立案というものが必要であるとする、その企画立案をする所をどこに置くかという問題になりますと、学術会議会員の大多数の人は学術会議において総合企画立案をすべきだこういう意見なのであります。みんな殆んど全部片手間です。国立大学の教授をしていたり、研究所の所長をしていたりする人が学術会議会員に選ばれたのでありまして、フルタイムをそのために費やすわけに行かない、能力のリミットがある。能力のリミツトを私からいいますと学術会議会員はみずから認識していないのだと思います。頭を費やしてよく慎重に考えなければならないところのものがある。それは事務局さえできればあとは何でもできるものなら学術会議会員を必要としないのでありますが、どうしても如何に事務局が整備されましても、学術会議会員たる者が自分の頭で考えなければならないところがある。ところがフル・タイムをそれに費すことができない人ばかりでありまして、それで総合企画立案ということを学術会議自身としてはできないと、私はこう判断するのでありまして、それでそうでなければ総合企画立案するところのそれを専務にするところのお役所ができるということは当然じやなかろうかと、それには第五部案というのは経済審議庁みたいなものでありまして、経済審議庁に科学技術を入れて審議すると、占領軍のE・S・S、経済技術審議庁といつたようなものにするのがいいのじやないかと思います。そこで総合企画立案をして、あと行政的に仕事を行うのは別のそれぞれ担当の省で行うというのがいいのじやないかと思つております。それは私個人の意見であります。先生の御意見よくわかりましたが、この先生がお示しになりました会長としての日本学術会議の性格についての最初の政府への答申の(1)(2)(3)とありますうちに、(3)に「基本的諸科学の振興に対し責任をもつ行政機構を整備強化すること。」ということを御表明になつておられる。これは私は非常に結構なことだと思うのであります。従つてこの三つの条件を以て答申せられ、これが日本の学術会議法という法律にもなり、今日にまでなつておりますので、その経過の中にもいろいろな御貢献も多いが、これを数年間の実績に徴して、今会長のお話のように科学的基本条件を公正な一つの機構の下において進めて行くということは、私は非常に必要だと思う。この学術会議がそれに対して行政機構を持つことに白紙であるというのは非常におかしいと私は思うのであります。ここでは意見を申上げるのではございませんから、この第三項を実現することを会長としては御希望になるのでしようか、如何でしようか。その点だけはつきりしておいて私今日は質問を終りたいと思います。私は会長個人としましては第三のことを希望しております。答申の主要内容でありまして、第三番目は、これは日本学術会議ではない行政機槽を整備強化すると、そういうことです。それでは学術会議については事務、運営等についてまだ若干お尋ねしたい点もありますが、他日御説明を承わつて改めて質疑をすることにいたしまして、本日はこれにて打切りたいと思いますが、御提議ございませんか。それでは次に公社制度に関する件を議題といたします。日本国有鉄道につきまして、他の公社と同様に一般的に公社制度の調査をいたしたいと考えておりますがそれは他日の機会に譲ることといたしまして、本日の小委員会におきましては、現在国鉄従業員の手によつて行われております労働運動について、国鉄最前責任者である総裁から御所見をお伺いすることにとどめたいと思います。国鉄総裁に伺いますが、私ども仲裁裁定等の問題について、従業員が正当な権利を主張することを何ら批判するものではございません。私ども最近に各公社を専売局や電信電話等も見て参つたのでありますが、いずれの所にも従業員がおつてこの問題に対しては熱心な運動をいたしておるように思われます。その表現の方法について国鉄とはよほど変つておるように思う。国鉄関係の庁舎建物その他の諸施設に対しまして今日おびただしい貼紙のあることにつきましては、誠に異様に感ぜられるのであります。これは公社の営造物でありまして、御承知の通りに我々選挙の際においてもこれは一切利用できない。誤つて運動員が一枚のビラを電信柱に砧つても、北海道までも東京から取除けの命令を受けておる事実があります。国鉄は広告を掲示する場合においては料金を取つております。その国鉄管理の責任をお持ちになる総裁の管理の方針としてああいうことをお許しになつておるのかどうか。昨日もラジオの私どもの声としての中にも、大宮の駅では五千枚のビラが殆んど駅を貼りつぶしておるということを言つておる。私見たわけではございませんが、そのほかで見ましてもこういう現象はおびただしくある。走る汽車にまでもその胴体に標語を書いたものを貼付けて走る。私どもは実に奇怪に存ずるのであります。これが果して総裁の御承認のもとに行われたものであるか、若し御承認でないとするならばこれに対する総裁の態度は如何なるものであるか。今日すでに実力行使に突入しておる際であります。私ども決して水を差すようなことはいたしたくはございません。どこまでもこういう運動は合法的でありフエアプレイでなければ双方ともに損をするし、従業員の中でも心ある者は我我に歎いて話しております。私ども幾人からもこれを聞いておる。いう点におきましては、はつきりと態度をお示しになることのほうが運動を公明にするゆえんではないかと思うのです。