ついて,次のとおり審決する。本願商標は,登録すべきものとする。本願商標は,「V60」の文字を標準文字で表してなり,第7類,第9類,第11類,第16類及び第21類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として,平成28年6月15日に登録出願されたものであり,その後,指定商品については,当審における同30年9月7日付けの手続補正書により,第16類「コーヒー抽出用ペーパーフィルター」及び第21類「コーヒードリッパー(電気式のものを除く)」と補正されたものである。原査定の拒絶の理由(要点)原査定は,「本願商標の構成は欧文字一字と二桁の数字を組み合わせた極めて簡単な構成からなるものであり,このような構成からなるものは,商品の品番等を表示するものとして一般に使用されているものである。本願の指定商品との関係においても,欧文字一字と数字の組合せからなる構成のものが,商品の品番として使用されている事実がある。すると,本願商標は,極めて簡単で,かつ,ありふれた標章のみからなる商標というのが相当であるから,商標法第3条第1項第5号に該当する。本願商標は,提出された証拠における本願商標の使用状況や使用態様からは,出願人が本願商標を本願指定商品について使用していることは確認できるものの,本願指定商品を取り扱う分野における,出願人が述べている本願商標を使用した商品の販売数量の裏付けが確認できず,市場占有率などが不明である。すると,出願人が本願商標を使用した結果,本願商標が,需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識されるに至っていると認めることができず,本願商標は,商標法第3条第2項の適用を受けることができるものということはできない。」旨認定,判断し,本願を拒絶したものである。商標法第3条第1項第5号該当性について本願商標は,「V60」の文字を標準文字で表してなる商標である。一般に,欧文字1字のつぎに数字2文字を組み合わせたものからなる標章は,商品の品番,型番,種別,形式,規格等を表した記号又は符号として,取引上普通に採択・使用されているのが実情である。してみれば,本願商標は,これをその補正後の指定商品に使用しても,これに接する取引者,需要者が商品の記号又は符号の一類型を表示したものと理解するにとどまるものであって,極めて簡単で,かつ,ありふれた標章のみからなる商標というのが相当である。したがって,本願商標は,商標法第3条第1項第5号に該当する。商標法第3条第2項に規定する要件を具備するか否かについて(1)請求人は,本願商標は,商標法第3条2項に規定する要件を具備しており,登録されるべき商標である旨を主張し,証拠として,原審において資料1ないし資料30(枝番を含む。)を,当審において資料31ないし資料45(枝番を含む。本審決では,当該証拠の番号を甲第1号証ないし甲第45号証と読み替え,また,枝番については,例えば資料1-1を甲第1号証の1のように,「-(ハイフン)」を「の」に読み替えるものとする。そこで,請求人提出の証拠の内容に照らし,本願商標が,使用をされた結果,需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるに至っているか否かについて,以下検討する。本願商標と使用商標の同一性について本願商標は,上記1のとおり,「V60」の文字を標準文字で表してなるものである。他方,請求人が自己の商品の包装袋や包装箱及び商品のカタログ上において使用する商標(以下「使用商標」という)は,ゴシック体による「V60」の文字からなるものである(甲1,甲31?甲39,甲43)。したがって,本願商標と使用商標とは,外観において同視できるものであり,同一性を有するものと認められる。請求人は,使用商標を,請求人の製造に係る円すい型のコーヒー抽出用ペーパーフィルター及びコーヒードリッパー(電気式のものを除く)(以下,これらを「使用商品」という。)に付して,製造,販売しているところ,使用商品が掲載されているカタログの表紙には,発行年と思しき4桁の数字が記載されていることから,使用商標は,遅くとも2006年(平成18年)には使用を開始され(甲1の1),使用商品の販売実績(甲40)及び市場調査(甲41)の調査年等によれば,現在も継続して使用されているものと認められる。使用商品は,2018年(平成30年)9月の時点で,北海道から九州まで全国各地に存在する54の百貨店等の大規模な総合小売店において販売されている(甲41,甲42)。使用商品の販売実績及び市場占有率(ア)請求人は,使用商品中のコーヒードリッパー(電気式のものを除く)の2008年(平成20年)から2017年(平成29年)までの10年間の我が国における販売数の合計を,約2百60万個であり,販売金額の合計を,約19億円である(甲40)旨主張している。(イ)請求人は,使用商品中,円すい型のコーヒー抽出用ペーパーフィルター(単体及びセット販売)の2008年(平成20年)から2017年(平成29年)までの10年間の我が国における販売数の合計を,約7億4千万個であり,販売金額の合計を,約29億2千万円である(甲44)旨主張している。請求人は,2014年(平成26年)の上記コーヒー抽出用ペーパーフィルターの販売金額を,ペーパーフィルター単体で約2億8千万円,同じシリーズのコーヒードリッパーとのセット販売で約6千8百万円であり,単体とセットの合計販売金額は,約3億5千万円である(甲44)旨主張している。(ウ)請求人は,使用商品中,円すい型のコーヒー抽出用ペーパーフィルターの市場占有率を,ほぼ100%である(甲41,甲42)旨主張している。新発売!」の見出しのニュースリリースには,「円すい型フィルター市場規模:1.8億円?2億円(推定)」との記載がある。(オ)以上よりすると,使用商品中の円すい型のコーヒードリッパーの販売金額と,上記(エ)のニュースリリースで推定された市場規模の金額とは,使用商品中の円すい型のコーヒードリッパーの販売金額の市場占有率が100%とした場合,著しくかけ離れた数字とはいえないことから,請求人の主張する上記(ア)ないし(ウ)に係る販売実績額及び市場占有率は,不自然なものとはいえないから,当該販売実績額及び市場占有率等は信用できる。広告宣伝のされた期間・地域及び規模(ア)請求人は,使用商品を掲載した商品カタログを,2006年(平成18年)から2017年(平成29年)に発行した(甲1)。Japan」4月号(株式会社エイ出版社発行)に,使用商標を目立つよう記載した使用商品の広告が掲載された(甲4)。週刊新聞である「帝飲食料新聞」に,使用商標を目立つよう記載した使用商品の広告が掲載された(甲5)。(エ)2006年(平成18年)から2011年(平成23年)まで,使用商品に係るテレビコマーシャルが放映され,当該コマーシャルでは使用商標を目立つよう表示された(甲1の1?6)。V60」の文字とともに,使用商品に係る特集が掲載されている(甲2,甲3,甲6?甲25)。(イ)職権による調査によれば,以下を認めることができる。コーヒーフィルター・・・」との記載がある。v60」は何が凄いの?」との見出しの下,「海外のカフェでもよく見かける「HARIO」のロゴですが,実は90年以上続く日本の耐熱ガラスメーカー。v60」は,今や世界でドリッパーのスタンダードになりつつあります。v60」って一体どんなところがすごいの!?まずは“コーヒーを美味しく淹れられる秘密”から紐解いていきましょう。