写真は、Camperdown〜Newtown。先日トコトコ歩いてたら、お、いつのまに気合の入った壁画が。見ると解説がありました。Councilが主催している地域文化振興対策の一環らしい。建物のオーナーとアーチストを結びつけていこうという試みで、これは去年の作品。今年もやるみたいです。文系と理系って、絶対的なエリアのように思われてます。なんというかプロ野球のセ・リーグ、パ・リーグ、テニスの軟式硬式みたいに、もう人生における職域居住エリアが全然異なるかのように扱われてますが、実際に世の中生きていると「そうかなあ」「それほどのものかな?」という疑問がありました。明らかに行き過ぎじゃないのか、と。調べてみたんですけど、やっぱりそれほど根拠のあるものではなさそうです。このあたりは、実は、日本語版Wikipediaの「文系と文系」の項目がよく出来ています。非常に多方面から考察されており、普通に読んでてエッセイみたいに面白いのでおすすめです。これがあるなら、僕が書く必要もないかって思ったくらいで(でも書きますけど、他の視点もあるんで)。そもそも理系だの文系だのいってるのは日本くらいらしくて(もっと他の国でもやってるかもしれないけど、西欧では確かにそういう二分法はないっぽい)、それも遡れば1910年代になるらしい。さや香著「文系と理系はなぜ分かれたのか」という書籍の紹介文として、山本尚毅さんという方が「日本人はなぜ誰にでも「文系」「理系」のレッテルを貼るのか」で概要をかいつまんで書かれていて興味深いです。孫引きになりますが、なぜ1910年(日露戦争が終わって間がない頃)なのかといえば「富国強兵」であり、強力な軍事国家を作るためだと。当時、兵器開発ができる頭脳が欲しいから、それら求められるエリアと「その他の雑魚」とを大学入試の段階で区分けしようとする感じらしい。その当時から、基礎理学を軽視する危険性を批判されていたし、また学徒出陣などでは「居なくてもいい」文系学生から先に戦地に行かされたらしい。発言して物議を醸したそうです。言うならば、発展途上国のギラギラした野望と焦りから出てて、「喧嘩が強くなる」「金が儲かる」ために必要な人材はなにか?論から理系文系が制度化されていき、固まっていくという、なんというか、くーだらない沿革があるわけです。「日本だけ」といわれるのもわかる(もっとも当時の日本みたいなメンタルと行動の国は他にもありそうだけど)。突っ込めば、そんな理系重視とかいいながら、全然優遇してないじゃんという言行不一致がありますね。なんだかんだいって、結局世の中仕切ってるのは「ずる賢い」文系であり、いかに現場の研究者が画期的な研究をしようで、それで儲かるのか?と近視眼的な発想でしかないから、優秀な研究者ほどきちんと評価してくれる欧米に流れるというブレイン・ドレイン(頭脳流出)と呼ばれる現象があり(コレは世界的にそう)、流れ出さなくても、数十年たってからノーベル賞をもらってはじめて自分の会社の研究者が偉かったことに気づくというアホな事態なもある。アカデミックな原理に発しているわけでもなく、もともとが不純な動機で理系と文系に区分けされたんだから、とっとと廃れていても良さそうなものですが、なんかドグマのように「僕は理系だから」「私は文系だから」という運命論みたいな区分けがなぜ今も生き残っているのか?です。それは血液型判断と同じように(これも日本独自)、「なんでも型にはめて人を理解したがる」あるいは「理解しやすいように人を型にはめたがる」心理傾向がベースにあるんだと思います。一種のステレオタイプであり、過度の単純化(oversimplification)なのですが、これは日本だけのものではないです。人間の宿命というか、過去に大脳生理学の紹介エッセイで書いた記憶があるけど、生存のための認知処理を効率化する合理的なプロセスであって、一概に悪いことではないです。いっちょ前の文明人としては、それをやるにしても、「便宜上大雑把にやってるだけで、本当はどっか間違ってるんだ」という自覚は当然あるべきだし、その種の補正作業は常にやるべきです。ないと、大きくドカーンと失敗をやらかす。駆け足に書きすぎてる気もするので、ちょい具体例をあげると、たとえば車を運転してて、全てのカーブや交差点で全精力を使って安全確認やってたら疲れ果ててしまう。労力の効率的配分ということで、「ここはヤバい」「ここは、まあ大丈夫」とメリハリをきかせて、エネルギーをセーブする。その際、ここはヤバい/大丈夫とかいうのが「単純化」です。仕事なんかでも新人の頃は全てに全力投球するからすぐに疲れるし、作業量も増えない。慣れてきて、手の抜き方を覚える。ここはそんな真面目にやらなくても問題にならないとか覚えます。それも単純化の一つでしょう。要は真剣に観察対処しなくても、適当でもいいや、それで大過ないだろって部分を見つけて省力化を図ることで、どんな物事にもそれはあるし、それが悪いわけではない。いって、100%手抜きしちゃダメなのは当然で、いくら安全が予想されても、まったく見ないで交差点を暴走とかやってたら、いつかは大きくドカーンと失敗をやらかすわけですよ。効率化のために手の抜くのはいいとしても、単純化の補正作業、「まあ十中八九そうだと思うけど、そうでない場合もありうる」という意識は残しておかないといけない。なんかしらんけど、僕ら日本人の場合、比較的に金太郎飴社会で似たりよったりの人間ばっか周囲にいるので「大体それで合ってる」という蓋然性が高いからなのでしょうか、だんだん万が一の補正作業をやらなくなる傾向がある気がする。本来、間違いリスク含みで、大雑把にテキトーにやってるだけのことなのに、大雑把でもテキトーでもなくなって、最後にはそれが動かしがたい真実であるかのように誤解してしまう傾向がある。これが多民族社会や、同じ民族同士でも非常に個性の差が激しい場合、そもそもそんな一般経験則(大体こんな感じ)が成立しにくいし、成立したとしてもいつ裏切られるかわかったもんじゃないから、「違ってるかも」という意識は常にあろうし、必要があればもっと精査しようという補正準備もするでしょう。血液型判定が海外で(少なくともオーストラリアで)流行らないのも、文字通り十人十色で、10人いたら10通りの個性差がバリバリある社会、職場で10人いたら10カ国から来てる(民族文化バックグランドが10通りある)のが珍しくない社会では、そんなマイルドな4類型に人間が分類されるという血液型の仮説自体がリアリティがないんですよね。補正以前にテーゼとして成立しない。ちなみに僕はいわゆる典型的なB型ですけど、そんなの言うのは日本人相手だけです。こっちで喋れるネタではないです。こちらの社会一般からすれば僕なんかむしろ典型的なAになっちゃうもんね。こんなもん相対的なもの。この単純化による弊害は、日本社会でも昔から指摘されてますし、徐々に良くなってるとは思います。一人ひとりの個性に着目し、「十把一絡げ」の集団一括処理に抵抗感が強くなってる。「ああ、あれねー」って簡単に分かった気になられる不快感を誰もが感じ、そして正確に認識するようにもなってるのでしょう。それだけ成熟してきたんだと思いますけど。あ、また、走りすぎてる?具体例でいえば、なんか凹んでたら「ああ、五月病ね」「中年期うつだね」「倦怠期だな」「燃え尽き症候群」「青い鳥症候群だよ」とか、わかったようなことを上から目線で言われることの不愉快さ、といえばおわかりでしょうか。昔はもっとひどくて、「婚期」というのが歴然とあって、行き遅れると「行かず後家」「オールドミス」、離婚したら「出戻り」で殆どゴミ扱い。LGBTにせよ、身障者にせよ、堂々と差別用語で一括にしてゴミの日に出しましょうみたいな感じでしたもん。その種の低能一括処理は影を潜めてきているようにも思います。後から後からこの種の新しい単純化は出てきて、行かず後家が言われなくなった頃には、「おたく」「ひきこもり」が出てきて、さらに自分らでも自虐的に「ぼっち」「陰キャ」とか出てきて、なんでそんなに単純類型化が好きなの?一方で、学歴なんかはまだ残ってるし、文系理系もそのひとつ。ここまでくると本題から離れていくんですけど、結局、真実が知りたいわけでも、事務作業の単純効率化がしたいわけでもなんじゃないか。なんなの?といえば、一つは、自分の頭を使って考えるのが嫌いという知的劣化(劣化というか最初から低かったかもしれないが)。一つは、なぜか未だに過度の競争社会にいると思ってて、とにかくスキあれば他人を蹴落とそうとする。他人の転落は相対的に自分の利得を意味するので、ちょっとでもネガティブレッテルの可能性があればどんどん貼っていく。「エンガチョ」ですね。エンガチョ・バトルロワイヤル=日本社会という構図です。ま、それはまた別の機会に書くとして、ここでは文系理系です。なんか、もう先天的な、運命的な、それでもう人間として人種が違うような、全く違う人生を歩むような、就活から何から全部違ってくるよな、この大いなるカンチガイは未だに収まる気配がなさそうなのは、なんとしたことでしょう。実際の世の中の感覚リアルに世の中渡ってる感覚でいえば、文系理系の差なんか殆ど考えなくていい、って言いたいくらいですね。就職のための専門学歴という観点そりゃ確かに、製薬会社やIT、製造業の研究開発部局に行こうと思ったら、特殊専門知識は必要でしょう。ないと仕事できないもんね。それは、「必要とされる知識とスキル」があるだけの話で、文系理系の話じゃないです。文系理系という白か黒かみたいな二分法では大雑把すぎて話にならないです。あなたがどっかの市民病院に産科医あるいは助産婦として就職しようと思ったら、その専門知識とスキル(+資格)があるかどうかであり、それが全てで、それが「理系」であるかどうかなんか誰も語らないでしょうが。いえば看護師って理系なの?そういう観点では語られないよね。運転手は?自動車の運転手は?ユンボや特殊車両は?F1レーサーは理系?対象がソリッドな物体だから理系っぽくはあるんだけど、もうそういう問題じゃないのはわかるでしょう。いうのは「現場系」であって、理系というのは大学進学とか高度な専門知識についてのレベルであるから文系理系の範疇外の話だってことかな。文系理系ではなく、「アカデミック系と現場系」って分けたほうがまたスッキリする。それに、じゃあその「高度な専門知識」がまんま活用されてるのってどこよ?っていえば、独自の研究開発部門を持ってる国や大企業の研究員くらいでしょう?それって全国民、全労働者のうちの何%なの?っていえば、多分1%もいないでしょう。多くの仕事の現場では、医師も含めて、既に確立された専門知識・技術を現場で使っているわけで、だとしたらほとんどが範疇外の「現場系」ではないか。少なくとも人類の知の最前線で新たな1ページを書き加えているわけではない(現場のフィードバックという点はあるが)。ことは、圧倒的大多数の人にとって、この分類は何の意味もないってことでしょう。現場系といっても、その分野に関する基礎的な(いわゆる理系的な)知識は必要です。電気工事のおっちゃんだって、電気に関してかなりのレベルを知らないとならない。理系っちゃ理系といってもいいんですよ。車両整備だって、その種の基礎知識がないと現場で困る運転作業系だって、理系っちゃ理系。別に大学でその専攻でなくたって、その職業に就くことは可能です。資格試験に通って、はじめは見習いとして採用されて、だんだん現場経験を積めばいいんだから。いうことで、世の中で理系として意味があるのは、就職の際に、かなり高レベルの専門知識があること、それを証明するための専門学科とか大学院の修了証ってことだけではないか?あとはあんまり関係ないよね。その職業の専門性の方が強いですから。それに就活で意味あるのは理系、それも工学系でしょう。純粋理学は儲からないから大学などの研究機関にたまたま空きがあるかどうかという偶然と幸運の世界でしょう。就職にあたっての文系はどうかというと、殆ど意味ないですよね。文系=「なんの専門知識もなく、これといった取り柄のない人」くらいの意味でしかないじゃん。実際経済学部出てて経済が強いか、法学部出ていて法律知ってるのかっていえば全然だしね。就活において大企業が文系に着目するのは「地頭が良い」「体制に従順な奴隷体質」という二点であり、だからこそ学歴が重んじられるわけでしょう。ちなみに地頭の良さをみるなら出身大学よりも出身高校を見たほうが確実だという話はありますな。(難関)大卒資格は、あの無意味な大学入試をブチ切れもせずに真面目にやっていたという「自我が希薄で温順な人格」「おかしいなと思っても上の命令どおりに動いてしまうロボット的体質」だという証明価値しかないかもしれん。実際に仕事の現場に出てみれば、文系的素養も理系的素養のどっちも必要です。「〜的素養」でいえば、文系の本質は「人間の特殊性に関する興味関心」であり、理系のそれは「現象を認識する方法論」だと僕は思います。なんでそういう認識になるかは書き出すと長くなりそうなので、ここでは割愛します。要求があれば書きますけど。僕らは、この世界に住んで否応なく他者と関わって生きているのであるから、外界の現象を正確に認識する必要もあるし、人間に対する深い理解も必要です。絶対にといっていいくらいどちらも必要。ゆえに文系理系で分けること自体ナンセンスだと思う。いう観点や価値観の違うアプローチや世界があるんだよって注意喚起としては意味あるけど、人を平家と源氏にわけるかのような発想はアホ。医師の場合(研究医や病理医はまた別かもしれないけど、少なくとも臨床医の場合)、理系的素養=人体や病気のメカニズムの正確な基礎知識と、目の前に生じている病変現象を冷静に突き詰めていく認識方法論(症状の正確な認知、検査の順序と数値の読み方、それらからの推論)という意味では極めて理系的です。それだけではプロの臨床医にはなれない。いえば、まったく別の観点=「深い人間理解」がなかったら、患者や家族と信頼関係が築けないし、患者の価値観や死生観=QLO(クオリティ・オブ・ライフ)も理解できない。卑近な話、患者に評判が悪かったら経営的に成り立たない。大学病院の中では、サラリーマン以上に派閥感覚が鋭敏でないとダメだし、なりふり構わず忠誠を見せるとか、えらくなると学内「政治」が出来ないとダメだとかって話になります。教授になるのは大変だもんねー。なんでもそうだけど、専門バカだったらプロと呼ばれる領域には行けない。行けたところで、下っ端の雑用か、あるいは研究室のホープだ、エースだと持ち上げられたところで、養鶏業の鶏と同じ、養蚕業の蚕と同じで卵や糸を産み出しては、会社や指導教授に美味しいところは全部もっていかれる。ひきつけるプレゼン能力、言葉選びのセンスは、まぎれもなく文系的素養じゃないですか?2分類どころではない人間が先天的に持っている、そして幾多の先人が切り開いてきた知的技術のバラエティは、ほとんど無限と思われるくらいあるでしょう。そんな二種類なんてことはないし、大きく二分割するにしても文・理という視点がさほど有効であるとも思えない。今適当に考えてみても、いくつもあります。認識と工夫という2分法もあるでしょう。上に述べた自然現象へ認識も、人間についても深い理解も、とある現象についての正確な認識・洞察という意味では同じカテゴリーだともいえる(人間だって現象のひとつ)。物事を正確に「理解」すること。理解だけではなく、「じゃあどうしたらいいか?」というエリアもあります。それが工夫であり、AとBを同時にやってみたらどうか、Aの先にBをやるべきとか、その複雑な組み合わせやアレンジで、狙っている効果を引き出すという体系があるでしょう。