慮が必要となり、債権者間の平等の原則を認める。支払停止後に債権者平等原則に対する違反行為が故意にされたときは、無効とし得る。債務者自身自己の支払停止を知らないことはありえないから、債務者との関係において債務者悪意のあらゆる立証が免除される。力として、支払停止後(あるいは一定の行為の場合にはその前一〇日以降)は債権者間で強度の平等原則が働くと述べる。その原則が適用される結果、詐害行為の蓋然性が高い一定の行為については詐害行為の立証を要することなくその行為を法律上当然無効とすることができる。北法67(2・91)425決前にされたとしても、債務者支払停止につき悪意でしたと立証された時に債権者平等原則に違反する詐害行為と評価され、無効とされうることが正当化される。制度趣旨は次の通りである。債務者が信用を維持するためあらゆる手段を必要とする時に、その不動産に一種の禁止を課して債務者の経済状態を立て直すため残された唯一の手段を奪うべきでない。登記できるとすることが望まれた。登記を理由なく破産宣言判決直前まで遅らせれば、債務者に本来は有していない見せかけの信用を与え、これから与信をしようとする者に、債務者の支払能力について誤った情報を与える。通常登記が権利設定から一五日を超えて破産直前にされるときは、債権者債務者の通謀によるか、債権者の看過しがたい懈怠によるものである。不可抗力や偶発的事情により登記が遅れることもあり、既に権利を取得していたが破産宣言判決直前に登記を取得した者と、その他の債権者の利益を調整する観点からは、これらの登記が遅れたやむを得ない事情が存在するときは無効の対象外とすることが望ましい。そこで、これらの事情が存するときは無効の対象外とすることとし、その存否判断は裁判官の独立の評価権に服させることにした。fraude)防止である。(は四四八条二項三項の無効の性質について、次のように説明する。Bédarride期間が経過すればすぐに詐害行為の存在が推定される。有効に設定された抵当権の登記期間を非常に短い期間しか認めないことで濫用を消滅させるということであるが、その権を公示せず、支払不能状態が到来した時に登記をすることで外観上は存在していた財産を消し去る。立法者の目的はとを学んだ。有効な抵当権を得ていた債権者が設定行為の日から一五日を超えてしか登記をしなかったという事実にも詐害行為が推定される。四四八条の立法時の議論で、四四八条で濫用をたたき、濫用に対して商業界は異議を述べ続けるというこ(9北法67(2・92)426対抗要件否認規定における有害性について(2)しかし、その推定は反証を排除しない。登記の欠缺が現実の障害に由来する、あるいは不可抗力に起因することもあり得る。そのような場合には、登記の遅れは、債権者の責任によるものではないから、これを罰することは不公正である。従って、それらの内の一つが証明されれば、法の厳格さが緩和される。期間は距離に応じて増加するが、四四八条は次のように説明Bravardが設定から一五日が経過して得た登記を無効としうると述べたにとどまることの意味はそこにある。登記の無効は裁判官の裁量に依拠しており四四六条のような当然無効ではない。債務者の行為、契約であることを予定し、第三者の悪意の立証に服する四四七条の無効とも異なる。ここでの無効は、登記を得た時に債権者が債務者の支払停止を知っていたかどうかとは無関係である。無効とするかどうかは(債権者の懈怠、手続の充足の遅延、といった別の事情に依拠しており、また判事は、事情により登記の遅れが正当化さ(れるときは登記を有効にすることができる。Percerouも次のように述べる。Thallerくとも、そして支払停止前であっても一〇日前であれば無効となりうるから、四四七条とも異なる。四四六条、)を有している。generisないから、無効が義務的である四四六条とは異なっている。登記は債権者が登記時に債務者の支払停止を知らなまた(9四四七条とは、それが商事裁判所でのみ宣言されうる点では類似している。管理処分権を喪失することとした。行為の性質、状況に応じて詐害行為の推定の程度、推定の対象に差を設け無効とする制度を導入した。これが後の疑わしき期間無効の源となった。もたらした混乱を収束させた。質的に構成するところの支払停止の効果とした。その根拠は詐害行為の推定である。者は事実上破綻状態にあるから、以降債権者平等が強度に要請される。