3互いに一様な並進運動をする座標系が存在し、それらの座標間では物理法則が同じ形になる。4因果律が守られる必要がある。ジャン・ラデックは、これらの四つの公準があれば、「速度に上限があることを証明し、ローレンツ変換を得ること」ができると書いている。このとき、初等的な代数演算だけを使うそうだ。その詳細については、ジャン・ラデックの著書[Hl4]を参照してほしいと記している。ところで、インターネットで、この本を探したところ、フランスのアマゾンで売られていたが、既に絶版になっているようだった。フランスの図書館を探せば見つかるだろうが、日本のどこかの図書館にあるかどうかは分からない。この解法のアイディアは、レヴィ=ルブロンが再発見した[1]という、ラランの証明[2]に関係していそうだ。これらも、インターネットの世界には存在していないようだ。ジャン・ラデックは、四つの公準におけるローレンツ-ポアンカレ変換の証明において、「時空の構造定数」という、「速度の逆二乗の次元をもつ定数」を導入するという。この定数が、時空のあらゆる座標系にとっての「速度の限界」として現れるのだと記している。ここのところの論理が、少し変だ。これも公準の一つになるのではないか。アインシュタインが公準とした、「光速度が一定であること」と、非常によく似ている。このような考え方も、論理の表現を変えているだけで、本質的に新しいものではないという可能性がある。このような疑問点はあるものの、アインシュタインの特殊相対性理論には不必要な公準が含まれているが、ジャン・ラデックらは、それを含まずにローレンツ変換を生み出し、このポアンカレ-ローレンツ変換は正しくて物理的な意味もあると考えている。このことを尊重すると、次のような可能性も、あるかもしれない。ローレンツ-ポアンカレ変換は正しくて、特殊相対性理論も正しいものが存在するのだが、それぞれについて、間違っている偽物のバージョンもあって、アインシュタインの方法やダランベルシアンの方法は、ただ、こちらの側に含まれているものである。していない、本物の特殊相対性理論が自然を支配していて、ミューオンの寿命が延びているという現象を、この理論にしたがって理解することができる。ローレンツ-ポアンカレ変換を生み出す、ほんとうの特殊相対性理論があって、ミューオンの寿命を延ばしているのだろうか。それとも、そんなものは存在していなくて、これとは異なる何らかの理由で、ミューオンの寿命が延びているように見えるだけなのだろうか。時間が遅れると観測されることがあるとして、それは、時間が実際に変化しているのではなく、時間を計測するのに用いられている原子のリズムが、単に変化しているだけだという視点も、あるわけだ。ミューオンの寿命の伸びについても、それは時間と無関係の、ただのミューオンの性質だという可能性もあるのではないか。ミューオンなどの素粒子のことも、時間そのものについても、まだまだ分からないことが多くある。問題は、さらに複雑になってきた。