ゲスト:小川たまか(ライター。上掲の通り、第91回新宿文藝シンジケート読書会は9月22日に水道橋『路地と人』にて行われました。(文藝春秋)、ゲストにYahoo!個人の連載でも知られるフリーライターの小川たまかさんをお呼びしました。当日Periscopeを使って行われた中継へは、以下のTwitterリンクから飛ぶことができます。【中継】第91回SBS読書会。姫野カオルコ『彼女は頭が悪いから』を読む。ゲスト:小川たまか(フリーライター)。嶺(@Hainu_vele)。PDFはGoogleドキュメントに、テキストとしてもエントリ末尾にコピーします。姫野カオルコがいわゆる『東大"誕生日研究会"事件』をモチーフに小説を書いた、というニュース性もあって、発売された直後から話題になっていた作品でした。日ごろからフェミニズムや性差別、性暴力の問題へ関心の深い論者から手放しの絶賛を得ました。彼彼女たちの熱量への反動とも感じられる攻撃的な(というより、ほとんど不当と言ってもよい)批判もAmazonレビューやはてなブログ界隈には散見されましたが、全体としては高い評価を得ていたと言ってよいでしょう。会で扱うことにした直接のきっかけは、ゲストとしてお呼びした小川さんがTwitterへ投稿した感想を選書者(東間)が目にし、この小説には、いまの自分たちにとっても重要で、論じておくべきものが含まれているだろう、という直感を得たことにあるのですが、会の当日はその予感/期待以上に濃密な議論が行われ、(実際の事件をモチーフにした作品では忘れられがちですが)「小説」を複数人で読むことの意味も感じられた夜になりました。それは"いやらしい犯罪"ではない【いやらしい犯罪が報じられると、人はいやらしく知りたがる。被害者はどんないやらしいことをされたのだろう、されたことを知りたい、と。報道とか、批判とか、世に問うとか、そういう名分を得て、無慈悲な好奇を満たす番組や記事がプロダクトされる。なれば、ともに加害者と同じである。2016年春に豊島区巣鴨で、東京大学の男子学生が5人、逮捕された。した......ように伝わった。好奇をぐらぐら沸騰させた世人が大勢いた。綴るが、まず言っておく。この先には、卑猥な好奇を満たす話はいっさいない。5人の男たちが1人の女を輪姦しようとしたかのように伝わっているのはまちがいである、と綴るのであるから。上記の引用は小説の冒頭部ですが、Yahoo!個人の連載『小川たまかのたまたま生きてる』で性暴力被害の取材記事を多く書かれている小川さんは、【いやらしい犯罪】だと読み手が予め想定しているであろう内容について、【この先には、卑猥な好奇を満たす話はいっさいない。】とまず前置きしたことが、現実との関係においては重要な部分だ、と指摘しました。単数/複数を問わず性暴行にかんする世間的イメージとして、全てが強姦ないし準強姦を伴うという誤解がありますが、実態はそうではなく、被害者に対して性行為を伴わない暴行、脅迫、辱め等を加えるケースが非常に多く存在するからです(さらに昨年の法改正前は「性的な意図はなかった」という主張によって強制わいせつ罪の適用すらなされないことも多かった)。『東大"誕生日研究会"事件』でも強姦や準強姦、強姦未遂に相当する行為はなく、小説内部で主人公のひとり(つばさ)が、他の東大生たちともうひとりの主人公(美咲)に対して行う『強制わいせつ』も同様でした。そこにあったのは単純な意味での性欲ですらなく、もっと醜悪でおぞましい他者への悪意でした。【彼らは美咲を強姦したのではない。強姦しようとしたのでもない。彼らは彼女に対して性欲を抱いていなかった。大嗤いすることだった。彼らにあったのは、ただ「東大ではない人間を馬鹿にしたい欲」だけだった。運命の出会いをしたはずの二人が、なぜ他方が他方を異様な方法で辱める---カップラーメンの汁をかけ、肛門に割り箸を突っ込み、性器にドライヤーの熱風をあびせかける(正確に言えば以上の行為をつばさが行ったわけではありませんが)---に至ったのか?物語のキモはその「過程」がどのようなものだったのか描くところにあります。)と利害打算でしか人を評価することができない人間たちが、どれだけ他者への想像力と共感力を欠き、殆どサイコパス的といってもよい身勝手な振る舞いをするのか、それを執拗な心理描写で浮かび上がらせます。容赦ない彼女の手さばきは「こんな東大生いない。非実在東大生だ」「色々な東大生がいる。一括りにしすぎ」等の批判を呼んでいましたが、作品の狙うところからすれば本質的ではないと言えます。選者(東間)は、この作品のメッセージ性が「バッド・エンド」(エントリ末尾レジュメ参照)の残酷さによってとりわけ強く表されていると捉えましたが、最後の一行でつばさが呟く台詞への評価は、参加者間で異なるものでした。【「巣鴨の飲み会で、なんで、あの子、あんなふうに泣いたのかな」つばさは、わからなかった。叔父の見舞いへ訪れた病院で回想するあの日の出来事は、彼の中で未だに不可解なまま。あと腐れなく仲を自然消滅させたはずだった都合の良い女が、なぜ飲み会であんなに激しく抵抗し、あげく警察に駆け込んだのか?なぜ、女に対してまったく性欲を覚えていなかった自分たちが、こともあろうに『強制わいせつ』で有罪にならなくてはいけないのか?つばさたち東大生は最後まで全く美咲の心情を理解できません。選書者はそれをもって、加害者である東大生たちのような精神構造をした人間たちはどんなことがあろうと内省などしない、という酷烈なメッセージだと判断しましたが、ある参加者は以下のような読みを語りました。「理解できない、という点だけみれば同じだが、つばさにだけは、(理解できないことへの)"疑問"が芽生えている。確かに、現実に実施されている更生プログラムの第一歩も、犯した罪の自覚と被害者の心情理解であり、その意味では、疑念を抱く程度とはいえ内省をはじめたようにも見えるつばさの姿は、作者が示した希望なのかもしれません。現実の『誕生日研究会』の面々に真摯な反省が期待できるのかどうかには大きな疑問が残りますが、あえて(踏み込んで)それを示すことは、物語に許された特権だと言えるでしょう。みなさんも読んで、「判断」をしてみてください。赤文字は当日の指摘を反映させた。*---どのように読むべきか?→実際に起きた事件(東大インカレサークル強制わいせつ)の構造を下敷きにした小説→にも関わらず、事件の全貌に迫ろうとしたり、再現性の高さを目指したものとは違う。《point》:→故に、モデルとなった犯人と作中人物の相違、事実関係との差、固有名のアレンジの仕方等はさほど気にする必要はない。---では、どういう小説か?→実際の事件を構成する要素から複数のモチーフを見出して主軸となるストーリーに組み込み、現在日本社会の諸相(病巣でもあり慣例でもあり因習でもある)を多視点から浮かび上がらせるように描いている。そのため、さまざまな種類の小説として読むことが可能となっている。《point》:→シンプルな「あの子が可哀想」的な糾弾小説とはいえない。※しかしながら、作者がもっとも扱いに重きを置くのは辱めを受ける片方の主人公(美咲)であり、その意味で、『東大生』への関心以外はほぼ存在していない事件報道や、ウェブ上でわき起こった被害者への匿名の非難に対する異議、という面はある。---物語の型と主軸→基本のストーリーラインは、予めバッド・エンド(つばさの誘いに端を発した強制わいせつ事件の発生と、付随して発生した美咲への誹謗中傷)が示唆された上で、悲劇へ至るまでの選択と伏線が示されながら展開する残酷なガール・ミーツ・ボーイ。←(※)「バッド・エンド」かどうか疑問。ミソジニーがミクスチャーされて作り出された日本社会の階層様態が、類型的に描かれる。ガール(美咲)とボーイ(つばさ)は対比的な階層に存在しており、ボーイの世界は、「勝つ」ための環境を過剰構築し、他者への共感性が著しく低下したエリート(記号として『東大』と『東大生』が使われる)を生み出す。かれらを育んだ家庭は輝きに満ちているが、母子密着と父への憎悪や忌避(譲治とエノキ、つばさの兄)を生じさせている。他方、「勝つ」ことの埒外に置かれた世界の家庭は【バタバタとした善き家】/【流れる日常が幸いに満ちている】とされる。《point》:→ボーイは勝利のための世界に、ガールは幸福と善の世界にいる。バッド・エンドに至るまでの双方の視点を対比させ、「なぜそれが起きたか」へ思考を誘導することで、読み手側の共感ないし非共感性(不快さ)を惹起させ、フックを作る構造になっている。匿名掲示板の描写は、実際に起きたことであると同時に、恐らく読み手の多数は何かしら「身に覚えがある」ため、さらに強い負荷をかける狙いとしても取り入れられている。*多視点の整理*視点:1→美咲の場合。『白馬の王子様』はクズでした。自己肯定力低め女子を襲う悲劇---美咲の物語→【どうせ】というゆるい諦めと共に【わきまえ】をもってのんびり生きていた少女が、「運命」によって自身の密かな願望(白馬の王子様)を発見するも、成就の確信もないうち、運命の当人によってそれがただちに叩き潰される。最後の最後で若干の救済は描かれるが、カタルシスには遠く、損なわれた善良さが回復する道筋は示されない。ラスト、水谷大の三浦教授との会話は美咲への癒やしとして機能するので、「若干」ではない、物語上の救済に値するのでは?--引用:【自分の欲求がムクッと心の中に浮かんでも、すぐにピュッとひっこめてしまう。自分さえひっこんだら、自分さえ欲求をひっこめたら、あっちもこっちも落ち着くことが体験則でわかってきて、癖というか、習い性のようになった】---引用:【美咲は「そうでない子」としてわきまえた。いっしょにいると気楽な子。なんでもけらけら笑って話を聞いてくれる子。「そうでない子」は、相手に「重い」「ウザい」と感じさせないようにするのが、分際をわきまえる配慮であることを、美咲は学校生活で体得している】---引用:【(もしかしたら、自分にも、どこか、なにか、取り柄もあって、もしかしたらだけど、なにかいいところもあって、でも、それはちょっとしかないから、見つけてもらえない。小さくてちょっとだから、すごく目のいい人でないと見つけられないって、そう思うようにしてたんじゃないだろうか。『見る目ないね』って、ずっと言われたかったんじゃないだろうか......)】---なぜこうなった?→物語上は、美咲の善良さと、その源泉となっているやや過剰な自己卑下/肯定能力の低さがつばさたちによる蹂躙を招いたと読める。理由=イノッチや水マユ、あるいは那珂いずみのように自我が強ければ、運命によってつばさと【つきあう】をしても、しなくても、すぐに別れることになる。飲み会の場で先に帰った優香のようにふるまうことができる。《point》:→美咲の内面に同期できない(萌えられない)場合、読者は「前半長い」「類型的」「イライラする」等という感想を持ちがち。←(※)美咲が「良い子」すぎないか?ちょっと非現実的?理由(推測)=被害者のネガティブな面を描けないから??視点:2→つばさの場合=分からない男---健やかなクズの当惑。---つばさの物語→ナルシシズムと利害損得でしかものを考えない、判断することのできない頭脳明晰な少年(正しさより損得のクズby宮台真司)が、その優秀さのまま最高難度の大学に入った。入って、快調な大学生活を送っていた道程を、当人にとっては「ささいな」としか思えない出会いと、そこから発生した出来事によって、大きく傷付けられる。←(※)つばさが「頑張る」動機がいまいち不明。東大を目指すのか、なぜエリートでいようとするのか。他の東大生たちに比べても肉体的、家庭的コンプレックスも示されず、分かりづらい。