筆者の個人的経験のブログです。ジャンルは特に限定なしです。»2019年6月2019.06.22路面電車の新レイアウト(5)路面電車の複線レイアウトの敷石をどうするか?実は地味にあれこれ試していた。考えたのだが、結局「ボール紙にケガキを入れる」というこれまでにもそうしてきた方式になった。カーブがR140は初めてなので、治具は新規作成である。ボール紙の厚さや敷石の間隔を決めるのに時間がかかった。敷石の表現?をどうするか?石っぽいザラっとした表面、材質(花崗岩?)を考えながら、あれこれと試作。最初は灰を撒いて塗装、次はパウダー・・・とやったものの結局は以下の方法になった。・白、灰色、黒のスプレーを雑に拭いてザラっとさせる・リキテックスの白を布の拭くようにしてスリ混み、テッシュで拭き取る。・ウェザリングは適宜擦りこむ画像では右端上のものである。試作品をカットして架線テスト台枠に設置。道路の表現についてもテスト開始。タミヤの「道路色」のテストも兼ねている。(まだ固まっていないので仕上げはこれから)レイアウトの1/4分の敷石の準備を完了。仮置きして調子を見る。建物を置いてみて、道路幅を決めたうえで取り付けと道路/地面の表現を行うことになる。2019.6.23今回の工作のためにスプレー缶を発掘したところ、スエード調塗料が出て来た。昔に評価した結果「不採用」になったのだが、ちゃんと記録していなかったので理由が判らない(アホ!=>自分)どうにかスプレーが使えたので使用した結果は以下の通り。・塗装面はいい感じ・目地を際立たせようとリキテックスを塗ると、食いつき?が良くない。こんな理由だったのか。(ちょっと工夫すれば良くなるかもしれない)ちなみに、今回試作しものはこんな感じ。路面電車(複線)レイアウトでの試行錯誤の結果を取り入れてすっかり停滞していた電化ナローレイアウトの改修を実施。田園風景はほぼ出来ているのに、交換線側の架線システムを改善したい=>いい案がない、の悪循環で停滞していたのだが、ポイント部の架線柱(ハンガータイプ)とクロススパンを交換してある。元々が「花巻風レイアウト」なので、ポールの車両に対応するために分岐部分をどう「正確な位置」に置くか?が課題であった。今まではメッセンジャーを使い、引っ張って調整していたのだが、それでは「脱着式架線/柱」のメリットが出ない。今回、以下の改良を行った。上記対応の結果、架線を少し調整するだけで正確な位置に分岐部を置くことが可能になった。気が付けば「なんだ、そんなことか」なのだが、そこに到るまでの試行錯誤に時間がかかった。クロススパンについては、複線レイアウトで作成した先端部がネジで脱着可能な架線柱に交換した。この改良の結果、架線脱着が楽になり、保線も簡単に行えるようになった。架線システムの問題は無くなったので、集電装置のチェックのために試験用台枠を作成した。このレイアウトを作る際に「架線高をどうするか?」の悩みがあったのだが、ポールとの共存のために60mmにした結果、パンタグラフの車両で「少し高すぎるのでは?」とは思っていた。その時点で対応(パンタ台を付けるなど)したのだが、こうしてみるとやはり高さの不足が感じられる。(0)Tweet2019.06.09路面電車の新レイアウト(4)関東は梅雨入り。暑いかと思ったら寒くなり、風邪をひきそうである。それはともかくとして、勾配のある路面電車テストレイアウトの続きである。架線柱を大量に作るとき、パイプに穴(何本も)を開けるのは手間である。治具を作成することで少し楽になった。先日作成した架線柱台座を設置。同時にハンガータイプの架線柱を量産した。先に作成した”ネジ止め式”の架線柱台座に続いて、「上から差し込むだけ」のタイプ(網戸のゴムとハトメを使用)を台枠に取り付け。このレイアウトからは、使用するジョイントをシノハラ(#60)からPECOのN用に変更した。架線のジョイント部は洋白1.0x0.4帯板を使用するのだが、ジョイントをレールを加工した治具を使って調整する必要があることが判った。新しいことをしようとすると、問題点が次々と発生する。2019.6.10ようやく架線設置完了。これで「集電装置に押された状態での登坂性能」を確認出来る。実際に集電可能な装置を装着すると、平坦線でもかなりの抵抗がある。以前(10年以上前)、エコーさんで購入したビューゲルを使用すると、ビューゲル装着車は3%勾配も登れなくなってしまった。カワイのビューゲルを改造したものに交換して3%勾配は登坂可能になった。ところで、この画像は6%勾配であるが、架線柱と比較するとその急勾配ぶりが際立つ。(0)Tweet2019.06.07路面電車の新レイアウト(3)UPはしないものの、実は地味に路面電車の工作は進行中。先に作成した”ネジ止め式”の架線柱台座に続いて、「上から差し込むだけ」のゴム式?台座を作成した。差込部は皮製品用のハトメ(#200)、架線柱側に使うゴムは網戸用のゴム(3.5φ)を使うことで「廉価で容易に入手可能な素材」で実用化している。架線柱側はネジ止め式のものにゴムを入れるだけで共用可能で用途により使い分けが可能だ。(注:いちいち架線柱を作るのは効率が悪いし、予備部品のストックが大変)差込式で抜けてしまわないのか?架線試験車(3種集電装置搭載)をすべて上げてテスト中。3日経過したがビクともしない。大きな問題がないことは確認出来たので、次は実用性確認のために試験用のレイアウトが必要である。(ああ、凄い手間)以前から必要を感じていた「勾配テスト用レイアウト」を架線テスト用に新規作成した。時計回りで6%、逆は3%である。防音効果用のゴム板も敷設。レールは先に「抜けてしまった」ものの再検証として、PECOの#83フレキをテストとして使用している。6%勾配でテストを行うウォーム式(1:14)の吊掛モータによるテスト風景。単車なので1モータでいいか?の検証なのだが、まったく登坂しない(当たり前?)2個にしたら普通に走行可能になった。それにしても、この画像を見ると「6%勾配は壁」だと思うのは私だけだろうか?(笑)ウォーム式の研究をするのは、画像下の「ロンビック式台車」で使用する吊掛モータの実用化が目的である。してみると、「現状のサイズではロンビック式台車の中に動力が収まらない」ように見える。急カーブ/勾配のレイアウトでは、集電不良が発生することが判っている。この点では、だるまやのブリル用動力装置(23.5mm)はリジット式なのに微妙に車輪が追従するようになっていて走行性能は素晴らしい(音はちょっと気になるが)だるまやの動力装置がもはや入手出来なくなったことで自身で開発せざるおえなくなったことは、大変悲しいことである。地上設備も動力装置も「実用化」は手間である。京福テキ512(鉄模社EC40改)(4)プロフィール。