インタビューの動画記事と、インタビューの全文文字起こしをリライトし、詳細な注釈を加えた「IWJ特報第107-110号」をご覧頂きたい。政府の現実〜戸塚悦朗氏インタビュー」http://iwj.co.jp/wj/open/archives/105625能川「もう一つは、河野談話では、連行過程、あるいは募集過程の強制だけを『強制』と言っているわけじゃないという点です。これも、非常に大事なポイントです。『慰安所における生活は、強制的な状況の下での痛ましいものであった』とあります。慰安婦問題の人権侵害というのは、募集の段階にのみあったわけではない、と言っているわけです。これは非常に重要なポイントですね。能なら普通は逃走しますよね。安倍総理は2013年2月7日の衆院予算委員会で「(慰安婦の)強制連行を示す証拠はなかった」と答弁している。府の関与、および強制連行の有無について聞かれた菅義偉官房長官は、「心が痛むという点で歴代内閣と変わらない」とだけ述べ、軍の関与と強制連行に関する言及を避けた。(【URL】http://bit.ly/18jzuVp)===================================◆二重に限定がついた辻元議員への質問主意書への答弁書◆===================================能川「その河野談話について、今申し上げた2点をまずは念頭に置いておいていただきたいと思います。総理の慰安婦問題への認識に関する質問主意書というものがあります。辻元清美議員が出したものです(※9)。ポイントになるのは、「《安倍首相の発言》について一」とあるところですね。この一の、特に2と3に注目していただきたいのですが。義が、いつ、どこで、どのように変わった事実があるのか。具体的に明らかにされたい。「当初、定義されていた強制性を裏付けるものはなかった。その証拠はなかったのは事実ではないかと思う」と安倍首相は発言しているが、政府は首相が「なかったのは事実」と断定するに足る「証拠」の所在調査をいつ、どのような方法で行ったのか。予算を含めた調査結果の詳細を明らかにされたい。性を裏付ける証拠」になるという認識か』この一の2では、『当初、定義されていた強制性を裏付けるものはなかった』とあります。付けるものはないのだ、と言っているわけです。『なかったのは事実と断定するに足る「証拠」の所在の調査をいつ、どのような方法で行なったのか』と。義されていた強制性を裏付ける証拠になるという認識か、とあります。例のゴールポストを下げる戦略を使うからです。それをいわば阻止するために、辻元議員としてはあらかじめ釘をさしたわけですね。いう証拠があれば認めるのだ、と。