2017/04/23アレントを読んでるが、難しくてちっともページが進まない。息抜き(というにはこっちも重いが)も兼ねてサイードの『ペンと剣』を読了。『知識人とは何か』ほどの知的興奮を与えてくれる本ではない。訳者あとがきで中野真紀子さんも書いてらっしゃるように、〈格好のサイード入門書〉なのは間違いない。彼の来歴や思想、人物像がとてもよく解るし、インタビュー形式なので読みやすい。インタビューが行われた時期の関係で、93年のオスロ合意についての話題が多い。PLO自体が変質して、パレスチナの市民達からも乖離していった末の合意(サイードの言葉を借りれば〈降伏〉)だったこと、合意以降のパレスチナ社会への展望など、個々の事象は絶望的なのにサイードは過度な悲観に陥らない。これだけ透徹した目の持ち主ならば、絶望して厭世的になってもちっともおかしくないと思うのだが、そこがこの人の凄いところだ。本書で特に刺さったのは、民族の解放運動が陥りがちな過ちについて、フランツ・ファノンを引いて語った言葉。フランツ・ファノンの言葉を借りれば、「ネイションの落とし穴」です。ネイションの自覚が自己目的化し、エスニックな特性や人種的な特性の強調や、捏造によるところの大きい民族や国民の本質といったようなものの追求が、文明や文化や政党の目標になるときには、もはやそれは人間の共同体とは言えず、何か別のものになってしまうのです。劣等感を拗らせて落とし穴に落ち、ひたすら自分達は凄いと根拠なく繰り返すだけのこの国は、人間の共同体ではない〈何か別のもの〉(当然ロクでもないもの)になってしまったのだった。サイードは自身を〈楽観主義者〉と捉えていて、その意志の強靭さは本当に凄い。市民から遊離したPLOが屈辱的な降伏を嬉々として受け入れても、絶望的な状況を直視しながら、尚且つ新しい道を模索するサイードがそこにはいる。自分は筋金入りの悲観屋で厭世家なので、自分が納得出来るかたちに自分を保つには、日本を出ていくか自殺するしかないと思っている。実際に国を棄てられるほど金は無いし、手に職もないので、結局死ぬしかないのだが。いま自殺することは殺されることと同義だから踏みとどまってはいる。(2~3年前の精神的にどん底だった時期よりも自殺は選択肢として現実味を帯びてきている。不思議なものね)とにかく、バカどもの巻き添えでバカな国の土になるのは御免だ。コメントを受け付けていません。2015/11/01サイードが亡くなる直前まで行なわれたデーヴィッド・バーサミアンによるインタビュー集。『知識人とは何か』と一緒で、現在のこの国に突き刺さってくる言葉ばかり。第6章「勝利の会合の場で」は面白い。イラク戦争突入前夜のアメリカと、今の日本の状況がまったく同じ。そんな状況下(自身の死期も迫っている)でも希望を見失っていないサイードは本当に強靭な人だ。おっしゃるとおり、世界中いたるところでそうです。ほとんどの国で、ほぼ例外なく、国民の大多数の意志と、国民の代表者と目されている者たちのあいだにははなはだしい断絶があるということですね。わたしたちは、いわゆる議会民主制と呼びうる体制において、崩壊寸前のところにきているのではないかと思います。書名を章題にしても良いぐらい、〈文化と抵抗〉について読まされる。メディア、デモ、ストリート、言語、大学、etc。〈文化〉についての話は〈健全な知性〉についての話でもある。バーサミアンがミラン・クンデラの小説から、「権力に対する人間の闘いは、忘却に対する記憶の闘いである」という言葉を引き、サイードが応える。記憶は、アイディンティティを維持するための強力な集団的装置です。それは公式の物語や文献をとおしてのみならず、非公式の記憶を通しても継承されうるのです。それは歴史による抹消の侵蝕を食い止める防波堤のひとつです。それは抵抗の手段です。(略)話し言葉は、記憶の刻印を受けた大いなる銘板であり、記憶を呼び起こし記憶をしよう可能なものにする装置です。それは、過去を現在に、さらには未来に、もちこみ、記憶が消滅するのを、記憶の穴に落ち込むのを防いでくれるのです。「パレスチナ人には、いつ自分たちの物語が消えてなくなるのかわからないという恐怖がある」とも語っている。語り続けているし、民族の物語が強度を持ち得るのだろう。一年後の選挙のために、忘れまい忘れまいと必死になっている国民ってなんなんだろうと思う。コメントを受け付けていません。2015/08/29第四章は〈知識人とアマチュア〉。サイードによる知識人の定義に使用される“アマチュア”の意味について。十九世紀における知識人の表象は、知識人の個性を強調する傾向にあった。(略)ところが、一般に知識人とかインテリと呼ばれる集団に属する男女(略)、いうなれば意見を求められ金を支払われる人びとの数が増えることで、独立した声としての個人という知識人のありかたがはたして維持できるかどうかが問われずにはいられなくなったのだ。これは途方もなく重要な問いかけであり、現実主義と理想主義の双方をにらみあわせたかたちで考える必要がある。この問いに対して、サイードは“どのような人間も、社会によって規制される”と述べる。いって妥協すべきではない、とも。十九世紀の知識人像のように超然とした個人でいることも、求められていると予想される意見を述べるだけの専門家になることも避けなければならないという。現実として付きまとう役職や専門家としての立場、それに付随する様々な圧力と、普遍的なものに依拠して思考する亡命者としての立場を両立させるときに、有効なのがアマチュアという立場なのだろう。その蔓延ぶりにかかわらず、そうした圧力にゆさぶりをかけることはできる。そのようなゆさぶりをかけるもの、それをわたしはアマチュア主義(アマチュアリズム)と呼ぼう。アマチュアリズムとは、専門家のように利益や褒賞によって動かされるのではなく、愛好精神と抑えがたい興味によって衝き動かされ、より大きな俯瞰図を手に入れたり、境界や障害を乗り越えてさまざまなつながりをつけたり、また、特定の専門分野にしばられずに専門職という制限から自由になって観念や価値を追求することをいう。第五章以降では、そういった圧力のなかの一つ、専門分化について特に詳しく述べられている。第五章のタイトルは〈権力に対して真実を語る〉。サイードは第四章の最後で、〈知識人が権威と権力と関係を持つことはどうしても避けられない〉と述べるが、ならばそれらとどういう関係を保っていくべきなのか。客観性を構成しているものに関するコンセンサスが消滅したのを嘆くことは正しいとしても、同じ理由から、自己充足的な主観性へと、ふらふらとずれこんでゆくようなことがあってはならない。専門職とか国民性のなかに逃避することは、たんなる逃避にすぎない。(略)私見によれば、知識人の思考習慣のなかでももっとも非難すべきは、見ざる聞かざる的な態度に逃げ込むことである。(略)知識人にとって、このような思考習慣はきわめつけの堕落である。当たり前のことだが、当たり前のことができていない自称知識人や自称メディアが多いことを再確認する。自分が属するものを優先するような姿勢をつらぬこうものなら、和解などとうてい望めない。「われわれの」文化の栄光についての、あるいは「われわれの」歴史の勝利についての鳴りもの入りの宣伝は、知識人が心血をそそぐような行為ではない。自国民を顕彰するような、このような還元化は、多くの社会が異なる人種や異なる民族的背景からなりたっている現代世界において、およそ実情にそぐわないというほかない。いろいろな方々に突きつけてやりたい文章でもある。第六章は〈いつも失敗する神々〉。ある思想を崇拝すること、そこから転向することへの批判。崇拝は盲目的な行為であって、それだけで知識人云々以前の行為だと思う。自分も陥ってそうな(簡単に陥りそうな)ところがまた怖い。転向と変節には一種独特の不快な美学があること、また、個人的レヴェルで考えるとき、体制へのにじり寄りと背信行為とをおおやけにすることが知識人のなかに一種のナルシシズムと露出趣味をうみだすこと、そして、そのようなナルシシズムと露出趣味は、知識人が、みずから奉仕すべき集団とか社会過程といったものとの接触を失ったことのあかしであるということだ。わたしはこう問いたい。あなたたちはなぜ、神が存在するなどと、まがりなりにも信じたのか、知識人であるくせに、と。あなたたちが最初いだいていた信念とその後の幻滅を、これほどまでに重要なものと想像する権利を、いったい誰があなたたちにあたえたのか、と。回帰〉にまつわる懺悔録、と捉えておくことしかできない。二つめの引用はカッコイイし、刺さる。訳者はあとがきで、〈すべての人間が知識人であるということではない〉と断りつつ、〈知識人論としても出色の本書は、同時に、読者そのものをも議論の対象としている。本書の読者もまた、知識人としての責務から逃れられない〉と書く。自分に引き寄せて考えることも完全に間違ってはいないと思いたい。