軍や官憲による強制性を示す資料は見つからなかったと報じられていますが、これが、そのもとになっている答弁書です。ところが、その答弁書が、実際になんと言っているかといいますと、1の1から3までをご覧ください。)のとおりとなったものである。同日の調査結果の発表までに政府が発見した資料の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかったところである。『お尋ねは、強制性の定義に関連するものであるが、慰安婦問題については、政府において、平3年12月』とあります。平成3年というのは、慰安婦問題が問題化した1991年ですね。『から平成5年』、これは1993年のことです。『8月まで関係資料の調査および関係者からの聞き取りを行い』とありますが、この関係者のなかには実は、日本の関係者なども含まれています。いう)と続きますが、この官房長談話というのが河野談話です。『のとおりとなったものである』とあって、その次が問題なんです。憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかったところである』。能川「ところが、きちんと読んでもらえばわかるのですが、これにはいくつも限定がついています。これ、『河野談話の発表までに発見した資料』という限定がついています。1993年の8月4日までに見つかったものの中にはなかった、ということでしかないわけです。それ以降に見つかったものの中にはあるのかもしれないという可能性については、まったく否定していないんです。岩上「見つかっているのですね。能川「それから二つ目の限定は、『政府が発見した資料のなかには』と書かれていることです。自分たち政府のチームが、調査及び関係者からの聞き取りをしただけであって、それ以外のものも含めてすべてを網羅したとは言っていない。その点がなおざりにされて、強制性を示すような記述はなかった、という言葉だけが独り歩きしてしまうと。これは実は、安倍総理の思うつぼということになるわけです。これは、二重に限定がついた『なかった』なのだということです。能川「要は、答弁書では、本当はこういうふうに言っていたのだということです。truth.真実から目をそらすな。here.この中にそれがある。there.真実はそこにある。