今まで回答頂けた事が一度もないので。年間5mSvにあたる地域を避難させるということは『現実的ではない』という言い方をされる。いうのは、経済なのか何なのか分かりませんけど、そういう話しで終わってしまう。◎署名の文面にも「放射線管理区域(0.6μSv/h)を超える地域から早急に避難させる事」と入れているのは、そういう意味。そこで生活させている。いずれにしても、寝食させてはいけないはずのレベルの所で学校教育が行われているというのはおかしいのではないかという質問ですよね?それに対する文部科学省の見解ですね?それは私が聞きます。過去のあの時、こういう情報がなかったとか、いろいろ言われる。政務官を当時やっていました。結果的には早く開示できなかった。いう失敗を受けて、今後人類がどうするかというような話しになろうかと思う。予見をして予防出来るのは大人の知恵。「落ちついてきたからいいんじゃないの?」とか思わずに、改めて見直すと。私も増子先生のもとでそういうポストになりましたので、あらためて考えさせて頂きたいと思います。◎時間との戦いというのも承知している。子どもたちが後々、10年後20年後に「あの時の大人がもう少し...。」ということが起きないように、できることを精一杯やらせて頂きたいと思います。放射線管理区域(0.6μSv/h)を超えている場所で、子どもが生活をし、そこで学校が行われているのは絶対におかしいと思う。超えているような場所で学校が行われているのか。今まで納得のいく回答を得た事がない。それに対する正式な回答というものを頂きたい。原子力発電所など、強力な放射線源が存在する施設における平時の厳格な放射線管理を行うために設定されるものである。子どもたちが受ける線量をできる限り低減するために取組を全力で行ってきた。文部科学省及び厚生労働省で調査したところ、校庭等の空間線量率が0.6μSv/hを超えている学校は1校、保育所は4園であることが判明した。環境省の支援の下、市町村等が計画を定め、子どもの生活環境を最優先に除染することになっている。環境省に対して情報提供を行い、協力を要請したところ。平野大輔:要求項目は書面の通りです。子どもが今も放射線管理区域の放射線量を超えるような数値の場所で生活しているような状態にあることです。早急に30km圏、放射線量の強い地域から遠方に避難させるべきです。避難区域を拡大すること。抜本的に政策的に改善することを強く求めます。総計30731筆の署名が日本国内と海外から集まりました。申し入れと同時に、署名をお渡しします。総括班)僕達は3万人の代表として申し入れにこさせていただきました。3万人がこの部屋に駆けつけていると思って聞いていただければ幸いです。子ども達が生活するには危険な場所です。早急に避難させてください。1msv以上の被曝をしていることはご存知のことだと思います。子どもは放射線に対する感受性が大人の4倍だといわれています。このまま高線量の地域で子供達を生活させるのは、非常に危険なことだと僕達は考えています。それともう一つ、放射線管理区域0.6μsv/hは年間5mSvに当たります。年間5mSvで白血病の労災認定がされています。年20mSvはドイツの原発労働者に適応される最大線量に相当します。この件に関して政府として、このような環境で(子どもを)生活させ続けた事に関して端的にお聞きできたらと思います。皆さんがお考えの考え方が違うというのは認識している。◎みなさんはICRPの知見に対して疑問があるという風に、ネットで配信しているのを見ているが、国としては客観的な根拠とさせて頂いている。◎今、国が申し上げている基準に対して、実際に福島で住まれている方が不安に思っているということは感じている。といいうのをやらせて頂いている。不安を取り除けるというやりかたで進めていきたいと考えている。◎ドイツの労働者の基準であるとかいう話しもあるが、日本政府の立場としては20キロ圏内(一部は解除準備という方向ですけども)、その中で年間20mSv以下の所は避難の解除に向けて準備を進める、5年経っても年間20mSvより下がらない区域は帰宅困難区域ということで除染をすすめる。◎その中で安心安全を感じて頂きながら、戻れる所は戻って頂くという事を前提に進めさせて頂きたいというのが国の方針。FUKUSHIMAメンバー)(深い深いため息をついて話し始める)◎いろいろいいたいことはありますけど、そもそも(被曝許容量は)年間1mSvだった。法律上で決まっていた。放射線管理区域も0.6μSv/hという中で、突然基準が上がった事に対して不安を持っているというのは間違いない。総括班)◎1mSvというのは平時。「管理されているのにそんなに出ていたらおかしい」という意味での年間1mSv。ICRPで有事、原発事故が起こった場合、20~100mSvという中で一番厳しいものを採用している。総括班)◎それはわからない。一段落する、冷温停止状態というだけではなく、ちゃんと安心して帰れる状態になるというのが一つの目安。◎それが具体的に何ミリシーベルトという画一的な問題ではない。様々な要因をもとに、緊急事態宣言は解除されると思う。◎それが10年なのか5年なのか今の段階では言えない。◎大人の議論で除染が何年かかるか分からない。その大人の議論の中で技術がどうなるか分からないが、その中で小さい子どもがずっと被曝し続けるというのがこの署名の意味でもある。今、避難させることをしないと、後々何かが発症した時に誰も責任がとれない。泣き寝入りするしかなくなる。それが起こる前に、予防的にも少しでも線量の低い所に移住させる権利というのを僕たちは求めている。その線引き自体が変だと思う。30キロ圏だけでもホットスポットはまばら。あらゆる所にものすごい高線量の所がある。総括班)◎まず事故直後は20〜30キロ圏は今、放射能が出ているのか分からないがとにかく危ないから避難して下さい、自宅待機して下さいという風になった。FUKUSHIMAメンバー)◎家は郡山市だけど雨樋の下は、いまだに13μSv/hある。線量の高い一部の地域を特定避難勧奨地点とした。FUKUSHIMAメンバー)◎今の議論は大人の議論。線量がいくらあるとか、除染の費用がいくらかかるとか、子どもたちには全く関係ない。◎子どもたちの口から出てくる言葉は「僕たちは長生きできるの?」とか「大人になれるの?」とか「病気にならないの?」とかそういった単純な事。それに答えられない大人ばかり。◎子どもたちをどうやって守っていくかということを議論しないといけない。総括班)◎もちろん、いい加減になんて考えていない。◎実際問題として、線量も含めて大丈夫だというのが政府の見解。FUKUSHIMAメンバー)◎甲状腺検査は逆に不安を煽っていると思う。不安に思っているお母さんが大部分だと思う。◎何個のうほうがあるかという結果も教えてもらえない。2年以内は検査の必要はないと言われる。詳細は知らされず大丈夫だと言われる。本当に大丈夫なのか不安。◎これまで無症状の子どもに甲状腺にエコーを当てた事がないと言うのが現状。小さなのうほうは今までも必ずあった(ある人が多い)ので心配ない。説明の紙を増やしているということもある。先日、甲状腺の結果についてのパンフレットもようやくまとめたところ。◎これから県の方でパンフレットの配布や説明会を提供して行く。FUKUSHIMAメンバー)◎お母さんが知りたいのは、統計とか一般論ではなく、我が子の事。◎B判定の方に対しては、ほとんどは大丈夫だが、リスクのある方もいる。◎A判定については、普通は所見なしとするが、今はとても高性能なエコーを使っているので、20年前よりいろんなものが見えるようになってきた。◎だから記録をしておいて、2年後にもう一度検査をやるので、その時に以前のデータをベースにどう変わったかというのも必要な情報なのでそのためにとっておくということ。◎何かがあるということは問題のない大きさだと言い切ってしまって問題はないと思う。◎ただ、一度見たからといって、それで終わりというわけではない。2年に一回、大人になると感受性が下がるので、20歳以降はもっとゆっくり見ていく。◎短い期間に何度も見るというよりも、間隔をあけても全然かまわないので、そのかわり何度も見続ける事、フォローし続ける事が重要。今はその戦略で甲状腺検査をしている。FUKUSHIMAメンバー)◎避難先に行っているお子さんに関して、書類に福島に検査に行くまでの費用が自費になっている。◎10月から全国100カ所でできるようになっています。はじめたばかりで甲状腺検査は市ごとにやっている。◎今は福島に戻って検査をしなければならない状況ではない。結節が見られたという結果があった。所見としてあるかというとあると。◎今、分かっていない事が何かというと、どれくらいの頻度でそれがあるかということ。◎先生の感覚ではそれくらいあってもおかしくないとおもうんですけど、それを統計的に並べた時に、何割くらいにその数があるかというのは、これまで分かっていない。◎今回、具体化はできていないので詳細は言えないが、福島から少し離れた所で何人かにお願いをしてどれくらいの頻度で(同じ機械で同じ人がやらないといけないのでそこのハードルは高いが)少しの方にご協力頂いて、福島から離れた場所でどれくらいの頻度でのうほう、結節が見つかるかというのはこれから調査したいと思っている。何か異常がありそうだとか、調子が悪いということで来られる方だから、その方からのうほう、結節が見つかるというのは以外と普通だと思う。◎今回は4万人近い女子小中学生の子どもの50%以上に、その結果が出たという事は大変な事だと思う。◎今までより頻度が高いのは、ご案内の通り、機械の性能がすごくいいから。昔のものよりはよく見えるようになっている。高い頻度で出るのは機械のクオリティーからしてもそうだと思う。◎今までご病気なり甲状腺に関する所見が出ている方に対してエコーをとっているというデータはある。お子様で症状がないのにエコーをとったというデータはないので、それで県以外の方にお願いをしてやろうとしている。◎おっしゃる通り何もない方にお願いしないといけないので、ハードルが高い所があるので、今は具体化が出来ていない状況。FUKUSHIMA賛同人)◎事故前の年間被曝許容量は1mSvだった。◎放射線というものに対してデリケートに扱っていたという事実がある。いう人たちが管理させて働いていた区域がある。0.6μSv/h、年間にすると5mSv。その場所は18歳未満は立ち入り禁止だったという事実がある。飲み食いもできない、腕まくりもできない。数値の場所にも子どもたちは生活してもいいことになった。事故があったから数値を上げた。数値を上げても人は対応出来るわけじゃない。◎国が政府が何をいったからといって、みなさんも矛盾を感じているはず。実際に今、20キロ30キロという範囲以外にも、福島県中通りにも東日本にもホットスポットがあるというのは確認されていますよね。◎その状況の中で、本当に子どもたちに対して影響がないと言えるのか、というのは疑問だと思う。◎放射線に関して、安全だという説もあれば、危険だという説もある。事故前は放射線に関してデリケートな扱いをしていた。その事を今、全く関係ないものとして数値を上げたということ自体が危険な状態だと思う。◎みなさんは今のお立場だから政府の言う事、国の決めた事を前に進めて行くしかないということは重々分かるんですけど、みなさんにも矛盾点というか、その中に疑問というものを押し殺さないで欲しい。◎今やっていることは、世界中から見ても狂っていること。原子力事故があったような国で今みたいな事態が押し進められた事はあったのだろうか?◎これは今ある立場の部分は置いておいて、人としてこの部分は「しょうがない」と思える事なんでしょうか?◎この部分はお答えを求めようとは思っていません。一人一人の心の中に思っていて欲しい。国からバックアップをつけられるような意見を言えるような機会があったら言って頂きたい。◎明らかに事故前事故後では、大きく変わりすぎている。これだけの過酷事故があったのに同じような対応をしている国はないじゃないですか。みなさんの立場もあるし、自分の仕事は失えないというのもわかる。職が惜しくてやっているわけでもなくて、どうやれば福島のお子さんたちがちゃんと快適に安心して生きていけるかというのを常に考えながらやっています。◎浜通りの広報を見させて頂いているが、表紙は笑っているお子さんの写真。いうことを考えながらやっています。みなさんから頂いている要望の中で、県外の人が検査受けられないというのはおかしいじゃないかというのは解決させて頂いている。国としてどう考えてこの考えに至っているかというのを分かりやすく説明させて頂こうと思っている。◎みなさんからすると、それは信じがたいと感じるかも知れないが、それでも信念に基づいてやらせていただいている。◎目指している所は、みなさんと一緒だと思っている。◎ご意見は政府は受け付けているので、こういう形でなくてもホームページでも募集していますし、送って頂ければ参考にさせて頂いて改善すべき事は改善しているつもり。ヨウ素剤も配られていなかった。それは「山下先生が言うんだったら大丈夫」という流れになってしまった。◎福島県に住む子どもたちには、原発事故に対する責任はない。◎政府、県は子どもへの対応を後回しにしすぎていると思う。◎本当に子どもたちの命を守る気があるのか、ないのか。子どもたちを本気で守るという姿勢を見せて頂きたい。◎福島県内の子どもたちは1年7ヶ月、被曝させられ続けている状況。その子どもたちのためにも、ここでわれわれ大人たちが何とかしてあげないといけない。後になって動いても遅い。平野大輔:◎集まった署名の30731筆というのは、とにかく子どもの命を守って下さいというのがすべて。子どもの命を守れるのは、大人しかいないので、全力で子どもを守って下さい。国が子どもを守る最善を尽くして下さい。総括班)◎頂いた要望をふまえて、国としてやるべきことは全力をもって子どもをまもっていく。子どもを守るという点に関しては、いい加減な思いではなく全力でやっているつもり。子どもが生活をし、そこで学校が行われているという事に対した、きちんとした回答をして頂いた事がない。それに対する正式な回答というものを回答して頂きたい。総括班)◎役所の縦割りで申し訳ないが、担当の部署に連絡して返答をする。03:32)実際19ミリシーベルトの枯れ葉とか提出して直接触れさせてみたらどんな反応でしょうか。平然としていられるのでしょうか。20ミリシーベルトの根拠の正統性や、問題ないと口々におっしゃっていますが、安全性はもちろん保証できないと思いますし、何よりも懸念すべきは内部被爆と外部被爆で、同じ被爆量でも影響は全然違ってきます。この方達は、福島の落ち葉を触れるのか、原発に一番近い福島の市町村の空気を胸いっぱい吸い込めるのか、土産として渡したらどのような反応をされるのか知りたくなりました。あと、大変失礼ですが、申し入れにいくとき、話し合いをされるときは、スーツで、帽子はおやめになった方がいいと思います。07:35)私も磯部さまと同じことを思いました。皆様の主張には賛同しますし、活動の応援もいたしますが、申し入れに際してはスーツを着用されたほうがよいと思います。あの服装は、その程度かというレッテルを貼られます。役人とはそういう人種です。服装一つで聞く耳を持たれなくなり、せっかくの主張が相手の心に届かなくなるのは、私としても非常に悔しいし、勿体無いと思います。服装はご一考ください。10:20)回答に合わせて書く。1、放射線源とは何か、放射線を発する物質の事だ。放射線管理区域の設定が放射線源が存在する施設に対して設定されるとするならば、現状の東日本は至る所に放射線源が有り、全てが放射線管理区域としての条件を有する事になる。2ICRPの、緊急時、復旧時の放射線防護の考え方とは、放射能の漏洩が何らかの形で起こり重篤な事態になった場合に、短期間において設定し得る考え方であり、日本で起きている長期間にわたり放射能の漏洩が継続し続けている状態に置いて適用される筋合いの物では無い。現状が緊急時、復旧時で有ると云うならば、政府は、緊急時、復旧時に国民が留意すべき事を周知させる義務が有るはずだがそれすら行わず、原発は冷温停止状態になったと、あたかも完全収束し、事故は終わったかの様な印象を与える言葉を使って、緊急時、復旧時で有ると云う事を周知させる事とは真逆の事を行っている。これは、明確な欺瞞であり、国民を騙している行為に他ならない。云った政府の行いはICRPの考え方とは明らかに逸脱している。毎時1000万Bqの放射性物質の漏洩が現在進行形である現状に即して適用するなら、よりいっそう厳しい基準で考えるべきだ3最新のモニタリングといえども、計測しているのは点であって面の平均ですらない。数カ所のポイントの計測を持ってその場所の線量であるとするのは、その場所の線量を語る上では適当では無い。最低でも10mメッシュで校庭を計測し、その平均値で語るべきである。放射性降下物が減少している現状においては、留意すべきは土壌の汚染であり、その基準とすべきは事故前の汚染度である。0.6μSv/hと云う値は、福島県市街地においては、事故前の自然放射線量の約10倍である。その線量の原因となっているのは、風や雨で移動し、乾燥すれば舞い上がる、福一由来の放射性降下物である。岩石中に内包され固定されている自然放射線や、核施設等で管理下におかれている放射性物質とは全く異なる、まったくコントロールされていない放射性物質である。故に0.6μSv/h以下だから問題無しとする姿勢は、原発事故により降下した放射性物質の危険性を過小に評価する物でしかない。福一由来の放射性物質が宙を舞って居る状況下においては、マスク無しで過ごせば、恐ろしい程の吸気による内部被曝を引き起こす事は容易に想像し得る事であるが、文科省は児童生徒へのマスク着用の呼び掛けを行っていない。計算上は屋内減衰0.4として計算するのに、実際の現場ではこの数値を維持する為の、外で着ていた服を入り口で脱ぐ、体を洗浄した上で、屋内に入る等、様々な対応を一切行っていない。屋内での減衰0.4は空虚な係数と化している。おける、0.23μSv/hと云うのは欺瞞に満ちた数値であると云わざるを得ない。単純計算すれば、年間2mSv/yに相当する数値だ。この数値で年1mSv/yとするには、徹底した屋外活動時間の制限と放射線管理が行われなければならない。先に述べた様に、屋内に入る場合は入り口で上着を脱ぎ、体を洗った上で入室する。靴は必ず、屋外で脱ぎ、屋内に土や埃を持ち込まない。云った対策をして初めて、0.23μSv/h=1mSv/yと云う計算式が成り立ち得る訳で、管理抜きでは全く当てはまる数式では無い。児童生徒の自宅周辺の線量についても測定し、計算式の中で考慮すべき事である。0.23μSv/hを持って年間1mSv/yであるとするなら、該当する地域住民には徹底した放射線管理を行わせなくてはならないはずだ。学校の空間線量については、校庭の数カ所を計測した平均値であってはならない。先にも述べた通り、最低でも10mメッシュで校庭を計測した平均値であるべきだ。おいては外部被曝のみで年間1mSv/yとしており、内部被曝についても考慮された数値では無い。本来日本国民は、内部外部被曝を合わせて年間1mSv/yと云う被曝量でなければならない。放射性物質が野放しに周囲の環境に有る状態においては、吸気や飲食に伴う内部被曝は過大に評価すべきであって無視すべき事では無い。厳重に保管する指標となる100Bq/kgを大幅に上回る物である。100Bq/kgを越した物を放射線管理区域の外に絶対に出さないのが本来の放射性物質への法的な姿勢であり、国民に健康被害を及ぼさない為の放射線防御の姿勢なのだ。この指標上回る放射性物質は危険だから保管義務が有る訳で、100Bq/kgを遥かに越す土壌が管理されずに存在している事自体違法なのだ。云った環境は危険な環境である訳で、空間線量0.23μSv/hを越さなければ安全だ等と云う、タワケた言い草は通用しない。児童生徒を取り巻く環境は、致命的な程過酷だ。空間線量だけをとっても、事故前の自然放射線量0.06μSv/hに対して軒並み3倍以上の0.2μSv/h以上の線が存在し、土壌は放射線管理区域内に厳重に保管されるべき汚染度を示している。食物も一般食物の基準値が100Bq/kg。コレは事故前の食物の平均汚染度の0.1Bq/kgの1000倍だ。何度も云うが管理されず野放しの放射性物質が風が吹けば舞い上がる状況が有るのだ。云った過酷な状況であるのに、子供達は十分な放射線対策も指導されず、知らされる事もなく、ソコに居住し生活している。徹底的なキビシイ、ツッコミを入れていただきたく感じる次第です。17:54)放射性セシウムは、一ミクロンで、10ベクレルだそうです。体重一キロ当たり50ベクレルで、高い確率で心臓病になり数年のうちに死亡する。欧州の学者は言っています。体重60キロの人は、このほこりを、たった300コ吸えば、そうなるわけです。09:49)これまで無症状の子供の甲状腺にエコーをあてたことがないというのは嘘です。福島医大の副学長山下俊一氏は2000年長崎の子供250人を対象にエコー検査をしており、その際、のう胞を持ってる子供はわずか0.8%だったと言ってます。http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou131Matsuzaki-opinion.pdf後は山下俊一の嘘が暴かれたをお読み下さい。