s8VqaUeaQ68[11]▲△▽▼>>27ドアホは君だろう。英国議員の話は維新・足立君の受け売りだ。ネットで調べればアホでも解ると思うよ。共産党は変わっていないよ。変わった振りはするけどね。共産党と言う忌まわしい党名をかたくなに変えないのが証拠だよ。無知な奴はどうしようもないね。全て東芝のことだったな。時間前OBを騙って学校に圧力をかける呼びかけを行なったネトウヨ本人にクロ現が直撃。良い仕事してるな、報道部と違って。推進派B「単価や図面も見たこともない。立ち上げて検証していきたい」これは驚きだ。Tp0IihGPIW0[2197]▲△▽▼24の言う共産党の概念が具体的に示されていないのだが、24は共産党という名称から自分なりの共産党像を描いており、自民党が共産党を嫌悪しているという点を以て、自民党は良いが共産党は悪、との観念を持っているのだろう。日本は完全な政党政治では無く無所属議員も多数存在するのであり、英国のような二大政党制とは比較にはならない。いう概念が一時ゴルバチョフの時に広まったように、資本主義であっても国益を民衆に分配する段階では大きな政府という意味で社会主義的政策を採るのであり、逆に国益を増進しなければならない時には小さな政府を掲げ、徹底した資本主義的政策を採る、二大政党制でも国益の増進時と再配分時では全く違うのであり、ほぼ十年毎に政権交代をし、国益の増加と再配分が均等に為される事になっているのである。従って、国益増進の際には企業利益重視で労働者搾取の傾向が有っても、政権交代することにより、搾取された労働者層に福祉的予算が配分され民衆レベルが生き易い大きな政府となり、その後の小さな政府となる政権交代時も、福祉の充実が残っているために民衆が耐えられるという構造であろう。日本にはそれが無く、政権交代を非常に嫌悪し常に国会では与党以外の政党や無所属議員を理屈抜きに敵対視しているのが自民党であり、血税の財布を握った官僚機構とそれに群がる財界との結託による既得権を手離せない構造であり、国益の再配分がスムースに行かないのである。国益の再配分を求めるのは必ず野党であるから、国益を乗っ取られる、という感覚であろうところ、中でも共産党が福祉予算確保の先兵となっているため、自民党を始めとする、生涯小さな政府で国益を民衆に分けず手放したくない勢力は、絶対に共産党には政権を渡さないという決意であろう。従って、民進党に場の空気を読んで大勢に付く代議士が多ければ、必然的に、共産党を国のトップの地位には立たせないという政財官という大勢、別名巨悪の唱える不文律を共有するだろう。国益の再配分により、福祉サービスの充実で国民に憂い無く、よって労働生産性が向上し、企業利益の増進にもなる故に必要だとの認識は、安倍内閣と財官の護送船団には無かったのである。体質を孕んでくるのは皮肉である。純粋な共産主義国とは、手段や生産物を全て共有する平等社会を築く国家であるが、例えば加計事件に見られるように、公金や公有地を事業者に分け与えても、それを国民共有資産とはせず、あくまでも事業者の私有財産とする所は、事業者が労せずして公金を手に出来る点で、資本主義としても大いなる矛盾である。資本主義と称しながら、公金や公有地を特定の事業者に采配し、労せずして資産を手にさせるのは、共産主義の第一歩であろう。公金や公有地の所有者である者を切って捨てるようでは独裁政治である。結局政財官の唱える資本主義とは口ばかりであり、公金や公有地、天下り先をトップの裁量で特定の人間に分け与える等は全く資本主義的ではないのである。公金や公有地を統治機構が采配して分け与えるのは共産主義的であるが、それを国民共有資産としないところは共産主義では無いが、かといって資本主義でも無いのである。現与党は、共産主義と資本主義を都合良く自分ら流に使い分けている世界でも性質の悪い無法主義政党である。資本主義の概念と共産主義の実質の双方を利用している政党が戦後の殆どを与党として、血税を財官と共に流用していたのが致命的であると思う。石原の謝罪は無いのか?拍手はせず、拍手一覧を見るフォローアップ:★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。1995スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。