7自由帳月間賞はい、どうも!伊藤ひずみです!今回のお題は『2019年のお題帳で出し損ねたネタ』でした。みなさん、心残りなく年は越せましたでしょうか。それだけでもなかなか変態なのに、白ブリーフに白ソックスのおじさんが出てくるあたり本物の変態さんだと思いました!▲ひじきさん/遅れてきた「自分で考えたオリジナル図柄」オリジナル図柄で投稿してくださいました。「おわり」が揃うと世界が滅ぶ...突然のワールドワイドが大好きです。深刻さのないデザインと色なのが素敵。ひじきさんのこういうセンスが好きです。今回、ひじきさんは2作品送ってくださいました。いクオリティの作品を投稿してくださるハンドルくんさん。猫×パチンコのほのぼのストーリーです。やって描いているのかわからなかったので思わず聞いてしまいました。ハンドルくんさんは相変わらずの高クオリティかつ猫+パチンコという新しい切り口。ひじきさんはオカルト派対論理派というパチンコあるあるを童話のような世界観で哲学的に漫画にしてくださいました。細かい内容についての伊藤的解説は「余計なお世話」で取り上げようと思いますので、そちらをご参照ください!ということで今回の余計なお世話コーナーは、ひじきさんの作品について「もう少しここを修正するともっとよくなるのではないか」というお話をしたいと思います。今までは作画的な余計なお世話が多かったのですが、今回はストーリーをメインにお話ししていきます。いつも言っていますが修正案と言っても私のような若輩者の個人的見解です。そのうえ多分に好みが含まれます。読んでみてピンとこないようなら、自信をもってご自分が正しいと思っていただければなと!ということで今回のひじきさんの作品、個人的にはテイストもストーリーもとても好きな内容です。童話的世界観で現代科学では説明できないこともあるということをパチンコも絡めながら説明しています。簡単にアウトラインを書き出してみましょう。主人公に「世の中には科学では説明できないことがある」と励ます。元気になって2人が海で遊んでいるとまた科学者がくる。海からおしっこは検出されない。↓だから「泳げよ」と二人に言う。▲自分が作った話をチェックするときにこうやってチャートを作ると整理しやすいとても皮肉が利いていて素敵な作品ですね。実際に科学が進めば、現在ではオカルトや迷信だと思われていることが一転して常識になることは十分にありえます。ダーウィンの進化論、コペルニクスの地動説など、多くの人が鼻で笑った理論が今や定説となっている例は枚挙にいとまがありません。「今、常識外れに思えるからと言って、それを頭ごなしに否定するというのは愚かである」そんなことを考えさせてくれる漫画です。冒頭のネタをオチで使って絞めるのも短編の王道の手法で好印象。最後におしっこをしてやり返すのが妖精ではなく、主人公だったらよかったのではないかと思います。「主人公が嘘つき扱いされて妖精が仕返しをする」という構造だと、他人任せすぎて主人公に魅力を感じません。「主人公が嘘つき扱いされて主人公が仕返しをする」という構造だからこそ読者さんはすっきりするのではないのでしょうか。したら多くの人が疑問に思う部分が「牛乳海」という概念とそれに対する「科学者の対応」だと思います。「牛乳を入れたから牛乳海になった」ということは、どんなに少量でも牛乳を入れたら牛乳海になるということのように読めます。ソースを一滴垂らせばソース海、醤油を垂らせば醤油海になる。この場合、海の広さに対して混ぜたものが少なすぎて、海からその成分が検出されなくなるのは当然に思えてしまいます。世界の反対側のブラジルで検出されることはない。これが読者さんにとっても感覚的に当たり前すぎるので、科学者がまったく論理的な人間に見えない。言い方を変えれば間抜けすぎて説得力がない状態になってしまっています。科学者を論破するのも簡単です。一度、科学者の目の前で牛乳を入れ、再度検査をしてもらえばいいのです。同様に牛乳が検出されないはずなので、科学者側の検査では牛乳を入れてもそれを検出できない...ということが確定するわけです。このように論理派の代表である科学者というキャラが間抜けな印象ですので、倒すべき相手としては小さい相手に見えてしまっている...もっと言ってしまえば論理的な人に見えないのが少し問題だと思います。するのかというと、海に牛乳を入れたことが証明できるかどうかという論点で争わせるのはやめる、というのはいかがでしょう。科学者「うそつきめ」せっかく海がしゃべるというファンタジー的世界観なので、「海が喜ぶと高波になる」という、とんでも設定も許されるのかなと。「海が欲しがったときに牛乳をあげると高波になる」。この因果関係を現代科学で証明できるかというのが論点にします。これなら、どんなに科学者が頭よく立ち回っても証明は難しそうですね。これだと、ラストのおしっこの場面にはつながりません。個人的にはこのシーンで終わらせるのが大好きなので、極力キープしたいところ。牛乳海の部分を直すか、このシーンを残すかで迷わなければいけないでしょう。このおしっこのシーンも残すにしろ問題点を修正した方がいいかなと。上記でも指摘した通り、おしっこするのを主人公にした方がよいということ。違う形でも主人公が能動的に動くことで、仕返しが成功するようにする。他の作品でも助っ人が強力すぎて、ほぼその人が敵を倒してしまうという失敗はよく見かけます。冒頭の牛乳のシーンとラストのおしっこのシーンでは決定的に条件が違うので、科学者が逃げるという反応になっても仕方がない、という問題もあります。何が違うのかというと「目の前でおしっこをしている」ということ。目の前でおしっこしているのであれば、確実に海にはおしっこが混じっているので、逃げるのは当たり前ということになります。これは先ほど指摘させていただいた「目の前で牛乳を入れれば、海に牛乳が混じったことを確定できてしまう」ということと全く一緒です。実際にしているところが水面下なので、見えているわけではない。妖精がおしっこをしたと言っているだけで本当にしたかは未確定、という状況として考えることも可能ですね。その場合、私が科学者であれば「おしっこをした」というのが本当であることを考慮して一旦逃げる。検査をしたあとにおしっこが検出されなかったら「おしっこをした」という言葉を嘘だと判断してまた入ります。検査を信じるというスタンスはくずさない。そのうえで科学を信じ過ぎて、おしっこまみれになる科学者を笑う......というオチでもいいかもしれませんね。私が編集であれば、先ほど書いたように検査までの話とラストの変更を提案します。大事なところは「科学者をしっかりと論理的な人代表に見せる」ということ。それさえクリアしていれば、どんな修正でもかまいません。その作品の良さを維持しつつ、どこを直してどこをそのままにするか、そのあたりで四苦八苦するのが編集さんと組んで漫画を作る醍醐味だと思っております。何かの役に立つかと思い普段、担当編集さんと組むときに私なりに気を付けていることをまとめてみました。・まず担当編集さんの「おもしろい」「おもしろくない」という判断は信じる。・場面Aでダメ出しを受けたら、ダメなところがあるというのは絶対に受け入れる。・ただし場面Aが悪いように見えて、原因が場面B、場面Cにある場合も多いのでその可能性も探る。・担当編集が「こうしたら?」という以上のアイデアで返す。・整合性を取るだけでなく妥協なく自分が「おもしろくなった!」と思えるような修正をする。今月は長くなってしまいましたが以上となります。何度も言うように、本当に「余計なお世話」ですので話半分で聞いていただけたら幸いです。