壺中天日乗スマートフォン用の表示で見る壺中天日乗メモ帳この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。(光文社文庫)読書ついに読了した。何度も挑戦しそのたびに挫折したのだが、今回は読むことが出来た。読書的経験値が上がっていたことと、漫画版を読んでいたことが原因だと思う。漫画版を読んでいなかったら、読了できなかったと思う。この場を借りて、漫画版を作った人々に感謝の意を表したい。ありがとうございました。この本を読んでまず思ったのは、作者はドストエフスキーが好きなんじゃないかということ。作中で言及されているのもあるけど、『罪と罰』にストーリー展開が似ていると思った。私はドストエフスキーは『罪と罰』しか読んでいないので、ひょっとしたら他作にもっと似ているものがあるのかもしれないが、とりあえず『罪と罰』との共通点を挙げてみる。私の人生はこれからだ、と新たな物語の始まりを予感させて終わる思うにこのストーリー展開は鉄板であり、この展開に感動しない読者はいないだろう。作品としては、2の「世の中も捨てたもんじゃないないな」と思わせるところに説得力を持たせられるかどうかが大事になってくる。私は『罪と罰』よりも『神聖喜劇』のほうが説得力があると思った。『罪と罰』は主人公が救われるのはソーニャとキリスト教によってだが、キリスト教はまあいいとして、ソーニャみたいな女神は存在しないと思う。仮にいたとしてもリアリティがない。その辺が、なんだかおとぎ話のように感じてしまう。みんなリアリティがある。これは私が日本人だからではないと思う。外国人が見ても存在に説得力があると思う。それくらい人物造詣が巧みだ。『神聖喜劇』は傑作だと思うけど、日本文学の傑作というより、世界文学の傑作といいたくなる。その理由は、本作が日本文学の約束事を無視しているように見えるからだ。『神聖喜劇』の半端ない点1全体に流れる異様な文学的緊張感:読者は内面的および外面的に主人公の世界を追体験することになる。読者は官能的(としかいえないような)喜びを感じることだろう。ここまでの緊張感が生まれた理由は、作者が戦争(日本軍国主義)と文字通り命を懸けて向かい合ったからであろう。)3文学形式の多様性:所々戯曲になったりセリフだけになったりする。なかでもドキュメンタリーの文体になったのはびっくりした。ドキュメンタリーの文体というのは、「ト書き+ナレーション」というか、描写があり、ところどころに当事者のナレーションが入るという文体。私が知っている限りでは、藤枝静男とか中原昌也も使っていた。卓越した時空処理:作中で流れる時間は主に三ヶ月間だが、回想などしょっちゅう過去に戻るので、実質主人公の半生が描かれる。それが現在の主人公をより親近感のあるものにしている。こんな過去があったから、いまこういう人間になったのだな、という感慨を読者に抱かせることに成功している。あと、めちゃシリアスなシーンの直後にめちゃ笑えるシーンを入れてくるのが感動した。タイトルを裏付けるかのような演出。大前田軍曹と村上少尉が日本の戦争目的について論争する場面の直後、村上少尉に問われた鉢田・橋本が日本の戦争目的について答えるシーンは感動的に面白い。その二人の珍答がまぎれもない正答であるという皮肉。「神聖なる喜劇」といわざるを得ない。大前田軍曹は敵役として出てくるのにただ悪い人間ではなく、公平さを備えているし、独特の魅力も持っている風に描かれているのもいい。主人公は反発しつつも、彼に対する畏敬の念も持たざるを得ない。ラスト付近における、二人の決別の場面は今まで読んだことがないような異様な感動を覚えた。この二人の関係は一体なんと形容すればいいのか。腐れ縁?少なくとも、軍隊がなければ、ふたりの間で、ここまで濃密なやりとりはありえなかっただろう。社会というものの不可思議さを痛烈に感じる。この不可思議さはそのまま東堂が考える、運命論的思考と地続きになっているような気がする。感動といえば、最終巻にある「模擬死刑の午後」。漫画で読んだときもここはスゴイと思ったが、本編もかなりスゴイ。ここまで読んできた読者はこの場面に十分な「生きることに対する」説得力を感じることだろう。本作はとっつきにくい作品なので、まずは漫画版から読むのがいいと思う。イメージと論理」を思い出した。東堂的に引用しようと思ったが、長かったので、我流にまとめることにした。それは以下のような内容である。「文章において、イメージをうまく使うのは効果的である。イメージは読者に文章外の諸事象を喚起し、論理の手助けをしてくれる。イメージは諸刃の剣であり、いったん誤用したら最後、どれだけ言葉を尽くしても相手にうまく伝わらず、結局最後まで読者に違和感を与えてしまう結果となる。イメージと論理は本来別々の位相に存在しているからである。イメージと論理どちらも過剰であり、ゆえに両者があちこちで過剰なほどの化学反応を起こしている。作者による小説世界の時空的な広さはそのまま化学反応領域の広さとなる。そのイメージと論理を尽くして書かれる(描かれる)世界は生きていくうえで無視できない――いや、無視できなくはないがそれでも――考えておきたい問題ばかりである。これら諸問題はそれぞれ主人公の脳内において闘争的に検討される。戦争と平和、個人と権力、感情と理性、差別と平等、階級とマルクス主義、そして生と死・・・などがそれぞれ異なる位相で激しく相克する。その観念の闘争(およびイメージと論理)によって生まれる迷宮的世界が本書の「なんだかすごい本を読んでしまった・・・」というような圧倒的読後感の正体ではないだろうか。大前田軍曹はそれら東堂に立ちはだかる壁の代表者に他ならない。ある面では主人公は大前田軍曹に共感し、またある面では教えられもするのである。坪内祐三は自称保守だが、「本当に保守なのか?」という疑問が以前からあった。週刊スパで現在も連載している「文壇アウトローズの世相放談・これでいいのだ!」という福田和也との対談で「でも結局、皇室がなくなっても日本は変わんないと思うんだよ。皇居に爆弾とか落ちて、そこがまさに『空虚な中心』になったとしても、今の日本は変わらないよ。このペラペラの国はね。」*1という発言を読んだ時は「オイオイめちゃくちゃアナーキーだな。どこが保守なんだ?」と思ったものだった。この本を読んで一応自分の中でそれの答えが出た。本書は『文化評論』と銘打たれている。文化評論てのは初めて見る言葉だ。本書の内容をかいつまんで言うと、「1972年の日本で起きた出来事を散文的に描き、当時の時代精神を出来るだけ立体的に浮かび上がらせようとしている」ということになるだろう。所々私小説みたいになったり、エッセイっぽくなったりしているが、これは出来るだけ多面的に1972年を描きたいという作者の狙いがそうさせているのだと思われる。時代精神を描くためには重層的および多面的な描写をし、読者をして重層構造に導く必要があるが、本書の散文的記述はその目的意識が反映された結果だと解釈している。以前読んだ本で、坪内は自身を「文化史家だと思っているが、分かりにくい肩書きなので、めんどくさいときは評論家で通している」といっていた(どの本だったかは忘れた)。本書の筆者紹介では「文芸評論家」となっている。本書は文化史家としての坪内の本領発揮といえよう。1972年を選んだ理由は冒頭で語られている。副題にもあるように、要するにこの年は激動の一年であり、日本人の生活様式および精神様式が激変した年である。この一年を振り返ってみることで日本人が新たに獲得したもの、そして失ってしまったものを考えてみたい・・・という感じである。いうことで「日本人」である。テーマは1972年であるが、それを鏡としてだれに向けられているかといえばそれは日本人であり、本書の本当のテーマは日本人といえる。雑誌『ぴあ』創刊についてが面白かった。書いていくうちに熱が入ってしまったと坪内もいっているが、連合赤軍に関する文章が多い。いう私も最初はこの本にそんなに乗り気ではなかったのに連合赤軍のところではまってしまい、最後まで読んでしまったというクチなんである。連合赤軍は赤軍派と京浜安保共闘が合体して生まれた組織であるが、もともと両者の組織文化には違いがあった。それにもかかわらず合体したのは、カネはあるが武器のない赤軍派とカネはないが武器はある京浜安保共闘がお互いに相互補完できると考えたからである。友好関係を互いに志向しつつも両者は反発と負い目(特筆すべきなのは、「京浜安保共闘は規律のためにメンバーを総括しているが、俺達はまだそこまではしていない」という旧赤軍派の負い目)の間で揺れ動き、そしてついに旧赤軍派のメンバーで一番意識の低い(と周囲から目されている)遠山美枝子が総括される。坪内は当事者のテクストを縦横に引用しながらその様を描いているのだが、ここはホントに面白い。組織がどうやって崩壊していくのかがつぶさにわかる。他人の行動を必要以上に重く解釈して皆の行動がエスカレートしていく様は戦慄した。組織におけるこの感じは自分にも経験があるからだ。これはまったく他人事ではない。