事件はそれで終わらなかった。その旨を支部に知らせてきた。ここで初めて、審理委員会の側の上訴という事態が発生した。老たちの「教科書」にも詳述されていないが、こうした場合、「協会」(この場合は支部の奉仕事務所)は、審理委員会と上訴委員会の双方が納得する一致点に到達するまで話し合うことを勧めている。できれば全員一致の結論に達することを求める。そこで、審理委員会と上訴委員会の間で、何回かの話し合いが持たれることになった。一人の人が罪を犯した。これは確かなことである。彼は心を刺され、いわば本心に立ち返った。白し、許しを希ったわけである。そこに悔い改めの「実質」が伴っていることは明らかであった。員会が有罪としたのは、謝罪の言葉がなかったという「形式」上の事柄だけであった。全体を把握した結論ではなかった。ルカ15章には、有名な「放蕩息子」のたとえ話が載せられている。放蕩の限りをつくした息子が、やがて本心に立ち返って家に戻ってきた時、父親はどうしたであろうか。「彼がまだ遠くにいる間に、父親は彼の姿を見て哀れに思い、走って行ってその首を抱き、優しく口づけしたのです。」(ルカ15:20)。この点について、「協会」の出版物である「これまでに生存した最も偉大な人」の本は、次のように注解している。父親は息子の放とうの生活について聞いていたことでしょう。息子を家に喜んで迎えます。イエスにもこのように喜んで迎える精神があります。つきを見て,息子が悔い改めていることを幾らか察知しているに違いありません。親が優しく接してくれるので,自分の罪を打ち明けやすくなります。イエスはこう言われます。「その時,息子は言いました,『父上,わたしは天に対しても,あなたに対しても罪をおかしました。わたしはもうあなたの息子と呼ばれるには値しません。ここで登場してくる父親は、帰ってきた息子に対して、「謝れ」とは言わなかった。その様子から、悔い改めていることが良く分かったので、何も言わずに、やさしく息子を受け入れたのである。して受け入れられて安堵した息子は、自分の本心を吐露することができたのである。この父親の態度に見倣うことは、それほど難しいことだろうか。議論は平行線をたどった。審理委員会は自分たちの主張を頑なに降ろそうとしなかった。員会も、自分たちの良心に照らして、明らかに排斥に値しない悔い改めた人を、会衆から追放するという決定を支持することはできなかった。月日だけが容赦なく流れていった。支部は、問題の結論がなかなか出ないことに苛立ち始め、暗に上訴委員会に審理委員会の決定を支持するよう圧力をかけてきた。ここで、審理委員会の構成について触れておこう。審理委員会というのは既述のように、検察官兼裁判官の複数(通常3人)の審理委員に対して、罪を犯した人が一人で対峙することになっている。普通のエホバの証人なら、めったにそうした場面に直面することはない。普通は初めての経験である。員を務める長老たちは、最近ではかなり日常的に、こうした審理問題を扱うことが多くなっているので、そうしたことに未経験ということはあまりない。仮に、そうした経験の浅い長老がいたとしても、3人の審理委員のうち、全員が初心者ということはまずない。常「被告人」の方であり、そうした面で被告人にとって不利な裁判であることは間違いない。それでもよしとしているのは、3人の霊的に円熟した兄弟たちが合議して物事を決定するなら、正しい決定をくだせるはずだという暗黙の「信頼関係」が、この司法制度を支えている。審理委員会というのは、裁きの場であると同時に、教える場でもあると長老たちは教えられている。愛情深い長老たちが、罪を犯した人を立ち直らせる場というわけである。道を踏み外してしまった罪人を、聖書の教えを通して悔い改めに導き、正しく整える場でもあるわけである。従って、審理委員会に出頭するまでは悔い改めということを十分意識していなかった人が、数時間におよぶ長老たちの説得で改心し、真の悔い改めを示して出直すことができたという事例も多くある。それでも、どんな制度でも完璧ということはないので、決定に不服がある場合には、上訴の機会が設けられている。設けられた上訴委員会では、主張の異なる双方の意見が聴取される。一方は長老3人から成る審理委員会のメンバーであり、一方は一人の「罪人」ある。通常なら、長老たちの意見を尊重しがちになる。それでも、上訴委員会を務めるほどの兄弟たちであるなら、一層円熟した兄弟たちが携わるはずであるから、公正さを保つよう精一杯、両者の言い分を予断なく聞くことに努めるはずである。得られた結論が無罪なら、それはやはり無罪とすべきなのだろう。疑わしとしても、それは、通常の場合、罪のありなしではないケースが多い。罪の有り無しではなく、当人が悔い改めているかどうかが争点になるケースが圧倒的に多いのである。疑わしいとしても、それは「疑わしきは罰せず」でよいのではないだろうか。した時こそ、エホバを待つ態度を示すべき時である。当人が会衆に存在すると、他の人に重大な悪影響を及ぼす恐れがない限り、そのくらいの寛容さを示してもよいのではないだろうか。上訴委員会は、粘り強く物事を進めてゆき、たとえ上位の権威である支部の圧力といえども、それに安易に屈することはしなかった。彼らは自分たちの良心にかけて、悔い改めていることが明らかと思える人を会衆から追放するという決定に、心から同意することはできなかった。それは、レイモンド・フランズ氏と同様、良心の問題であった。別にどうでもいいことだと考えて、支部の言いなりになることは、簡単であった。彼らの良心はそれを許さなかった。悔い改めに関してであるが、仮に100歩譲って、もし悔い改めが不十分であるとしても、かなり過去の事件に対して、そこまで過酷な処分をする必要性があるとは、上訴委員会にとって到底思えなかった。こんなことも考えたようだ。利益とを比較考量した場合に、果たしてどちらの方が重大であろうかという点である。後者の方が重大であると感じた。あまりにも長い間、この問題に結論が出せないことはますます支部を苛立たせていた。審理委員たちも、上訴委員たちも、この案件だけを扱っていればよいわけではない。他のやるべき事柄は山のようにあった。早く、面倒な仕事から解放されたかった。一人の兄弟の「霊的な命」が関係していた。いいかげんに済ませることはできなかった。訴委員会の意見も変わらなかった。最終決定が支部に委ねられることになった。支部が下した最終決定は、審理委員会の下した有罪判決を支持するものであった。遠い過去に犯した自らの罪を進んで告白してきた人は、「邪悪な人」として会衆から追放された。そもそも会衆の他の人たちは、その人が何故排斥されたのか知らされないのである。無条件に、排斥者とは交わらないように、挨拶をしてもいけないと教えられているのである。長老たちが下した決定に疑問をさしはさんだりしてもいけないと教えられているのである。定が会衆に発表された瞬間に、当人は、会衆との交友関係をすべて完璧に絶たれてしまうのである。これは、会衆という末端組織で起きた、不幸にして極めて例外的な事件であると、これまで思っていた。いや、そう思うように努めてきた。いろいろな会衆にはいろいろな人たちがいる。いろいろな長老たちもいる。「でも、3人の長老が下す決定なのだから間違うということはめったにないのではないか?」と思われる方がいるかもしれない。同じ会衆で活動している人たちである。その中に「有力者」として振舞っている長老がいるとすれば、他の2人の長老は、自分の判断ではなく、その「有力な長老」の意見に従うよう暗黙の圧力を感じることは十分に考えられる。事実上、一人の長老の意見で裁いてしまうということが十分起こり得るのである。機能していないのではないか。仮に、審理委員会が間違った決定を下しても、上訴委員会という仕組みが健全に機能していれば、そこで誤りを正せるはずである。上訴委員会が審理委員会の間違いを指摘したとしても、一度下された決定は、容易には覆らなかった。支部は公正さを貫くことよりも、まるで、事務処理の滞りはまずいと言わんばかりに、「さっさと済ませよ」という態度であった。これも、「良心の危機」に一貫して見られる本部の態度とそっくりである。「疑わしきは罰せず」ではなく、「権威を保つ」ことを優先させた。後で知ったことであるが、審理委員会のメンバーの一人は、逐一送られてくる協会の手紙のレターヘッドの暗号のような記号から、その筆記者を割り出し、自分たちの決定を支持するよう、支部の有力者に頼み込んでいたのである。そこまでして彼が守りたかったものは、一体何だったのか?以上が、ある事件の事例である。これまで、数多くの審理問題をみてきたが、普通、地元会衆の長老たちが行なう審理委員会の多くは、概ね公正に扱われていると、今でも信じている。断を下しても、それを救済する手段が設けられていると考えていた。際にはかなり不十分なものであることが。今回の事例で判明した。理委員が裏工作を行なえば、自分たちの思い通りの結論を導くように支部を動かすことさえ可能なのだ。これも後で知ったことであるが、「上訴委員会は、審理委員会において手順の誤りがなければ、その決定を追認すべきである」というのが、この組織中枢の基本的な考えのようである。違っている場合、証拠が不十分である(本人が罪を否定しており、2人以上の証人がいないような)場合などを指している。した基本的なミスがない限り、審理委員会の決定を追認して、上訴した本人を「納得」させるのが、上訴委員会の「本来」の役割として期待されているということである。上訴委員会は正義を追及し、正しい決定を導く場ではなく、審理委員会の決定を形式的に追認し、「罪人」にあきらめさせる、あるいは、「エホバの証人は、上訴という場を設けて、公正な裁判を保証していますよ」という形ばかりの公正さを整える飾り物というわけである。この点も、あまりにも「良心の危機」に描かれている事柄との似ている。した情報は、にわかには信じがたいものがあるかもしれない。「良心の危機」で分かったことは、こうした事柄が一会衆あるいは一支部だけの問題ではないことである。組織までがそうだとしたら、救いようがない。末端会衆組織で演じられている大半の審理委員会の方が、全体としてはよほど公正さを追求している。一生懸命公正な裁きを行なおうと日夜奮闘している会衆の兄弟たちがたくさんいることを、私は知っている。時にはそうした人たちも過ちを犯すかもしれないが、それは一部分である。その一部分の過ちが正される可能性は極めて少ない。これは、何を意味するかというと、一度、地元の長老に睨まれた一般のエホバの証人は、注意した方がいいということである。審理問題に係わったら、不利な判決を覚悟した方がいい。上訴してもその決定が覆る可能性は極めて薄い。紹介した事例の審理委員会のメンバーの一人は、後ほど、こんなことも言っていた。「上訴するのは分かっていたよ。排斥の決定を伝えた時に、俺をすごい形相で睨んでいたからね。これでアイツも俺たちに逆らえばどうなるか思い知っただろう。」この組織のすべての人が、上から下まで、こうした「鋼鉄の手」をした人で構成されているわけではないだろう。「鋼鉄の手」は、この組織の本質的な部分であるということになる。確かに、普段は、「柔らかい手袋」をしていて、その下に「鋼鉄の手」が隠されていることは感じさせないかもしれないが、「鋼鉄の手」がプラスチックの手に変身することは期待できない。「ナンセンス=nonsense」とは、辞書によると、「無意味な言葉、たわごと、ばかげたこと、途方もないこと、でたらめ」などとある。「でたらめ」とまでは言わないまでも、「無意味な言葉、たわごと、ばかげたこと」、このくらいの表現を使っても、言い過ぎではないだろう。「群れの書籍研究」で行なっている事柄に関してである。者」の本と略称)は、1998年夏の地域大会で新しい書籍として発表されたものである。エホバの証人の会衆の毎週の「群れの書籍研究」で、今年の2月からテキストとして用いられている。この本を用いた書籍研究は、今年の7月いっぱいまで続けられる予定になっている。半ば近く程度まで研究が進んだ現段階において、多くのエホバの証人は、この本の研究に相当嫌気がさしているように見受けられる。「ぜんぜん分かんな〜い。勘弁してよ!」といった声がおおっぴらに聞こえてくる。これはエホバの証人の社会にあっては、かなり珍しい現象といえる。言う私自身も、嫌気がさしている一人である。理由はいくつか挙げられると思う。ちが参加している宗教教育なのだから、なおさらそうすべきである。力をほとんど放棄しているように思える。思えるほどぞんざいな説明に終始している。故意にそうしているのかもしれない。私は、こうした「書籍研究」の現状を憂い、そこに存在する問題点を指摘してみたいと思う。【この本はどういう本か】まず、この書籍がどのようなものなのか、概略を理解しておく必要があるだろう。「王国宣教」1999年4月号には、次のような記事が載っている。対象として準備されました。実際的な理由から,月々の提供文書には幅広い層の人々に訴えるものが選ばれます。本を提供するのを控えたほうがよいでしょうか。そのようなことは決してありません。神を信じていないものの,この本から益を受けそうな人に,一年を通じていつでも提供できます。おられるかに関して,はっきりした概念を抱いていない人にも提供できます。ら益を得られると思える研究生や区域の人々に積極的に提供できるでしょう。ここで明らかなことは、この本の対象者がはっきりと明言されていることである。「一般的な教育を十分に受けていても、神の存在を信じていない人々」が対象となっている。いわゆる高等教育を受けた人を主な対象としているというわけである。「目ざめよ!」誌の1999年6月22日号の裏表紙には、次のように書かれている。生じたか—創世をめぐる論議」という章から得られるのは,まさにこの宇宙に対する洞察です。かし,それだけではありません。問題も取り上げています。米国のある物理学教授は次のように述べています。体解剖学において,単なる偶然では説明のつかないひときわ重要な謎の幾つかを取り上げている。技術的な側面に過度にとらわれることなく,問題となる点をはっきりと説明している。者と共に推論しながら,第一線の科学者たちの言葉を多く引用している。宇宙や生命の起源に関心のある人にとって,これは『必読の書』である」。この本は、こうした分野の最近の科学的成果を踏まえつつ、聖書や創造者の概念とのかかわりを説明しようとしているものらしい。着想はよかったようだ。科学的な内容についても、とりあえず、昔発行された「生命どのようにして存在するようになったか〜進化かそれとも創造か」(「生命」の本と略称)よりは、陳腐な表現が減っている。多少ましになった部分が確かにある。全体的な説明やその合理性、その緻密さ程度ということになると、まったくひどいものである。問題なのは、そこで扱われている科学的事実はともかく、そこで展開される論理と導き出される結論がめちゃくちゃであるということである。以下順を追って説明してみることにしよう。宇宙の起源については、主に、この本の2章で扱われている。宇宙に「始まりがあった証拠」が取り上げられる。知られている膨張宇宙説である。この点に関する科学的な説明は概ね正しいものと思われる。理解できる範囲では、事実と大きく矛盾する事柄はないように思われる。問題は、「では、何故、膨張宇宙なのか」という点に議論が進んだ時に起きてくる。新たに段落がスタートしている順番に1節、2節、・・・と呼ぶことにする)では、『何らかのものがその過程を始動させたはずであり、それは、全宇宙の測り難いほどの引力に打ち勝つだけの強力な力です』と説明している(この本の本文中からの引用は二重括弧で示すことにする)。この3次元(時間軸は除外する)宇宙空間の住人である人間は、この宇宙に関しては、ほんの幼児にも至らない存在である。聖書が述べる通り「塵のような存在」である。その人間が得ている科学的知識でようやく宇宙の成り立ちの概略、入り口の扉のかすかな光の痕跡がぼんやりと説明できるようになった段階である。地球のことも、太陽系のことも、もちろん、銀河系のことも、宇宙全体のことも、人間には分からないことだらけである。状態、つまり特異点状態の解明は、困難を極める事柄である。人間が理解している物理法則が成立しなくなる世界である。宇宙空間の住人である人間は、その宇宙空間の外で起きている(あるいは起きた)事柄については、本質的に知る術がない。この宇宙空間の中で起きている事柄については、物理学で理解することができる。現在の物理学で理解できないとしても、いずれ、理解の域に到達することができるかもしれない。宇宙空間の外で起きている事柄については、私たちは本質的に不可知なのである。従って、『何らかのものがその過程を始動させたはずであり、それは、全宇宙の測り難いほどの引力に打ち勝つだけの強力な力です』という説明は、まったくのナンセンスということになる。宇宙空間外の事柄を、自分たちの宇宙空間内だけに通用する既存の概念で、説明しようとしているからである。既存の概念が通用しない世界があることを、私たちは認めなければならない。宇宙創世については、まったく未知の事柄が山積みされているのである。軽軽に『何らかのものが、その過程を始動させたはずである』などと断定することは、とてもできないのである。この本は科学の教科書ではなく、宗教の本である。宗教の本だから、科学的に道理に合わない事柄や大幅な論理の飛躍を自由に行なってかまわないという訳ではない。表現の自由は存在するが、そうした「表現の自由」は厳しい批判にさらされることになる。素材として科学を中心的な主題として取り上げて、それに宗教的な考察を加えてゆこうという場合は、なおさらである。13ページ1節では、こんなことも述べられている。『これは、単なるエネルギーの源以上のものを暗示しています。先見と知恵も必要なのです。膨張の割合がきわめて微妙に調整されていることがうかがえるからです』。確かに、宇宙の膨張の割合は、ある意味で非常に微妙なものとなっていることは確かである。向、つまりビッグクランチに向かって、反転する時が訪れるのか、それとも、このまま永久に膨張を続けてゆくのか、という重要な問題が横たわっている。現在までの科学者による観測では、この点でのはっきりした結論がまだ出ていない。そのくらい微妙な問題である。あるからこそ、宇宙は長い期間存続して、その間に、星が誕生し、生命が育まれる環境が出現した。これは、確かに素晴らしいことである。そこに、『先見と知恵』が働いていたかどうかは、まったく分からない。「人間主義」の立場に立てば、「人間が誕生したからこそ、人間が誕生可能な絶妙な宇宙を観察することができて、そうした事柄を考察することができるようになった。逆に絶妙なバランスが保たれていなかったら、人間のような生命が生まれなかったので、絶妙な宇宙について考えることもなかった。結局、絶妙な宇宙のバランスとそれを観測する人間の存在は1:1に対応する事柄、表裏一体の事柄なのである」。これが「人間主義」の主な考え方である。これは物理学者を魅了する考え方のようである。この考え方を否定することは論理的にむずかしい。少なくとも、『先見と知恵が必要』という議論は、飛躍し過ぎていてついてゆくことができない。勝手にそう信じたいというなら、「どうぞご自由に!」ということになるが、それを振りかざして、「どうだ、まいったか」とやられると、簡単にはやられたくない気持ちになってしまう。ついでに述べるなら、この本の筆者は、現在の宇宙の膨張が将来どうなると予想しているのだろうか。いつまでも、膨張が永遠に続くというだろうか。則」によって、宇宙は限りなく均質化してゆき、最終的には星も輝かない死の世界となることを、どのように説明するのだろうか。そのときは「全能の神がよきに取り計らう」と期待するのだろうか。いつか現在の膨張が止まり、収縮に転じると考えているのだろうか。創世時に逆戻りすることになる。その時、すべての物質は崩壊することをどのように防ぐのだろうか。それも、「神がよきに取り計らう」ことになるというのだろうか。神は、これ以上膨張することもなく、収縮することもない第三の道、つまり「定常的な安定状態」を保つとでも考えているのだろうか。それは、一昔前の科学者が論じていた「定常宇宙論」とどのような違いがあるのだろうか。したことすべては、現在の人間が考えるべきことではないと言うのだろうか。それなら、『先見と知恵』について、現在の「幼稚な科学」を尺度にして論じることもやめてもらいたい。14ページからの『始まりについて説明する試み』という副見出しからの部分では、現代の科学が、宇宙の起源について十分に説明できない現状を紹介した後に、16ページの1節で、『わたしたちは、どこかほかの所に説明を求めるべきではないでしょうか』と述べている。これは、きわめて短絡的な結論である。学は失格、次は宗教の出番ですよ」という論理は、説得力がまるでない。続く、17ページからの『微妙な調和』という副見出しでは、宇宙の「4つの力」についての考察がなされている。それにしても何とも高級な事柄を取り扱うものである。4つの力なのか、本当にこうした事例が、この本の意図している事柄の説明に欠かせないものなのかどうか、それとも、兄弟・姉妹たちが、普段聞いたこともない事柄を持ち出して、もっともらしく「解き明かす」ことによって、「協会は何でも知っている→こんな科学的の最先端の事柄でさえ、聖書的解釈を加えることができる。真理の力はすばらしい」。した感想を抱くかもしれない演出効果を狙っているのだろうか。残念ながら、この本の著者はあまり成功していない。4つの力についてわずか数ページで解説しても、99%以上のエホバの証人は理解できない。それに基づいたどんな議論も、たとえ、読者を一時的に感銘させることができたとしても、それは一時的なことでしかない。説得することなど望みようもない。実際、深遠な聖書の奥深い事柄を、日常的に生じる身近な簡単なたとえで納得しやすいように説明したのは、他ならぬイエス・キリストであった。「ものみの塔協会」もそのことはよく知っているはずではないか。一例を示すだけで十分であろう。例えは,人々の生活に関連したものであれば最も効果的です。