回答を説明しながら、授業を進めていきたいと思います。「右脳が発達していると創造性豊か」は本当か?では、第1問。「右脳が発達していると創造性が豊かになる」。これ、みなさん、どうお答えになりましたかね。○とお答えになった方、どれぐらいいらっしゃる?(会場挙手)はい。「そんなことはないだろう」という方?(会場挙手)あ、けっこういらっしゃいますね。大穴で「左脳でしょう?」という方?(会場挙手)いないかな。この問題は、お答えは×です。今日はログミーさんというメディアの記録の方がいらしているので、あんまりいろいろな方のおっしゃることをあからさまに否定するということが難しいですけれども、ちょっと頑張ってみましょうか。1問目の、右脳が発達していると創造性が豊かになる。これはもうほとんど迷信です。仮に数値化できたとして、それは本当に「創造性」というのに妥当でしょうか?まずそこを疑わなくてはなりません。どのように計測するのか。少なくとも「右脳が発達している人」と「右脳が発達していない人」を比べて、「創造性」の数値に有意な差がなければ、「右脳が発達していると創造性が豊かになる」とは言えません。これもよくわかりませんね。実は「右脳が発達していると創造性が豊かになる」は、謎だらけの言説なんです。それではなぜ、右脳が発達していると、などということを、多くの学者の方がおっしゃるのか。多くの人々が聞きたがるからです。大衆が満足して、漠然とした希望を持つことができる。それが誤りであっても。満足感が高ければ大量に消費されます。学者だけではなく、みんながそれに乗ってビジネスをするのです。経済は活性化し、雇用も増えるかもしれない。そのこと自体は悪いことではない。科学的には誤りなのです。世の中にはそういうことがたくさんありますね。この話はよく覚えておいて、自分で判断できるようになってくださいね。いうのはいないのだということを示した論文があります。ONE』という雑誌に掲載されたものです。この研究では、2年間にわたって、7歳〜29歳までの被験者1,000人以上の脳の神経活動を比較検討しています。7,000以上の区域に脳の領域を分けて、そのデータ画像から右脳・左脳の機能に個人差があるかどうかということを調べたんです。メタアナリシスというのですが、この解析の結果、右脳・左脳の機能分化に有意な個人差はないということがわかりました。「ちょっと難しくてよくわからないな」と思われたかもしれませんね。右脳と左脳には、機能の違い、機能分化はあるんです。機能分化はあるんだけれども、それに個人差はない。私たちの身体を正面から見て半分に分けてみましょう。分けると、右側には肝臓があります。左側には心臓があります。心臓と肝臓の機能は違いますよね。それに、心臓が発達しているとか肝臓が発達しているって、どういうことなんでしょう。心肥大だったら病気です。繰り返しになりますが、当然、臓器はそれぞれに異なった機能を持っています。どちらかが発達しているからといって、その人の性質が決まる、というものではない。それに、平均的なバランスからズレて、アンバランスにどちらかが発達し過ぎていたとしら、それは健全な状態とは言えないのではないかと思います。右脳と左脳の機能には違う部分があります。「どちらが発達しているから、この人はこうだ」というような分類はしても意味がない。有意な個人差がない、ということが示されたからです。有意な個人差がない、というのは、人による違いはほとんどないということです。低い部分の分析を担当しています。これは人間以外の生物でもそうです。「予期しない事態への対応」。広く大きく見て、そこに異常がないかどうかを検出するということをしています。この教室で、私のことを暗殺しようとしている人がいたとしましょう。いう人を私の脳がいち早く検出しなければならない場合、右脳を使うのです。通常とは違う、異常な事態へ対応して、それに適切な反応をする。いう役割を担っているのが右脳です。どれも脳を持っていますけれども、それらの動物たちにおいて、右脳はそのような機能を持つと考えられています。細かいところ、例えば、「私の前に座っている、あの女性はピンク色のTシャツを着ているな」ということを見る。ごめんなさいね、ダシに使っちゃって。ごめんなさいね(笑)。中心視ということで目の前にいる方のことをお話しさせていただいたわけですけれども、部分視ということでは、周辺の方、この人、あるいはあそこにいる白いTシャツの方は髪の毛を茶色くしていらっしゃる。いう細かいところを見て。......眼鏡のあなたです(笑)。眼鏡をかけて、おでこが秀でた賢そうな雰囲気の男性が座っていらっしゃる。いうことを見るのが、部分視です。細かいところ、解像度の高いところを認知する、それに特化した機能を持っている脳ということになります。右脳と左脳では処理する情報の解像度が違う時間解像度というのはなにかというと、言語ってありますね。私たちは、言語を使ってコミュニケーションを取ります。言語は、左脳で処理しますね。言語野というのは、右利きの人なら90パーセントは左脳にあります。右脳の言語野に相当する部分はなにをしているか。私たちは、言語を話すときに、平板にはしゃべらないですね。平板にしゃべるとはどういうことかというと、出始めの頃の人工音声のような話し方です。駐車場から車を出すときに「オカネヲ、イレテクダサイ」というような音声が機械から流れます。旧式のものは抑揚がちょっと変ですよね。いうしゃべり方のことです。「プロソディー」と学術的には言うんですけれども、右側は、このプロソディ、抑揚の処理をしています。なまりがあるかないかなんてことを聞き分けたりもします。音痴にも2種類ありますね。自分が音痴だと知っている音痴というのと、自分が音痴だと知らない音痴というのがあります。自分が音痴だとわかる音痴は、ただモーターコントロール、声を出す機能のコントロールがうまくいっていないだけなので、トレーニング次第で直るんですけれども。自分が音痴だとわからない音痴は直しにくいんですね(笑)。いうと、自分が音痴だと気づく、その部分の脳の機能が働かないからです。その人は、右脳のプロソディを処理する部分がうまくはたらいていない。失音楽症、アミュージアといわれることもあります。自分が音痴だと知らない音痴の人に出会ったとしたら、その人はもしかしたら失音楽症かもしれない。次は、この絵を見てほしいんですけれども。これは空間解像度に関する実験です。Navonという人がやった実験です。(小さなアルファベットのAが、Hの形に並んでいる画像)このH型のAの文字、普通の人は「H型にAが並んでいる」というふうに見えますよね。これを、分離脳患者に見せるとどうなるか。分離脳患者というのは、てんかんなどに罹患していて、発作が脳全体に広がるのを避けるための治療として脳梁を切断して、左右の連絡をなくした人のことです。いう人を対象に、このH型に並んだAの文字を見せる。すると、左半球が損傷している人は、この小さいAの文字が認識できません。「これはどういうふうに見えますか?」と聞くと、大きなHの字を書くんですね。右半球が損傷している人にはどういうふうに見えるかというと、逆にこの大きなHの文字を認識することができません。Hの形に並んでいるということがわからない。全体を把握することができないのです。見えたように書いてくださいと言うと、小さなAの字を紙全体にバラバラに書きます。日本には「木を見て森を見ず」という表現がありますが、まさにそれを連想させるような現象が起きるわけです。左半球が損傷している場合は、森だけ見えているけれども、木はわからない。処理する情報の解像度が、左と右ではそれぞれ違うのです。健常な人では、ほとんどどなたも右脳と左脳をバランスよく使っています。日本で今一番講演料を稼いでいると言われる方は、講演料が1時間300万円ぐらいするそうです。みなさんの中からも、そういう方が出てくるかもしれないですね。科学的に誤っている内容を話して、人の期待や不安を過剰に煽って稼ぐ、というようなことは、できればしないでおいていただきたいなと思います。モーツァルトは胎教にいいという説は本当?じゃあ、2問目いきましょう。「モーツァルトを胎児期に聴かせた子は頭が良くなる」。○と思った方?(会場挙手)×と思った方?(会場挙手)半々ぐらいですかね。これですね、答えは×。そんな実験は誰もやっていません。胎児期に聴かせたほうが、頭がよくなる。これ、そもそも実験はどうやるんでしょうね。胎児期に聴かせなかった子と胎児期に聴かせた子、どうやって知能を比べたらいいでしょうか。それに、モーツァルトが効いた、と言うには、「モーツァルトを聴かせた胎児」と「そうでない音楽を聴かせた胎児」を比べないといけません。それも当然やっていない。この主張の元になる実験が仮にあったとしても、デザインがめちゃくちゃというか、よくわからないんです。やってないんですけどね......。大学生に対する実験です。1993年の『Nature』に載った、実験でした。Rauscherという研究者がやっています。モーツァルトを聴かせた後に、認知力テストをやったら、点数が上がりました。いう趣旨の論文でした。それが、なぜかいつの間にか「赤ちゃんに効果がある」と拡大解釈されてしまいました。その拡大解釈されるきっかけになった元凶の本というのが、これです。Effect』という本。本というのは、罪深いですね。学術論文とは違うので、編集者さんの意向に沿えば、学術的に正しくなくたって、拡大解釈された内容が書かれてしまう。この本を読んだジョージア州の知事がうっかり勘違いして、「新生児の脳をモーツァルトに触れさせるため、赤ちゃんが生まれたというご家庭にクラシックのCDを配りましょうよ」という予算を議会に承認させちゃいました。このときの予算は10万ドルです。1,000万円ぐらいの予算が通っちゃったんですね。議会も「それは素晴らしいことだ」って、承認したのです。この事実がまた実績となって、モーツァルト神話が広がっていくというスパイラルが起きてしまったわけです。論文によれば、大学生に聴かせたら「やっぱり効果あるんじゃないの?」と思った人もいるかもしれない。この実験はアーチファクトであって、モーツァルトそのものには効果はないということがわかりました。Science』という、心理学では非常に権威がある雑誌です。『Nature』ほどインパクトはない、残念ながら。玄人は知っている、この問2が誤りだということを。一般の人は知らないわけです。ここにトリックがあるのです。経済活動を行うには都合がいいが、科学的には誤りであるという例の1つです。このモーツァルト効果も、もう疑似科学といっていいでしょう。経済活動を行っていらっしゃる方がいるので、中野がこんなふうに否定しているということを知ると、いろんなことを言って、中野を煙たがり、それこそ暗殺しようとする人が現れるかもしれません(笑)。プラセボ的な効果を期待して、信じたいという人はモーツァルト効果を謳ったプログラムのようなものにお金を払うのもいいかもしれない。中野はそれを止めることはありません。