作家活動の開始より四半世紀、つねに変わらぬ姿勢で自己と対峙し、写真や映像、ドローイング等のメディアを用いて作品の制作を続ける稲垣元則。そのスタイルは、幾年にも渡り同じ場所へ赴きカメラのシャッターを切る、身体の反復する動作を撮影する、日々同じサイズの紙にドローイングを描き続けるなど、一見単調な繰り返しに見えるその制作行程の中から、物事の抽象性や新たな視点を獲得し、主観を排した独自の世界観を確立。そのイメージは、見る人の意識の中に時間をかけて浸透し、記憶に残る深い印象を与えてきました。今展では会期をアウトプットの技法に合わせ3回に分けて開催。各技法の特徴を顕在化させながら、稲垣作品の内に通底する“得体の知れない何か”を探り当てる試みとなります。各会期ごとに稲垣作品を良く知る専門家をゲストに迎え、トークを開催。作品の魅力をより深く知ることの出来るまたとない機会に。作家コメント観察したその動きや色彩は実在のものではなく、それらを受け止めたときの感覚にもとづいている。感覚は公平にものごとをとらえることができず、とても不公平に受け止める。あるがままの景色から、別のある方向へ加工する。受け止めたその感覚に引き寄せるように時間、色彩、フレームを加工する。公平にとらえてしまうカメラから、その不公平さを再現し、それらを集めてまた観察する。Inagaki--「現象学は好きじゃありません」。10年近く前になるが、某学芸員からそういわれたことがあった。「これは現象学的ではない」。別の機会に、ある批評家が、そう作品解説するのを耳にしたのも、ちょうどそのころ。アート業界では、現象学ってウケないんだ。居心地の悪さ――というのは、現象学は僕の哲学の出発点でもあったから――を抱きつつ、件の学芸員に理由を尋ねてみた。「だって、現象学は曖昧だから」。そんな風な返答だった気がする。して曖昧さがけむたがられるのか、それ以上つっこんで詳らかに聞いたわけではないし、はたしてそういう評価が業界全般に共有されているものなのかも、確認したわけではない。こんな話をしたのは、稲垣元則の作品が、きわめて現象学的だからだ。曖昧な事象を扱おうとするのが現象学だからである。時々刻々と変化する風や光のうつろい。視覚では捉えようのない雰囲気や空気感もそうだし、気分や感情もそうだろう。いや、そもそもそうした名指しをスルリとすり抜けてしまう、曖昧な“何か”。曖昧さの中でしか体験できない“何か”。振り返った途端、曖昧さの中に逃げ込んでしまう“何か”。曖昧さを抜きにしては語ることができない、そんな“何か”こそが、僕たちにとってもっともなじみのある日常であり、じつはもっともリアルな経験といってもいい。それを捉えようとするのが、現象学という哲学的探究である。曖昧なものをただ「曖昧」というだけでは探求にならない。曖昧さを別物にすり替えるぐらいなら、いたずらに手を出さない方がいい。現象学の魅力は、こうしたスリリングなまでの機微にある。それと同じ魅力を、僕は稲垣の作品にも感じる。そんな稲垣の作品が僕は大好きである。いう視点から、様々なジャンルを手がかりとして、現代社会の思想状況を問う。著作に、『知らない町の、家族に還る。つたなさの技法』(編著、2012)、『雰囲気の美学』(共訳、2006)など。現在、月刊誌『なごみ』(淡交社)にて、「茶の湯と民藝―そのまなざしの先へ」連載中。