黙ったものの、『では、質問を変えます』と再び切り出した。先ほどの質問が気に障ったのか、歌織被告の語尾がやや険を含む。歌織被告「シェルターを出た年(17年)の暮れ。歌織被告「とにか家にいるのが嫌で...。怖くてトイレに行くのも嫌だった。当時の心境を思い出したのか、歌織被告が小さな声で答えた。歌織被告「それもあるし、スポーツクラブに行かない日も、彼へのアリバイのように書いていたこともある。祐輔さんは歌織被告が外出することを極端に嫌ったといい、厳しい監視下にあったことを訴えたいようだ。続く質問は、祐輔さんの暴力について。先ほど裁判長に注意されたばかりだが、検察官は念を押すように尋ねた。検察官「あなた自身が祐輔さんの暴力の原因を作った。『では...』と、次の質問をしようとする検察官の言葉をさえぎり、歌織被告が早口で続けた。歌織被告「でも、私が一方的に怒って、けんかになったことはない」ここで、男性検察官が代わって質問に立った。歌織被告「彼と離婚した後のことを考えていたのと、離婚カウンセラーに通う中で、カウンセラーと探偵のような仕事を合わせてやる機会も少なくないと聞いて。離婚カウンセラーと同じ会社の中に、探偵を扱う事務所があったこともあり、(2つの職種の)関係が深いのかなと思った。検察官「シェルターを出た後も4つぐらい仕事をしている。続いて、検察官は『写真についていくつか質問したい』と言うと、分厚い証拠の束を取り出し、歌織被告の前に置いた。検察官「まず、犬が写っているこの写真。こっちの写真は、先ほどのカメラと同じカメラで撮影されたもの。ここには、半袖の祐輔さんが犬と川辺にいる姿が写っている。検察官「では、こちらの5枚の写真も同じカメラで撮られたもの。歌織被告は上半身をやや前に出し、写真をのぞき込むが、首をかしげた。あるかもしれないが...」これまでの歌織被告の供述があいまいであることを指摘したいのだろうか。鑑定結果とどのように関係するのか、傍聴席の報道陣も質問の意図を図りかねたまま、メモをとり続けている。by:Qテンプレート。