それを「尊厳死」といってしまうのは、あまりにも理解が浅いと思います。最近の判例でも、昭和37年の判決を基本的には踏襲して、次の4つの要件を満たすのを安楽死(積極的安楽死)とするのが基準になっているようですね。(ただしこれを満たしたとしても、今の日本の法律上は殺人であることにかわりはない)1.耐え難い肉体的苦痛があること2.死が避けれずその死期が迫っていること3.肉体的苦痛を除去・緩和するために方法を尽くし他に代替手段がないこと4.生命の短縮を承認する患者の明示の意思表示があること緩和ケアが発達した今、これを不足なく満たすことは、非常に難しいと思います。不治の病に冒され死期が目前に迫っていること苦痛が見るに忍びない程度に甚だしいこと専ら死苦の緩和の目的でなされたこと病者の意識がなお明瞭であつて意思を表明できる場合には、本人の真摯な嘱託又は承諾のあること原則として医師の手によるべきだが医師により得ないと首肯するに足る特別の事情の認められること方法が倫理的にも妥当なものであることの6要件を示しています。この基準は後の判決でも多く援用されます。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。