注釈ではあるが、仮名草子をつくれるほどの宗巴だから、ハンドリングがいい。正徹本と構成を変えているところもある。諸々おもしろかったが、その総論五条に『徒然草』の本質をまとめた段があって、こう書いていた。一、兼好得道ノ大意ハ儒・釈・道ノ三ヲ兼備スル一、草子ノ大体ハ清少納言枕草紙ヲ模シ、多クハ源氏物語ノ詞ヲ用ユ一、作意ハ老・仏ヲ本トシテ、無常ヲ観ジ名聞ヲ離レ、専ラ無為ヲ楽シム事ヲ勧メ、傍ラ節序ノ風景ヲ翫ビ、物ノ情ヲ知ラシムル儒・仏・道、とりわけ仏教と道教を借りて無常を観じ、無為の境地を遊んで「もののあはれ」の感想を、自然や物事の推移とともに綴ったものだというのである。いまの学者はなかなかこんなふうに竹を伐るようには要約できるものではないが、あまりに集約しすぎているところもある。このあと、林羅山が『野槌』を、貞徳が『なぐさみ草』を、北村季吟も『徒然草文段抄』を書くので、それらの寛文期の注釈とくらべてみるとわかるが、宗巴のほうが一般性に富んでいる。この宗巴の指摘が兼好の本意だったかどうかは、検討の余地がある。たしかに兼好は「人は、ただ、無常の、身に迫りぬる事を心にひしとかけて、束の間も忘るまじきなり」(四九)、「無常の来る事は、水火の攻むるよりも速かに、のがれ難きもの」(五九)、また「閑かなる山の奥、無常の敵競ひ来らざらんや」(一三七)と綴った。「無常」という言葉をそのままつかっているのはこの三段だけだとおもうが、それ以外にも似たような指摘や話はいくらも出てくる。見ても『徒然草』が無常を扱ったことは否めない。最後に近い第二四一段の「望月のまどかなること」でも、如幻の生を嘆いてみせて、無常観を説いた。そこから宗巴のいうように「もののあはれ」にまで進めるかというと、そこがあやしい。数えたことはないけれど、「あはれ」という言葉をつかっている回数をいうなら「無常」より「あはれ」のほうが多いであろう。前半には「もののあはれ」という言葉づかいが多い。兼好のいう「あはれ」や「もののあはれ」は世の連中と価値観を交わすときの合言葉のようなものではなかったか。「どうですか、お忙しいですか」「儲かりまっか」「みなさん、お元気ですか」と言うように、「秋ですねえ、それで、もののあはれは?」と言っている。そのように「あはれ」を費いきることが兼好の気分だったようにも見える。無常のほうはどうかというと、これは無常それ自体の仏教的事情よりも、無常の前後をよく凝視してみたのである。言いたくなるものが兼好にはあった。そこは宗巴のいうようには兼好は一般化をしなかった。兼好は「もののあはれ」を思索するところにまでは進まない。そこは宣長までは進まないのだ。進まないから、では無常思想が限界しているかというと、まさに限界している。そこに限界していることこそが実は『徒然草』の本懐なのである。そこに限界しつづけるところ、その視界がつねに絞られていることが、何度でも『徒然草』が読める所以にもなる。兼好にディマケーションがあるということだろう。ディマケーションとは「分界」ということであるが、大和絵でいえば画面に金雲をたなびかせて伏せ場をつくったり、絵巻に斜めの区切りを入れて転換をはかったり、等伯や宗達のように平気で余白をとって、他の事象との関係を自立させたりすることをいう。日本語にはこれを巧みにあわわす「配当」とか「割り当て」という言葉があったものだ。日本に和歌俳諧などの短詩型文芸がおおいに発達したのも、このディマケーションによる。ここには律動と意味がふたつながらディマケーションした。兼好は、無常という光景や顛末をこのような限界を通して語ったのである。世の全貌に無常の網をかけようというのではなかった。無常は世の部分であって、だからこそその部分が超部分になっている。さきにあげた第二四一段の話も、実はよく読めば、限りない願望と限りある無常とが比較並列されている。そのうえで限界としての無常が超部分になりうると綴った。兼好は時の流れに目を凝らし、耳を澄ました。目を凝らし耳を澄まして、それでどういうことが見えてきたか聞こえてきたかということは、案外、熱心には綴らない。見えたものや聞こえたところを切り取って、その切り取りにあたっては前後を綴る。いう編集の方法なのである。そのときにちょっと工夫をした。時の前後をゆするといったらいいだろうか。このフラクチュエーションが『徒然草』をおもしろくさせた。その「時」が読み手のこちらにふいに上がりこんでくる。縁側で一杯お茶を飲むかのような風情で、上がりこんでくる。すると、こちらも、まあ、一杯どうですか、そろそろ秋めきましたなあ、と言いたい気になってくる。いう会話が思わず、こちらの手元に綻(ほころ)んでくるわけなのだ。そのお茶が無常というもののお茶なのである。『徒然草』を読むとそういう気にさせられる。それは読む者にもたらす「綻び」である。向こうからこちらに加わった綻びで、ゆるみで、つまりはフラクチュエーション(揺動)なのだ。それでは、今日の結論。『徒然草』は「滅びの文学」ではなく、「綻びの文学」である。いってみればそれは「綻びのチューインガム」なのだ。コメントは受け付けていません。ターネットと発酵」〈中編〉2017.06.07。