思う凛和総合研究所このサイトは、代表者および国内外の客員研究員による情報発信が主体です。共通する底流として「スピリチュアリティー(spirituality)を心がけています。更新は「代表者コラム」を主体に1・2ヶ月に一度程度行ってまいります。柳田邦男さんの核心に触れる陳述を筆頭に、各参考人から種々の意見が出され、幅広い角度から真摯に「再考」が進行していましたが、都議選結果に起因する政局急展開のあおりを受け、「人の生死」に関わる超重要法案が慌ただしく本会議での採決に付されてしまいました。人の死ではない」と考える自民党議員より修正A案が提出されました。採決は先ず修正A案に対し行われ、賛成72票、反対135票で否決廃案、次いでA案の採決に入りましたが、ここで目を疑う事態が発生しました。いうのは、「【脳死】は人の死ではない」と考える72名の修正A案賛成者のうち、なんと55名の議員(うち与党議員45名)が、「【脳死】は人の死」とするA案に賛成票を投じたのです。103名となり、可決・成立に到った次第です。仮に、A案が先に採決されていれば、賛成83票(138マイナス55)で廃案となっていただけに、何とも納得のいかない極めて後味の悪い結果となりました。このあたりに関し、東京財団の大沼瑞穂研究員は、次のように記しておられますが、全く同感です。“「脳死を人の死と考えるには、社会的合意ができていない」と考える人が、修正A案が廃案になったからといってA案を支持するのは、支離滅裂としかいいようがない。審議で平行線をたどったように、「脳死は人の死」とするか否かがA案と修正A案の大きな違いであり、この考え方の違いは決定的なものであったにも関わらず、最初から「改正ありき」で、修正A案が廃案ならA案でも良しとする安易な投票行動だったからだ。(中略)臓器移植法が改正されるプロセスは、残念ながら、極めて雑であったとしか言えない。与党の誰ひとりも賛同者とならなかった。党議拘束が外されていたにもかかわらず、死生観が政局に優先されてしまったと言わざるを得ない。〜議員立法のあり方を問う〜”をご参照下さい)さて、冒頭に記しました私の願いの末尾に記しましたように、衆議院における政党別のA案賛成者比率は次の通りでした。皆無これに対し、上記の経緯を辿った参議院におけるA案賛成者比率は次の通りです。皆無(衆参両院とも、共産党を除く各党は「党議拘束」無し)衆議院における採決時には、A案提出者から正確性を欠く説明文書が配られ、露骨な多数派工作が行われたことは、参議院審議中に公けになりましたが、上記の経緯・結果から見る限り、参議院自民党内では、A案成立に向け、有形無形のプレッシャーがあり、実質的には「党議拘束」がかけられていた状態と想像されます。導入検討を望む”と題する私見をアップ致しました。それは今後1〜2世紀を見据えた問題提起でありましたが、今回の参議院審議を目の当たりにするにつけ、「再考の府」の再興に向け、先ずは参議院だけを一日も早く「無政党制」にすべきと考える次第です。