投資被害,詐欺商法被害,高齢者問題などの解決へ向けて,積極的に取り組んでいます。かかる集団訴訟について弁護団の代表を務めていました。同事件は最高裁で逆転敗訴的差戻(差戻控訴審では悪くない和解で落ち着きましたが)を受け,暫く意気消沈していました。平成24年末のことです。負け方も大事と思って被上告人席で震える声で弁論したことを思い出します。セレクトされ,様々な方面の議論・研究の対象になっていましたが,最判を深く検討したとはいいがたい内容の分析の後で最判を(いわば後出し的に)支持するというものが少なくありませんでした。判決自体には,私は今でも,妥当性にも説得力にも乏しいとの評価を捨て切れていませんでしたので,大いに不満でした。判批が掲載されていました。和田教授は,「発行会社と関わりのない事情に基づく場合を別として,金商法21条の2第4項又は5項に基づく減額は謙抑的にしかなされるべきではない」との立場に立たれ,「基本的には,本件再生手続開始の申立てを信用毀損の一種であると捉えた場合,そのような減額はなされるべきではないと考える。」,「(仮に減額を行うとしても)それによる減額は大幅には認められるべきではないと思われる」と述べられています。冬の時代は,案外早くに雪解けを見るのではないかと,希望の光を見た思いがしました。