前回のコラム「良いインターンシップはどのようにつくられているか」を執筆していた際に書きそびれていた、「インターンシップの改善、見直しの仕方」について、本コラムで改めて整理したいと思います。良いインターンシップは、体外的なブランディング、インナーのブランディング、社員の若手育成力の向上など、結果的に様々な成果をもたらします。その中の1つが、採用成果です。インターンシップの成果と呼ばれるものが様々ある中で、最もわかりやすく評価しやすい採用成果。採用成果が出たインターンシップには、そこからさらなる採用成果を出したい、という期待が、経営者や人事責任者などの社内から高まります。結果、採用成果をより多く出すために、どう改善していくか?という方向性で議論が進んでいきます。ここで注意が必要なのは、その改善の方向性によっては成果が出ていたものが出なくなることがある、ということです。このコラムでは2006~2008年頃に流行った「新規事業立案インターンシップ」等のグループワーク型インターンシップの具体的改善例を取り上げながら、私の実体験も元にして、整理をしていきたいと思います。インターンシップで、会社説明会などでは出会えないような、社内的にも評判の良い学生を採用できたと想定します。その場合、そのインターンシップからの採用成果を、より多く出そうと考えるのではないでしょうか。今までの2倍の採用成果を出すためにどう改善するか。一般的には3つの方向性が考えられます。それぞれについての具体的な改善方法と注意点を整理してみました。・8月だけにやっていたものを9月にも実施する。・1回の期間を半分にし、同じ実施期間で倍の回数を実施する。東京だけだったものを大阪や京都でも行う、というケースも多いかと思います。→短縮化は、5daysで実施していたものを2days、3daysなどに変更する場合、参加者へのフィードバック回数や時間、触れ合う社員数や時間、インプットをする量や時間が減ります。他地域展開は、仮にオフィスが東京のみだった場合、その他の地域には出張をして実施することになります。その時に現場社員の協力は可能なのか?おそらく人事部だけで運営するという場合もあります。今まで提供できていた価値と同等の価値を提供できるか、が注意点となります。→追加したインターンシップの業務量が、日常業務に追加されるとなった場合、業務バランスに問題が発生しないかどうか。インターンシップの定員を2倍にするこれは想像しやすいかと思います。毎回10名でやっていたものを20名に、などです。→接触人数に重きを置くあまり、数合わせのような形で参加者を集めることになる場合があります。これは、参加者同士の参加動機の強弱のギャップが広がり、プロジェクト期間中の不満につながり、満足度が下がることにつながっています。それはインターンシップ実施企業への動機形成にも影響を及ぼします。別のインターンシップを追加で開催する例えば、新規事業立案インターンシップで成果が出た場合、マーケティングインターンシップ、エンジニアインターンシップなど、新たなプログラムで実施をする、というケースです。→新たなインターンシップを実施することで、興味を持ってくれる学生のタイプが広がる可能性があります。結局、参加者の集め方、参加までの惹きつけ方が変わらない場合、参加学生は今までと同じタイプの学生になります。それでは、既に実施しているインターンシップの実施数を増やす施策と、あまり得られる効果が変わりません。異なるタイプの学生を集めようとした時に、その学生が果たして採用ターゲットなのか?という観点が抜けてしまっていると、結果、採用成果につながらなくなってしまいます。3つの一般的な改善方法を整理してみました。成功したインターンシップを起点に、さらに成果を増やそうと思い描くことは王道だと思うのですが、注意点に挙げたような点がボトルネックになり、結果的にインターンシップの提供価値が減り、採用成果が減ってしまう実例を今まで見てきました。インターンシップの提供価値を高める私としては、「成功から学ぶことは多い」と思いますし、「成功している施策をさらに育てる」は王道だと思っています。その上で、改善の方向性が「参加者に対する提供価値の維持」になってしまっているのではないか、と感じています。インターンシップによる成功をさらに望むのであれば、インターンシップの参加者への提供価値を高めることが大前提にあるのではと思います。言い換えると、「参加者の更なる成長」や「参加者によるアウトプットのクオリティアップ」です。その上で、私が意識していることは、「対面でやるべきことへのフォーカス」です。人がその場に集まり、直接の対話だからこそできることはなにか。社員が参加者に対して、対面で伝えてきたことの中で、Webの記事や動画に代替できる部分はないでしょうか?その部分を事前のインプットとして先に提供しておくことで、対面では、もっと議論を深めることができるかもしれません。3日間の新規事業立案インターンシップの場合、どのように改善することができるでしょうか。ここで、架空の3日間の新規事業立案インターンシップを例に考えてみたいと思います。上記のようなスケジュールが想定されます。追加のオプションとして、グループワークと書いてあるところに社員との関わりを増やしたり、講義を増やす手もあります。これが1dayになるとアイスブレイクと中間発表がなくなりますし、5daysになると中間発表が3日目になるか、毎日発表とフィードバックがあるかなどの変化があります。2週間になると、最初1週間で考えたものを後半1週間で可能な範囲で実行してみたり、営業同行や会議の参加などで実体験とつなげていくことが多い印象です。話を戻しますと、例えばこの3日間プログラムの場合、どのように改善することができるでしょうか。アウトプットのクオリティを高めるためには、上3つの改善が考えられ、満足度を高めるには下2つも含めたすべての見直しが検討されます。別のやり方で、できることはないでしょうか。参加者の自己紹介は先にオンラインでグループをつくって済ませておく。参考情報のインプットは事前にスライドや動画を共有しておく。いって、当日の自己紹介をやらない、講義をしないということではありません。事前に行っておくことで、当日の内容を深めることができますし、時間の短縮ができると考えられます。結果、開催期間を短くできるかもしれませんし、日数は変えずともオフィスに集まる回数を減らせるかもしれません。場合によっては、開催回数が増えても協力社員の数は変えずに実施することも可能かもしれません。「参加学生は、事前に言ってもやってくれないのではないか?」と感じる方もいらっしゃるかもしれませんが、実際に運営できている事例も多くありますので、こちらにできることは参加者を信じること、そして事前にやりやすくすること(ユーザービリティ)への工夫、なのではないかと思います。1日目のグループワーク」、つまり一番最初のグループワークです。具体的には、参加者が取り組むテーマのクオリティ。提供する参考情報のクオリティです。「我が社の新規事業を立案せよ。事業領域は、まだやっていないことであれば何でも良い。場合、最初のグループワークでは、どのような議論が起きるでしょうか。・誰向けの事業か決めよう。・私、◯◯領域に関心あるんだよね。・じゃあまずは20分位で個人でアイディアを考えよう。いったブレストが始まるのではないかと思います。本来、参加者にはこうした議論に時間を割いて欲しいのでしょうか。これは自社の業務の疑似体験になっているのでしょうか。テーマを絞り込んだとします。テーマは、「◯◯領域での事業計画を立案せよ。