歴史の明け方――やはりスサノヲ物語――ランボーの原詩にもかれの史観を見よ。前史から後史への回転にかんする過程をかれが観想したものを見よ。われわれの《わたし》が廃せられる。――この霧に包まれた身体の悔恨(前史の死)をもはや誰も通過しようとしない。精神の王国へ走るかする以外になくな〕るからだ。誠実の覚めた精神には見透されたことだ。人びとは知っているのだ)。伝説どころの話ではないのだ。歴史の明け方すなわちスサノヲのミコトの物語の問題なのだ。暮れ方を通過しようとしないのか。精神において過ぎ越の祭りを見ようとするのか。きみたち〔の欠陥〕を焼き尽くそうとして言っているかのようである。見え透いたあるいは巧妙なペテンを用いたであろう。完全な者になりなさい。***(補注)さらにくどいように。固有に林達夫じしんのものだからである。前史から後史への回転の基軸(そこでは《ピン》とある)だと林は論じたかのようである。ヴァレリーはこんなことを語っている。大都会に関して頗る立派な論文を書いた一友人があった。彼に注意してやったことがある。それに君はまるで気がついていないらしい。この実に単純極まる注意の中に何と多くのことがあることか。君は無限に豊富なところのある本質的な一観念を知らぬ間に取り逃してしまったのだ。》のひとつの寓話としているのは適切である。早くも子のうちに父を認めるのである。乳母が一切の実際の原因たるピンを見つけるまで続けられるのである。ピンが万事を説明するというわけのものでもない。期せずしてピンを探すことの大切なことを力説しているのである。これが一体《主知主義》というものであろうか。して《主知主義》のピンがそれなのであろうか。完全な者になりなさい》と言ったのである。人はこのことを明確に自分の精神の胃袋に呑み込むおさめなければならない。各自の主張が生じてくる。その文字や概念の組み立てなる《狭い場所に寄り集まっている》べきなのではない。林じしんの真意というものなのである。かれらもわれわれのその道に復活して来るという《巡礼――市民の祖国への――》であるにすぎない。納得するのであろうか。誰もそのようには言わなかったと僕には思われる)次の言葉。――と大江健三郎は書く。その作る道具としての知性をその全ひろがりにおいて究め尽くすということであった。ヴァレリーの《主知主義》の本体だと言われ得るであろう。《人間は何を為し得るか!》というテスト氏の沈痛な叫びをその基調に有していることを忘れてはならない。行動的ヒューマニズムにもなる。ヒューマニズム的行動――現代の偉大なる思想家たちの問題はみんなそこらあたりを旋回しているらしいことを注意する必要があるであろうか。自分を励ますためのひとつの源泉とする。前史から後史への回転を言い当てている。そのものを分析した文章である。この本そのものではない。この愛の推進力そのものを捉えたのではない。これを描いて見せることは出来ない。神は何であるかではなく何でないかを示すことは出来る。この本を源泉としてそれを書いたのではない。かれ自身の源泉に倣う必要がある。これを飲みまつる必要がある。その歴史に到ろうとして《自分を励ます》ことの中にはない。その後史がきみの前史をも覆っているのだ。かれは神は何であるかを見たのだ。《自分を励ましているきみ》ではないきみ自身なのだ。《人間は何を為し得るか》の問いと疑いとその疑いの死をすでに通過したからだ。わたしに尋ねてはならない。きみ自身に問いたまえ。愛の奴隷となるとさえ考えられる。《行動的ヒューマニズム》どころの話ではないのだ。これが人間の自由だということにすぎぬ。林の文章にはもう一度触れる機会があるやも知れぬ。)リンクはてなブログをはじめよう!brageloneさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。