[1958-2019]2015/08/2019:17NPB内野手の補殺数評価から割り出される守備得点です。算出法については下に記しました。数値は「同ポジションの平均的な守備力を持つ選手と比べて、チームの失点を何点分多く防いだか」を示します。・推計イニングに換算して2600イニング以上守っている選手を対象としました。・内野手RRFの式から刺殺部分を取り外したものを使用しました。算出プロセスの要旨については「RRFの考え方」に記載しています。・左腕補正はmorithyさんの算出したデータより、リーグ平均に対し左腕300余剰投球回につき一塁補殺数-5,二塁補殺数-12,三塁補殺数+12,遊撃補殺数+12としました。ついては考慮していません。・内野補殺の得点化係数は1つあたり0.72点としました。[1958-2019]1000イニングあたりの守備得点を併記。「推計Inn」は推計守備イニングを示します。6212球団制移行後では中日の高木守道が最高値。平均的な二塁手と比べて失点を175点分多く防ぎました。二塁手としての実働期間の長さ、二塁手としてはかなり優秀な水準にある打撃能力と併せて評価すれば、キャリア全体の評価で日本プロ野球史上最高の二塁手は高木守道以外にいないでしょう。高い守備貢献を見せました。実働の長さを考慮すると、やはり金子は別格。二塁手を7年間務めた後、惜しくも遊撃に回っています。記録の面から見て、これほど分かりやすい名手はいません。史上最高クラスの守備職人と言えるのではないでしょうか。順調に貢献を積み上げ、上記の3人に迫るスコアを記録しています。一塁手と同じく刺殺は評価に入れていませんが、安定して多く刺殺を稼ぐ二塁手が存在することも事実です。代表例が中日の荒木雅博で、刺殺を入れると表中でも五指に入る高い評価となります。通常なら一塁手が得るであろう「受けるアウト」が、二塁手のところに多く行っている印象を受けます。井端弘和とのコンビネーションの良さがこうした傾向を生み出している可能性も否めませんが、このアウトはどちらかと言えば遊撃手の手柄であり、二塁手の手柄とするのはやや違和感があります。日本プロ野球では黎明期から一貫して二塁手の守備範囲は広く、三塁手の守備範囲は狭くなりつづけているようです。三塁手にどういった選手を配置するかによって二塁手の守り方にも差が出ている形跡が見て取れます。各ポジションの補殺数の推移などから各チームの守り方がある程度横並びになったと見られる、12球団制移行後を評価対象としました。title年度別守備成績から93年が抜けており、そのせいか93年入団のローズに92年の守備得点、84年入団の辻に83年の守備得点が掲載されているなどズレが見られます。titleご指摘ありがとうございます!修正しました。データを出力して、年度のラベルを被せた際のミスが原因でした。今後ともご指導のほど宜しくお願いします。振るわない結果になるのは間違いないでしょうね。本来ならば三塁か一塁で起用すべき選手だったのかもしれません。タイトルなしコメントありがとうございます!このシーズンのこの二人に限った話ではありませんが、シーズン単位で見るとUZRはRRFと結果が乖離していることは珍しくないですね。基本的にはサンプルサイズを増やしていけば乖離が小さくなっていく傾向があるので、RRFに根本的な欠陥があるのではなく、シーズン単位のサンプル数だと運の要素を排除しきれないのが主な原因だと考えています。タイトルなしこの指標は守備防御点(DRS)とは別物ですので、その点ご注意をお願い致します。(紛らわしくて申し訳ございません)2017年の鈴木大地は「-9」でした。守備は平均をやや下回る水準だったのではと思います。このマイナスを打ち消して余りあるプラスを打撃の方で出しているので、総合的に見れば優秀な二塁手だと思いますね。title2600イニングに届いていないんだと思いますけど、落合博満選手のデータも少し見てみたい気がしますねぇ...。titleコメントありがとうございます!上の記事と同じ評価法だと、以下のような評価になります。1875Inn守備は「平均よりやや劣る」という評価になっています。それでも落合選手の打撃なら、簡単に帳消しにできるマイナスです。落合選手を二塁手に配置した当時の判断は合理的だったと思います。title>守備は「平均よりやや劣る」という評価になっています。それでも落合選手の打撃なら、簡単に帳消しにできるマイナスです。落合選手を二塁手に配置した当時の判断は合理的だったと思います。ソトの二塁起用も似たような理由ですよね。二塁守備は平均以下だが打撃が優秀な選手を起用し、打撃ポジションの選手をもう1人増やせばその選手の適性は別ポジションであったとしても、チームとしての利益は増大します。個人的に捕手はもう少し打撃重視の起用を考えたほうがいいのではと思います。一軍起用されている選手の間で盗塁阻止/抑止と捕逸で大きな差を生むのは難しいのではないでしょうか。抜群の守備力を持つ捕手を探すより、少々荒があってもリーグ平均程度に打てる捕手を見つける方が難易度は低いように思うのですが。titleカンザスさん、コメントありがとうございます!>ソトの二塁起用も似たような理由ですよね。言われてみればその通りですね!打撃重視ポジション(一三左右指)に優秀な選手が揃う一方、センターラインが弱みになっている編成は、当時のロッテと現在のDeNAで共通していますね。いった編成状況では、打撃ポジションに適性がある選手をセンターラインにねじ込んでも、チーム全体としては底上げが図れるケースが多そうですね。捕手については私もおおむね同じ意見を持っています。NPBでは他ポジションに対する捕手の平均打力がMLBよりも相当低くなっています。「捕手として誰を起用するか」を考える時は、守備と打撃を天秤にかけて決めるのでしょうが、その際に、守備のウエイトが高くなり過ぎている可能性は否定できないと思います。首脳陣が本当にそれを見抜けるのか、といった点も問題になるのかなと。現状は捕手別防御率のようなちょっとしたデータと勘と経験だけで、巧拙を評価している状況だと思われます。妥当性が検証されていない状況で過信するのもあまり健全でないように思うんですよね。現状は捕手別防御率のようなちょっとしたデータと勘と経験だけで、巧拙を評価している状況だと思われます。リードの評価は本当に難問ですよね(リードの影響というものが存在するのかという点も含めて)野球における守備の目的は「失点を減らすこと」であり、失点に差がつかないのであれば有効な技術とは言えません。優秀な捕手とそうでない捕手では失点に差が出るはずで、捕手別防御率というアイデアはそこから生まれたのだと思います。同一シーズンで組む捕手が変わった十分なサンプルを集めるのは難しい(捕手の負傷離脱でもなければ)ですよね。そもそも併用されるような捕手は優秀だという評価をベンチからされていないのでは?という根本的な疑問もあります。他の要素を排した、ある選手の純粋な能力を抽出するアイデアとしては、投手のDIPS(FIP)があります。「打たせて取る技術は存在するのかもしれないが、守備が介在しないプレーだけを集めれば、そこに現れるのは投手能力であるはず」という発想から生まれたものです。(余談ですが私は仮定から理詰めで絞り出すこういう考え方が大好きです)同様に純粋な捕手の能力を抽出しようと考えたこともあります。「打者の読みを外す」能力があるとすれば、打撃結果(空振り、打球速度や角度)は投手と打者の能力の影響が大きすぎると思うので、ストライクゾーン、ボールゾーンスイング率から危険なストライクでスイングさせず、安全なボールを振らせるという形で現れるのかなと予測してるんですがどうでしょうか?100試合以上スタメン出場するような捕手であれば、数シーズンあれば対戦打者による偏りは少なくできると思うのですが。titleカンザスさん、コメントありがとうございます!返信が大変遅くなりまして申し訳ございません。捕手別防御率の解釈については私も同感ですね。投手との組み合わせを考慮しても、捕手の失点抑止能力の違いは読み取れないという古典的な研究もあります。(もちろん補正を掛けていない生の値に関しては言うまでもありません)DIPSと同様のアプローチで、捕手の能力を抽出するというのは興味深いですね。捕手よりも投手の能力に強く依存するスタッツなのではないかと考えています。(ご指摘のリードによる読みを外す効果もあるのでしょうが、それ以上に球質(球速/軌道など)が大きく作用している?)個人的にちょっと考えたのは、同じ球速/軌道での平均的な被wOBA/xwOBAと比較する手法です。同じ球質でもそれぞれ一球一球の得点価値はある程度ばらつくと思われますが、このばらつきがどこからきているのか考えた時に、それ以前の投球(配球)に起因するのではないかという仮説です。リードによる失点抑止の効果があるとすれば、それは投球と投球の組み合わせによる相乗効果なのかなと予想しています。この方法は「サンプル数の不足をどう解消するか」という点がネックになるのと、これはこれで投手の球種レパートリーにも依存しそうなのが懸念点です。返信ありがとうございます>捕手よりも投手の能力に強く依存するスタッツなのではないかと考えていますやはり投球するのが投手である以上、投手能力の影響を排したスタッツを考えるのは難しいですね...突き詰めると「ボールの質から予測される失点抑止と、実際の成績との比較」という提案していただいたアイデアに行き着くような気はしますが。個人的にはリードの影響が皆無であるとは思っていません。現代では打者ごとの弱点や有効な組み立てなどのデータは簡単に入手できますし、プロの捕手にとってこの程度はいわばリプレイスメントレベルの話で、差をつけるのは難しくなっているのかもしれませんね。返信ありがとうございますカンザスさん、コメントありがとうございます!返信が大変遅くなりまして申し訳ございません。>全球ど真ん中目掛けて放るような極端なことをすれば、ゾーン別打撃成績などから考えても成績は悪化するはずで、>個人的にはリードの影響が皆無であるとは思っていません。被wOBAが最も低い球種を、被wOBAが最も低いゾーンにひたすら投げ続けるのが最適解になります。「投球の得点価値がそれ以前の投球の影響を受ける(=投球と投球の組み合わせによる相互作用が存在する)」証拠だと思います。(例えば、直前の投球と同じ球種・ゾーンに投げると失点の危険性が上がるetc.)リードを「投球と投球の組み合わせによる相互作用を利用して、期待失点を最小化する試み」と定義するならば、これはすなわちリードの巧拙が存在する証拠にもなります。>プロの捕手にとってこの程度はいわばリプレイスメントレベルの話で、差をつけるのは難しくなっているのかもしれませんね。これは道作さんも言われてましたね。仮説レベルですが私も同じ意見を持っています。タイトルなしあずささん、コメントありがとうございます!乖離の原因として一つ確実に言えるのは、「基準(何を0とするか)」の違いですね。DELTA社のUZRは「12球団平均に対してどれだけ失点を少なく抑えたか」という基準で数値を算出していますが、この記事のRRFは「リーグ平均に対してどれだけ失点を少なく抑えたか」という基準で算出しています。2015年は、セとパで二塁守備に大きな格差が生じたシーズンでした。チーム単位のUZRを見ると分かると思いますが、パに対してセの方がかなりレベルが高かったようです。同一リーグでの比較では、パの方が大きなプラスを残しやすかったということですね。浅村が大きなプラスを残したのにはそういう要因が背景にあると思われます。それだけではこの乖離を全て説明することはできません。UZRは一つ一つの打球の行方を丹念に追っていく指標であるのに対して、この記事で算出に使っているRRFは、伝統的な守備スタッツを元に選手の近くに飛んだ打球の数を推定する指標ですから、この年の浅村に関して言えば、その推定が上手くいっていないために乖離が生じている可能性があると思います。一つ一つの打球の行方を丹念に追っていく指標同士でも、データスタジアム社のUZRと、DELTA社のUZRの間に乖離があったり、MLBでもFangraphsのUZRと、Baseball-ReferenceのDRSが乖離するケースがあるので、そうしたUZRの特性にも乖離の原因があるかもしれません。指標の元になっている打球単位のデータを見てみないと、何とも言えないという気持ちもあります。タイトルなしコメントありがとうございます!返信が遅くなりまして申し訳ございません。ご意見ありがとうございます。結論から言いますと、1958年以前の守備得点については今後の検討課題とさせてください。1958年以前については、チームによって内野全体の守備陣形に差があったようで、(現代で言うシフトみたいなものですね)守備得点を求めようとすると、「そのチームがどういった守備陣形を採用したか」が反映されてしまう状況になっています。なんらかの工夫を加えないと選手個人の貢献の算出が難しいと思われるため、棚上げ状態となっているのが現状です。現代では当たり前になっている「三塁手よりも二塁手に守備の優れた選手を配置する」守備陣形は、あとから普及したものです。1960年頃まではこうした守備陣形を採用した球団と採用していない球団が混在している状態でした。参考にさせていただいています。ranzankeikoku.npbstats★gmail.comにお願い致します。