//indexという変数に代入します。//クリックされたタブと同じ順番のコンテンツを表示します。//クリックされたタブのみにクラスselectをつけます。ブニュエルのインタビュー本があります。質問に真面目に答えるのが嫌なようで、おおよそに適当な返答をしています。登場人物についての質問になると、監督として答えるのではなく、「彼らならどうするだろうか」と質問を返してインタビュー相手を困らせています。そのようにして、ブニュエルが一番自分の映画をよくわかっていたのです。監督が「お前はこうしろ。お前はああしろ」と指示するのではなく、ブニュエルの映画は映画の中の論理によって機能しているのです。行き着く果ては『自由の幻想』ですね。晩年になると、物語の道筋もなくなり、連続していく欲望のみによって映画が展開していくのです。トリアーに話を戻します。トリアーは、作品の発表ごとに新たなマニフェストを発表しては、冷ややかな目で見られていました。有名なものでは〈ドグマ95〉がありますがご存知ですか。時代錯誤のシネマヴェリテもしくは出来損ないのヌーヴェルヴァーグのようだと非難されていました。したマニフェストを表明して、デンマーク映画に運動を作った後に、真っ先にトリアーが見限っています(笑)。それが正しかったと思います。その他にも様々なマニフェストがあるのですが、彼の話だと、何よりもまずマニフェストが好きだということです。同時にマニフェストが作品毎に、映画の基礎になっているようです。シナリオやスタイルを制限するための基礎として機能している。なければ、何でもかんでも一つの作品に詰め込んでしまうといったことも語っています。他の偉大な映画作家を考慮すると、ゴダール、フェリーニのように脚本以外から映画を作る例がたくさんあります。当然のようにして、映画を作る上で脚本が必ずしも必要なわけではありません。ゴダールの映画を見ればわかりますが、彼の映画において物語の道筋は、それほど重要なものではありません。物語を語ろうとする他のどの映画よりも面白い(笑)。ゴダールは、メモ書きのようなシナリオを毎度書き残してはいますね。ゴダールは、最初期から脚本を書く気がなかった。その必要もありませんでした。ゴダールは「マック・セネットの時代には脚本はなかった。カメラ一つ持って、俳優と撮影に行くだけで十分だった。その日行なったことをスタジオに伝えるためのメモ書きがあっただけだ。後に、プロデューサーが仕事を管理するために、そのメモ書きを先に求めることになった。それが映画脚本の起源になった」と、しばしば言っています。いつものことですが、ゴダールは誰よりも映画を考えているのです。映画の初めにはモンタージュがあり、撮影も一種のモンタージュであり、そして編集というモンタージュの段階で映画が生み出されることを唯一考え続けている映画作家なのです。彼にとっては、よく推考された脚本とは邪魔なものでしかないのです。ドゥーシェさんの古くからの友人だと、ロメールは脚本を持たずに手ぶらで撮影に行くという逸話がありますね。ロメールはゴダールと異なり、頭の中で完全に脚本が出来上がっていました。彼はそれを映画の形にするだけでよかったのです。確かに、ロメールの脚本というのは――非常によく書かれたものです――存在しています。これは周囲の人々に何をするか指示するためのものだったのです。フェリーニが脚本を書けなくなった際に行なっていたことをご存知でしょうか。彼は映画の世界に入る前には、ジャーナリストとして風刺画を描いていました。それもあって、映画撮影の前には、毎度グロテスクな女性など登場人物のイラストを描くことから始めて、そこから映画の内容を膨らませていったそうです。彼の映画からは、そのような方法論を見ることができます。フェリーニは私の本当に好きな映画監督ではありません。彼の持つ悪夢のような世界観よりも、パゾリーニやヴィスコンティの映画の方が好きです。フェリーニにおいては、いつもグラマラスな女性がおり、道化師や様々な登場人物が姿を現し、世界を混乱させていけばよいのです。監督作品に「パリところどころ」第三話「サンジェルマン・デ・プレ」など。頂いたご意見・ご要望へのご回答は行っておりませんので、返信の必要な場合はお問い合わせからお願いいたします。