日本の学校システム:入学のチャンスは1回きりで、厳しい。学校内では能力による編成分けはない。落第、退学は基本的にない。基本的には、欧米のシステムは「入るのは楽だが、脱落もある」、日本のシステムは「入るのは難しいが、脱落はない」と言えるでしょう。クラーク氏は、「生徒全員に卒業を保証する日本のシステムが、勉強へのインセンティブを殺している」と指摘し、また、ご自身で多摩大学で実際に出来そうな改革案として、「暫定入学」というシステムを提案しています。詳しくは本書を参照して欲しいと思いますが、簡単に言えば定員よりも多く合格させて、成績がある一定基準に満たない者の入学を取り消す、というコトですね。ところがこの「暫定入学」の案は、文科省に許可を貰わなければならなかったのですが、文科官僚から言下に不許可とされてしまう。文科省官僚曰く、「文科省が定めた定員以上の数の合格者を出すことは認められない」「一年生を競争によって定員枠まで減らすことを目的にした制度は、法律に触れる」「日本の教育制度は、大学に入ることをいったん許された者は、大学教育に全くふさわしくないと明らかになった者以外は退学させられないシステムになっている」。この対応に対してクラーク氏はこのように怒ります。「日本に長く住んでいる間に、日本の硬直した官僚制度の弊害や、不合理性をたくさん見てきた。これほどひどいものは初めてだった。書いておけば、各種委員会で文科官僚なども皆、「もっと大学に競争原理を導入すべきである」と言い、報告書にもその文言が出てきていたのに、クラーク氏の「暫定入学」の案には「断固ノー」と言い、しかるに一方他に競争原理を導入するような案は皆無。「日本に長年暮らした中で、これほどひどいタテマエとホンネの二重構造は見たことがない。クラーク氏の怒りももっともだと思いますが、しかし一方で私は(以下、この本の書評というより私の考えです。思ったりしましたが、幻想に過ぎないでしょうか。官僚の前で理念の話したってしょうがないか。トホホ(別に、官僚に理念が理解できない、という意味ではなく、官僚の仕事は理念をどうこう言うことではない、という意味です)。前述の、欧米のシステムが「入るのは楽だが、脱落もある」、日本のシステムが「入るのは難しいが、脱落はない」というのは、別に恣意的に選択できるものとしてそうしているというよりは、欧米人の社会が全体にそういう社会であり、日本人の社会が全体にそういう社会である、という事の反映だと捉えた方がいいと思います。(特に日本人自身が)恣意的に選択・変更しようとしても、そもそも出来ないのだ、と。すれば、官僚に怒るのも、気持ちは分かるのですが、官僚自身それに気づいてないでしょうし、なかなか難しい問題だということになる。講談社現代新書)などの中で特に述べられているように、欧米人の場合は各個人が自分の基本原則を持って動いている。ゆえに共同体(学校など)はそれぞれの人が自己目的を果たすための場に過ぎないし、学校を利用しようとする人は割と簡単に入ってきて良いが、ちゃんと利用できない人は辞めていってね、という風になることに抵抗感がない(図書館みたいなものか?)。ところが日本人の場合は、各個人の基本原則というものはない。......というか、属した共同体(村とか学校とか会社とか)のやり方に従う、というのが基本原則である。学校も、「各個人が自分の目的を果たす場」とかではなく「生活全体を支配する場」。学校は「家族」なのです(割と誰でも利用してよい図書館などではなく)。そこに入れるかどうか、という試験は厳しくやるし、機会も少ない。入ってしまえば皆「家族」なのだから、脱落は忍びがたい。呼ばれていた手法もこれにあたります。この方式は、「脱落者」を出さない、という事と共に、「新規参入者を厳しく制限する」という特徴があって、出版業界なんかでも新しく出版社を作ろうとしてもコネなしなんかではほとんど不可能なのだとか。日本のやり方は、あらかじめパイを確保してしまい、それを構成者で分け合う。脱落者も出さないようにするが、新規参入もほとんど認めない。このように、文化的要請によって学校に与えられている機能がそもそも欧米と日本では違ったものになってしまっている。そこに問題があるのだと思います。「欧米の学校は図書館だが、日本の学校は家族である。クラーク氏の提言も、それらを実行していけば上のようになるだろうと思います。前出の『タテ社会の人間関係』という本にしても古い本で、初版は1967年(私の持っている2001年発行のは第105刷!)ですので、書かれていることが「ああ〜、そうだよなぁ......」と思う反面、「いや、ここんところは今はだいぶそうでもなくなりつつあるよな」という点もたくさんあります。確実に日本は変化しつつある。「やむにやまれず」の変化で、特に古い人たちにとっては「したくない変化」なわけですが。その「したくない変化」に抵抗している最強集団が、官僚だと言うことができるでしょう(もっとも、日本国民自身も相当抵抗してますが)。......と、だいぶ、自分の言いたいことを書きすぎました。他にこの本で述べられていることで「うむうむ」と思うこととしては、道徳教育に関することがあります。日本では子どもを学校や家庭に閉じこめておくことによって道徳教育の効果を上げようとしていますが、それは効果がないだろう、とクラーク氏は言います。道徳を改善するためには、学校や家庭という箱から子どもを出し、様々な人と出会って社会でルールを守る必要があるという事を実感させることだ、と。改正が教育問題の解決に役立つとは考えにくい」と書いておられますが、まったくそうだと思います。前記の道徳教育にしても教育基本法改正にしても、「子どもに自己目的を持たせ、その達成のためには法を守らねばならず、能力がなければならないということを気づかせる」というよりは「自己目的など持つな。お前達は大人の言う事を聞け」という昔の日本のやり方そのままだということが出来るでしょうね。▽教育問題への提言の内容:あまり具体的な提言がない本がわりと多い印象がある教育問題を扱った本の中にあって、この本はかなり具体的提言に充ち満ちていると言えるのではないかと思います。ちなみに実際クラーク氏は「日本では、スローガンは多く言われるが、具体的実行に移されることがほとんどない。私も職場で、反省会はやるけど、反省事項を実行するための仕組みは何も用意しようとしないという辺りに呆れました。具体的提言に関して一応羅列しますと、以下のようになります。・日本への外国人留学生を増やす・大学生を正しく評価し、勉強しない学生を退学させる為の方策を導入する・入学を多発勝負にする・勉強することが自分の利益になるのだということを充分に悟らせるシステムをつくる・企業が採用の時に大学で何を勉強したかを見ること・道徳を改善するためには、学校や塾という箱から子どもを出し、様々な人と出会って社会でルールを守る必要があるという事を実感させること私自身は、「飛び入学」に関しては良く分かってない感じです。飛び入学を禁止するのもナンセンスだと思いますが、飛び入学をそれほど勧めなければならないインセンティブが感じられない......。実体験で「もったいない〜」と思うような事例に出会ってないからでしょうか。「もったいない〜」と思うような事例に出会っていれば、勧めたくなるんでしょうね。日本への外国人留学生を増やす、という件については、外国人留学生の犯罪も多発しているので感情的な反発も生じるような気がしますが、クラーク氏の本意は、日本の大学が「University」であるためには日本人だけを受け入れているだけではダメだ、という事にあるのでしょう。同様な事は橋爪大三郎氏なども仰っています。詳しくは本書に譲りますが、日本の大学は、世界的な意味での大学ではないのです。内実がないという意味ではもっとひどい。大学の改革は、本当は日本の教育問題における急務なんでしょうけどね......。▽総評:総じて言えば、この本は「非常に良い」と思います。読みやすさの評価が若干低いのは、話がちょっとあっち行ったりこっち行ったりする感があるからで、文章などは非常に読みやすい。分析、提言も納得のものです。官僚は、前例踏襲主義ではあるが「内心変えなければならないよな」と思っている時には、外圧を利用して変えていくという手法を採る(ことによって、前任者などから怨まれないようにする)という事なので、著者グレゴリー・クラーク氏が諦めずに外圧をかけてくれることを望みたいと思います。外圧に頼らなければならない、というのは情けないことではありますが、橋爪大三郎氏などが指摘されているように、日本人の行動原理上ある程度しょうがない所があるんですよね......。教育改革によって、自分で改革できる日本人を育てていくことが必要なわけですが。