ラカンの全著作・全講義を年代順に読破するプロジェクト。煙突掃除夫としてのジョーンズ。ラカンのジョーンズ論へのいまひとりのウェールズ人(ウィニコット)の無理解。ジョーンズのフロイト伝の貢献は、フロイトとダーウィンの区別だけ。(了)2019-08-08マゾッホとサド:『同一化』第15講(その3)承前。執筆中のサドの作品への序文(論文「カントとサド」)に基づくサドについてのコメントがしばしつづく。<他者>への道筋への構造化する親近性。この道筋が欲望の対象のいっさいの設立を規定する。サドにおいてこれは、<至高存在>への罵倒にみられる...マゾッホとサド:『同一化』第15講(その3)2019-08-07セミネール『同一化』第15講(その2)承前。主体とはわれわれに呼びかけるものである。同一化されるのは主体のみである。欲動やイマージュが同一化されることはない。フロイトはこれを主体と特定していないとしても。第一のタイプの同一化は体内化するそれである。主体の同一化の過程はトーラスによって示される。トーラスは球面ならざる表面で唯一われわれの関心を引く。どんなに変形しても恒常的な関係を保つ「ゴム製の論理学」。本質的にわれわれの関心を引く表面は閉じられた...『同一化』第15講(その1)2019-08-01「不能」と「不可能」:『同一化』第14講(了)承前。<他者>は何も答えない。何ものも確実でないから。それにはひとつの意味がある。それについて<他者>がこの問いについて何も知りたくないということだ。このレベルでは<他者>の「不能」がひとつの「不可能なもの」に根づいている。「...「不能」と「不可能」:『同一化』第14講(了)2019-07-31「たぶん何も」と「もしかして何も?」:『同一化』第14講(その3)承前。あいだで揺れることにある。以下のグラフ下段がメッセージである。メッセージは現実界への主体の参入によって構成される開けとしてわれわれに現れるも...「たぶん何も」と「もしかして何も?」:『同一化』第14講(その3)2019-07-30トーラスの動物:『同一化』第14講(その2)承前。鏡像段階のレベルでの他人(l’autre)のイマージュ、i(a)自我理想を内包している。いえ、この関心はひとつの形態でしかない。前回は二つのトーラスのサンボリックな抱擁で終えた。そこにおいて想像的に転倒(interversion)の関係が具現している。この関係を神経症者は生きている。......前回は「剥奪」で話を終えたのだった。(-1)によって象徴化される主体についてはご理解願えたものと思う。計算に入れられない一周。マイナス1と計算される一周。一周したときに巡っているトーラスの一周。異教徒)におけるエロス的なものの困難。キリスト教は「ウェヌスとのトラブル」を抱えている。キリスト教の根本はパウロ的顕現、つまり、父への諸関係におけるある重要な一歩にあり、父への愛の関係はこの重要...エロスの未来:セミネール第9巻『同一化』(その10)2018-09-14愛への愛としての喪:講演「私の教えていることについて」(了)承前。ここでフロイトが「メランコリー」論文で語っている奇妙な喪に出会う。メタ言語は存在しないが、メタ愛はあるのだ。courir)また近道をとる(court-circuiter)のもこの同じ道である。j'enseigne>>。集会にて行われた講演。本日をもってわたしは「予知(pressentiment)の時代」の幕を開ける。冒頭、前夜逝去したルネ・ラフォルグへのオマージュがささげられる。哲学者にとっても分析家にとっても主体は誤るということが創設的な経験。分析家にとっては、主体が「言われうる」ということが関心の対象。欲望は大哲学者たちではなく精神分析のことがらである。欲望は真理の機能と結びついている。「われわれの実践の素材である葛藤や隘路はその作用において主体の位置そのもの、経験の構造において主体として拘束されたものとしての主体...宇宙飛行士の純粋理性:セミネール第9巻『同一化』(その7)2018-05-26コギトと固有名:セミネール第9巻『同一化』(その6)第6講においては固有名について考察される。ラッセルによれば、固有名とは個別的なもの(particular)を描写なしでそのもの自体として指示する。「単一性とは、存在するものの各々が、それによって一と呼ばれるものである。数とは、単一性からなる多である」(ユークリッド『原論』)。これこそ差異の支え(支持体)そのものとしての唯一の線の定義というべきである。「a=a」という“信仰”。“無(rien)”をいみしている。同一化において問題となる「一」は、パルメニデス的な一なるものでもプロティノス的な一者でもなく、いっこの全体性でもなく、教師が黒板に書くような一本の線である。精神分析家にとって同一化とはシニフィアンの同一化である。ラカンはヤコブソンの亜流であると言われているが、主体の実現におけるシニフィアンの機能の優位を指摘したのはラカンである[らしい]。ラカンの最重要作のひとつにしていまだ未刊行のセミネール。版にもとづき“超約”(「要」約でも超「訳」でもない)をお届けする。おけるミルチャ・エリアーデとの討論。初出は『レ・タン・モデルヌ』(1961年、184/5号)。のちに『続・エクリ』に収録された。法哲学者カイム・ペレルマンの発表への回答として1960年6月23日にフランス哲学協会にて報告されたものに加筆。『エクリ』第二版の刊行時に「補遺」の一篇として収録された。ファルスのイマージュ(ーφ)は象徴的ファルス(Φ)へと「肯定化され」(positiver)、ある欠如を満たす。(-1)の支えでありつつ、(ーφ)は否定化不可能な象徴的ファルス、享楽のシニフィアンとなる。女性も倒錯もここから説明可能。倒...壁に向かって語る:「フロイト的無意識における主体の覆しと欲望の弁証法」(了)2017-08-05欲望のグラフの終焉:「フロイト的無意識における主体の覆しと欲望の弁証法」(その3)809頁4段落目以下の数頁は向井氏の注釈においては省略されている。その部分のアウトライン(超約)。不透明なシニフィアンによって表象される主体を意識の透明性に還元してしまうようなコギト解釈は誤り。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。