マジ掲示板ちょいマジ掲示板この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。2:17△市がまとめた「高裁判決の概要」を紹介。◆この「6/13高裁判決」が「実質的には確定判決」となる。らの宣伝主張が一蹴されたトポス裁判について」として、深く掘り下げた。【1】HPでの記述を、従来の「市勝訴」という言い方を「原告敗訴」という言い方に転換した。「市勝訴」という言い方では、戸田が「市行政何でも賛成の与党議員」みたいに誤解されてしまう恐れがある。理由:その方が実情を分かり易く伝えるものだから。いう説明文を追加する。<第3スレッドの冒頭>トポス29億円裁判第3スレッド:本日は第8回8/20法廷。14/8/4http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8651;id=#8651<第1スレッドの最後>▲10/28法廷:東大阪の右翼堂村は今度も傍聴、戸田は印刷で欠席。YTB730...@i180-63-214-101.s42.a027.ap.plala.or.jp>△市がまとめた「高裁判決の概要」を紹介。-「6/13高裁判決」の内容を市が適格にまとめて庁内および議員達に配布した「6/18報告書」の全文を紹介する。:ここがヘンだよ、共産党や右翼の批判!http://www.hige-toda.com/_mado01/2015/topos29okuenmondai.htm内に載せている。重要書類>・トポス補償裁判:6・13控訴審判決の概要(門真市作成資料)http://www.hige-toda.com/_mado05/2018/6img/topos_hanketugaiyou.pdf〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜実は「控訴審の判決文」というのは、「原審の○○ページ○○行から○○行までを○○する」みたいな文章がやたらと多く、何が書いているかを理解するのに非常に手間がかかる。市が「6/13判決文の概要説明の文書を作る」のにも5日間の時間がかかった。本件控訴をいずれも棄却する。(2)控訴費用は控訴人(共同訴訟参加人)らの負担とする。高等裁判所の判断について(以下、争点ごとに記載)細かい補正部分を除いて、基本的に地方裁判所の判断と同じである。22)年3月3日の公拡法に基づく届出に対する回答時点で、トポス跡地を購入する必要があったか否か⇒市の主張どおり、この時点では、トポス跡地への体育館建設計画は認められず,公共施設の建設用地は十分確保されていたと認定。体育館用地以外の目的で本件各土地を取得する必要性があったとの証拠もないと判断。土地は公示価格を規準とした更地価格での買収、建物は移転補償費が必要であると示す。地価公示法第2条第2項、同条第1項、第6条の趣旨からも公拡法第7条による価格は、更地価格が基準になると判断。行政目的がない以上、買取希望有との回答はできないと判断。予算面でも買取りが困難であった旨も認定。移転補償費の算定に誤りがあるか否か⇒補償基準に従った適正な算定であった。同種の建物」の取引価格でもないと判断。控訴人らの、「建物を残したまま換地処分をすれば損失補償をする必要がなかった」等の主張は採用できないと判示。ダイエーの実施した入札での売買価格は、一定の期間内に売却をすることを優先したダイエーの特殊な事情があるため、移転補償費算定の基礎とすることはできないと判断。「共同不法行為は認められない。<2>園部元市長の不法行為責任について(園部元市長の相続人らへの請求)上記のとおり、移転補償費の算定に誤りはないので、不法行為が成立する余地はない。不当利得返還請求(補償契約の有効性)について(光亜興産らへの請求)移転補償費の算定に誤りはないので、無効とは認められない。維新の大量で猛烈な宣伝扇動によって「トポス29億円補償は不正な税金浪費だった!」というイメージが市民に擦り込まれてきた。「悪代官と悪徳商人越後屋」みたいな「いかにもありそうな分かり易い話」で、「市民に浸透しやすい内容」だ。「光亜興産がかなり儲けた」事自体は事実だから、「けしからん」という感情論がたやすく沸き起こる。真相は、「この手法以外に安く事業を進める方法は無かった=市費負担が最も安い唯一の手法を選択しただけ」なのであり、それは共産党議員も議会で一度も「より安く出来る手法」を提起出来なかった事に鮮明に現れている。■はっきり言えば、「現状の制度では光亜興産がウラで大儲けする事を阻止する事は出来ない。光亜興産の儲けを削減するような制度改善はとても困難で、共産党も改善方策を全く提起出来ない程だ」、と割り切って考えるしかない。妥当な公費支出で成功させる事であり、それがしっかり守られているなら、事業推進の過程で民間企業が結果として大儲けしても、行政が咎められるいわれはない」、という事である。「議会で議員がそんな事を言ったら大恥を書くだけの愚論」でしかない。▲だから門真市共産党は議会ではその愚論を出さず、議会外の裁判と市民宣伝ではこの愚論を振りまくという「卑劣な2枚舌作戦」を続けたのだ。マスコミや右翼や維新も、この「行政としては絶対に出来ない愚論」で大衆宣伝をかました。一般市民にとっては、それが「行政としては絶対に出来ない愚論」だと判別する事が出来ない。右翼だけでなく、弁護士や多数の元議員も含めた共産党勢力の「立派な人達」が断言する事なのだから。「その事業に必要妥当な費用がかかっただけ」であり、「法律的にも何ら問題ない」ものだったこと事が、1審判決でも2審判決でも「この上なく明白になった」のだ。(最高裁上告は年内に簡単に棄却されるのがほぼ確実だから、実質的に確定判決だ)◆つまり「2013年11/1毎日新聞報道以降の門真市行政」は、「冤罪報道の被害者」だったのであり、不当な冤罪報道によって社会的信用を深く傷つけられてきた=広範な市民に間違った認識が擦り込まれてきた、という事だ。市民に「6/13高裁判決」の内容をしっかりと大規模に、市として報道する必要がある。・・・と、戸田は市幹部に熱く提起している。・・・しかし今の所は、「検討してみます」と言うだけで、「打てば響くような手応え」はまだ感じる事が出来ないでいる。・・・宮本市長にとっては、「トポス29億円補償は園辺市政がやった不正な税金浪費だ」というイメージを、市民に持ち続けていてもらった方が好都合なのかもしれない。自分らが「戸田は光亜興産や自民党からカネをもらってるからトポス補償擁護をしてるんだ」というデマを流した不当性や、2016年市長選挙で松井知事を筆頭とした維新軍団が大量に流した宣伝の不当さが、市民に伝わっていくからまずい、という感覚なのかもしれない。)を取っていて、門真市の行政や議会に関係ありそうな記事を切り抜きファイルしており、特に重要なものは各議員が持ち帰りできるように、コピーして目立つ所に置いておく。トポス問題の「6/13(水)高裁判決」については、当日の夕刊か翌6/14(木)の朝刊に、「どうせ小さい記事だろうけど記事になったはず」と考えて疑わずにいた。探してコピーしておいてね」、と頼んだ。■しかしその結果にびっくり仰天した。「一所懸命探したが、どの新聞にも載っていなかった」(!)「ネットでも調べたが、ネットニュースにも全く載っていなかった」(!)というのだ!!全く信じ難い話だが、本当の話である。・人口13万人のまちで「29億円の税金浪費」だと大報道された大事件である。・「価値の無い建物の補償に29億円支出!」と大報道された大事件である。・「開発会社が市当局とつながっていて大儲けした」と大報道された大事件である。・「12人もの市民が原告となって裁判を起こした」と大報道された大事件である。・2015年4月府議選市議選でも2016年7月市長選でも、大宣伝された大事件である。・そして「門真市で初めて維新市長を誕生させた」源泉になった大事件である。・市民の関心も高く、公金支出や開発のあり方としても社会的な大関心事である。「市民原告団」や自分らの認識が2017年7/6地裁判決で完全否定される判決が出されるという、「それはそれで重大な事」が起こったのに、さして深みの無い報道をしただけだった。火をつけて、論陣を張ってきた毎日新聞のデタラメ無責任さは罪が重い。今日の毎日新聞夕刊の一面に、旧ダイエーの建物補償問題が掲載されました。されたことが担当職員から報告があり、毎日新聞夕刊に掲載されていました。門真市と二人三脚でまちづくりをすすめてきた開発会社(光亜興産、サンコオア)への29億円もの建物補償に対し、違法な公金支出だとして市に返還させるように求める住民訴訟が大阪地裁に起こされました。ダイエー建物の除却補償費29億円を受け取った開発会社から2005年〜08年に市職員が旅行の接待を受けていた問題で、元課長が減給処分を受けたとの報道。▲これを追及したのは戸田だけで、2013年12月議会での激烈追及で市に処分をさせたもの。長くなったが、他のマスコミも同様である。「門真市29億円補償」でネット検索すると、こういうニュース記事が出てくる。高裁判決」でネット検索しても、報道機関の記事は何も出て来ない。被告にされた人が、周辺の広範な人々から「あいつは巨額詐欺の犯罪者だ」いまだに誤解されている、という事に等しい。「モロに有罪視する報道」を展開しておきながら、「1審2審で無罪判決、しかも2審はより完全な無罪判決が出た」のに(しかも常識的に考えてそれが最高裁で覆る事はあり得ない)、「高裁無罪判決を全く報道しない」という事が、報道機関として許されるのか?!決して許される事ではないし、「決してあってはならない事」のはずだ。▲しかし現実には、その「報道機関として決してあってはならない事」が起こっている。出来れば各報道機関あてに、文書で抗議と質問状を送りたいと考えている。宮本市政への批判的報道どころか「客観的報道」すら全くされない、という、別の意味での「マスコミの異常対応」が続いている。ついては、大阪のマスコミは異様に甘く、「不祥事テンコ盛り」であっても、全然報道しようとしない」異様な状態が続いている。・市長になってからは、さらに「ヤバイ問題続出」になった。それを、「2018年3月議会一般質問」の<はじめに>の部分に概要を書いているhttp://www.hige-toda.com/_mado05/2018/3img/01_3ippannsitumon.pdfので、それを紹介する。「これだけ不祥事やハレンチ行為、異常事態が頻発して、それをマスコミに通報しているのに、大阪のマスコミは取材すらしようとしない」、と改めて批判しておく。質問の前提をまず述べます。園部市長の病気死亡による市長選挙で、宮本一孝という人物が門真市長に就任して1年7ヶ月になります。「利権とペテンの維新」ならではのデマ政治であり、こういう人物が市長になったら行政を腐敗させていく、実直な職員達がおかしくなっていく、と警鐘を鳴らしてきましたが、まさにそういう事態が発生し続けています。市長の年間収入が宮本市長の方が44万円も多くなっている事を私から指摘されても、「それがどうした」、という態度であり、アベ政治が「違法脱法行為や情報隠しの横行、お仲間への違法優遇」、最近では「決済文書の偽造」疑惑濃厚にまでなっていますが、そのミニチュア版の様相を呈しています。センター建設の停止と、それに向けた建物除却補助金の返上=「市支出約1800万円の増額」を勝手に決め、12月議会直前に「地域会議役員の了承を得ているから」、と議会に虚偽説明をして補正予算を出して大紛糾させ、1月臨時議会開催の事態にもなりました。「市長の自宅住所は公表しない」、というトンデモない情報隠しも始めました。「住民票問題を所管する市民課もそれを知らなかった」、という不可解な事態が起こっていました。この男Aはその後、逆に「新橋住宅の正当な住民である」と市からお墨付きを与えられて今に至っている始末です。アベ腐敗政治のミニチュア版であります。-一連の「トポス29億円補償騒動」の様々な事象を貫く「本質」を掴まなければ物事は理解できない。冒頭書きに新設した力作解説の≪トポス29億円非難謀略とは?≫の全文を以下に紹介するので、ぜひ読んで欲しい。切る多数の右翼団体」が「29億円建物補償は不正な税金浪費だ!」と執拗大量に騒ぎ立て、C:その流れに「政治センス低劣な独特な体質を持つ門真市共産党」がホイホイ乗っかって同じ非難宣伝をさらに精密大量執拗に続けて「愚劣な地域政治」を重ねるという、門真市でかつてなかった異様な「謀略デマ政治事件」である。建物保障の29億円については、共産党の福田議員も議会で「妥当な額だ」と言っていた2013年。11/1の毎日新聞夕刊が、突如として「29億円もの税金浪費!」と園部市政を叩き、マスコミ全体が園辺市政叩き一色になった。右翼街宣車が門真市に市長に押し寄せ、門真市を恐怖の雰囲気に包み、「この騒ぎはおかしいぞ」と分析した戸田への攻撃が始まった。(自民や公明の議員達への威圧もされた)しかし門真市共産党は、そんな右翼介入に知らん顔で、急にトポス補償非難を叫び立て、「親維新の緑風クラブ」も吉水議員を筆頭に非難論調を続ける。「『特殊な市民達』による節度無き野合」だった。「議会で議員がそんな事を言ったら大恥を書くだけの愚論」でしかなかった。行政としては絶対に出来ない事なので!)それゆえ、この「ケチ付け裁判」は、2017年7/6地裁判決でも2018年6/13高裁判決でも、「原告の完全敗訴」に終わった。原告が最高裁上告したが早々に却下されるのは間違いなく、6/13高裁判決で実質的に確定だ。500mの右翼街宣禁止の仮処分」を2015年3月に勝ち取ったので来なくなっていたが)市の裁判主張は変わっていないのに、吉水議員ら緑風クラブ議員は宮本市長誕生以降はトポス補償非難をピタリとやめた。「戸田は不正加担」というイメージを作って戸田の得票を減らす「メリット」を得ている。(しかし「しんぶん赤旗」では門真市共産党のこの「奮闘」は一度も記事になっていない!共産党本体からは「全国に報道出来ない活動」とみなされているのだろう。市民に行政不信を擦り込んだまま放置という無責任さ!■本件事業によって、市民待望の新体育館と、税収増加につながる高級な一戸建ておよび分譲マンションが出来て、新たな市道も増え、町を明るくする成功を収めているというのに、この事業が汚れたものであるかのように広範な市民に擦り込まれてしまった。本番ではこの通りにしゃべっている。(答弁後に、戸田がノー原稿で「ちょっとした批判的指摘」をしたように思うが、それは後日公表の動画を見ないと分からないので、ここでは省く)▲当初、6月議会はこの問題を大きく取り上げる予定だったが、「宮本の1中跡地ころがし策謀」が急浮上して、それをメインにせざるを得なくなった事と、「市民相談を契機にして本会議質問する事」が3項目も浮上したため、質問時間を縮小せざるを得なくなった。その分、市議会HPに6/15から掲示される「各議員の質問項目一覧」で示される「件名」のつけ方を工夫した。両方を掲示するようにした。それでは、以下を読んで下さい。らの宣伝主張が一蹴されたトポス裁判について「トポス騒動」は、実に奇っ怪な事件です。500mの右翼街宣禁止の仮処分」を2015年3月に勝ち取ったことで、収まりましたが、それまでは20台以上の右翼街宣車が何度も押し寄せて、門真市を恐怖の雰囲気に包み、行政や私や自民公明議員への威圧が続きました。「右翼登場の事実」すら、隠ぺいし続けながら、右翼と似たような市政非難を続け、裁判傍聴やその後の集会では、右翼と同席し続けました。「光亜興産が大儲けしたからけしからん」、というのは、感情論でしかなく、裁判で通用するものではありません。本件事業は、市民待望の新体育館と、税収増加につながる高級な一戸建ておよび高層マンションが出来て、大きな成功を収めています。議会で議員がそんな事を言ったら大恥を書くだけです。共産党は、現職議員以外の人達だけが原告になって、裁判ではそういう暴論を主張し、議員は議会ではそういう主張をしないという、2枚舌作戦を続けたのでしょう。「右翼問題を問うこと無しに不毛な園部市政非難を続けた」事において、吉水議員ら緑風クラブ4議員も同罪です。私が右翼に反撃を強めるまでは、市役所でも議会でも右翼が大きな顔をして歩き回り、吉水議員などと親しげに目線を交わしていた光景は、決して忘れられません。その緑風クラブ議員は、宮本市長誕生と同時に、トポス補償問題への批判をピタリとやめる不自然不誠実さです。叩くだけ叩いておいて、裁判は2度続けてこの問題での園部市政の正しさが認定され、これが実質的確定判決なのに報道しない、市民に間違ったイメージを擦り込んだまま、というデタラメさです。それらを踏まえて、以下に質問します。クラブ・松井知事らが市の施策を非難してきた宣伝主張が一蹴されたが、どういう主張に対してどういう高裁判断がされたのか、6項目渡って詳細に説明されたい。控訴人である原告らの請求をいずれも棄却する。訴訟費用は原告の負担とするとされております。≪この時点では、トポス跡地への体育館建設計画は認められず、公共施設の建設用地は十分確保されていた≫、と認定されました。目的で本件各土地を取得する必要性があったとの証拠もない≫と判断されました。≪買取希望を出した場合は、約49億円の費用が必要と見込まれ、少なくとも45億円を超える≫と判断されました。≪地価公示法第2条第2項、同条第1項、第6条の趣旨からも公拡法第7条による価格は、更地価格が基準になる≫と判断されました。≪手続的にも実体的にも問題なく、行政目的がない以上買取希望有との回答はできない≫と判断され、≪予算面でも買取りが困難であった≫旨も認定されました。等の主張は採用できない≫と判示されました。≪ダイエーの実施した入札での売買価格は、一定の期間内に売却をすることを優先したダイエーの特殊な事情があるため、移転補償費算定の基礎とすることはできない≫と判断されました。おける仮換地の指定をして建物を除却しても移転補償は必要であり、この補償が本件移転補償費を下回ることを認める証拠はない≫と判断されました。共同不法行為は認められない≫とされたものです。≪移転補償費の算定に誤りはないので、不法行為が成立する余地はない≫と判断されました。≪移転補償費の算定に誤りはないので、無効とは認められない≫と判断されました。これらの本市の主張に対し、第一審・控訴審を通して、全面的に採用する判断でありました。相手側からの要請により、新たな証人尋問が行われましたが、本市の主張を全面的に採用する判断でありました。現在に至るまで同じである、と認識しております。違法行為という発言はなかった、と認識しております。具体的な提起はなかった、と認識しております。行政から、要請することはどのような場合でも適切ではないと認識しております。ない、と考えておりますので、よろしくご理解賜りますよう、お願い申し上げます。}などの記号を付けて行整理した。-「件名ごとの質問答弁」とはいえ、「質問全文」を読んでから「答弁全文」を読んでもなかなか頭に入りにくい。■件名2:トポス裁判6・13高裁判決問題:質問&答弁の全メモ!(6/22本会議一般質問)http://www.hige-toda.com/_mado05/2018/6img/topossaiban.pdfを全文紹介する、6/22本会議一般質問ではこの通りのやり取りされている。クラブ・松井知事らが市の施策を非難してきた宣伝主張が一蹴されたが、どういう主張に対してどういう高裁判断がされたのか、6項目渡って詳細に説明されたい。「控訴人である原告らの請求をいずれも棄却する。訴訟費用は原告の負担とする」とされております。らの共同不法行為の主張について>であります。「この時点では、トポス跡地への体育館建設計画は認められず,公共施設の建設用地は十分確保されていた」と認定されました。目的で本件各土地を取得する必要性があったとの証拠もない」と判断されました。「買取希望を出した場合は、約49億円の費用が必要と見込まれ、少なくとも45億円を超える」と判断されました。地価公示法第2条第2項、同条第1項、第6条の趣旨からも公拡法第7条による価格は、「更地価格が基準になる」と判断されました。「控訴人らの、建物を残したまま換地処分をすれば損失補償をする必要がなかった等の主張は採用できない」と判示されました。ダイエーの実施した入札での売買価格は、一定の期間内に売却をすることを優先したダイエーの特殊な事情があるため、移転補償費算定の基礎とすることはできないと判断されました。おける仮換地の指定をして建物を除却しても移転補償は必要であり、この補償が本件移転補償費を下回ることを認める証拠はない」と判断されました。門真市の損失の下で光亜興産らに不当な利益を得させるために行われたものとは認められないので、共同不法行為は認められない」とされたものです。「移転補償費の算定に誤りはないので、不法行為が成立する余地はない」と判断されました。「移転補償費の算定に誤りはないので、無効とは認められない」と判断されました。「行政と業者の間で恩義の貸し借り関係」を作って癒着の温床を作ったりする弊害もあると思うが、どうか?A7:行政から要請することは、どのような場合でも適切ではない、と認識しております。「社会的必要性(公益性)の高い事柄であれば、行政が民間企業に対して法的に義務のない利益圧縮措置を要請する事」(=勉強してぇなとお願いする)事は、「ある程度許される事だ」と思っている。潤効果を倣う事はあるだろうし、実際にそういう相互関係はいろいろ行われていると思っている。削減に協力する事を要請する」のは、どのような場合でも適切ではない≫と断言した!この答弁は、後日全然別の件で宮本市政にブーメランとして返されるかもしれない。この答弁を記憶しておこう。夕方、14人の一般質問が終わってから、嬉しい知らせが市からもたらされた。原告が「門前払いの完全敗訴」で「終了」した!「原告団が最高裁上告したけど、それは形だけで、年内にも上告棄却されるだろう」、と高言していた戸田の予測通りの進行だった!以下のそれを知らせる市のメールと添付文書を紹介する。文を送付(たぶん郵送)→市が12/17(月)に決定文入手、という流れだろう。様いつもお世話になっております。(2)本件を上告審として受理しない。上告費用及び申立費用は上告人兼申立人らの負担とする。上告について本件上告の理由は、違憲を主張しているが、その実質は事実誤認又は法令違反を主張するものであるので、明らかに民訴法312条1項又は2項に規定する事由に該当しない。(2)上告受理申立てについて本件申立ての理由によれば、民訴法318条1項により受理すべきものとは認められない。切る多数の右翼団体」が「29億円建物補償は不正な税金浪費だ!」と執拗大量に騒ぎ立て、C:その流れに「政治センス低劣な独特な体質を持つ門真市共産党」がホイホイ乗っかって同じ非難宣伝をさらに精密大量執拗に続けて「愚劣な地域政治」を重ねるという、門真市でかつてなかった異様な「謀略デマ政治事件」である。建物保障の29億円については、共産党の福田議員も議会で「妥当な額だ」と言っていた2013年。11/1の毎日新聞夕刊が、突如として「29億円もの税金浪費!」と園部市政を叩き、マスコミ全体が園辺市政叩き一色になった。右翼街宣車が門真市に市長に押し寄せ、門真市を恐怖の雰囲気に包み、「この騒ぎはおかしいぞ」と分析した戸田への攻撃が始まった。(自民や公明の議員達への威圧もされた)しかし門真市共産党は、そんな右翼介入に知らん顔で、急にトポス補償非難を叫び立て、「親維新の緑風クラブ」も吉水議員を筆頭に非難論調を続ける。「『特殊な市民達』による節度無き野合」だった。「議会で議員がそんな事を言ったら大恥を書くだけの愚論」でしかなかった。行政としては絶対に出来ない事なので!)それゆえ、この「ケチ付け裁判」は、2017年7/6地裁判決でも2018年6/13高裁判決でも、「原告の完全敗訴」に終わった。原告が最高裁上告したが早々に却下されるのは間違いなく、6/13高裁判決で実質的に確定だ。500mの右翼街宣禁止の仮処分」を2015年3月に勝ち取ったので来なくなっていたが)市の裁判主張は変わっていないのに、吉水議員ら緑風クラブ議員は宮本市長誕生以降はトポス補償非難をピタリとやめた。「戸田は不正加担」というイメージを作って戸田の得票を減らす「メリット」を得ている。(しかし「しんぶん赤旗」では門真市共産党のこの「奮闘」は一度も記事になっていない!共産党本体からは「全国に報道出来ない活動」とみなされているのだろう。市民に行政不信を擦り込んだまま放置という無責任さ!■本件事業によって、市民待望の新体育館と、税収増加につながる高級な一戸建ておよび分譲マンションが出来て、新たな市道も増え、町を明るくする成功を収めているというのに、この事業が汚れたものであるかのように広範な市民に擦り込まれてしまった。-ま、相変わらず本質ごまかしのまま、「不当判決だ!」と騒ぎ立てるのだろうが、どんな書き方で悔しがるのか、生暖かく見守ろうと思う。ところで、掲示板での紹介が随分遅れてしまったが、戸田HPでは11/22から、とても有意義な以下のと特集を新たに開設している。