流れから、ちょっと逸脱して、もう一度江戸初期の頃のお話に戻ってしまいますが...。スポットが当てられてこなかった部分ですし、分からないことが多いです。7月月30日午前1時09分PDTまずは隔蓂記について・・・。これは江戸初期の相国寺の僧侶・鳳林承章が書き綴った日記です。京都・茶の湯界隈のビッグネームがずらーり。この史料は当時の文化人・交友関係などをうかがい知る、貴重で重要な史料として知られています。活字版も出版されおり、多分大きな図書館の書庫には一揃い(全6巻、すごいボリューム)があると思います。読む人によっちゃ、情報の宝庫です。江戸初の京焼研究には欠かせない史料でしょう。そんな宝の片隅に、ちょびっと「尾張」に関連がありそうな記述があるというのです。(改めてMMさん、ありがとうございまーす!)さすがに短期間で全部に目を通すことが出来ませんが...便利な索引目録があり、ここから目当ての情報が何所にあるか、逆引きできます。今回は「尾張焼」を引いてみました。いうところからも、鳳林が受けた印象が伝わってきますね。所持していた高麗茶碗...なかなか...格式高い取り合わせですね。そこに「風爐は尾州焼の白藥の風爐」とあります。これが最初に出てくる「尾張焼(尾州焼)」。......まさかの風炉っ。過去の勉強部屋の記述に、訂正とお詫びをしなければ...。「茶入云々」の話は、ちょっと脇に置いておいて...。この年号(寛永20年)の記述が非常に重要な意味を持つことに、お気づきでしょうか。尾張藩の初代藩主・義直は慶安3年(1650年)に歿し、光友が二代藩主となっています。...この日記は義直の治世に当たるのです。そのころ、既に「尾州焼」という表現がされているということ。大幅に補強してくれるのです。重要な意味を持つ記述と言えます。「尾州焼」って、そもそも御深井焼なのか?・・・という疑問は残りますネ。この日記の記述から読み取れるのは、器物の形が「風炉」であり、色は「白藥」であることだけで、それ以外の情報はわかりません。「尾州」といっても、尾張国のどこかで焼かれた、という意味でしょうし、それが「御深井」なのか「瀬戸」なのか「美濃」なのか、厳密に区別できるとも限りません。記述も見られ、瀬戸釉の器物とは厳密に区別が行われている気がします。以前の勉強部屋で、「江戸初期の頃から、すでに瀬戸・古瀬戸の呼び分けがなされていた」というお話を覚えていますでしょうか。それは隔蓂記においても、同じことが言えます。どちらも茶事に呼ばれた、道具組みの説明部分ですね。6日の茶事では、瀬戸尻膨の茶入が登場。15日の茶事では、古瀬戸肩衝の茶入が登場。「呼び分け」がされているようです。気にしなきゃいけないのは、この「瀬戸」という表現が果たして、「産地」であるのか、「釉薬の名称」であるのか、議論の分かれるところなのです。上がりのものを「瀬戸」と呼び分けていたのかもしれません。茶入に関しては、やはり釉薬の調子でこれを呼び分けていたんじゃ...?という気がしていますが、果たしてどうだったのでしょうかね~。個人的に気になるのが、「水指瀬戸歟」という記述。直前に「水指瀬戸」と記述しているのに、ダブルで水指?そんな訳ないですよね。表す助字としての役割があります。記したけど、書きながら「あれ、やっぱり水指は瀬戸だったかな?」という反問を意味してると思います。お客として茶事に参加したこのある方なら、想像できるでしょうか。お客で茶事に呼ばれ、様々な道具を拝見するのですが、そのすべてを明確に記憶していない場合って、結構あるはずなのです。参加した茶事を思い出しながら、日記を記す流れで、「あれ、あの水指って・・・?」という様子が浮かびます。いう流れを踏まえ、もう一度全文を眺めると「水指瀬戸歟」の直前に「水滴瀬戸焼物」という記述もありますね。水滴について記述した段階で、「あ、水指は瀬戸だったかな?瀬戸じゃなかったかもしれない」と、思い直したのでしょうか。単なる記憶違いを正す意味なのか、それとも水滴として使われた「瀬戸焼物」の様子(釉薬の上がりや形状など)が水指とは異なっていたのを思い出し、「水指は、(水滴と同じ)瀬戸で作られたものだったのだろうか?」という疑問を意味しているのかもしれません。あー、タイムスリップして確かめてぇ。́・ω・`)「尾州焼」とはどんなモノだったのか?結構、脱線してしまいました...話を戻しましょう。何一つ断定できませんが、こうして「瀬戸」という表現を茶入以外にも使っていることを鑑みるに、焼き物の生産地としての意味合いも多分に含んでいる言葉...と、考えても良さそうな気がします。「尾張(尾州)」と「瀬戸」に関しては、区別されているんだと思います。尾州焼は現在で言う御深井焼のことです。当時の尾張で焼き物作ってるのって、それ以外に知りません。これだけの文字列から、器物を想像で補完する...なかなか危うい推測ですよね(笑)でもそれをやらずに居られない(苦笑)「白藥」という表現から、恐らく素焼きではなく、何かしらの釉薬が掛かった状態で、色は白っぽかったんだろう、という想像が働きます。して、この「白藥」が寛永期の御深井釉?まさかぁ~。僕はこの大花瓶の釉薬をイメージしましたが...果たしてどんな釉薬だったのだろうか...。あぁぁ、タイムスリップして確かめてええええええええ。尾張の宰相、つまり補佐する立場にいた人を指しています。活字版作成の際、鉤括弧で付け足した説明部分に、光友のことだと記されています。歴史的にも整合性が取れてると思います。※光友は寛永17年(1640年)3月4日、参議に補任し、右近衛権中将を兼帯。湯のあと、次の間に通され、そこに飾ってあった掛軸の中に、光友の書画があった。なんだか意味深ですよねー。持ってたのか、それなりに理由があるのか、わかりませんが。この茶会の亭主は曽谷宗喝という人物。この人が「尾州焼の白藥の風爐」と「尾州宰相筆の三幅対」を持っていた...。何かしら、尾張藩と関わりのある人物なのかもしれません。関係ないのかもしれません。宗喝について研究した文献などはまだ調べきれていませんので、ここでは何の解説もできません...。思いつきで「あっ、曽谷伯庵か?!」って思いましたが...没年の整合性が取れない...。ここは慎重に調べないといけません。いえば、「調べりゃ分かる」ってものでもないかもしれませんが...。́・ω・`)結局...だらだら長いこと書いて、結局殆ど分からずじまいです。(汗)一度やらかしてるので、ミスリードが怖いっていうのもありますが...。断定的な情報ではないものの、非常に「匂い」を感じる、怪しさ満点の「尾州焼」なる風炉の存在が浮上しました。なんだか分からんなりに、歴史を掘るのってホント楽しい。(・∀・)隔蓂記にはまだ、「尾張焼(尾州焼)」の記述がでてきます。次回もそこを掘り下げていこうと思います。