エキスパートジャッジメントのときに、直近5年間の最大濃度という議論のときに、ノニルはいいのですけれども、トリエチルアミンについては平成24年のデータだけで、これが今後どう推移するのかということで、もしできればもう1年同じ地点を重視してモニタリングして、その結果をみて判断をするという方法もあるのではないでしょうか。直近1年のデータだけで、その1点に問題があるというのではかるのではなくて、複数年という対応もあるのではないかなと思います。ありがとうございました。具体的には環境省から答えると、先ほども室長がいわれたけれども、そんなに予算がないという話が一番大きいのでしょうけれども、もう1つは、多分2年間測っても気象条件によって大気の濃度なんか変わってしまいますので、なかなかわからない。そこら辺のところは、やはりもう少し詳細評価のところに入らざるを得ないのかと。そのときには、モデルでもう一回やったものと突き合わせて。あれなのは、PRTRがあれば、PRTRの排出をしている事業所のそばでしっかり測ったデータがあって、そこで問題なければ問題ないということがしっかりいえるのです。いうデータが得られるというのは非常にまれで、PRTRの排出源もわからないようなところの場合が──PRTRの対象物質でない場合もありますので、ちょっとそういうところを少し詳細評価のところで詰めていく話になるのだろうと。スクリーニング段階でそれをやっていると物すごく大変な作業になってしまうというふうに、私は実態的にみるとそう考えます。私、初期リスク評価も暴露のほうを担当させられてやっているのですけれども、実際にリスク評価のときには10年間のデータをとろうと。10年間のデータをとったときに、製造・輸入量だとかPRTRの排出量をみながら、そういうものがあれば判断をするのですけれども、なかなかないものが多い。いうものを踏まえて、過去のデータが使えるか使えないかということも少し議論しながらやったり、あるいは、極端な話、モニタリングデータがどういうところではかられているかというので、よくあるのはごみの不法投棄をしている場所の近くで測っていて、イリーガルな高濃度を検出している場合もある。いうのがわかれば、そういうのは除いていくということをやっています。そこら辺はもう少し詳細に調べていかなければわからない状況なので、それをどこの段階でやるかという議論になるかと思いますけれども。実態的には恒見先生がいわれているような形での調査というのはなかなか難しいし、という形で、このぐらいでまず考えるのが合理的ではないかと。合理的というと──効率的ではないかというふうな判断をしますけれども。ありがとうございます。今回のことだけではないのですけれども、環境省さんにお願いです。ハザードの高いものがあるというと、やはりそれだけで消費者は気になるのですが、ちゃんとモニタリングができているというところが最終的なリスクの判断や安心につながると思います。確かに予算はかかるとは思うのですが、先ほどのクロロエチレンにしてもそうですが、できるだけ継続的な、例えば一度高い値が出たところは継続してモニタリングができるような、何かそのような体制をぜひとっていただきたいなと思います。ありがとうございます。今の大石先生のお言葉は非常に大事なポイントだと思いますので、ちょっとその辺は水・大気環境局あるいは私ども環境保健部の中で黒本調査を行っている部門とよく相談をしていきたいと思っております。あと、恒見先生の御指摘なのですが、実はトリエチルアミンにつきましては、これは24年度で環境省の水・大気環境局が行っておりました調査は終わっておりまして、待っていてもデータが出てくるわけではないと。すると、必要に応じてまた調査を行うのであるならば、関係部局と相談の上、また調査してもらう必要があるのですけれども、やはりそこには少なくとも2~3年かかるという状況でありますので、これはやはり次のステップに進んで優先評価化学物質になったとして、その中でリスク評価のために必要だということであるならば、それは担当しているところに頼み込んでいうとちょっと語弊があるかもしれませんけれども、必要があればまたデータをとってもらうのかなというふうに思っております。いいんですけれども、今のトリエチルアミンの具体的な話については、私は先ほどいった原則論の立場からすると、これはトリエチルアミンが絶対ないということを証明するネガティブインフォメーションをとるのだったら何年も調べるというのは逆にあるかもしれないような気がしますが、今回に関しては優先評価のためのスクリーニング評価での位置づけということだと思いますので、その意味においては、1つは、少なくとも1点濃度をもつ点が得られたということは重く受けとめるべきだと思いますので、これは十分判断に値する情報だと思っております。先ほどからモニタリングのことが問題になっておりますけれども、そもそもモニタリングデータを使わなければいいという判断というのはないものでしょうか。これから優先化学物質がたくさん出てまいります。それらを全部モニタリングしなさいという話になってくると、国家予算、要するに税金をどれだけ投入するかという問題があります。一般の国民が、そのために税金をこれだけ使ってもいいですよというふうにいってくれるのか。つくって儲けているところはどこなのだと。何でそれを国が全部やらなければいけないのだと。問題は、では計算でこうなりましたから優先物質に指定します、ついてはデータを出しなさい、ついでに環境データも出してね、モニタリングしなさいよといったら一番簡単ですよね。いうことも考えたシステムでないと、何でもかんでも国が面倒をみる、何でもかんでも精密なデータを入れなければ判断ができないということでは、少なくともスクリーニングなんかはやっておれません、はっきりいって。いう意味で、システム全体の効率とか、あるいは誰が費用を負担すべきかとかいうレベルにまで足を突っ込んで今後のこうした法律の運営というものはやっていただきたいなと思います。ありがとうございます。スクリーニング評価というのは基本的にはモニタリングをやらなければできないという話ではなくて、モニタリングデータというのはたまたま化審法のスクリーニング評価のためにモニタリングデータを出しているわけではないので、基本的には排出量のカテゴリーの、暴露と有害性のカテゴリー分けで決めるという形をとっているのですが、たまたまほかの目的でデータがあったものについて、信頼性のおけるデータがあったものについて、それを使ったらどうなるか。これは1つの技術としてあるので、それについては、それをみてエキスパートジャッジをしなければいけないだろうと思っています。いう懸念があるよというデータは出されて、それについて、いや、それはもう、こういう理由だからその件は心配ないよということがいえれば、それはそれでいいのだろうと。それは入れる必要はないのだろうと思いますけれども、少なくとも今回の物質についてはそれだけの情報を私は持ち得ないので、トリクロロエチレンについては優先評価化学物質にして議論するべきだろうと。これがないとできないというスキームにはなっていないと私は考えています。それでは、この委員会のエキスパートジャッジとして、ノニルフェノールに関しては新しいデータもあるので、その新しいデータを精査した上で再度エキスパートジャッジを求める。それから、トリエチルアミンに関しては、1点のモニタリングの情報ではあるが、その裏に隠されたものも総合的に考慮すれば、もう少し詳細な暴露評価をするためにも優先指定にすべきだというご意見が多かったかと思います。そのようにとりまとめさせていただいてよろしいでしょうか。大きな反対はないようですので、そのようにとりまとめさせていただきたいと思います。それでは、次に、前回11月の審議会での審議において、同じく引き続き検討することといたしました酸化クロム(III)の人健康影響に関する優先度判定案について、事務局からご説明いただきたいと思います。それでは、資料4をご覧いただきたいと思います。この資料は、先月開催しました3省合同審議会で用いた資料を抜粋したものでございます。具体的には、No.1の酸化クロム(III)のところになります。これは、先月の審議会におきまして、化審法における人健康影響に関する有害性データの信頼性評価などの選定基準に基づきまして、情報収集の範囲の優先度、優先順位が1である情報源のCICADから変異原性に関しまして、有害性のクラスづけを2として上程いたしましたが、その際に再度情報整理の上、今月12月の3省合同審議会に図ることということでコメントいただきまして、酸化クロム(III)の優先度判定は現在保留ということになってございます。現在、事務局といたしましては、先月の3省合同審議会で委員からご指摘いただいた毒性情報も含めまして変異原性試験の情報を収集し、精査している状況でございます。したがいまして、酸化クロム(III)の優先度判定につきましては、情報整理させていただいた上で次回のスクリーニング評価で上程させていただければと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。ありがとうございました。何か特にコメント等はございますでしょうか。遺伝毒性に関する情報の収集整備をしていただいて、次回以降に審議をすることといたします。大分時間が過ぎてしまったのですけれども、最後に議題3のその他に移りますが、何か一般的なご意見でも結構です。ご発言ございませんでしょうか。それでは、ご発言ないようですので、事務局から何かございますでしょうか。審議につきましては、20分の休憩を挟みまして15時25分ぐらいから開始ということになりますので、引き続きよろしくお願い申し上げます。第二部からは、化学物質審議会については審査部会として審議会を開催することといたします。ありがとうございました。以上をもちまして合同審議会第一部を終了いたします。第二部につきましては新規化学物質の審査等でございますので、非公開とさせていただきます。傍聴者の方におかれましては、ご退室いただきますようお願い申し上げます。第二部委員の皆様には、開始時間が15時25分ということですので、それまでにお席のほうまでお戻りいただきたく思います。長時間ご討議ありがとうございました。緊急情報や厚生労働省のご案内などを掲載しています。