同じ型になってしまいます。側がどうにか工夫すれば対応できる問題なのか知りたいのです。自分自身を型を返すメソッドは作れないと理解しています。これが通るとまずい例を知らないのでこれ以上は私はわかりません。聞くと良いと思います。票3これが通るとまずいというよりも、こういう型を許すと型推論ができなくなります。OCamlは再帰型を正則なもの(型パラメーターの変わらないもの)にすることで、型推論を可能にしています。上のような非正則なものまで許すとぐんと難しくなります。ICALPの20年前の言語理論の論文によれば、扱える可能性がありますが、現実的なアルゴリズムはありません。ちなみに、構造的な再帰型の代わりに、生成的なものを使うと、再帰の推論をする必要がなくなって、非正則な型が扱えます。Haskellの型クラスやGADTでそれを利用できます。|回答スタック・オーバーフローに参加してくれて、ありがとうございます!質問の回答を共有してください。回答を説明し、自分の検討結果も共有してください。意見を述べること(意見を述べるなら、参照リソース、自分の経験で意見をサポートしてください)さらにサポートが必要な場合このヘルプを参考してください。“回答を投稿”をクリックすることで利用規約、プライバシーポリシー、及びクッキーポリシーに同意したものとみなされます。タグが付いた他の質問を参照するか、自分で質問をする。ついて0OCamlのulexの使い方を教えてください1OCamlでFormat.fprintfを使った関数の文字列への変換3OCamlにCのような行コメントはないのでしょうか。質問のフィードこのRSSフィードを購読するには、このURLをコピーしてRSSリーダーに貼り付けてください。