ありがとうございます。前回お示しいただいたデータを検討してまいりました。今回質問したいのは、PNEC値の導出でございます。今ご説明あった2つの物質に関して、ちょうど先ほど事務局から説明があった4ページ目の既存のリスク評価書等の要約で示されているPNEC値、もしくはノニルフェノールの場合は感受性分布から出された数値だと思いますが、こちらの数値が今回の化審法のスクリーニングとは違っております。トリエチルアミンに関しましては、同じく4ページ、今、既存のリスク評価書の要約のところでPNEC値が80μg/L、それに対して資料3─3の参考資料のところで示されているPNEC値が22μg/Lと、数字が異なっております。これは、生態毒性のところでどのデータを選んできたのか、そこによる差だと考えています。そちらについてちょっとご説明をいただきたいと思います。私の考えを申し上げますと、まずトリエチルアミンに関しましては、環境省の初期リスク評価書では魚類の慢性毒性値というのが採用されております。それをもってきますと、不確実係数が、UFが10となりますので、PNEC値としては今の数字22ではなくて、単純に計算すると藻類の慢性毒性の一番強いところを使って110μg。なりますと、モニタリングのデータのPEC値の最大値の23μg/Lを超えなくなります。このトリエチルアミンの魚毒性、慢性毒性のデータを採用しなかったというのは、恐らく何か信頼度だとかそういうことがあると思うのですが、そちらについてコメントと、PNEC値の考え方について説明をお願いします。環境省の環境リスク初期評価で用いられております魚類の慢性毒性値でございますが、本日はお配りがなくて申しわけないのですけれども、こちらはニジマスの試験でございまして、毒性値につきましては3,200μg/L未満というデータでございました。初期リスク評価としてはこちらで採用されておりますけれども、ただ、規制に使う段階で、この未満という数字はなかなか使いにくうございまして、要は3,200μg/L未満というデータだと毒性値が実際には決められない状況にありまして、そこで環境省の中でもう一回生態毒性の先生方に、本当に化審法のスクリーニング評価において使えるかというところを御議論いただきまして、やはりこの未満という不等号がついているデータについては使えないということでございました。そこは不確実係数で代用して、今このモニタリングのエキスパートジャッジで使っているPNEC値のほうに算出されているというような状況でございます。