この資料3─2までは事務局案どおりでご承認いただいたとさせていただきます。それで、次に実際の具体例の資料3─3ですが、これは原田委員から新しいデータがあるのでそれも参照すべきというご意見もいただきましたし、中杉委員からもノニルフェノールに関してはそういう新しいデータも使った上でもう一度仕切り直しということかと思います。中杉先生のおっしゃる趣旨は非常によくわかるのですけれども、一方で、先ほどのこのフローをみたときに、一等最初はいわゆるこのマトリックスですよね。このマトリックスは、有害性のスコアと排出量のスコアで決まるものですよね。いわゆる生産・輸入量ベースでの暴露推計のデータはまだない状態での話ではないのでしょうか。そこだけちょっと確認させてください。あれば、この段階で先んじてそういうモデル解析的な情報を補足することによって、たった1点のデータの意味があるいはもっと明確になるのではないかと思っています。繰り返しになりますけれども、そこら辺の解析というのは詳細評価のところでないとできないのではないか。どちらでやるかですけれどもね。詳細評価にもっていって、詳細評価でやるようなことをスクリーニング段階でやらなければいけないという話になるのではないかと私は思っているのですけれども。整理として、一度スクリーニング段階で物すごい議論をしてやるよりは、懸念があれば一応詳細評価の候補にして、当然詳細評価のほうではモニタリングのデータだけで議論する話では決してなくて、このモニタリングデータにどれだけの意味があるのか。一回、ビスフェノールAのところでも前にコメントを申し上げましたけれども、過去に高かったところについて、本当に今でも高いのか、その測定データは正しいのかというところも確認するということも踏まえて、場合によってはやると。いう整理のほうがよろしいのではないかと思っておりますけれども。優先物質を決めるときのマトリックスの暴露クラスについて少し補足させていただきたいと思います。暴露クラスですが、総排出量で暴露の指標になるということで、それでクラスをつけておりますが、それは単に排出量にみえるのですけれども、排出源ごとの暴露シナリオという、リスク評価段階になったときに行うリスク評価を、実際にはシミュレーションで試算して、そのリスク評価をしたときに、ある一定地点以上のリスクが懸念される。有害性との兼ね合いである一定以上のリスクが懸念になるようなマトリックスの領域を高という領域に入るように、一応シミュレーションの結果をもとにつくってあるというところでございます。