入試はともかく、理解度を測り指導に生かすための普段のテストであれば、◯でいいと考えています。いうのは、本当にテキトーなのか、適当(適切)なのかの判断は難しく、採点者には意味不明だけど、簡潔ではないが合理的方法かもしれません。テキトーに解いて偶然合っただけかもしれません。その場合、「理解していないのに◯」となってしまいますが、そのことが指導において致命的であるとは思えません。何問も解くのだから、それらからその子が理解しているかどうか判断できます。タイプの問題が複数あって、その全てにおいて採点者にはテキトーにやっているとしか思えないけど、答えは全部合っていたなら、その子なりに合理的に考えて正しい方法でやった可能性が高いと判断すべきでしょう。テキトーに書いたのが正解していても指導において致命的ではない、の部分が良く分かりませんが・・・この場合は受験という一発勝負の場であり、指導の場ではありませんよね。我が校では「きちんと理解した上で立式した生徒には式に◯をします。式が合っていたのに計算ミスで不正解の場合は、式に加点、答えは減点です」と学校説明会の時に言われました。周りの保護者の方の反応は「そりゃそーだ」でした。最初に「入試はともかく、理解度を測り指導に生かすための普段のテストであれば、」と書きました。「テキトーにやって複数合っているとしたら、あまりよいテストではないような気がしますね^^」、そうじゃなくて、類題が全て合っていたなら、それは一見テキトーにやっているように見えても、実は合理的方法である蓋然性が高い、ということです。この場合「日本の義務教育で算数の指導」に限定しているのならばそのようなご心配は杞憂でしょうね。天才少年は日本の教育に見切りを付けて海外に行ってますし。天才育成論ではなく義務教育ですから。論点がズレてしまっては議論として成立し得ません。掛算の順序問題は「小2で習う掛算、順序違っても答えが合ってれば◯じゃない?」が発端と認識していますが、多くの「順序どっちでも◯派」の方はこの前提がすっぽ抜けている印象です。深める「小学校の文章題」の話なのに、後に習う数学を持ち出して「いやいや合ってる!」みたいな論調には、親として「本質分かってるのかな?」と疑問符です。いますが、そこ(順序)も理解して「そっか!なるほど」に出会う子もたくさんいます。それと、指導者の怠慢を批判されるのはまた別次元の話なのに・・・と毎度思っております。本質は「小学生のかけ算の捉え方」です。この場合の「合理的」は、ベストな方法とかいういみではなく、理屈に合っていて正しい答えに行き着く方法、という意味で、回りくどかったりする場合も含みます。テキトーになんとなく出てくる数字をやりくりして答えと同じ数字になっちゃう場合も◯にしちゃうの?」と質問した↓は入試の話ではありませんよ。ツイートが途切れ途切れで読みづらいのですが、自分のツイートにレスをつける形でツイートをつなげていただけるとありがたいです。申し訳ありませんが、ツイの仕方まで貴方に指図されるいわれもありませんし、そんなのリプ欄から続けて読まれれば良いだけの話です。仕事がありますので失礼します。指図じゃなくて、読みにくいからこうしていただけるとありがたい、と言ったまでです。自分自身のツイートに返信することでつながる、ということを知らない人がたまにいるので、言ったまでです。テキトーにやっているようで、回り道をしているように見えても、それは(その子なりに)手順を踏んだやり方であり(その子にとっては)合理的。前述の例にあてはまりません。(前述の例は入試説明会での基準)指導者または採点者がが見て「一見テキトーだけど、考え方としては(遠回りだけど)合ってるね!」なら、それは正しい式なので何も問題ありません。́・ω・`)繰り返しますが、最初からそんな話はしていません。なんとなくやってたまたま合っていた場合、です。「掛け算の順序でバツ」は、小学校2年の掛け算の習い始めだけのことではありません。高学年でもバツ、という例があります。800円の5割を800÷2と求めてはいけない、といった算数教育全般の抽象化否定や解法の制限を問題視しています。かける数とかけられる数の順序があるからです。求める答えの単位に着目して、そこから立式しますから、そこが理解できていなければ×です。ちな私はアラフォーですが、私が小学生の頃からやり方は変わってません。私はそこまで問題意識は持っておりません。小学生の母として「なんでこれが×なの?」というツイを多見したけど、そんなの小学校でならったあの理屈だよね?なんでわかんないの?という違和感しかありません。文章題解けないのは読解力がないからと思ってます。2016年12月6日また現れた「習ったでしょ?」の人。2016年12月6日やっぱり、一種の宗教なんだろうなあ。『いっそ通話でやってくれ。2016年12月6日まとめを更新しました。2016年12月6日そんなこと言ってたら、他教科の選択問題をカンで回答するのもNGになりそう。「霊感商法やマルチと同じ」こういう言い方する人ばかりだな、あと「宗教」とか。数字に属性を与える事と、立式の順序に拘る事との間には何の関連性もない。方程式の各項の係数じゃないんだから。順序に余計な意味付けを与える事は、無用な混乱を招くことになる。除算だけ交換法則が成り立たないことをきちんと説明すべきだろ。2016年12月6日アカン、これそもそも相手は被害妄想が強すぎて議論にならないタイプだ。まとめ主も許可あろうがなかろうがまとめるつもりだったんなら「不都合が...」とか言わなくても良いのでは?多数派を味方につけることが目的なら意地悪く見えることはやめたほうが良いかと。2016年12月6日ンだから理解しているか確認したいなら多数の数値が出てくる文章を与えて、どの数値が必要かは児童に抜き出しさせて立式させればいいって言ってるでしょ。一つの文章から複数の問題も作れるでしょ。出題者の手抜きのために不要なレギュレーションを設定して児童に余計な負担を与えるんじゃありません。結局ここでも「かける数かけられる数の区別があるから順序があるんじゃー」「順序が決まってるからかける数かけられる数の区別が必要なんじゃー」という2ステップ循環論法しか見られなかった。煽ってんの見えてたんで、そういう態度は(いくら正しいことを言ったとしても)好ましくないし、なんならこういうのに抵触するよ、と対抗したまでで。うん、あなたのご意見と同じで「やり方悪いよね」と思って対抗したまでです。「習った」のは、この順序でやれ!じゃなくて「こう考えるとわかりやすいよね?」の部分です。結果として「この順序で考えた方がわかりやすいし、理解できた」んですよね。くどいですが、理解しやすいように習ったんです。順序通りやれ!じゃないです。意固地になるのは相手の勝手でしょう。信者になっちゃってる人を無償で説得したり啓蒙してあげる義理はねえもの。※個人の感想です→結果として「この順序で考えた方がわかりやすいし、理解できた」んですよね。)・・・てのが私の主張で、ずっと積分さんとやり取りしてるんですが、積分さんは「あなたは間違えてる」と。理解度を深めるやり方が各人違うんだから、それで良くね?なんで積分さんのやり方だけが正しいってなんの?「"私は"それで理解できたよ」てだけです。意固地になる、というよりは「怒らせてめんどくなった相手がブロックしたところで"逃げた"って言って、ほら自分が正しい、相手は反論できなくなったから逃げたんだ、て言うタイプの人だ」と思いましたよ。啓蒙される義理もありませんし、実際信者でもないです。私の主張はずっと、該当小学生の掛算に必要な指導とは?の部分ですし。そりゃ、こういう害のあることを言ってるからでは。→かける数とかけられる数の順序があるからです。求める答えの単位に着目して、そこから立式しますから、そこが理解できていなければ×です。【指導者の怠慢を批判されるのはまた別次元の話なのに・・・と毎度思っております。】これは順序批判派でも勘違いしていることがあるが教師は手抜きや怠慢で順序を指導しているのではない。彼らは一生懸命労力を費やし、順序指導という有害無益なことをしている。手抜きが怠慢があるとしたら、本当にその指導は正しいのかを考えないという点。「小学生の掛算に必要な指導」が「求める答えの単位に着目して、そこから立式しますから、そこが理解できていなければ×です」だったら「信者」と見られるのも当然では。https://twitter.com/seanono_me/status/805921182876737536「現行の義務教育算数では存在します。2016年12月6日まとめます→嫌だと言ってるのにまとめてるし...じゃあなんでわざわざ言ったんだ。理解を助けるために、教える側が(単位量)×(いくつ分)を守るのは、いいと思うんです。単位量の概念が取得できている子どもが(いくつ分)×(単位量)と書いてはいけない理由にはなりません。中には、「一時的な方便であって、掛け算の順序の存在などその後忘れてしまうのだから問題ない。順序反対を言っている人もそう習ったはずなのにすっかり忘れているではないか。」という人がいるが、この人のケースはそれが成り立たないことを示している。「そこが理解できていなければ×です。この順序でなければ理解できていない、から×なんですよね。この「理解」すなわち「私は正しい順序で立式するためにこう習ってきました。わかりやすいでしょ?」がそもそも間違っているという話です。2016年12月6日ただただ、今後、わかってるのにバツくらって勉強嫌いになる不幸な子を減らしたいだけなんだよなぁ。考え方があっているかどうかを判断するのに、かけ算の順序を決められたとおりに書くというのは不適当。2通りなんだから、50%の確率で当たるし、考え方があっている答えも50%の確率でバツにしてしまう。考え方をみたいなら、かけ算の順序なんかじゃなく、証明問題みたいに文章で書かせれば良い。順序にこだわる意味は無い。2016年12月6日そもそもテストの話なら、どこかでそのテストに対する回答方法の指定があるわけだから。授業内ないし答案用紙に順序を守れと書いていれば守ってなければ×だし、そうでないなら×にするのはおかしいという話だと思うんですが。数式と判定だけみても何も解決しないだろう。「順序を守れ」というのは「順序が存在する」という前提でしか成り立ちませんが、実は順序は存在しないのです。それを設問者が設定している可能性があるっていう話なんですが分からないでしょうか。わかってていってますが、「順序を守れと書けば×にしてもいい」という話ではありません。順序を守れと書いているのにそれに従わなければ不正解なのは当然でしょう。何を言っているのですか。中学入試問題は中学教員(中高一貫ならば高校教員)が出題採点するので、いわゆる算数ルールには縛られないよ。その「守るべき順序」を誰も明確に定義できないのですよ。順序があると教えている人たち含めて。別のまとめにも書いたけど再掲。順序が一意に決まるような問題文はたとえば「耳が2本あるウサギが3羽いるときの耳の数を求める式を”一つ分の数×いくつ分”の形式で書きなさい。ここでは1羽のウサギが持つ耳の数を”一つ分の数”、ウサギの数を”いくつ分"と決めることにします。」のようになるが、これ、かけ算の問題として意味ないでしょ。別に意味がないとは思わないですが。義務教育で学ぶ子供の幅は広いから、掛け算の順序を固定しないと理解できない子もいるという現実は理解する。問題はそれを全ての子供に当てはめることでしょ。中学受験の算数で「正解の式」を固定している学校なんてきいたことないし、そんな中学にわざわざ学費払って通わせたくないな。計算式ってのは「計算の経過を示す」のが主な目的(というかそれ以外の機能はほぼ無い)なんで、「どっちの数字が右に書かれてるか」なんて計算の経過とも結果とも関係の無い情報を正誤の基準にすること自体がおかしいのです。?この問題文では「決められた形式で数字を当てはめる」ことしかできないんで、こんなもん何万回やっても算数や数学の能力は身につかないですよ。2016年12月6日ところで「かける数」と「かけられる数」はだれがどのように決めるのだろう?決める為の論文だとか、書籍だとかというものはあるのだろうか?ぜひ教えてほしいものだ。順序がどうでもいいっていうのは紙つぶて先生が論破してるんだが、何故かまともな反論もなく認めない方ばかりで。