(2016/02/22)拙著「BOM/部品表入門」(日本能率協会マネジメントセンター・刊)が、再び増刷になった。おかげさまで、累計8,900部である。本書は2005年1月の発刊だから、11年間にわたり現役のビジネス書ということになる。読者の皆様にあらためて感謝もうしあげたい。ところで、この11年間、BOMをめぐる状況は変わったのだろうか?正直に言うと、あまり大きくは進展していない印象である。相変わらず、いまだに多くの企業がBOMについて悩んでいる。いや、むしろ悩みは深まっているとさえ、いえよう。海外生産の進行やアジア市場への販売展開などで、サプライチェーンが海外まで確実に広がった。その現実にBOMの方がついていけていない。BOMが、生産のグローバル展開の足かせにさえなっているようだ。BOMに関する基本的な認識さえ、まだあまり進んでいない気がする。“ウチの会社にはまだ「BOM」がありません”、などと、かなりの大企業でも口にする。Material、すなわち部品表である。部品表のない製造業など、存在し得ない。部品表がなければ材料を調達できない。部品表がなければ材料費も計算できない。やって販売価格を見積もるのか?(個人営業の飲食店や職人の工房ならいざしらず)こうした発言をきくと、世の中では、BOMを何か特殊なデータベースみたいなものだと、誤解しているらしい。BOMは製造業の中核データである。どんな製造業でもBOMはある。BOMをきちんとマネジメントしている企業は少ない。小著が11年間も現役で読まれ続けているのだろう。このサイトで、「生産革新のためのBOM(部品表)再構築入門(2)」として、<設計部品表(E-BOM)と製造部品表(M-BOM)の乖離>問題をとりあげた。今回は、このテーマについて再度論じてみようと思う。これもひどく誤解の多いテーマだと感じるからだ。乖離どころか、世の中には、「会社はE-BOMとM-BOMを二つ持つ必要がある」と信じ込んでいる人たちまでいる。「ウチの会社はいまM-BOMしかなくて、これからE-BOMを作らなくちゃなりません。冗談抜きで、きいて思わず頭がクラクラしてしまった。BOMが一つで済むなら、それで十分なのに。上の記事では、設計部品表(E-BOM)と製造部品表(M-BOM)の乖離が生じる理由として、(1)品目コードの不統一(2)代替部品の使用(3)副資材や包装材料の追加(4)設計変更の発生と在庫切替タイミングの食い違いの4つをあげた。M-BOMの分断の背景には、設計部門(本社)と製造部門(工場)の組織的乖離が遠因にある。現代的なBOM概念、つまりストラクチャー(構造型)BOMの概念は1960年代にあらわれた。この概念はMRPという生産管理手法と一緒に確立された。製造を強く意識したもの、今でいうM-BOMに相当するものである。E-BOMの原型は、というと、機械組立図における材料表にさかのぼる。組立図には部品それぞれに引き出し線と、丸で囲った12などの数字(俗に「風船」とよばれる)がついており、かつその図面の端っこに表が書いてあって、そこに1の品名と数量、2の品名と数量・・が並んでいる、あれである。製品を最終的に組み立てるにあたって、必要な部品の種類と名前と数量、位置を記した表だ。昔はB/Mと表記されることが多かった(今でもエンジ業界はB/Mとよんでいる)。これは親と子が一階層だけの、フラットなサマリー型が普通だ。いう問いがしばしば、ついて回る。今、図のような製品があったとしよう。部品Bは材料dを切削、研磨し表面加工したものである<BOM(M-BOM)の全体像>当然だれかが、製品S→アッシーX、アッシーX→サブアッシーY、部品B→材料d、という紐づけをBOMマスタに登録していかなければならない。「アッシー」というのはAssemblyの略で、途中まで組み上がったアセンブリー(モジュール)のことを指す。いう順序で仕事が進む。製品、アッシー、子部品は設計部門が図面を書く。製品やアッシーの組立図面には、品番の親子関係の表がついているだろう。E-BOMが先に生まれる。製品S→アッシーX、アッシーX→サブアッシーY、はそれぞれ製品S・アッシーXの組立図に付随した「E-BOM」情報である。別の言い方をすると、BOMの親子関係のうち、上位の階層は設計部門が定義する訳だ。購入部品(汎用部品やボルト・ナット等)や、材料(たとえば丸棒)などは通常、図面は書かない。E-BOMの親子関係は途中で途切れてしまう。その先、外部購入品までの親子関係を定義するのは、工程設計を担当する部門(普通は生産技術)の仕事だろう。E-BOMは製造側の技術部門によって展開され、肉付けされることで、M-BOMとして完成するのだ。複数の工程が必要だったとしよう。