現代思想で語られていた「妄想」が現実になった時に、我々はどうすれば良いのか。いう発想自体が「新たに創り出される知性は人間の似姿であって欲しい」という願望の産物なのかも。十年単位で時間はたっぷりあると思うので、今のうちからゆるりと考えて、社会全体で心構えを作るのがよろしかろうと思います。本当グダグダですがAlphaGoの対局をリアルタイムで観戦して貰いたくて雑文書きました。研究を真面目にやれば、必然的にこういうものが出てくるよね。「高度な知的活動」と「人間のように考える」事は独立した話なのに、そこを混同した議論があまりに多い。何にせよ、今日の対局は真価が試されるという意味でさらに注目ですね。@sai2881sai2881人間が負けた日。@sai2881sai2881人間側、一手一手の最善を目指している。AI側、一手の価値だけでなく、部分的には損でも全体でみれば損をしていなければいいという手を打つ。終局までのトータルベースで一手を考えている、そういう風に感じた。@sai2881sai2881一体どれほど先をアルファ碁は見通しているのか聞いてみたい。終局までのトータルベースで石の効率、価値判断をしているのであれば、本当に人間側は勝てないぞ。すれば、現代に降臨した道策ということですね。井山さんは「こう打てば勝てたという局面は無かった」って言ってるし、全敗あり得るね。全部の損得を一手打つごとに計算してるみたいなことだろうから。全盛期李昌鎬さんなら、あるいは..。トータルベースで考えているとしたら、どのくらいの局面から判断しているのでしょうね。早い段階でそれを判断しているのであれば......本当に恐ろしいですね。@sai2881sai2881プロが利かしをすぐに利かさず保留するのは、局面が進んできたら他方から利かしたほうが得になる可能性を消してしまったり、固めてしまって損する可能性があるから。これが人間の常識なわけだが、もしかしてアルファさんは終局から逆算して利かしたりしているのではないかと思う。よる形勢の判定というのは、人間に例えれば「直観」で判断している状態なので、全局面を読み切っているというのとは違うだろうと思います。(囲碁限定で)根拠は無いけど非常に正確な直観を持つプレイヤーが指している、みたいな状態。探索した手の中から「直観」で良さそうな手を選んでいるのがアルファ碁の方式、という理解ですが合ってるかな...。間違ってたら突っ込んでください>識者。@_mod_p例えばの話、細胞を使って実験を自動で行いあらゆるパラメータを取得するマシンを作って計算資源を惜しみなくつぎ込みそのデータを元にどう細胞が応答するかを学習させ、結果新しい刺激に対する応答も予測できたとすると、そこに人間のするような「理解」はいらないのではないか。@_mod_p自然現象とかゲームとか、外から見ることができる現象については機械が人間とは別の仕方で「理解」したとしてそれを人間が評価できるわけだ。@_mod_p一方、例えば数学はどうだろうか?ラマヌジャンは「夢で女神が教えてくれた」というようなことを言い次々と"正しい"結果を生み出したが、彼はある意味AIのようなものだったのかもしれない。@_mod_pその結果の正しさを「証明」せねばならなかったというのは、結局人間はAIまたはラマヌジャンの生み出す結果を人間の言葉に直さないと「理解できた」と思えなかったと言えないかな。@shunji_umetani組合せ最適化を研究してると自分がどんなに頭を捻っても解けないパズルを、自分が開発したアルゴリズムがサラッと解いてしまうなんて経験を山ほどしてるので、将棋や囲碁の話は今更感がある。learningに限らずニューラルネットワーク全般の性質として、「答えは得られるがなぜそうなったかの説明は得られないのが欠点」と、機械学習の教科書に書いてありますね。2016年3月13日はい。第四戦の結果は、その欠点を非常に分かりやすい形で示したと思います。機械学習の研究者の方々のコメントを追加しました。Okamoto@okapies世界三大珍獣とは無関係です。