登録、研修内容のフォローなどを行うほか、地域の臨床研修医に対して必要な支援を行います。13ページの図2.3を御覧ください。センター」に再編するという提案です。20道府県に設置されていますモデル事業の地域医療支援センター。センター」に臨床研修修了後の就業先を届け出ます。センター」は、臨床研修修了後の医師のその後の異動や配置についても継続して把握します。これらの情報に基づき、医師確保及び偏在解消を推進するとともに、医師の生涯におけるキャリア形成支援を行っていきます。センター」が把握した医師の異動に係る情報を全国レベルで統合するべきだと考えています。解消に確実につながっていくだろうと思っています。ありがとうございました。御質問や御意見はございますでしょうか。9ページまでと10ページより先の新しいシステムの話とは話が別になると思います。9ページまでは、正に今ここで先ほどから話しているようなことがたくさん出てきていて、今、弾力化プログラムうんぬんと言っているのは正に9ページの図2.1の話ですね。その前提としては、医学部5、6年生の、学生医というか、医行為ができる学生に対しての国民的コンセンサスあるいは法的コンセンサス、それができて初めて、中川先生の資料の、臨床研修1年目はプライマリ能力、2年目は専門だというふうに組んであるわけですね。今、弾力化プログラムはこの5、6年生がないままに先行してしまっている。中川先生がおっしゃる学生医制度ができてこそ、今の弾力化プログラムは活きてくると思いますが、いかがでしょうか。4ページを御覧ください。支援するため、次のような取組を行っていく」とあります。『学生医』に対する国民の理解と協力を求めます。いわゆる「前川レポート」でこの違法性は阻却されていると我々は認識しています。国民に理解を求めるときに、このことも強調しなければいけないと思っています。本当に実現できるかどうかにかかっている。そのためには、5ページの上にあるように、国からの十分な財政的な支援を含めた強力な応援体制がないと、とてもできないだろうと思っています。議論を戻して恐縮ですが、学生医の制度がないままに弾力化プログラムをどんどん進めることに関しては、私はいかがなものかと思います。5、6年生のこのシステムがきちんと整うならば、全面的に弾力化プログラムはありだろうと思います。それなくして、弾力化プログラムに走り過ぎるのはいかがなものかと思います。1点、後の方についてです。(仮称)」は、あえて2つに分ける必要はないのではないでしょうか。分ける必要がないのではということに対しては、13ページの黄色い所で、最終的には対策センターに統合することで御理解いただきたいと思います。最初は、「大学臨床研修センター」が大事だと思っています。先生方がよく御存じのように、今、民間の医師紹介業者が跋扈していて、若い医師が一説によると4,000~5,000人も登録してモラルハザードが起きています。医師が根なし草になっているというような大変なことが起きています。紹介業者は年収の2割の手数料を取って1割を戻すなんていうことが起きているのです。自分の大学に軸足を置く。そこに縛るものでも何でもないですから、まず自分の大学のセンターに登録して、そこから臨床研修病院を選定するということを通じて、自分はこの大学出身だったと常に思い出す。それから、各大学医学部は自分の卒業生が一体どこに行ったのかを把握する。これは最低限のことだと思いますが、今は全然できていないのです。これを通じてこの情報も把握する。そのために、まずはこの2つ、都道府県の研修機構と大学のセンターは必要だと。そこから始めて、最終的には4者を統合して地域医療対策センターができれば最高だと思っています。私も、基本的には、医師会のこの提案は大変意欲的な提案だと考えます。医学教育の質保証検討委員会のメンバーですので、その立場からも少し情報とその辺りの流れを申し上げます。doctorを目指した、4年生終了時のCBTプラスOSCEを全国統一的に実施するという形は粛々と進んでおります。しては今年度から実施を要請することになります。最低ライン的な点数についても、おおむね内々に決めたものを持っています。初年度からは余り高い点数にしないけれども、段階的に高くしていくことになろうかと思います。あるわけではありませんので、その点は各大学の判断との調整が必要だろうと思っています。評価機構の3者で粛々とワーキングを重ねています。全国に提示できるモデル的な72週問題にも対応したプログラムも考えています。本日の御提案や議論の一部は粛々と進みつつあるので、正に過渡期であるということを考えますと、方向性としては、お互いにかなり近いものを持っているのです。先ほどから議論されている、学生医の認定と最終的な6年生卒業時の国家試験の在り方、ここをクリアしないと全ての臨床研修が方向性を間違ってしまうことになろうと思っています。先ほどの神野先生の話にも関連し、今の吉岡先生にきちんとお話していただいたので、これ以上追加することはないのですが。中で、最低基準はここにするのだということで、試行をそろそろ始める段階まで行っているわけです。名称を「学生医」とするかどうかは法律の問題もありまして、いろいろ議論している最中ですが、近々に試行が始まります。先ほど神野先生がおっしゃったように、こちらの臨床研修制度だけが先行して、そちらの方がおろそかではないかという御指摘は当たらないのではないか。多少タイムラグはありますが、ほとんど順調に準備は進んでいるということだろうと思います。1つ、補足的なことです。11ページの、研修センターと研修機構の連絡協議会は非常に大事なものなので、是非これは具体的に詰めて、我々とも、また話をさせていただきたいと思います。入会者の数と専門医の取得者数を教えてほしいということで、それぞれの専門の学会が出した数字をそのまま載せています。臨床研修前の平成14、15年が旧制度、平成16、17年は臨床研修の最中ですから、平成18年以降の入会者で見ると9割で、1割減っているのです。いうことは、基本18科のどこにも属さない方が1割出てきている可能性がある。実は、専門医の取得者数はほぼ同じです。それは、前の年代から入会していて、専門医をどんどん取っていくので、科によっては出ていますが、まだ直接的な影響はないのかもしれません。中川先生がおっしゃった、フローティングの医者といいますか、自分のきちっとした医療を持っていないようなお医者さんが出てくると国民にとっても大変なことなので、これは是非進めていただきたい。これは国民的な問題になるのではないかと思います。先ほどの数千人という数字はどこからの、調査された数字ですか。民間の紹介の数字ですか。役所に数字を頼んでいるのですが、なかなか出てきません。情報を総合的に考えると、そのぐらいだろうと思っています。確実な数字ではありません。それから、1つ、追加させていただきます。センター」の機能についてです。地域間偏在と診療科間偏在の解消につながるかというと、イメージとしては、各都道府県内の診療科の患者数と医師数を、このセンターが常に把握している。いろいろな県内の情報を集めている。若い医師に、このようになっているということを含めて情報提供しながら、研修もしてもらえれば、診療科間の偏在解消につながるのではないかと思っています。研修の質の向上のため、つまり、各病院の研修の質を向上させるというメカニズムの1つとして、競争的にするということがあります。研修医にそれを選ばせるというメカニズムを、平成16年から入れているのです。これが過剰に働いた面もなきにしもあらずですが、先生の方式では競争的にはならないので、質の向上はどこで図るのでしょうか。競争的にならないとおっしゃいますが、どう違うのですか。Aの研修病院とBの研修病院でAの方が優れていれば、研修医はそちらを選ぶというメカニズムです。これは別にそれを阻害していません。決めるのは研修医が選ぶわけではありませんね。