本日は先生方、御多忙のところ御出席をいただきまして誠にありがとうございます。本日は委員の先生方、皆さま御出席いただいています。本日の議題に関連しまして、参考人の先生方にお越しいただいておりますが、後ほど改めて御紹介させていただきます。渡辺企画官にお越しいただいています。以降の議事運営につきましては、部会長にお願いいたします。桐野先生、よろしくお願いします。それではお手元の資料の御確認をお願いします。次の束が右肩、ヒアリング資料-1とありますが、産科婦人科学会の資料で、続いてヒアリング資料-3は日本医師会の提出資料です。評価の在り方に関する研究」です。資料を先生方には追加でお配りしておりまして、残りの参考資料の1と2は委員の先生方には別冊の紙ファイルにとじておりますので、適宜、御参照いただければと思います。不足する資料等がございましたら、事務局にお申し付けください。部会長、引き続きよろしくお願いします。それでは議事に入りたいと思います。本日の議題は、関係団体等からのヒアリング、必要な症例と指導管理体制について、その他となっております。議事を始める前に参考人の取扱いということで、御了承いただきたいことがあります。本部会での参考人の御出席については、事前に事務局を通じて部会長の了解を得ることになっており、それに加えて当日の部会において承認を得ることになっています。御出席をお認めいただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。ありがとうございます。それでは議題1の「関係団体等からのヒアリング」です。お話をいただきたいと思います。ただいま御紹介にあずかりました小児科学会の水谷です。本日は本部会にお招きいただきありがとうございます。このヒアリングにつきまして、実は御招待の連絡をいただいたのが比較的ショートノウティスでして、私どものほうで十分学会員等に周知する時間的余裕がございませんでした。それと、私の理解としては、今回、ヒアリングの対象になっております内容は初期臨床研修制度と理解しておりますが、それでよろしかったでしょうか。いう意味で少し資料等の準備が間に合っておりませんが、急遽、私どもの学会の理事会のメンバーに対して、今回のヒアリングの案内をさせていただいて、その理事会のメンバーからいくつかの意見を頂戴いたしましたので、これは必ずしも学会全体を代表する意見ではございませんが、取りあえず理事会の先生方の御意見という形でお話をさせていただきたいと思います。数年前、この初期臨床研修制度が始まった頃、小児科学会の方では初期臨床研修の期間について、3か月で必修化してほしいという希望を出していたわけですけれども、それがかなわなかったということで、かなり学会員の間に大きな不満が生じておりました。その後、この臨床研修制度の見直しがなされまして、そういう状況の中で一定程度、学会員の受止め方にも落ち着きが出ているものと考えています。長期的に見て、この制度で本当に、将来的にも小児科のレベルを維持していけるだろうかという不安を持っている方々はたくさんおります。この初期臨床研修制度につきましては、卒前教育との絡みを考えながら模索していきたいという意見がございます。現行の卒後2年を初期臨床研修制度の期間という形で定めて、枠組みが変わらないということであれば、やはり小児科学会の理事のメンバーの意見としては、最低2か月、できれば3か月の必修化を希望したいという意見が強うございます。その一方で、もし卒前教育の見直しと一体化する形で、この初期臨床研修制度が見直されるのであれば、卒前教育の中で小児科の臨床実習を大幅に取り込むことによって、いわゆる初期臨床研修制度そのものに関しては、むしろ旧来のストレート方式の形が可能なのではないかという意見がございます。先ほど申し上げましたように、飽くまで、これは理事の限られた意見であり、できましたら小児科学会としてはもう少し時間的な余裕をいただいて、学会員にヒアリングを行うなどをした上で、改めてこういった機会を頂戴できればと考えているところです。ありがとうございました。今、小児科からお考えを述べていただきましたが、まだ十分、検討する余裕がなかったという点については申し訳なく思いますが、今回の見直しについても、いろいろ時間的制限もございますので。今の水谷先生のお話に対して何か御質問、御意見等ございますか。1点だけ、御無礼ですがお聞きしたいのですが、前回もそうですけれども、弾力化プログラムの採用によりまして必修化から外れた科、あるいは今日もそんなお話もあるかもしれませんけれども、絶対にうちの科は必要なんだと、必修化すべきであるという御主張が大変強いわけですが、そういった中におかれまして小児科学会さまには比較的落ち着きが見られているという表現をなさったわけですけれども、そのことの意味といいますか、もうちょっと掘り下げて、どんな御意見があるのかお聞かせいただければと。おきましては、それなりに満たされた状況が見えているわけですが、地方においては、やはりかなり苦労しているところが多くありまして、そういう状況の中で、地域によって出てくる意見が大分異なってきています。どちらかというと、地域の先生たちが声を上げなくなってきているのが現状ではないかと。満足しているのか、あるいは少しあきらめに近いような形になってきているのか、その辺は私たちも心配をしているところです。その辺について、もう少し掘り下げたヒアリングをさせていただけないかということです。申し訳ございませんが、もう1点だけよろしゅうございますか。小児科学会の代表というお立場の方が来ていらっしゃいますので。弾力化プログラムの前後を含めまして、平成22年、平成23年、24年の臨床研修を終えた方に対しまして、資料の中にもありますが、厚生労働省が研修前と後との希望する科の変化について調べておられます。小児科を臨床研修前に希望されて、その後に、その減少が最も多いのが一貫して小児科です。それはやはり24時間大変厳しいということかと思いますけれども、そういったことに対して、それを踏まえて現在の臨床研修制度に対する御意見が、もしもございましたら、ちょっとお願いしたいと思います。基本的に小児科を希望する方々というのは、当初から小児科医になろうという考えの方が多いと思います。いう状況の中で、蓋を開けてみれば、私たちとしては、この制度によって、それほど人数に大きな差は出なかったのではないかと捉えています。いうこともありまして、制度が悪くて小児科医が減るという考え方は、少し考え直さなければいけない部分であろうかと思います。小児科にはそれほど興味がなかったけれども小児科医になろうという気持ちを持ってくれる人たちを、どうリクルートしてくるかというところが今後の大きな問題で、そのために、この研修制度を充実させたいと考えています。2つのオプションの中の1つで、卒前の教育を充実することによって、かなりその内容を前に持っていきたいと。それを考えていくというか推奨しているわけですけれども、例えば卒前の教育でどういうところを充実すればいいのか、それから国試の問題などもあると思うのですが、その辺に関しての小児科学会の御意見、お考えをちょっとお聞かせください。卒前教育を充実させるためには、やはり大学等教育機関におけるスタッフの充実が欠かせないと思います。そこが1つのポイントになって、卒前教育の充実が可能かどうかが決まってくると思いますので、その部分については是非、配慮していただく必要があるのではないかと考えています。国試改革は非常に大きな問題ですが、いわゆる卒業試験との絡みで、できれば国試をもう少し見直していただきたいと考えています。そのほかは、いかがでしょうか。