ラカンの全著作・全講義を年代順に読破するプロジェクト。この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。煙突掃除夫としてのジョーンズ。ラカンのジョーンズ論へのいまひとりのウェールズ人(ウィニコット)の無理解。ジョーンズのフロイト伝の貢献は、フロイトとダーウィンの区別だけ。男根期および女性同性愛についてのジョーンズの無理解(méconnaissance)そのものが注目に値する。ジョーンズは去勢複合のパラドクスにつきあたった。去勢を説明するためにアファニシスという述語を導入した。おまえが私の欲望するものを欲望するところで、私、死せる神は、お前にその欲望の対象を禁じる命令によってしか存在する証拠をもたない(それで十分)。正確には、お前に欲望の対象を失われたもののレベルにおいて構成せよという命令だ。それとは別の対象を見つけることはもはやできない。ジョーンズを解釈すると以上のようになる。これにつけ加うるに「あるいは欲望を放棄せよ」。欲望放棄とはどういうことか。フロイトは女性同性愛にエディプス的葛藤を導入した。欲望が消失するとは、欲望が隠れていることなのか。クロスキャップにおいて要求へと反転することなのか。それは同性愛者がしていることでもある。[欲望が]要求のサイクルに反転するのだ。ここでは要求はそれじしんのメッセージを逆転したかたちで受け取る。つまるところ、隠された欲望とは何か。抑圧された欲望である。欲望が消失するその地点(抑圧)で、主体はこの消失から切り離されず、そこに含まれている。不安は欲望の消失から生じるのではなく、欲望が隠す対象から生じる。欲望の真理、あるいは<他者>の欲望についてわれわれが知らないものから。それゆえ先にサド的倫理と対象との関係に言及したのだ。対象となり、対象が主体となるのだ。これは<他者>に照らしてのみ意味をもつ。それゆえ、去勢複合における不安の源泉としてのアファニシスは問題を外れている。唯一の問題とは、なぜ欲望の道具としてのファルスが重要かだ。欲望ではなくファルスこそが不安に関与しているのかだ。あらゆる不安は無への不安だ。peut-être>>に主体は......[直面]するのだ。主体にとって最良の仮説は「恐るべきものはひょっとして何もない」。そこにファルスの機能が生じるのはなぜか。ファルスが、要求が含む空虚の秤として、つまり、快原則の彼岸から、要求を永久の反復にするものから、欲動を構成するものから、やってくるのか。欲望は欲望を脅かす問いの途上で構成される。naître]の領域にある。désire)ということにある。人口政策の功利主義的必要と優生学的選択への不安にみちた恐れとのあいだで揺れる議論において忘れられているのはこのことだ。小さな一歩だが、この一歩は決定的である。(了)Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-08-08マゾッホとサド:『同一化』第15講(その3)承前。執筆中のサドの作品への序文(論文「カントとサド」)に基づくサドについてのコメントがしばしつづく。<他者>への道筋への構造化する親近性。この道筋が欲望の対象のいっさいの設立を規定する。サドにおいてこれは、<至高存在>への罵倒にみられる。<至高存在>の否定は罵倒というかたちをとる。対象の破壊は見せかけである。サドの犠牲者はあらゆる試練に抵抗するから。<自然>に受肉された母への転移がある。<自然>の(?)あらゆる行為への嫌悪である。<自然>の破壊行為を模倣しつつ、別のものを再創造すること。みずからの位置を創造主に返すこと。サドはそれと知らずに、言表行為によって、こう言っている。私は父であるあなたにあなたのおぞましい現実をあたえる。母にたいする暴力的な行動においてわたしはあなたになりかわる。対象を神話的に無へと返すことは、最終的に欲望の対象として崇められる特権的な犠牲者のみに狙いをつけるのではない。存在するすべての有象無象に狙いをつけている。サドの反社会的な陰謀のように、対象を無へと帰すことは、主としてシニフィアン的な権能の無価を装う(simuler)。これこそ、サド的欲望において設立される<他者>への根本的な関係と矛盾するもうひとつの項である。これはサドの遺言に示されている。