つぶやきを追ってみたらびっくり。こんなにひどいとは思わなかった。御用学者Wikiの方がまだマシという状況。著作権法の引用の定義は別として、引用を行う際には、誰がどの媒体でいつ発言したのかを正確に追えるようにすることが重要。この条件を満たす方法が引用のやり方になっているだけ。原発名言はその発言がいつどの媒体で発生られたのかの情報を全部削っているので、引用として機能していない。Twitternext49186643313171080ツイート131いいね!0@genpatsumeigenメルトダウンという単語は一種の呪いなので、呪文の及ぶ範囲をきちんと決めなければ、恐怖は広がる。09:12:46@genpatsumeigen【お知らせ】発言時期掲載のご要望を複数頂いておりますが、いまのところ掲載は考えておりません。理由は、当アカウントの趣旨に反する可能性があることと、Twitterの字数制限に引っかかる発言があることです。みなさま諸事情ご賢察の上、ご理解賜りたくお願い申し上げます。10:53:50@genpatsumeigenこれは即座に「御用学者wiki」に反映されるはずだね。03:30:43@genpatsumeigen【お知らせ】原発名言は、マスコミなどに取り上げられた原発関連の発言をピックアップした備忘録です。ご質問等ございましたらご連絡ください。07:42:03@genpatsumeigen僕も少しくらいは人の役に立つことを考えよう。13:27:17@genpatsumeigenこれは即座に「御用学者wiki」に反映されるはずだね。メルトダウンという単語は一種の呪いなので、呪文の及ぶ範囲をきちんと決めなければ、恐怖は広がる。信頼度は劇的に上がったと考えています。@kikumaco_xそれは3月時点の評価で、科学技術社会論の研究者なども同意しているもの。信頼度は劇的に上がったと考えています。16:20:31@genpatsumeigenあるご指摘をいただき運営に少々問題が出てきました。明朝より該当部分を切り離し対応する予定です。影響は微小だと思われますので、何卒ご了承いただきたくお願いいたします。信頼度は劇的に上がったと考えています。信頼度は劇的に上がったと考えています。メルトダウンという単語は一種の呪いなので、呪文の及ぶ範囲をきちんと決めなければ、恐怖は広がる。23:53:37@genpatsumeigenこれは即座に「御用学者wiki」に反映されるはずだね。@kikumaco_xそれは3月時点の評価で、科学技術社会論の研究者なども同意しているもの。それは3月時点の評価で、科学技術社会論の研究者なども同意しているもの。だいたいbotの気分で返しています。それは3月時点の評価で、科学技術社会論の研究者なども同意しているもの。@kikumaco_x悪いか悪くないかではありませんね。いや、今その発言をどう考えているかを主張するならともかく、当時は...って言われても何ら意味のある発言ではないですよね。いや、今その発言をどう考えているかを主張するならともかく、当時は...って言われても何ら意味のある発言ではないですよね。00:16:05@genpatsumeigenこれは即座に「御用学者wiki」に反映されるはずだね。369ptやって良い事と悪い事、法律と世間のルール。原発名言がなぜダメだったか。政治の報道でよく見るような、発言の意図や文脈を無視した揚げ足取りなので、非難されるのは当然だと思うのですが、転載元の発言の多くが著作物でない可能性があるのではと思います。創作性を要求しています。2011年10月18日ここでの創作性は、確か文の長さや、個性があらわれている程度などで評価されるものだったはず。新聞の見出しには基本的になく、短歌には基本的にあると評価される程度の基準。信頼度は劇的に上がったと考えています。」を例にとると、表現を変える余地は、一人称を変える、最初を1回目に変える、劇的を変える、上がったを高まったに変える、順番を変える、くらいしかないのでは。2011年10月18日いっぽう、「メルトダウンという単語は一種の呪いなので、呪文の及ぶ範囲をきちんと決めなければ、恐怖は広がる。」は、呪い、恐怖、といった言葉の選択から、創作性があるのではと思います。他には「これは即座に~」「僕も少しくらいは~」「どうやら今回は~」には、創作性がないような気がします。いずれにせよ、原発名言botは誤解を誘う点が多く、良くないとは思います。2011年10月18日いつ、どのような状況を踏まえて発言したかが重要なので、それらを一切無視したこの行為は、まさに「言葉狩り」そのもの。著作権法的にどうのこうのというよりは、引用で出典を明記しなければならない元々の理由から考えると、とても容認できないやり方であるというのが私の考えです。詳しくブログの方で書きました。よろしければ、ご覧ください。疑問点1:Twitterの発言であればURLを貼るなりできるはずなのに出所を明示しないのはなぜか。菊池さんは日付を書けば良い、と妥協していたが。疑問点2:「備忘録」であるにもかかわらず同じ発言を執拗に繰り返し投稿するのはなぜか。1回つぶやけば「備忘録」としては十分ではないだろうか。「意図がない」とは思えないけどなあ。原発名言は出典や時期を確認せずにツイートし続けてるだけだと思います。なきゃ→2つのようなことは起こらない。最初の頃酷かった政府発表が水素爆発の後の4時間後の会見からやっとまともになったね。言う主旨の発言を、日付を書かない事とその文脈を剥ぎ取り、その状態で延々と転載を続けていた。それが、「文脈の濃淡と日付の有無に着目なさる、意図ないしは理由を教えてください。」に対する回答ですね。その後、やはり政府の対応、政府発表がダメになってしまったね。いう現時点の認識を無視して、文脈を剥ぎ取った転載を続けるので、止めて欲しいとの要求を出した。2011年10月18日やり取りにそれは何度も書いてあり、あまりにも明白なので読んでいる人達はみなさん解ってらっしゃると思いますが、ご本人genpatsumeigenXが、「文脈の濃淡と日付の有無に着目なさる、意図ないしは理由を教えてください。」と、とぼけてらっしゃるので、明記しておきます。信頼度は劇的に上がった」は、当時はそのとおりだったんじゃない?としか。それまでわけわからない混乱状態だったのが少しは「わかってる情報を元にそれなりの判断を出すことが出来るようになってきた」という意味で。前後の文脈・時系列を無視して言葉狩りを行う姿勢は、正に「マスゴミ」そのものだね。結局媒体が変わっても同じ事を繰り返すんじゃ、あまりに進歩がない。ネットはモロにリテラシーが問われるから気をつけないとね(私自身の自戒も込めて)。編集という行為は、意図がなくてはできません。「意図はありません」というコメントは愚劣な責任逃れで、その時点で「何らかの意図を持ったもの」と解釈できるし、隠蔽するところをみるにそれは「悪意」と解釈するのが妥当かと。『当アカウントは単なる備忘録であり(後略)』であるならば、アカウントに鍵をかけて、一人で呟いていればいいと思うのだが。明らかに何らかの意図(恐らく悪意)があるにも関わらず『何らの意図も含んでおりません』と言ってのける姿勢には感心できない。備忘録なら、ここにまとめを作ればいいはず。本当の意図は別にあるように見えるが、それを隠蔽しているのが問題。ここ=Togetterのこと。「バカなヤツ」発言を嬉々として報じるマスコミと変わらないような。備忘録云々には爆笑した。隠し撮り...というかアイコラ的なものだと聞いて。引用文が曲解されて当事者が非難されていると知りながら、コンセプトと称してそれを改善しようとしないなら、害意を持っていると見られてもしょうがないね。意図はないとか言って通用すると思って良いのは大学生まで。2011年10月18日んで懲りてないと。「【お知らせ】原発名言は皆様からのリクエストも受け付けております。2011年10月19日10月18日分を付け加えました。笑う前に納得してしまった。発言はアカウントが無くなってしまったので取得できませんでした。Mihoko_Nojiriさんにどう応じたのかがわからないので残念です。加藤哲郎の「巨人はロッテより弱い」を思い出した。日付の入ってない拡散希望の非公式RTが幽霊化していることが時々問題になっているのを見る。2011年10月19日TLに問題提起の声が流れたときはピンと来なかったが、流れを見て納得。時事的な情報に対する見解は水物なので、当時の状況が推測可能な情報が付記されてないと、他者の誤解を招きますわな。まとめの中にも誤解しているバカがいるし。原発名言の主題は、「”彼ら”はこれほど軽率だ」ではなくて、「改変せずに発言を切り貼りするだけで、ここまでの印象操作ができる」なのだと思います。作者の真意は違うかもしれませんが、関係ありません。いわゆる「マスゴミ手法」と違うのは、恣意的転載のみで、それに関するコメントを行わないこと。2011年10月19日ました。きれちゃったけどいいや。発言していた人たち巻き込んでカオスだ。いうやり方は混乱をつくる。野尻さんの件は、削除に応じました。削除した後、数時間でアカウントを両方とも削除しました。発言はアカウントが無くなってしまったので取得できませんでした。Mihoko_Nojiriさんにどう応じたのかがわからないので残念です。して引き続き活動するようです。出典をプラスして御用学者tumblerになるんでしょうね。厳選まとめnext49@next49画像のビールはベルギービールのバルバールです。