」として糖尿病治療や予防などをテーマに、私なりの意見や情報を発信していきたいと思います。2010年9月30日号に載った記事によると、またまた、大変興味深い研究報告がありました。2846-2854)に発表しました。Karas理事は「HDL-Cの血中濃度と発がんリスクとの間には重要な関連がある。このことは体内でHDL-Cが果たしうる別の重要な役割を裏づけるものだ。以前の研究からはLDL-C値と総コレステロール(TC)値が低いほどがんの発症率が高くなることが示されており、今回の結果は重要である」と述べています。今回の研究は、スタチン系薬の試験におけるHDL-C値と発がんリスクとの関連を、総合的に解析した初の研究です。「LDL-C値と総コレステロール(TC)値が低いほどがんの発症率が高くなる。」というスタチン系製薬会社にとっては、誠に都合の悪い結論をはっきり言い切ってますので、少なくともKaras理事は、ニュートラルな立場の人と推察されます。総症例数が14万5,743例の大規模試験で、追跡期間の中央値は5年で、発がんの報告件数は8,185例です。「HDL-C値が10mg/dL高くなるごとに発がんリスクが36%低くなる。これはベースラインのLDLコレステロール(LDL-C)値や年齢,BMI,糖尿病,性,喫煙状況を含む他の危険因子とは独立したものであった。実践すれば、スタチン製剤の比ではなく、ほとんどの人において、HDL-C値が上昇します。2846-2854)に発表した。今回の研究は,スタチン系薬の試験におけるHDL-C値と発がんリスクとの関連を総合的に解析した初の研究である。この研究では計24件の脂質異常症治療のランダム化比較試験を同定し,治療群と対照群との間でベースラインのHDL-C値と発がん率を比較した。総症例数が14万5,743例の大規模試験となり,追跡期間の中央値は5年で,発がんの報告件数は8,185例であった。研究の結果,HDL-C値が10mg/dL高くなるごとに発がんリスクが36%低くなることがわかった。これはベースラインのLDLコレステロール(LDL-C)値や年齢,BMI,糖尿病,性,喫煙状況を含む他の危険因子とは独立したものであった。Karas理事は「HDL-Cの血中濃度と発がんリスクとの間には重要な関連がある。このことは体内でHDL-Cが果たしうる別の重要な役割を裏づけるものだ。以前の研究からはLDL-C値と総コレステロール(TC)値が低いほどがんの発症率が高くなることが示されており,今回の結果は重要である」と述べている。「今回の結果は因果関係を示すものではない。このHDL-Cの保護的機序についてはまだ明らかではない。さらなる研究が必要である」と指摘している。「脂質値に異常がある患者は,心疾患とがんの双方の個々の危険因子について医師に相談すべきである。この研究はTC,LDL-C,HDL-C,トリグリセライドを含む総合的な脂質検査を受けることの重要性を強調している」と述べ,「患者は自身の全体的な健康と疾患リスクにとって,各脂質値がどのような意味を持つのかを知り,理解する必要がある」と付け加えている。健康的ライフスタイルを強調HDL-C値を高める最良の方法は健康的なライフスタイルを選択すること,すなわち定期的に運動し,健康的な食事を取り,飲酒は適度に抑え,禁煙することである。心疾患リスクが高いとされる人には,HDL-C値を上昇させる薬剤がある。2855-2857)で考察しているように,発がんリスクの減少においてHDL-Cそのものが原動力となっているのか,他の健康促進行動と関連したものなのかを判断するのは難しい。同教授は「この研究は,HDL-Cが喫煙,肥満,炎症など,心疾患とがんの双方に関与することが知られているすべてのライフスタイル・危険因子の重要なマーカーである可能性を示している」と述べ,「低いHDL-C値は,慢性疾患リスクのマーカーと考えられるため,そのような患者にライフスタイルの改善を強調する動機付けになる」としている。(水)おはようございます。寒いくらいになってきた、仲秋の京都です。今日から長袖に衣替えした江部康二です。今回は、エネルギー源のお話しです。復習と追加を兼ねてます。細胞が生きていくには、エネルギー源が必要です。面倒くさいですが、人体のエネルギーシステムのことがあるていどわかったら、糖質制限食のことも含めて、常識の壁を越えるきっかけになると思います。人体のエネルギー源として、1)「脂肪酸-ケトン体のシステム」2)「ブドウ糖-グリコーゲンのシステム」があります。<人体のエネルギー源I:脂肪酸-ケトン体システム>たっぷり備蓄があるが、ゆっくりのエネルギー源1脳はケトン体をいつでも利用できる。2心筋・骨格筋など多くの体細胞は日常生活では脂肪酸-ケトン体が主エネルギー源であり、人体を自動車に例えるならガソリンの代わりは脂質である。(*)3赤血球を除く全ての細胞はミトコンドリアを持っているので、脂肪酸-ケトン体エネルギーシステムを利用できる。4糖質制限食実践中や絶食中の血中ケトン体上昇は、インスリン作用が保たれており生理的なもので病的ではない。農耕開始前の人類は皆そうであった。5備蓄の体脂肪は大量にあるエネルギー源で、体重50kg、体脂肪率20%の成人なら10kgで90000キロカロリーあり、水だけで2ヶ月生存できる。肝臓でβ酸化により、脂肪酸からアセチルCoAを作る。肝臓細胞のミトコンドリア内でアセチルCoAからケトン体をつくる。肝臓自身はケトン体を利用せずに他の臓器に提供する。脳細胞や体細胞は、ミトコンドリア内で、ケトン体をアセチルCoAに変換してTCA回路を回しエネルギー源とする。この流れは、人体で日常的に行われているが、絶食療法中や糖質制限食実践中は、活発となるので、血中ケトン体濃度は、現行の基準値より高値となるが、生理的なものである。<人体のエネルギー源II:ブドウ糖-グリコーゲンシステム>手っ取り早いが備蓄が少ないエネルギー源。1人体で赤血球だけはミトコンドリアがないのでブドウ糖しか利用できない。2日常生活でブドウ糖を主エネルギー源として利用しているのは赤血球・脳・網膜など。主エネルギー源」4備蓄グリコーゲンは極めて少量で、成人で約250gていどである。約1000キロカロリーしかなく、強度の高い運動なら1~2時間で枯渇してしまう。ここで大切なことは、日常生活では、骨格筋・心筋を始めほとんどの体細胞は、主エネルギー源として、備蓄がたっぷりある「脂肪酸-ケトン体システム」を利用しているということです。(*)即ち、人体を自動車に例えれば、ガソリンの代わりは脂肪酸-ケトン体であり、決してブドウ糖-グリコーゲンではありません。筋肉中のグリコーゲンが一定レベル以下になれば、筋肉は収縮できなくなります。心筋がブドウ糖-グリコーゲンを主たるエネルギー源として利用したりしたら、グリコーゲンの備蓄は少量なので、いつ枯渇して止まるかもしれませんね。脂肪酸-ケトン体を主たるエネルギー源として、しっかり利用しているので、エネルギー不足には決してなりません。人類400万年の歴史の内、399万年間は、糖質制限食だったことをお忘れなく。肝臓の糖新生は、ブドウ糖しか利用できない「赤血球」などのために、最低限の血糖値を確保するために日常的に行われています。糖質を摂取したときは、血糖値が上昇し追加分泌のインスリンが出て、筋肉でブドウ糖を利用させます。食物吸収が終了した直後には、肝臓のグリコーゲン分解が、循環血液中に入るブドウ糖の主要な供給源です。食後数時間が経過し、絶食状態が持続すると、ブドウ糖の供給源は、肝のグリコーゲン分解から糖新生に切り替わります。人類の400万年の歴史において、ごく普通に日常的に毎日、肝臓の糖新生は行われてきたわけで、珍しいことでも何でもありません。糖質を摂取している人でも、食後数時間が経過すれば糖新生を行っています。肝臓の糖新生は、脂肪酸の代謝産物のグリセロール、筋肉から供給されるアミノ酸(アラニン、グルタニン)、ブドウ糖代謝の産物の乳酸などから行われます。肝臓は筋肉由来のアミノ酸から日常的に糖新生を行っていますが、筋肉ではタンパク質の分解と合成が毎日行われています。脂肪酸-ケトン体エネルギー源がたっぷり利用できますので、決してエネルギー不足にはなりません。糖質制限食の場合は、食事中でもある程度、肝臓の糖新生は行われています。肝臓の糖新生は、人体全体のエネルギー源を確保しているのではありません。ブドウ糖しか利用できない「赤血球」という特殊な細胞と、日常的にブドウ糖を利用している脳や網膜などのために、最低限の血糖値を確保しているのです。次に三大栄養素のうちタンパク質は、エネルギー源として使われることはありえますが、基本的に少ないです。タンパク質は、主として人体の組織の材料として使われています。適切なエネルギー源が確保されていれば、食事から摂取したタンパク質(アミノ酸)は、人体に吸収されて組織のタンパク質合成に使われます。タンパク質を主たるエネルギー源として使われざるを得ないときは、例えば「飢餓→絶食」が続いたときなどです。体内の糖質、脂質をエネルギー源として使い果たした後は、やむを得ず筋肉細胞のタンパク質を主たるエネルギー源として使いますが、これは死の一歩手前です。「心臓のような肝外組織では代謝エネルギー源は次の順に好まれて酸化される。(1)ケトン体.(2)脂肪酸.(3)グルコース」と記載。おいて好まれて利用される代謝エネルギー源であり、グルコースの消費を節約することができる。「ケトン体は、骨格筋と心筋の主要な代謝エネルギー源であり、脳のエネルギーの必要性を部分的に満たす。コレステロールガイドライン策定委員会監修の「長寿のためのコレステロールガイドライン2010年版」(中日出版社)が2010年9月に出版されました。「LDLコレステロール140mg/dl以下」が目標数値です。「総コレステロール値あるいはLDLコレステロール値が高いと、日本では総死亡率が低下する。」つまり、総コレステロール値やLDLコレステロール値は、高い方が日本では長生きとしています。真っ向から対立する見解なので、患者さんはもとより、現場の医師も戸惑っていると思います。一つ言える大事なことは、臨床試験の公明性を保つための新法が、2004年に欧米で施行されたことです。それ以来、2006年以降に、製薬企業と直接利害関係のない研究者らにより、新法にそって行われた臨床試験では「スタチン類はLDLコレステロール値を下げるが、心疾患予防には効果がない」ことが報告されています。*の記事によれば、2003年から2008年にかけて実施されたJUPITER試験においても、スタチンの効果に疑念が呈されています。Ray氏らがスタチン製剤の効果を確かめるためのJUPITERを含む大規模な11試験のメタ解析**を行ったところところ、死亡率の有意な減少はなかったと報告しています。これは衝撃的な内容です。「血清コレステロール値を下げれば、動脈硬化性疾患が予防できる。JUPITERに重大な疑惑が生じました。世界26ヶ国の施設で17802人を組入れ、03年から08年にかけて実施されました。hsCRPというのは、高感度CRPのことです。近年動脈硬化の元は、血管内の炎症がベースにあるとされ、高感度CRPはその指標となります。rosuvastatinは商品名はクレストールです。Medicine誌に、掲載されたJUPITER試験の結果は、44%もの1次エンドポイント(冠状動脈性心疾患)減少と20%の総死亡抑制を示していました。この時点では、クレストール(スタチン製剤)の有効性を明確に表したものと言えました。Med誌に、JUPITER試験を巡る論文が4編も掲載されました。そのいずれもが、44%もの1次エンドポイント減少と、20%の総死亡抑制を示したJUPITER試験の結果には不備があり、ロスバスタチンの心血管イベントに対する1次予防効果は、過大評価で慎重な解釈を要するというものでした。CVD1次予防としてのスタチン、総死亡は減少せず」とのタイトルで報じています。Ray氏らが、メタ解析**を行ったところ、研究間のバラツキを考慮するランダム効果モデルでも、考慮しない固定効果モデルでも、スタチンによる死亡率の有意な減少は、認められなかったとのことです。スタチン製剤の効果を確かめるためのJUPITERを含む大規模な11試験を、客観的に全て解析し直したところ、死亡率の有意な減少はなかったということで、これは衝撃的な内容です。世界中で4000万人以上の人が内服しているスタチン製剤でLDL-コレステロールを下げても、死亡率を減少させる効果がなかったということになるのですが、これでは何のための薬かわかりませんね。Ray氏らの、メタ解析だけで、スタチン製剤が無効と断定することはさすがに早計ではありますが、壮大な医療費の無駄遣いの可能性もあることには留意する必要があります。スタチン製剤だけで300億ドル(2兆8000億円)近い医療費と思われます。ちなみに、世界の医薬品の売り上げトップは、リピトール(スタチン製剤)です。Collins氏が多数の企業主導の脂質低下試験にかかわっている――。いう、本来EBMの王道ともいえる臨床試験でさえも、結果を鵜呑みにすることはできないということですね。(当時)に入局し、大阪警察病院、ハーバード大留学などを経て95年から国立循環器病センター。日々、多くの専門雑誌から新しい研究成果が発表されます。真っ先に原著論文には目を通しても、総説や論説まではなかなか読み込む時間がないという人が多いはず。国立循環器病センターで重症心不全の臨床に長年携わり、ACCやAHAのフェローを務める駒村氏が、注目される総説・論説をピックアップ。専門医の目による評価を加えながら解説します。Med誌に、JUPITER試験を巡る論文が4編も掲載された。そのいずれもが、44%もの1次エンドポイント減少と20%の総死亡抑制を示したJUPITER試験[1,2]の結果には不備があり、ロスバスタチンの心血管イベントに対する1次予防効果は過大評価で慎重な解釈を要するというものだった。Green氏の論評[4]を既に紹介している。今回はこれに周辺の情報も加えて、改めて考えてみたい。CVD1次予防としてのスタチン、総死亡は減少せず」とのタイトルで報じた[5]。Ray氏らがJUPITERを含む11試験で1次予防効果についてメタ解析を行ったところ、研究間のバラツキを考慮するランダム効果モデルでも、考慮しない固定効果モデルでも、スタチンによる死亡率の有意な減少は認められなかった。糖尿病患者のみを対象とした試験を除外しても、死亡率の有意な抑制効果は見られなかった。この結果からRay氏らは、JUPITER試験での総死亡の20%減少とは、試験を早期に終了した場合に起こり得る誇張された結果ではないかと推測した[3]。論説[4]の中でGreen氏は、臨床試験の早期終了は有効性の過大評価とリスクの過小評価に結び付くことを関係者は分かっているだろうが、同時に、早期のマーケティングを可能にし、臨床試験の費用も節約できるなど、スポンサー企業はもとより研究チームにとっても大きな利益に結び付くこともよく分かっていると指摘した。Lorgeril氏らによるものだった[6]。彼らは、JUPITERにかかわる主要人物の利益相反に重大な問題が潜んでいると、個人攻撃とも取られかねない主張を行った。Collins氏が多数の企業主導の脂質低下試験にかかわっている――。study」について、当のRidker氏が「一体どこが研究論文なんだ。データは何もなく、ただ意見を述べているだけじゃないか」[7]と憤慨するような内容の論文だった。薬学用語解説よりhttp://www.pharm.or.jp/dictionary/wiki.cgi?%E3%83%A1%E3%82%BF%E8%A7%A3%E6%9E%90%E3%80%80Meta-Analysis、メタアナリシス過去に独立して行われた複数の臨床研究のデータを収集・統合し、統計的方法を用いて解析した系統的総説。採用するデータは、信頼できるものにしぼり、それぞれに重み付けを行う。一般的には、様々な試験の要約統計量を用いるが、生データを結合して解析する場合もある。研究結果をレビューするという特徴がある。メタアナリシスは、複数の研究で得られた効果が一致しない場合、個々の研究の標本サイズが小さく有意な効果を見いだせない場合、大きな標本サイズの研究が経済的・時間的に困難な場合、に有用であるとされている。医学分野では対象や研究方法が多様で、各種のバイアスが入りやすく、また研究の質のばらつきが大きい。公表論文は有意な結果のみが発表されることが多い。これは研究者がポジティブな結果が得られたときにのみ発表する「報告バイアス」や、学会誌等の編集者が,統計学的に有意な結果の得られていないものはリジェクトする「出版バイアス」のためである。このため、単に報告を集めるだけでは、ポジティブ方向へバイアスがかかるという懸念が指摘されている。質の低い論文を他の優れた研究成果と同等に評価対象としてしまうと過大評価することになる。メタアナリシスでは、バイアスの影響を極力排除し、評価基準を統一して客観的・科学的に多数の研究結果を数量的、総括的に評価しようとしている。Centre)が作られた。Libraryとは、コクラン共同計画が行っているメタアナリシスである。ランダム化比較試験の行われたデータをすべて集め、その中から信頼できるものを選び、総合評価を行っている。リボーン・シンポジウムのご案内です。リボーン・シンポジウム特別企画とことん語る糖質制限食~食事で治す糖尿病・メタボ・アトピー~2010年10月31日(日)に東京、なかのサンプラザで開催です。以下は事務局の曽我部ゆかりさんんからのメッセージです。☆☆☆☆☆ドクター江部のブログ読者の皆様へリボーン・曽我部ゆかりよりお知らせです。秋らしい風が吹き始めました。リボーン・シンポジウムのご案内です。席に余裕はありますが、限りがありますので、お早めにお申し込みください。メタボ、肥満、アトピーの方だけでなく、ダイエット目的の方も、楽しくおいしい食事療法で、症状改善を目指しましょう。ゲストにお迎えし、当会副理事長の大柳珠美をまじえ、居酒屋鼎談風にとことん糖質制限食の魅力を語り尽くします。糖質制限ドットコムと恵比寿屋西陣(他)による出店も予定しています。おいしいシンポジウムに乞うご期待。皆様の参加をお待ちしております。事前に郵便振替でご送金ください。当日受付は致しません。入場券は発行しませんので、当日郵便振替の伝票をご持参ください。JP中野駅北口下車1分。03-3388-1174※シンポジウムの内容に関するお問い合わせはサンプラザでなはく、リボーン事務局迄お願いします。講師プロフィール町田成一(まちだせいいち)『dancyu(ダンチュウ)』編集長。おいしいもの好きの酒飲み。実施したところ、みるみるズボンがぶかぶかに。あごから首のラインもすっきり。