みんなの会社はどうなのか知らないんだけど、うちの会社は役割分担表みたいなものがあって、そこに全部の総務の仕事が書かれているんですよ。隣で上司がやってる仕事を将来的に私がやるっていうことはわかるわけですよ。私視界はかなり広いから、彼が何をしているかはもちろんいつも見ているし、彼のしゃべってる事は全部聞いている(つもり←)です。彼と私は16歳ぐらい違うので、私は16年かけて彼になるわけです。いや彼仕事はかなりできるからアレになれたらよっぽど凄いんですがwちなみに彼になるっていうのは、彼と同じ立場になるってことで、彼の様な社会人になるのとは違います。何も知らないくせに、なのか何も知らないからこそ、なのかそれがわかんなくて。結論としては、自分はなんて社会不適合者なんだろうと。好きを仕事にするかしないか論が脳内で始まりました。最初は『趣味を仕事にすると義務になるから趣味は趣味にすべき』と思っていました。興味を持てない仕事でもいいやって思いました。入って、やっぱり今の仕事に全く興味が湧かなくてそこで考えたのが"仕事に合う・合わないはあるのか"よく聞く意見は「どんな仕事だって続けてみないとわからない」というもの。これ、大事な考え方だと思います。あなたは今まで何でその学校を選び、部活やサークルを選び、バイトや就職先を選んできたか、って話になるわけです。なにかを選択するってことは何かを切り捨てたわけですよね。その切り捨てたものだって、それをやってみなきゃわからなかったかもしれないわけじゃないですか。やって、「やってみないとわからない」論は何にでも適用できてしまうので、個人の『好み』や『相性』は完全無視することになりかねません。合わない人も、長く付き合ってみないとわからない合わない勉強の分野(理系・文系とか)も、やってみないとわからない合わない習い事も、続けてみないとわからないでもそればっか言ってると、なんでもやってみないとわからないなんてあたりまえじゃないですか。そりゃ未来のことなんて誰もわからないんだからやってみなきゃわかりませんよ。A.仕事が合わないかなんてやってみないとわからないB.向井理と付き合えるかなんてやってみないとわからないAとBの違いはなんでしょう。明らかにBは無理だろって思う人が多いはずです。その根拠は、となると、「だって無理でしょw」にしかならないはずです。維持・継続することに美徳を置いているというよりは、その場の感触を『主観』のみで否定することが良くないと言いたいんだと思います。上の場合、向井理と付き合う事は『客観的且つ一般的』に考えて無理だから無理なんです。その上でじゃあその『客観的且つ一般的』ってのと『主観』ってのの線引きはどこなんだって話になるわけです。例文A.その仕事が合わないから辞めたいB.その仕事で体を壊したから辞めたいこの文面だけで判断するならば、Aには「やってみなきゃわからない」となり、Bには「辞めるべきだ」となるわけです。この背景にどんなものがあるかわかりませんよね。Aはともかく、Bはもしかしたら結構な被害妄想の持ち主だったかもしれないじゃないですか。普通に厳しいだけの会社なのに、その人だけが合わなかったってこともあるわけです。前の日記に、友人Sが『他人のことは何とでも言える』ってコメントをくれました。これはかなり正論だと思うんです。私がどういう状況・心境かを知らなくても、肯定する人・否定する人・意見を言う人、いろいろいます。いやそれが悪いとか、私のことを知れってんじゃなくてね。結局何が言いたいかというと、やはり誰が何を言おうと客観的とか一般的って言葉は完全には否定できないわけです。なければ慣習法なんて存在しませんし。一方で、自分で考えること・決めることはどうしたって自分の脳を使ってるわけですから、主観も取って切り離せはしないわけです。以前純客観は存在しないって話をしました。その線引きというのは自分でやるしかない。合う合わないは自分で決めるしかないんですよ。その判断をなるべく客観的・一般的に近づける必要があるって話なんだと思うんです。「仕事に合う・合わないは存在するがその判断を客観的・一般的な見地に立って行うべき」というのが今の私の考えです。合う・合わないはあるけど、好き・嫌いとは違うと思うんです。『好きを仕事に』って考えるのではなく『合うを仕事に』。野球に例えられると思うんですよ。プレイヤー型・マネージャー型・監督(演出)型・審判型って。私が自分に合うと思ってるのは『監督(演出)型』もしくはがんばって『プレイヤー型』なんです。今の仕事の総務ってのは完全に『マネージャー型』もしくは『審判型』で真逆なんですよね。私はこの先何十年とスーパーマネージャーになるために日々やってくようなもんなんです。