おけるこれらの「言語」の出典は不明のまま。そもそも言語をどうよぶかなんて、大言語を扱っている限り当たり前すぎるが、マイナー言語を扱っているとそうもいかない。Conservation)。11ある方針の5番目がこの問題に関連する。reason.話者が嫌っているとか、そういう特別な理由がないかぎり、先行研究が採用した名前を尊重すべきであり、勝手な命名をして混乱をもたらすなということ。危機言語本は、そんな当たり前のこともできていない。この3つの命名はいずれもひどい。的で、無神経にもほどがある。こんなことをやりながら言語多様性をうたうなど笑止千万。問題はこれにとどまらない。認定された「言語」の範囲にも問題がある。この問題を実感するには、遠回りになるようだが、研究史を振り返るとよい。危機言語本は無視しているが、これらの言語群に対する研究には膨大な蓄積がある。挙げていくときりがないし、私がまだ把握していないものも多い。ここでは国際的に知られているものに絞って紹介する。言語コードというものがある。いう民間団体が行っている。いう言語目録に載っている。言語コードが記載されている。いわゆる琉球諸語に対して、全部で11の言語コードを付与している。これの出典は明らかに以下の文献。area.1人目の編者は危機言語本第1版、第2版の編者でもある。2人目は言わずと知れた服部四郎。この文献は地図のシートを束ねたもので、裏面に説明文がある。この分野の第一人者が勢揃いしている。服部四郎が書いている。1980年頃の研究の到達点と見てよい。ごとに異なる方言があることを強調している部分。それほど遠くない名護に行ってみたいと願っていたが一生叶わなかったという有名なお話が、各シマの孤立っぷりを示す例として挿入されている。north.と繰り返す念の入れよう。異常なまでの言語多様性は、実際、言語の保存を行う上で、重要で、難しい性質である。この問題へ言及しているか否かは保存運動のまともさを判定するテストとして使える。この問題に触れないのは論外だし、軽視する奴は詐欺師だと思えばよい。分類だが、どういう基準で行うかも重要。服部は「全体的な構造」に従って方言をグループに分類すると宣言する。structuresつまり、何が重要な違いで何がそうでないかについて、研究者の直観以上に何かあるわけではない。服部・知里による言語年代学に基づく基礎語彙共有率を使って方言間に線を引いている。上野善道がアクセント体系によって本土諸方言を分類している。一貫性も何もあったものではない。