人形浄瑠璃としての初演は1748年(延享4年)。歌舞伎には翌年にすぐなっているが、年代とすればほぼ江戸時代の真ん中。歌舞伎の歴史の中では、ざっくりいえば、前の方といってよろしかろう。文化文政の鶴屋南北、幕末から明治に活躍した河竹黙阿弥などよりも前。作品成立にはこんな時代背景があると思っている。それ以後のものよりもお話が前時代的というのであろうか。未成熟というのか、、、。(二部の「いがみの権太」も然りだが)近代の頭で考えると突っ込みどころ満載である。その中で、知盛というのが悲劇のヒーローで奮闘むなしく、壮絶な最期を遂げる。圧倒的な存在感と説得力が必要なのであろう。いう意味で、吉右衛門の持っている役者としての大きな存在感で、深い感動を受けた。その点で染五郎はもう一つ。主たる踊り手は染五郎だが、そんな私も、十分に楽しませていただいた。それに比べると、染五郎の芝居の方はどうしても物足りなさを感じてしまったのである。この第一部では、女形(おんながた)で染五郎の女房役。猿之助は、もとの市川亀次郎。私自身は、この人の歌舞伎芝居自体を観るのがそもそも初めて。この女房役を十二分にこなしていたと思われる。猿之助40歳、染五郎が43歳。年は、染五郎の方が三つ上。猿之助の落ち着き、存在感は、染五郎を上回っているように思えたのである。役者というもの、難しいものである。仮に二人が入れ替わっていたら。悲劇のヒーロー知盛が猿之助で女房役の典侍(すけ)の局が染五郎であったら。猿之助は十分にこなし、ひょっとすると今の染五郎よりもふさわしいのではなはいか、とさえ思えてしまう。それだけ、猿之助の押し出しの強さを感じるのである。いや私は、染五郎を決して嫌いなわけではない。好ましい役者であると思っている。線は細いが、いい男でもある。以前に公演中に踊りながら、奈落に落ち、死ぬほどの大怪我を負ったことがあった。あの事故もなにか踊りながら、というところが芸の虫というのか、踊りにどれだけ入り込んでいたのか、ということを物語っているように感じられる。踊りであれば、やはりどこへ出ても恥ずかしからぬ、という安心感を感じられる。歌舞伎役者というのは難しいものである。