多い強盗致傷はアタリかハズレか?[PR]「返す意思はあるんです。・・・」という方へ完済の目処が立たない借金を、無理なく返す方法があります。自己紹介:私は裁判傍聴が面白くてたまりません。報道すらされないような、小さい事件の裁判を傍聴するのが大好きです。被告人がダメっぽい方だと最高です。私もダメっぽい人間だからでしょうか!?ですから、当サイトには、有名な事件の傍聴記は、ほとんどありません。我々一般市民は、小さな事件のほうこそ、巻き込まれる可能性が高いのではないでしょうか。加害者になった時のために、裁判の様子を知っておくことも重要かもしれません。善良な市民であっても、間違って起訴されてしまうことまでは、予防できません。「私はやじうまではない」と仰る方も、裁判や犯罪について知識を深めるために、記事をお読み下さいませ。いえ、アクセスアップのために、有名な事件も、できるだけ傍聴しようとは思っています。私は、最終学歴が工業高校卒で、法律の知識がないですし、文章も下手です。日々勉強しておりますので、未熟な点につきましては、寛大な心でご覧下さるとありがたいです。お手柔らかにお願いします。詳しいプロフィールご注意・免責事項はこちらをご覧下さい。都合により、お返事ができない場合もあります。証人台から見た裁判体験記リンクはご自由にどうぞ。事後の連絡は不要です。どのページをリンクして頂いても構いません。画像等への直リンクはご遠慮下さい。【RSSとは】ブログ等の更新情報を受け取るためのものです。呼ばれるソフトに上記RSSを登録すると当サイトの更新情報を受け取ることができます。詳細はRSS情報サイトをご覧下さい。今回は、近づく裁判員制度を安心して迎えられるように、傍聴マニアの視点からQ&Aを書いてみました。これさえ読めば、裁判員制度への不安は解消し、「おっぱっぴー!」と叫ぶ余裕すら生まれるでしょう。【内容】Q1.裁判員の意見は聞き入れてもらえる?Q2.量刑をどのように判断したらよいのでしょうか?Q3.量刑がおかしいとバッシングされないために工夫できることは?Q4.「私のせいで冤罪になったら」と考えると気が重いのですが?Q5.裁判は本当に3日で終わるのか?基本的な疑問は、最高裁判所による、裁判員制度ホームページへどうぞ。裁判員制度の紹介http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/index.html裁判員制度Q&Ahttp://www.saibanin.courts.go.jp/qa/index.html広報ビデオhttp://www.saibanin.courts.go.jp/news/video.html広報誌などhttp://www.saibanin.courts.go.jp/news/magazine.html以下、傍聴マニアである私の個人的見解です。こどもはここをよんじゃだめ!上戸彩さんが表紙のパンフレットには《くわしくは、最寄りの地方裁判所まで、おたずねください》と書かれています。正確な情報が知りたい方はそのようにお願いします。それから、参考までに、私が以前に書いた、裁判員制度に関する記事です。裁判員制度」、はじまりはじまりー。Q1.裁判員の意見は聞き入れてもらえる?私はテレビを見て「判決甘すぎる!」ってよく思います。裁判員になったら、裁判官と話し合って刑を決めるって聞きました。法律に詳しい裁判官から難しい話をされたら何も言えなくなってしまいそうです。私、普段はクールに装ってるんですけど、すっごい恥ずかしがり屋なんです。A.聞き入れてもらえますが、その理由を求められるでしょう。最高裁判所の見解をご覧下さい。裁判官の意見に誘導されるおそれはないのでしょうか。http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c4_13.html私の予想では、企業などで採用されているブレインストーミングのような感じで、ユニークな意見こそが重宝されると思います。裁判員には法律家が気付かない一般人としての視点が求められているからです。したがって、Aさんが何か意見を言ったことによって、裁判官があざ笑う可能性は低いと考えられます。ぶっちゃけた話、裁判員制度の目的(の一つ)は、「あんなヒドイ犯人なんか死刑!」という世論を取り入れて、量刑相場を超えた重刑を言い渡すことだと思っています。これは、裁判官が量刑において事案の個別性を重視せず、例えば初犯であるとか被害者の人数とかの形式的な基準に頼りすぎており、また検察官もこの相場を前提にした求刑、控訴等の判断を行っているという批判です。仮にこのような傾向が事実あるのだとしたら、そもそも量刑は刑法で明示されている幅のなかでの判断なのですから、事案に則し、国民感情と被害者感情をも踏まえた厳罰の適用をためらうべきではないと考えます。した「相場主義」に関しても、上記のような意味での重刑の選択肢不足も一つの要因になっているのではないでしょうか。山本勝http://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/dai25/25bessi2.html裁判員制度で判決に国民感情が反映される見込みです。Aさん、これからは「判決甘すぎる!」なんて、思わなくなりますよ。自分が言った意見について、なぜそのように思うのか、理由を求められるはずです。裁判長は必ず訊いてくると思います。そのとき、説得力ある根拠を示すことができれば、裁判官ならずとも、その場の全員が重要な意見だと思うでしょう。「被告人は犯行時、被害者の子どもにも、暴言を吐いている。許せない!」というような、極めて主観的な理由でもかまわないと思います(この例が良いか悪いかは別として)。「何となく死刑」では相手にされなくても仕方ありません。ところでAさん、クールを装った恥ずかしがり屋さんとは、なんてかわいらしいんでしょう!そうそう、メールのお返事が英語でしたけど、読めなくて困っています。頭悪くてごめんなさいね。今度お食事に行きましょうね。Q2.量刑をどのように判断したらよいのでしょうか?貴ブログの記事でもそうですが、同じような事件でも、違う判決がでることがあります。A.論告、弁論、判例を、あくまでも参考として、自分の考える刑を述べて下さい。刑の内容を決めるにあたって何か基準は示されるのですか。http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c4_18.html上記Q&Aを簡単に説明いたします。弁護人が自らの主張をまとめた「弁論」を、それぞれ行います。検察官は「求刑」として、「被告人にはこのぐらいの刑がふさわしいんじゃないかな〜?」という意見を言います。弁護人も同じようなことを言うかもしれません。それと、必要があれば、裁判所から、似たような事件の資料を見せてもらえるようです。それよりもヒドイと思えば重く、被告人に同情するなら軽くしたらいいと思います。Q1で引用しましたとおり、それこそが「量刑相場」ですから、あくまでも参考にとどめたほうが良いでしょう。人の言うことや前例にならうだけなら、Bさんが参加する意味ないですからね。ところで、今話題の宮崎県にお住まいなのですね。一度でいいから高千穂峡に行ってみたいです。先日は県庁が大変でしたね。たけし軍団出身の方でも全裸にお怒りになるのだと新鮮な驚きを持ちました。お便りありがとうございました。宮崎県の益々の発展をお祈りしております。Q3.量刑がおかしいとバッシングされないために工夫できることは?先日、ある交通事故の判決が、大きな非難を浴びました。裁判所はまことにけしからんが、もし自分が裁判員をしていたらと思うと、そら恐ろしくなった。