みんな楽しくHappy♡がいい♪きーこみんな楽しくHappy♡がいい♪2011年3月11日。その後私は変わりました。今後の原子力の課題についてこの会見を偶然Liveで見ました。田坂広志教授を初めて知りました。その内容は、簡潔明瞭で、非常に分かりやすく、事実が見つめやすいものでした。今、原発が無ければ困るという人にも、即廃炉と言う人にも、みんながきっちりと理解しておかなければならない事実なのだと思いました。音声を取りましたので、そこから書き出しました。私もまず最初に自由報道協会の方にお礼を申し上げたいと思います。今、日本で原子力の話がいろんな形で言われている訳ですが、ほぼ、わたしの目で見る限り、極めて重要なことは、あまり議論されていないという印象があります。原子力の問題で根本の問題に触れないような論調が多いように思われます。本当に感謝を申し上げながら、この場を務めさせていただくことにいたします。身に余るようなご紹介も含めて頂きましたので、本題に入ってまいりたいと思います。私は原子力の、いわゆる原子力ムラと言われるところを。ま、20年間歩んだ人間です。民間企業でのいろいろな原子力のプロジェクトにも携わって、91年にその世界から、ま、離れたわけです。離れた訳というのは、決して原子力について極めて強い批判を感じたからではない。これも正直に申し上げておきます。自分のやるべきことはもうやった。同時に私自身、それ以外の自分で取り組んでみたいシンクタンクという、やりがいのある仕事がありましたので、そちらに向かったわけです。これが91年ごろですね。この20という数字に意味があるのか分かりませんが、20年原子力ムラで勤めた人間が、働いた人間が、20年離れて、2011年、何故かまた原子力の世界に戻ることになってしまったわけです。戻る事はなかった人間かと思います。結局29日、内閣官房参与として、政府の仕事を手伝う。東京電力と経産省、保安院そして官邸。この方々とこの事故対策に取り組むという日々が始まったわけです。なっている原子力脱原発依存という、こういう政策論にも関わることになったわけです。原子力ムラの裏も表も、率直に申し上げればよく分かっております。今、ささやかな活動をしております。今日はたった一つ、是非とも多くの国民の方々に伝えていただきたい事を中心にお話をしたいと思います。最初に結論を申し上げます。この間に政府が、原発ゼロ社会、30年代という事も述べて、いろんな意見を、批判もあるようですが、いずれにしても原発ゼロ社会を目指すというビジョンを出したわけです。原発ゼロ社会はみなさん選ぶんですか?という論調が今非常に広がっています。「電力料金は2倍になるし、雇用も減るし、海外に企業が行ってしまいますよ」みたいな事をおっしゃいます。政策的な選択の問題ではありません。ゼロ社会を選ぶんですか?選ばないんですか?という選択問題ではありません。これは不可避の現実だという事を申し上げています。立場が推進であろうが反対であろうが、なんであろうが関係なくやってくる、もう避けることができない現実になっているんだという事を一人でも多くの国民の方に理解していただきたいと思います。先ほど申し上げたように私は原子力の世界を歩んだ人間です。感情的に原子力をつぶしたいと思っている人間でもありません。止めざるを得なくなっている状況になっているという事を、まず、直視するべきだと思います。「そういう非現実的な話しはおかしい」という方がいらっしゃいますが、いったい誰が非現実的であるか?という事も少し考えてみる必要があると思います。方が直視しなければいけない現実を見ていないのは、むしろ、もしかしたら財界の方や行政の方ではないのかという印象が私の中にはあります。その事を申し上げたうえで今から、短い時間ですので、ポイントを申し上げたいと思います。「原発の未来をめぐる7つの誤解」と、あえてつけさせていただきました。この話は今要点を申し上げましたが、ここに書いてあるのは誤解の認識です。私の認識ではありませんが、よくこういう言葉を聞きます。「福島の経験に学び、原発を世界でも最高の安全を実現しよう」と。すれば原発は再稼働をし、今後も使っていけるというような論調ですね。いう言葉もよく聞きます。「最近の原発は最高の安全対策が行われているんですよ」と。「福島で原発事故を起こしたけれども、あれはまァ車に例えて言えばT型フォードのような古いタイプですよ」と。「いやこれは使っていけるんだ」という論調があります。ここでですね、深く見つめておくことがあります。「そもそも原発の安全性とは何か?」という事ですね。「世界でも最高水準の安全性を実現する」というような事をおっしゃいます。その考えは全く私も賛成です。ここで言う安全性の意味をすこーし誤解されているように思います。原発の安全性というのは技術的な安全性だけではないんですね。津波対策はしっかりやりました。実は一面にしか過ぎないわけです。世の中の常識として広めていただきたいと思うんです。いうのはですね、世界の原子力施設の事故というのは、私も専門ドクター論文を書くなかで、これは随分学びました。世界の原子力の事故の大半は、その原因は、ほとんどがヒューマンエラーなんですね。人間のヒューマンエラーです。実はヒューマンエラーと言われるものは、その背後にもっと広い問題が横たわっています。分かりやすいというには少し辛い例なんですが、JCOの臨界事故があったわけです。これはもう皆さんご存じの世に東海村で臨界事故が起こった。この施設で事故が起こった時、わたしは東京で仕事をしてたんですけど、ある会合にあったんですが、この事故の情報が届いた。聞いた瞬間に私はこう申し上げたんです。これはもう忘れもしないですけれども、そこにいらした会合のメンバーに「これは誤報です」と。私は実はウラン転換工場と同じタイプの工場で働いていましたので、その工場の設計についてもよく分かっております。「これは誤報です、あの手の施設はもう、・・たとえば作業員が右に回すべきバブルを左に回したとか、その程度の事で事故が起こらないように、臨界事故など絶対に起こらないようにそういう設計がなされているんです。・・臨界事故というのは誤報です」と申し上げた。ところが...事実はご存じのように、実は臨界事故が起こっていた訳です。作業を急いだ作業員が何故かバケツで汲みあげて注ぎ込んだ訳です。その瞬間にチェレンコフが見えたといいますから、紫色の光が見えた。これが見えた方は本当にお気の毒ですが数時間で死亡します。その死に方も人間の死に方としては一番辛い、全身の細胞が崩壊するような形で亡くなっていくわけです。何が問題か?と言えばですね、この作業員は、確かにエラーをしたわけです。「この作業員がミスをしてしまった、残念だな」では終わらない。そもそもこの作業員に対する教育訓練はどうなっていたのか?さらには監督責任者はどこにいたのか?という、人的組織的な問題になります。作業員がこれほど急がなければならないほど、そういう雇用制度の問題は無かったのか?制度面ですね。職場の安全文化はどうだったのか?こういう問題があるわけです。実は反対派の方も含めてですね、技術的な面のところで議論することが多いんです。「電源対策はちゃんとできているか?」これはもう、重要ですよ、もちろん。本当はもうひとつ非常に強い質問をしなければならないんです。ついては、本当にきちっとこの解決策を取られたんですか?ということですね。福島の事故は人災だったという事をハッキリと指摘していますね。何か間違った判断をしたという次元の話だけではないと思いますね。官僚機構、本来こういう場面で動くべき官僚機構がちゃんと機能しなかった。SPEEDIもそうですね。組織全体の持つ「なぜ、安全が求められる場面でその機能が果たせなかったのか?」という事にメスを入れなければならない。かかわらず、今なにが起こっているか?というと、みなさん、1年半たって、原子力行政の改革って、何が行われたんでしょうか?それ以前に、そもそも「組織のここに問題があった」という事がですね、どれほど行われたのか?という事をやはり論ずるべきだと思うんです。「規制当局は電気事業者の虜になっていた」ということをかなり率直に指摘された訳です。これは、私も原子力ムラに長くいた人間として、あの・・その通りだと思います。あの・・これは事実ですね。国民の多くも「もう、それはそうだろう」と思っているわけです。組織としての看板が変わっただけのことだろうと思いますね。それがそのままスライドしてきているわけです。原子力保安院が虜になっていたという文化的な問題があったとすればですね、それが、そのスライドしてきた組織は何を持って、この虜となっていたその構造が変わったのか?というところに対するメスが入っていないんですね。「ノーリターンルールを導入した」と言っています。「元の経産省、保安院には戻れない。「みんなそこで心を入れ替えて頑張るでしょう」という事を言っているわけです。これも100%信じることがなかなか難しい面があるんですが、この論理ですら、最後に法案が通る時に、経った一行入ってきてしまったわけです。「5年間の猶予条項」ですね。これから5年間は元に戻れる。元の組織に戻れるという条項が入ってきてしまっているわけです。私はこれは、最後の最後まで反対したんですが、入ってきてしまいました。これがなにを意味しているか?みなさん一つの組織を魂込めて、みんな心を入れ替えて作り上げなければいけない。その文化をゼロからつくらなきゃいけない、その最初の5年間が、これは我々がその立場で同じ思いになると思うんです。王道を歩むことを求めて省庁に入ってきたわけですから、そこから外れてノーリターンと言われることは辛い。戻れるとなれば常に本省の方を意識しながら仕事をするのは人の心のこだわりではないでしょうか。私は「本当の改革なんだろうか?」という事を言わざるを得ないんです。今日は時間がありませんので一応考えていただきたいと思います。東京電力は半分国有化されたような状態になっただけ、それ以外は何も変わっていない訳です。ついて申し上げました。原発の利用を進めていくことができるという、この言葉がよく語られます。「原発の安全性とは一体何なんでしょうか?」これは、原発の安全性とは原子炉の安全性の事だけではない訳です。原発の安全性とは今日本で取っている政策である、核燃料全体の安全性の事ですね。再処理工場と高速増殖炉の安全性の事だけでもないんですね。問題は解決していません。高レベル廃棄物と使用済み燃料の最終処分だからです。これはもう昔からトイレ無きマンションという批判が投げかけられてきたわけです。核融合を選んでたんですが、わたしは少し違った視点から、高レベル廃棄物の最終処分の問題を選びました。原子力を実現するために一番大きなネックになるのは、結局、このゴミが捨てられない。廃棄物の処分ができないんだという事を、考えてこの問題に取り組んで、ドクター論文の高レベル廃棄物の最終処分というものを研究したわけです。のちに民間企業に出ても、政府の外郭団体でこの研究を、現場での臨床実験もやりました。いわゆる堀野辺とかそういう名前が上がるような場所ですね。処分プロジェクト、ユッカマウンテンプロジェクトにもメンバーとして参加しました。日本でも低レベル廃棄物は六ヶ所村でも処分施設はその設計、安全審査にも携わりました。放射性廃棄物の専門家としての20年間を歩んだわけですが、あのー、この問題はいまだに解決していません。「高レベル廃棄物は地層処分ができるだろう」と。今は300メートルより深いという事になりました。「深い、安定な、地下水の移動の少ない岩盤中に埋めればいいんだ」という事を言う訳です。今の政策も公式にはこうなっています。ところがですね、私がずーーっと、研究者として格闘し続けたテーマは、10万年の安全をどのようにして証明するか?という事です。使用済み燃料というのは、何を持って10万年と言われるか?と言えば、もともとはウラン鉱床を地下深くから掘り出してきて、それを燃やしてすごい放射能になる。元のウラン鉱床と同じくらいの毒性にまで減衰すれば、これで安全と言えるのではないか?比較的理解しやすい考え方ですが、この考えに基づくと10万年かかります。高(低?)レベル廃棄物の場合には数万年です。現在の科学ではこれは証明できないというのが私の20年間の研究で悩み続けたことです。今年の9月11日に皆さんもご存じのように日本学術会議が提言書を出したわけです。これは、正式な報告書を原子力委員会に出したわけです。日本でも最高の権威が三つの事をおっしゃったわけです。「日本において地層処分を行う事は適切ではない」とハッキリおっしゃったわけです。「おっしゃるとおりです」これはもう、正鵠を得た指摘としか言わざるを得ないのです。実は活断層が無いところでも地震が起こったという事をNHKは、あの番組で示しました。分かりやすく言えば、まだ現代の科学で分からないことが沢山ある。いう事を分かりやすく説明されたと思うんですね。第二の提言は、したがって地層処分はするべきではないし出来ない。従って数10年から、数100年です。こちらの数字の方が重いと思います。暫定保管をするべきだと、つまり長期貯蔵をするべきだという事を指摘したわけです。これも論理、必然的にそのような話だろうと思います。長期貯蔵ができるような政策論になっています。フランスの場合には可逆的処分なんていう言葉を使っていますが分かりやすく言えばいつでも取り出せる。どの国も処分ができなくなるという事を想定しつつ、公式には認めず、ただし、いざ、もう処分ができずに長期貯蔵が永遠と続く場合にも数百年位はできるような体制に入っているのが現実です。日本は学術会議がそれを堂々と明確に指摘されたというところが、ある意味では一つ世界から注目される部分かと思います。捨て場所の無いゴミがどんどん出るわけですから、総量規制をするべきだ。これも、もう常識の範疇だと思います。捨て場所が見つからないのであれば、とにかくゴミをどんどん出すわけにはいかない。仮にですけど、2万トンとか、仮に仮に3万トン、で、もう打ち止めにするという事をやらざるを得ないわけです。「原発に依存して電力を供給していく」要するに原発を稼働させるという事は、この一点からの理由で、限界がやってくるという事です。政策的な選択の問題では、もはや無くなっています。これは不可避の現実と言わざるを得ないです。工場を操業しているのは原子力産業だけではないでしょうか。「選択するか否か?」だというのは選択の問題ではない。これは、「依存できない社会がやってくる」ということですね。「もしくは宇宙処分というのがあるそうじゃないですか」これも私も20年研究し続けました。「宇宙処分」はまず、あの瞬間に宇宙処分は無理だというのが世界の常識になりました。チャレンジャーの爆発ですね。大きく二つの問題があります。ひとつは、エネルギーバランスがそれでとれるんですか?それから、コストはどれくらいかかるんですか?という問題。実は、軽くて長半減期の放射性物質が出てきてしまいます。これはテクネチウムと呼ばれる元素ですが、これが実は一番悩ましいです。これ以上壊しようがない。長半減期のものになるという。いう事をイージーに原発を進める事の根拠として語ることには私は慎重です。「未来の世代の科学の発達や技術の発達に期待せざるを得ない」という事を謙虚におっしゃっているわけです。「未来の世代が解決してくれるよ」という事で原発を進めるというのは、わたしは姿勢として「似て非なる姿勢」だろうと。これはもう明らかに世代間倫理の問題になります。地層処分をやって、埋めて、もし地表に汚染が戻って来るとしても、100年以上先だと思います。ここにいらっしゃる方は私も含めて、我々の世代の方が被害を被ることはないだろうと思いますが、だからこそこの問題は非常に成熟した国民の判断が求められる。私はむしろ非常に怖いと思います。国民一人一人の意識の成熟が、実は今求められている。国民の意識の成熟という事は、これは私自身も問われていると思いますが、メディアの方々もまた、国民がまっとうに考えるべきテーマを、深く問うていただきたい。「未来の世代に非常に難しい問題を先送りする政策なんだ」という事。その事を申し上げてまずは私からの問題提起とさせていただきます。(内容書き出し)<6.原子力規制委員>「何を言うよりも大切なことがある。(内容書き出し)11月2日に自由報道協会の主催で行われた田坂広志の会見を拝見しました。以下は質疑応答の一部分です。先生はご自身の経験を踏まえてお話しして下さいました。その内容は私自身とても同感するものでした。その部分を書き出します。様々な苦悩、苦痛というものがあるという事が伝わってきています。線量が高いという事も認められない状態のまま汚染地域にいる福島の人達、それから福島以外の東京にもそのような場所がありますが、そういう人たちの苦悩、それを救う道というのはあるんでしょうか?その辺をお聞きしたいです。田坂広志:これも本当に深く大切なご質問だと思うんですね。何かうまい妙案があるという事は当然申し上げられない訳です。一つ私は、政府と行政がしっかりと理解すべきことがあると思っています。私は残念ながら「甘い」と思います。狭い範囲でしか議論されていないんですね。基本的には健康的被害というレベルでしか議論されない訳です。基準から見て「無視していいレベル」だとかといういろんな議論があるわけです。「いや起こるんじゃないか」というところで議論している訳です。実は健康被害だけではないんです。心理的被害があるという事を私はずっと申し上げているんです。自分の意図せざる、そして全く、受け入れるつもりなど全くない被ばくを受けた方にとってですね、それから後の何十年というのは、極めて重い心の重荷を背負う事になるんです。この意味が分かる方が、残念ながら行政の方に少ないような気がします。政治家の方にも少ないような気がします。「あんまりそういう事を言うもんじゃない」という、こういう議論があります。私のささやかな経験をあえて申し上げます。私は若いころ、自分自身が意図して、つまり自分が求めて原子力の研究に携わった人間です。私は研究者の時代はずーっと放射性物質を扱っています。性質もよく分かった放射性物質を扱って、何がしかの被ばくをしています。無視とは言いませんけれども、許容できるレベルの被ばくです。放射線管理をやるのを専門にした人間ですから。大体お分かりになると思いますが、...に罹ったんですね。その瞬間に私はやっぱり...ものすごい辛い...心の、その、苦しみの経験があるんです。分かっている人間です。「それが起こるとしても確率は非常に低い」と思うんです。現実に病気になった瞬間には、やっぱり人間というのは「あれが原因じゃないか」と思って苦しむんです。私の場合は自分で、その...分かって被ばくした人間です。管理区域で、放射線現場で線量までしっかり確認した人間ですよね。自分で意図せず、好むことを全く、好んでやったわけではないんです。逃げようと思って被ばくしてしまっているわけです。どれ位被ばくしたかの記録も残ってない。被曝したという事だけが非常に明瞭に出てくる。「これ位ですから大丈夫です」と言われてもですね、もちろんそれはしっかりと示して差し上げるべきだと思いますよ。「あなた基準値がこれ位だから発がんの確率は非常に低いですから心配しなくてもいい」と言って済ませられる話では、本当は無いんです。我々ここにいらっしゃる方も含めて、これから数10年間の間に3人に1人は、あの...癌になられる訳ですね。あの...癌で亡くなられる訳です。するとですね、皆さん考えてみて下さい。何十年か先に癌になった時に、人間は必ずその事で苦しみます。自分で受け入れたリスクについては比較的心が許容してしまうんです。「俺はこんな被ばくはしたくなかった」という思いがあるときは、一番辛いです。人間ってそういうものですよね。受け入れたくなかったものが自分にリスクをもたらしたのではないか?健康被害になったのではないか?と思う時の苦しさというものがあります。この事を申し上げたからと言って、解決策を申し上げている訳ではないんです。心理的な被害というものを深く受け止めるというところから行政はスタートするべきだと思います。これは、今のご質問に対する一番大切な私のお答えです。(内容書き出し)<6.原子力規制委員>「何を言うよりも大切なことがある。全記事表示リンク全ての記事を表示するコメントありがとう♪コメントありがとうございます。お返事はなかな書けませんが、とても励まされて勇気を頂いています。公表しない場合がありますのでご了承ください。難しい事柄をたくさん並べられるとこんがらかって分からない時がたびたびあります。意味が分からないまま公表していた時もありましたが、これからは承認しない時があっても許して下さい。(09/03)「柏崎原発再稼働がやりやすくなった」=菅官房長官〜ってことだよね。当商品の年末の発送は12/26迄。高千穂郷産(熊本・宮...価格:2,400円(税込)他いろいろ。一粒でもう5年位使ってます。