(#3759100)>>負けそうだから実質上「別件で逮捕する」というのは間違ってる。別件逮捕じゃないよ(ウィキってね)>>これの影響で「不正性」に関して、刑法としてはかなり強引な理由で有罪にしている。>>強引な理由を賛成している理由は、実質上「窃盗」だからだろう。>>ならば「窃盗」したと書くべきだ。書かないから、理由があまりに納得がいかない論理になっている。結局「無断で盗み出すデータ」がどう言う性質のものかで線引きができるんじゃないかな?んで線引きをどこにするかと言えば「一般的なプログラム使用者が、機能を認識しないままプログラムを使用することを許容していないと規範的に評価できる場合」と判決で明記してるから。一般的なプログラム使用者が、無断でデータを盗み出す行為に対し、許容していないと規範的に評価できる場合、有罪となる要件の一つを満たす訳だ。(要件の全部じゃないぞ?しつこい人多いけど)。「一般的な使用者が許容していないと規範的に評価できる」かどうかの線引きはこうだろう。〇...予め規約上で同意させたその他のブラウザから取得できるデータ(Cookieほか、Chromeで言えば詳細設定→プライバシーとセキュリティ→サイトの設定の各項目にあるようなデータ)何度も言うけどさ、「プログラマやIT技術者の考える「同じ」「違う」は社会じゃ通用しない」ってことだよ!京大研究員ACCS不正アクセス事件をもういちど1から10まで勉強しなしてくれとしか言いようがない。セキュリティホール突いたらどうすんの?(不正アクセス禁止法違反の側面もあるがそれはそれとして)何を言ってるんだ。「それはそれ」としてはいけないだろう。「有罪」か「無罪」かの話をしているときに勝手にゴールポストを動かしてどうする。そこが一番の重要な所だ。「仮定」でもJavaScriptは機微情報を取得できるとは定義できない。Coinhiveはセキュリティホールを突いてはいない。>>なので実害がありません。すると、Coinhiveの高裁判決からすれば無罪です。仮定に仮定の屋上屋を架しているよね。実害がある可能性はあるし、有罪になる可能性もある。その元々の「ありえない」仮定を持ってきたのは私ではなく、あなたなんだがね。実害がある可能性はない。サンドボックスでそんな事は出来ないので。有罪である可能性はあるが、とても小さいことを否定できてないよね?否定できてない時点で、「一般常識」的にどちらが正しいか明らかだろう。「計算結果はCoinhiveに送信」勝手に送信しているじゃないかよ、計算結果が「データじゃない」とかまたヘリクツ抜かすの?呆れてものも言えないわああ、データじゃないんだな、これが。判決文も「データ」の話はしてない。データでないかというと、いわばストリーミングと同じものとみなしている。Webブラウザで見ている、そのHTMLは「サーバ」に属するのと同じものとみなさざる得ない。JavaScriptで生成したものはHTMLの付属物だ。ないと「ストリーミング」(閲覧PCのデータ「ではない」)から「保存」(閲覧PCのデータとなる瞬間)の区別がつかないので。[innoventier.com]要するにHTMLは「保存」されるまでは、閲覧PCのデータとはみなさないのだな。閲覧PCのメモリ上にあるものは、法的にも、閲覧PCのデータとはみなさない。みなすと著作権上「複製」したことになってしまうので。して知らなかったの?当然、プログラマだけの学説とかではない。判決文にもデータの話は出てこない。(#3758224)だいたいあってるけど、「社会的に許容できないプログラム」という要素が抜けてる。「広告だろうがなんだろうがCoinhive以外のアプレットでも同様」というのではなく、そのプログラムの「社会的許容性」によってアウトかセーフかが変わってくる。日記プログラムの反社会性は、その時々の社会情勢に応じて変化し得るものであることから、あらかじめ限定的、かつ、統一的に定義することは困難ここに返信シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。