BookLive!BookLiveでは、JavaScriptがOFFになっているとご利用いただけない機能があります。JavaScriptを有効にしてご利用ください。2009年11月30日ナポレオン戦争の頃から近代のイラク・テロ戦争までの戦争の移り変わりを解説。地政学に基づき大戦略がかわり、同盟国・敵国がかわり技術的進歩に伴って戦い方が変わっていく。戦争そのものの意味すらも戦争のたびに変わってきていることがわかる。最終章では日本を取り...続きを読む巻く東アジアの現状を紐解く。今までにないほどの緊張状態。核を持たず、武力を持たず。そんな日本でも立ち向かうべきなのにヘコヘコ頭を下げているという状況。軍をもたなければ戦争なんて起こらないなんて誰が言った。周辺各国はそんなことは言いやしない。一度始まれば日本なんて混乱しているうちにめちゃめちゃでしょう。戦争をするための本ではない。皆、この本をもってして戦争を学ぶべき。政治家ほど「軍事」について詳しくなって欲しいと思うのは、自分だけではないはずだ。孫子でも「敵を知り、己を知らば、百戦危うからず」というけど、戦争の事を知り、世界の大国がどのような戦略も用いているのかを把握した上で行動して欲しいもんだよ。一応は民主主義国家の市民としては「政治」を監視するためにも国...続きを読む際関係の知識はしっかりと把握しておきたいものだ。戦争という行為、それに至るまでのプロセス、そしてその後のプロセスを論ずる「戦争学」の入門書と言える一冊。基礎とも言うべき「地政学」の解説から始まり、事例として取り上げた戦争はナポレオン戦争からイラク戦争までと幅広い。著者によれば、欧米の大学には戦争学あるいは軍事学の講座があり、これを持たない日本と...続きを読むの意識の差は歴然としているとのこと。言え、著者は戦争を奨励しているわけではもちろんなく、「戦争を勉強し、戦争を知れば、戦わずして国益を損なわない途は必ず見つけられる」という考えで書いている。今の日本に徹底的に欠けている学問であることは間違いない。惹句をつけるとすれば「政治家必読の一冊!」ということになるんだろう。2015年01月29日6年ほど前に読んだ本だが、集団的自衛権の行使容認やイスラム国の台頭など、新しい情勢を踏まえて再読。はじめに、「戦争学」の基礎として地政学を位置づけた上で、マッキンダー、マハン、スパイクマン、ハウスホーファーなど歴史を動かしてきた代表的地政学者を取り上げ、「ランドパワーとシーパワー」「ハートランド...続きを読むとリムランド」、ナチスに影響を与えた「パン・リージョン」などの概念を解説する。プロシアのフリードリヒ大王に代表される常備軍による「制限戦争」と、ナポレオンに代表される国民軍による「絶対戦争」との違いが説明される。クラウゼヴィッツは、「戦争の目的は相手に我が方の意志を強要すること」とし、そのために敵の戦闘力を撃滅しなければならない(つまりナポレオン型の絶対戦争)と主張した。これが後世の政治家・軍人たちに影響を与え、以後の戦争では各国とも甚大な被害を出すことになった。クラウゼヴィッツの有名な言葉「戦争は政治におけるとは異なる手段をもってする政治の継続にほかならない」に対し、著者は「理性的・合理的な政治が前提」であるとして批判している。戦争は政治によってコントロールされなければならないというのはそのとおりだと思う。リデルハートは、戦争の目的は短期間のうちに平和を回復することとし、敵の殲滅自体は絶対的な目標ではないと主張した。狙って敵を麻痺させられれば事足りるとする「間接アプローチ戦略」を掲げた。この戦略は、イラク戦争における米軍のハイテク戦術をもって高度に実現する、として著者は米軍のイラク戦略を評価している。冷戦期の防衛戦略について、リデルハートは、大量報復戦略はかえって小規模な紛争を多発させるおそれがあると指摘した。=MAD(防衛の放棄)という逆説的な防衛戦略を採った。レーガン大統領は、後のミサイル防衛に繋がる戦略防衛構想(SDI)を打ち出したが、MADの理念を否定するものであるとして否定された。ゲリラとの理想的な戦い方として、フィリピンのマグサイサイの戦略が紹介される。マグサイサイは人道的援助という“善政”により農民たちの支持を獲得し、農民たちとゲリラとの分断に成功した。著者によれば、マグサイサイの対ゲリラ戦略の成功の鍵は、ゲリラへの外国から援助を断つこととゲリラの拠点をなくすことだったという。いずれもフィリピンが島国だからこそできたことと著者は指摘している。これはイスラム国との交渉戦術にも応用できるか?と思ったが、著者は民間支援活動が「外国人によっておこなわれた場合は効果を失う」(p185)と言い添えている。これは著者自身が後の章で対テロ戦争について言っていること(戦後の占領政策が大事)と矛盾してもいる。テロとゲリラの違いについて。テロは少人数グループ、ゲリラは多人数からなる組織。テロの目的は恐怖の支配、ゲリラの目的は新政権樹立。テロは民衆を標的にするが、ゲリラは民衆の支持を得ようとするので標的にはしない。テロリスト集団は国ではないので外交交渉ができず、戦争を事前に抑止することができない。独立したテロリスト集団が乱立しているので戦争終結の交渉もできない。ゆえにテロとの戦いは難しく、明確な終わりがないのだという。著者は「テロに対処するのに刑事裁判は無力」(p216)と言っているが、この点について掘り下げた議論をしていない。現実にテロリスト集団は一国の軍隊に対抗できるほどの武力を保持している、というのは理解できるが、果たしてそれだけで刑事裁判が無力と言えるのか疑問に思った。「対テロ戦争はいかにして正当化できるか」という問題に関心をもっていたので、そこが詳しく書かれていないのは少し残念だった。最後の章では現代日本が抱える軍事的問題を明らかにし、現状の政策批判及び著者独自の政策提言を行っている。「政府が集団的自衛権の行使に踏み切らないのは、中国や韓国の......批判を恐れてのことである」(p282)というのはやや乱暴な議論ではなかろうか?普通に考えて一番大きな理由は「憲法違反」ではなかったか。「日本有事と周辺事態の区別」はまさしく憲法の要請を満たすためのものだったはずだ。平易かつコンパクトであるが、いい意味で期待以上の作品。テロリズム•イラク戦争の解説までムラなく著述されている。論理明快な外交の提言があり、お買い得であった。地政学とはなんであるかということから始まり、近現代における各国の紛争がどのような意図に基づいて行なわれていたかを検証する。その上で出版当時の状況を踏まえ、今後の世界予測まで見据えた内容。紙幅の関係上、もう少し突っ込んで知りたい部分も出てくるが、初学者が、一通り「軍事」畑出身の著者のような視点で、世界...続きを読むを見てみるには、丁度良い分量ではないかと思う。気になった内容は、巻末の参考書リストを手掛かりとし、より知見を深めていけばよいと思う。地政学という学問自体の存在が日本ではなかなか知られておらず、その点で地政学の啓蒙的な書籍は歓迎されるものと思われる。伝統的な地政学の理屈を紹介し、それをもとに世界大戦、冷戦、テロリズムなど現代の戦争について理論の通用する部分および状況が著しく変わった点(世界大戦では戦車と航空機の登場、冷戦では核...続きを読む兵器の存在や、21世紀ではテロリズムという新たな敵)を詳説している。これらをもとに、今後の日本のとるべき方策を考えてみるとよいかもしれない。地政学とまず地政学の話から。生まれたリデルハートやフラーの機甲戦論、冷戦期に生まれたマクナマラの相互確証破壊戦略やゲリラ戦や制限戦争、テロとの戦い、といった感じで、特に近代以降の地政学や戦略論に重点を置いて紹介。2013年06月30日クラウゼヴィッツ以来の戦争論、マッキンゼー、マハン等の地政学の歴史的展開についてまとめられた本で、概要を知るには役立つ。筆者の言う、戦争を避けるために戦争を知るべきだ、という考えは賛同できる。自衛...続きを読む隊よりの論調である点は、留意が必要。最後の部分で、「政治」の決断を求めているが、上記の論調に沿った結論ありきの感がある。いう日本固有の制約も踏まえた検討が欲しかったと思う。前半で地政学の解説を行い、後半で世界の戦争と政治がどのように絡んでくるのかに迫っていくという内容。戦争を通して国家戦略のあり方を考えてみたいという方や、地政学に初めて触れる人向けです。読みやすく分かりやすい本。日本って大丈夫なのかなぁと思ってしまう。結局のところ、戦略が見えない国なのだなぁ。地政学の視点から、軍事戦略を論じた書。地政学から現在の戦争までつながる視点をもてたのがよかった。]「愚かな戦争」は「愚かな政治家」が起こす!日本軍の敗因を前著『参謀本部と陸軍大学校』で喝破した著者が、戦史から導いた「戦争回避」の原理。たがが緩んで、活字中毒になりつつある。地政学的視点、あるいは必要悪としての「軍事」を学ぶこともないので、...続きを読むなかなか読みごたえがあった。書類作成と解析を始めるか。地政学を根幹にして、ナポレオンから2度の大戦、現在の情勢について分かりやすく説明してあります。前半は地政学の概論、成り立ちを実際の歴史と照らし合わせながら説明されます。後半からは実際の戦争を地政学の観点から掘り下げ、21世紀の情勢を分析しています。著者は日本で地政学が学ばれなくなった事に警...続きを読む鐘を鳴らしている。国際関係で優位な立場を築き、リードしていく為に地政学を学ぶ事を説いています。戦争を防止するためには戦争を誰よりも知らなければならないと思い読んでみました。地政学にはじめて触れました。ゲリラ戦、テロ戦には核兵器とか武力増強してもあまり意味がないことが分かりました。政治の延長、あるいは一つの手段としての戦争。これまでに行われてきた戦略や戦術の解説は、国家の損得を中心に説明されているのでわかりやすい。