考える???アタマの整理。原発1号機に海水を注いだ経緯についての谷垣サンと菅サンの「言った・言わない」論争が新聞各紙やテレビのニュースで取り上げられています。要するに、これが菅サンの命取りになるかどうかという政局的興味なんでしょう。こんなことを大きく報道する意味ははっきり言ってありません。ちなみに、今日の朝日新聞にもありますが、注水中断は「悪影響が少なかった」と専門家達は見ているようです。55分海水注入が遅れたことはプラスではなかったものの、もうそのまえに核燃料は完全にメルトダウンしていて、事態はすでに手遅れだったようです。北海道大学の奈良林教授によれば、「津波の後、注水できない時間が長く11日の時点で、勝負はついていた」ということです。朝日新聞も、報道するなら国会での党首どうしの「論争」がいかにくだらないかをもっと批判するべきでしょう。要するに、事は菅サンと原子力安全委員長のデタラメ(失礼、マダラメ)委員長の二人の大人の「コミュニケーション能力欠如」に起因するというべきなんでありましょう。おける4人の参考人提案の方が、はるかに聞くに値する内容を持っていました。しかるにNHKは下らない国会質疑の方を中継し、小出裕章さん、後藤政志さん、石橋克彦さん、孫正義さんの貴重な意見を無視しました。朝日は、この4人の出席した委員会について、社会面の第4面で400字強の記事で伝えたのみでした。メディア大災害後は暴動や略奪が横行するものなのに、日本ではそのようなことが見られないことは素晴らしいというオハナシが海外で広まっている・・・・。いう話を聞いて悦に入っている日本人が多いらしいが、どうも眉唾だとワタクシなどは考えていた。それは日本人の特性なのだろうか?ハリケーン・カトリーナに襲われたニューオリンズでは、集団レイプや大量殺人が続出したような報道がなされたのだが、実はその後の検証で、その多くが事実ではなかったということが明らかになった。パニックに襲われたのは、市長や警察幹部などで、貧しい人々は相互に助け合い、普段は見ず知らずの人々が食べ物を分け合い、寝場所を提供した。「無法状態」になるという妄想にとりつかれたのは、普通の市民よりも政治的エリート層や富裕階級のほうであろう。報道も、ごくわずかな略奪行為を過大に報道することで、支配階級の潜在的な恐怖に形を与える。災害は多くの人の命を奪い、家や職場などの生活基盤を喪失させる。それは事実であるが、同時に人々に隣人への思いやりの気持ちや援助を与える。それまで分断されていて、口をきいたこともない人々が声を掛け合い、赤の他人を家に招き入れることもある。不幸な体験が、人々に社会への帰属心を目覚めさせ、自分の行為が他人のために役立っているという経験をし、利他的な気持ちを芽生えさせもする。人々は、心の中に潜んでいた社会的なつながりへの渇望や、意味のある仕事をしたいと言う願望が、災害という不幸な経験の中で思いもかけずに実現し、日常における疎外や孤立が一時的にせよ解決されることを経験する。政治的エリート層にとっては、普通の人々が自立的に動き始めることにある恐怖感を抱く。そこから、災害における無法状態とか、危険な群衆心理という思い込みが生じてくる・・・。ことば宇野重規「政治を哲学する14『災害ユートピア』をめぐって」(「本」講談社)から抜粋。「それにしても、アメリカが生み出した唯一の哲学思想として名高いプラグマティズムであるが、それが結局のところいかなる思想なのか、実はわかりにくい。多くの日本人読者にとってプラグマティズムとは、思想そのものよりは、それが何を生み出すかという結果のみにこだわる、よくいって現実的で実用的、悪くいえば哲学らしからぬ、いかにもアメリカらしい思想というイメージが強いのではないだろうか。「このような理解はけっして間違っているわけではない。たしかにプラグマティズムは、哲学のための哲学とはほど遠い。人が何かを信じている場合、その意味は、信じていることが真理かどうかよりも、それを信じることが人々の行動にいかなる違いをもたらすかによって決定される。逆にいえば、何も違いを生み出さないならば、信じている中身をどれだけ検討しても無意味である。これこそがプラグマティズムの信念であるといっていいであろう。亜紀書房)のなかで、ウイリアム・ジェイムズの思想は次のように要約されている。「ほとんどの哲学は、物事の現存する状態の発見に力を注いでいるのに対し、ジェイムズは人々の考えがどのように世界を方向付けるかに焦点を合わせている。彼なら神が存在するかどうかを問うよりも、神を信じることが、その人の生き方や、社会のあり方にどのような違いをもたらすかを解明しただろう。」(P79)「しかしながら、プラグマティズムをただ単に、結果のみを気にする実用主義的発想として理解するならば、この思想の持つ重要性を見失うことになるだろう。この思想は、エマソン、ソロー、ホイットマンらのトランセンデンタリズム(超越主義)に源流を発する。「トランセンデンタリズムの思想は、ヨーロッパに起源をもつプロテスタント的な伝統に対抗し、むしろ自然を賛美し、自然との神秘的な一体感を強調する。荒野で孤独に開拓を進めるアメリカ的個人のための思想であり、都市文明を批判し、巨大な自然を前に事故を見つめた個人が、アメリカン・デモクラシーの理想に反した社会状況に対して、敢然と不服従をすることを励ます点に特徴がある。」「このようなトランセンデンタリズムの思想的影響を強く受けるなかで生まれたのが、ジェイムズやパースらのプラグマティズムなのである。「それは既成の事実をひたすら承認し、自分の意に沿わない決定にも唯々諾々と従う精神とは対極にある。理想によって現状を告発し、時に孤立に陥ることも恐れず、変革に対してきわめてポジティブなのがこの思想の盗聴である。「しばしば反形而上学的なイメージでとらえられるプラグマティズムであるが、パースやジェイムズをみればわかるように、実は壮大な宇宙論を展開しているのが、この思想のもうひとつの側面である。「ところで、興味深いのは、このように個人主義的な性格の強いプラグマティズムが、同時に、コミュニティを形成することにも、きわめて熱心であるという事実である。ある意味で、このことは何ら不思議ではない。現状を告発し、新たな理想を追求する個人が、自らと理想を共有する他の個人とともに、新たなコミュニティを作り出すのはきわめて自然である。現代のカウンターカルチャー運動における、さまざまな実験的コミュニティ作りの試みをみてもわかるように、このような伝統はいまなおアメリカ社会に根強い。日本においては、リバタリアンとコミュニタリアンは対極の思想ととらえられている。リバタリアンが個人主義的で反中央集権的(反連邦主義)だったとしても、同時にコミュニティというものに極めて肯定的だったりすることが、日本人からは見えにくかったりする。福島原発事故の賠償責任を東電に負わせようとする方向で話が進んでいるようですが、それでいいのかという感じがします。東電の責任は免れないところですが、原子力政策は日本国政府がそれこそ「国策」で進めたものです。電力会社はそのお先棒を担いだに過ぎないということは忘れるべきではないでしょう。そのことは今の電力会社の在り方をそのままにしておいていいということを意味しません。日本でも2001年くらいから電力の自由化が検討されたことがあったようですが、サンフランシスコの大停電とか、エンロンの事件があって、部分的な自由化におちついたという経緯がありました。現在でもいくつかの会社が発電を行い、それを各電力会社が買い取る制度は行われていますが、かなり大口のものに限られているようです。本格的に発電事業の自由化を行えば、スマートグリッドの導入や、現在の電力会社の分割再編が必要になります。経産省内で発電と送電の分離を主張していた官僚は、電力会社や原子力ムラの圧力でパージされたという話です。ワタクシは、今回の福島原発事故の賠償を東電に負わせる案に、いささか疑問があります。賠償は、国の責任で行うべきでしょう。その財源は、核燃料サイクル事業を廃止することで賄えるのではないでしょうか。その代わり、今度こそ本格的な発電・送電分離を行うべきでしょう。枝野官房長官あたりが、金融機関に債権放棄をさせても東電に賠償をさせるみたいなことを言っていますが、ワタクシはあの発言はむしろ、今の東電や電力会社の発送電一体の地域独占の経営を継続させ、原子力発電を温存する結果になるのではないかと懸念します。原子力発電から自然エネルギー中心の発電に変えていくためにも、発電・送電の分離をすすめ、自然エネルギーによる発電を促進することが必要です。その点で、東電を賠償責任の主体にする考えには同意できないと言うのが、ワタクシの考え方です。(元東電副社長)がまたまた朝日新聞のインタビューに応じておられました。「私はあくまでも経済界全体の代表として立候補したのであり、『原子力村の使い走りとして国政をやっていた』などというのは、失礼千万です」と相変わらず意気盛んです。原子力業界が大学に研究委託や研究費支援をするのは、「癒着」ではなく、「協調」だということで、反原発を唱える研究者が昇進できないのは、学問上の業績がないからだとおっしゃいます。興味深い発言としては、こんなことがありました。「反原発を訴える学者では、2000年に亡くなった高木仁三郎さん以外、尊敬できる人に会ったことがない。そもそも『反原発』の学問体系というものがあるのでしょうか。」まあ確かに、高木仁三郎さんの本を読めば、そこには反原発を超えて、一種の科学論、文明論に近いものがあることは確かでしょうが、どうも原発擁護派のジャーナリストなども「反原発の運動で聞くべき意見は高木仁三郎さん以外には少ない」などという人が少なからずいるのはどうしたものかと思います。要するに、脱原発の動きが大きくなりつつある中で、出来る限り運動の高まりの価値を低く見積もりたいという気持ちがそこに働いているような気がします。そこでもう亡くなられて本人が反論しない高木さんを持ち上げようという底意が感じられます。高木さんが生きていたら、加納サンなどは決して高木さんが尊敬できるなどと言わないにちがいありませんが。「チェルノブイリ事故は、核テクノロジーに関わるものであるが、それはまた、現代の社会においてテクノロジーと政治・イデオロギーとがいかに密接に関係しているかをわかりやすく示す格好の事例でもあった。事故の原因は直接的には、制御棒の構造的欠陥にあったが、その欠陥がつとに指摘されながらにぎりつぶされてきたことが、大災害を生んだ背景的原因であった。「皮肉なことに、この事故は、旧体制のイデオロギー的呪縛から自らを解き放とうとして、『ペレストロイカ』『グラスノスチ』の改革運動を展開中のゴルバチョフ政権下で起こった。そのゴルバチョフも、真相が天下に明らかになるのを恐れて、IAEA(国際原子力機関)にたいし虚偽の報告をし、人為ミス論でことを処理しようとした。事故の影響を極力小さく見せようと、徹底的した秘密主義をとった。「しかし、命の恐怖に直面した人々の情報公開を求める声は、大きな流れとなって政治を揺るがし、この流れはベルリンの壁の崩壊とソ連邦の崩壊につながった。冷戦の終結という大きな政治的変化は、さまざまな要因が重なり合い、相互に作用しながら起こったことではあるが、チェルノブイリ事故がひとつの要素となったことは確かである。「さらに、社会主義政権が崩壊してようやく多くの人たちにあきらかになったことであるが、東ヨーロッパでは著しい環境破壊が進行していた。自然と人間のよりよき関係のために、情報の公開とそれに基づいた民主的な意思決定がいかに重要か、チェルノブイリを端緒とする一連の事態の中で、人々の実感するところとなった。」(P.265-6)福島第一原発事故は、核テクノロジーにかかわるものであるが、それはまた、現代の社会においてテクノロジーと政治・イデオロギーとがいかに密接に関係しているかをわかりやすく示す格好の事例でもあった。事故の原因は直接的には、原子炉の冷却装置の構造的欠陥にあったが、その欠陥がつとに指摘されながらにぎりつぶされてきたことが、大災害を生んだ背景的原因であった。改革運動を提唱していた民主党政権下で起こった。民主党政権も、真相が明らかになりパニックが起きることを恐れて、事故の真相に関する情報を極力小さく発表しようとし、東京電力のみにその責任を押し付けようとした。少ない環境にやさしい技術として推進する立場に転向させたのは、民主党政権である。したがって、東京電力のみならず、民主党政権そのものにも「原子力政策推進は自民党政権で進められた」では済まされない責任がある。今明らかになっているのは、原子力災害の責任の所在が電力会社なのか政府なのかはっきりしない責任のなすり合いと結果としての「無責任体制」である。これは第二次世界大戦のときの戦争責任以来変わっていない、この国の政治責任の不在がいまだに続いていることを示している。東京電力が公表した事故直後の詳しいデータによれば、1~3号機のすべてが炉心溶融(メルトダウン)していることが明らかになったという。メルトダウンしている可能性があることは、事故が発覚した直後から元東芝の技術者だった後藤政志さんなどが原子力資料情報室で開いていた会見での話を通して、ワタクシなども耳にしていた。言って、なにをいまさらという感じが拭えない。ワタクシなどはもちろん専門知識は何もないが、地上波テレビに登場する東大教授などの話よりも、後藤さんの話の方がより具体的で、すんなり頭に入ってくるものだった。東電と政府は情報を隠しているという言い方をするが、ワタクシの感想を言えば、あれは隠しているというよりは、自分でも事態を把握できずに、あわてているという感じがした。要するに、いまや原子炉は制御不能の状態に陥っているということのようだ。炉の中は何も見えない。燃料棒は解け、不定形の塊になり、圧力容器の底から漏れて、格納容器の底に落ちているらしい。1979年のスリーマイル島原発事故では、カメラで炉心を撮影するのに約3年かかったという。最終的に燃料が取り出せたのは、事故後10年の後だったという。格納容器の底に落ちた燃料がこれから先どうなるのか、ニュースは何も語らない。そこから先は、なんとなく恐ろしいものだけが残る。いずれにしろ、炉が落ち着くまでの道も前途遼遠ということのようだ。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。