年分、五回分が内閣府においてまだ保存をされているということでございます。保存期間が一年なのに、現在も一年以上にわたって保存されているものがあります。同じ内閣府の所管です。三月開催と四月開催、近接する時期です。片や保存期間を超えて保存され、片や全部廃棄済みなんでしょうか。(発言する者あり)やじはやめてください。先ほど官房長官からも答弁申し上げました。そのガイドラインによる位置付けが異なっているということが最も大きな理由でございます。東日本大震災の方は、そもそも、その東日本大震災関連の資料そのものがこの政策単位での保存期間満了時の措置として、国家、社会として記録を共有すべき歴史的に重要な政策事項であってということで、必ずこれは原則として移管をするということになってございまして、その中に災害及び事故事件への対処ということで、例えば阪神・淡路大震災あるいはオウム真理教対策等とともに、この東日本大震災関連ということが明確に位置付けられ、その上で、この名簿につきましても保存期間は一年、ただ、それで期間満了後は国立公文書館に移管というルールになっているところでございます。その点、桜を見る会とはガイドラインにおける位置付けが基本的に異なるということでございます。先ほど申し上げたように、ガイドラインにおける位置付けはあえて変えたんですよね。必要なものは残しておくのが当然です。資料については面白い事実も出てきております。ときの受付票、印刷・ナンバリング内訳です。これを見ますと、受付区分十は国会議員、二十は大臣や最高裁長官、三十は遺族代表。これ、桜を見る会の受付票とそっくりですね。お尋ねでございまして、その今過去の資料を持ち合わせてございません。お答えができない状況でございます。これ、八年分全部同じなんですよ、改めて調べていただきたいと思いますけれども。赤旗日曜版の取材には、前例を踏襲するのが通例だと回答されているそうです。それが普通だと思うんですね。ジャパンライフの元会長に送られたという招待状に記載された番号、これ確認できる資料があるだろうと思うんです。廃棄済みではないと思います。これ事務的に必要な資料すらないというのはおかしいと思うんですよ。総理の責任で改めて調べていただきたいんですが。先ほど申し上げましたように、また事務方からも答弁をさせていただいているわけでございますので、五年経過しているということでですね、これをまた調べるのは困難ではないかと、このように考えております。ないと言い、調べるつもりもないとおっしゃいます。桜を見る会の招待名簿は全く存在しないわけではありません。官房長官、この名簿はなぜ存在しているんですか。それは、各省が推薦した名簿だからじゃないでしょうか。名簿を取りまとめた内閣府はシュレッダーに掛けてデータを廃棄したと言うんですが、推薦元の各省には残っているんですね。残っていなかったのは、保存期間を一年未満としていた内閣府と内閣官房の一部の部署だけであります。官房長官、改めて伺いますが、推薦者名簿が廃棄済みだったのはどこですか。