演奏会22日、東京国際音楽コンクールの第2次予選を観てきました。今回、ヴィオラ・コンクールで伴奏を務め、先日の原裕子さんのミニ・リサイタルでも一緒だった草冬香さんの応援がてらの観戦となりました。結果、草さんがファイナルに残ることは出来ませんでしたが、しかし、今井信子さんの信頼を得ているピアニストでもあり、もっとも印象的なコンテスタントであったと思います。このラウンドには、予備審査から絞り込まれた10人が参加の予定でしたが、1人のコンテスタントが当日の体調不良のため、ギリギリまで判断を保留したものの、結局は棄権したので9人で争われることになりました。30歳以下という年齢制限がある大会ですが、19歳が最年少、ギリギリの29歳が2人。平均年齢はわりと高めのコンペティションでしたので、突拍子もないアプローチはあまりなく、表現にも深みが出ていて面白かったです。加藤の19歳が最年少で、村上の28歳が最年長です。男性は10人のうち2人のエントリーでしたが、そのいずれもが本選に残りました。以下、1人ずつ感想を示します。予選を通過しましたが、私としては、あまり良い印象を持ちませんでした。猫背になり、首を垂らして演奏するフォームは不合理で、鍵盤への自然な力のかけ方を阻害しています。そのため、ラフマニノフ「コレッリの主題による変奏曲」では、ダイナミズムが貧弱で、ラフマニノフらしい豪華なピアニズムが出ないし、その延長線上にあるデモーニッシュな世界に聴き手を導くこともできません。最初に演奏したリストは、意外に印象に残っています。泉のほとりで」という選曲も珍しいのですが、ここでみせた非常に上品な、爽やかなリストのイメージは気を惹くもので、選曲のうまさを引き立てていました。ゆりあ】この方は、ちょっと演奏が硬すぎる印象を持ちました。最初のドビュッシー(アカナプリの丘〜前奏曲集�T)はメシアンにきこえるような生硬な音色。プロコフィエフの「ロメジュリ」(フォークダンス、少女ジュリエット)はいくらかマシであるものの、ショパンの「バラード第4番」は中盤までルバートがほとんどなく、後半もフォルムに硬さが目立ちました。ミュンヘンで学んでいるそうですが、ドイツ人が弾くと、ショパンもこうなるということでしょうか。翔】この人の演奏は良かったです。ドビュッシーは「前奏曲集�T」から、〈沈める寺〉〈パックの踊り〉〈ミンストレル〉の3曲の演奏でしたが、いずれも音色やフォルムが完璧に磨き込まれており、いかにもドビュッシーらしい演奏になりました。典型的な〈沈める寺〉の和音の作り方や、音色を聴けば、その人がこの作曲家をどれだけ理解しているかがわかります。いますこし低音をドスンと打ってもいいかなという以外、理想的なフォルムでした。〈パックの踊り〉は悪戯ものの妖精が踊りまわるイメージを喚起するし、〈ミンストレル〉はそのミステリアスで、人を食ったような感じを、スケルッツォ的な音の動きや堆積で、うまく印象づけています。この人は多分、とりわけ耳のいいピアニストなのだと思われます。客観的に自分の演奏を判断し、理想的な演奏のイメージと冷静に比較できる演奏者なのです。それゆえ、私たちの耳から聴いてわかるようなアラは、ほとんどが取り除かれています。リスト(巡礼の年第2年・イタリア〜ダンテを読んで−ソナタ風幻想曲)では、強烈なハンマーも打つものの、それが野蛮なものにはならず、ナチュラルな構造の魔法であることを、しっかりと印象づけています。そこからさっと後退して、弱奏に入るときの響きの艶めきは、より以上に魅力的なのです。タイトルが示唆するような思索的なイメージと、溢れるばかりのロマンティックさ、そして、構造のあやしい輝きを押さえつつ、強烈なイメージを残す演奏でした。表現力と技術力のバランスがしっかりとれており、プロとして必要なものが全て揃っているピアニストだったと思います。【5、山田章代】この方は技術的な弱点も少ないし、しっかりした演奏をなさってはいたものの、そのわりに印象が薄いという感想を持ちました。ラフマニノフの「コレッリ変奏曲」は2番の花田さんと比べて表現が大きくて、よく工夫した演奏をなさっていたように思います。op.90-3」は非常にリラックスした演奏で、爽やかなイメージを残しました。多くの演奏を聴いたことで親近感があったものの、いずれも草さんメインの演奏ではなかったため、応援にいったと言っても、実のところ、それほど際立った印象は持っていませんでした。してソロを聴いてみると、予想をはるかに上回る表現力の持ち主であることがハッキリわかり、嬉しい発見でした。D935」の演奏は、聴き手のこころを掴むものだったのではないかと思います。明るく、素朴な共感に満ちた草さんの表現はわかりやすく、下手に陰影をつけたり、深みを追わない点が、かえって作品に奥行きをもたらしているようです。一音一音がよく検討され、それは活き活きとして、フレッシュな響きとして、「即興曲」のイメージを補完するでしょう。逆にいえば、その完成度がかえって、即興性のもつ脆さ、もしくは、危うさを奪ったということはあるかもしれません。それも、敢えていえば・・・という程度のことです。技巧性の高いストラヴィンスキー「ペトルーシュカからの3楽章」は、はじめ、彼女に向いていない曲だと思いましたが、徐々に作品の本質を突いた演奏へと入り込んでいきます。この「ペトルーシュカ」は管弦楽版は好きなのですが、ヴィルトゥオーゾ・プログラムとなるピアノ版はその生命力が失われ、あまり感心した試しがありません。草さんの演奏はイメージの喚起力に富み、ピアノ1台で、フル・オーケストラの表現力を十分に備えていたのです。ストラヴィンスキーでは、ちょっと不思議な音の集まりが、かえって立体的なイメージを喚起するところに面白さがありますが、草さんの演奏は、その点で抜群の表現力を誇っていました。技巧的な部分も、徐々に精確性を増し、最終的に素晴らしい演奏になりました。音だけではなく、顔の表情も明るく、音楽を素直に楽しめている希有なピアニストだっただけに、彼女が残るならば最終審査もみたいと思ったのですが、残念でした。麻美】この方は、技術不足が明らかでした。ショパンの「アンスピ」は、3番の伊藤さんと比べるとルバートもするし、攻めた演奏ではあるのですが、如何せんワンパターンで、必ず竜頭蛇尾で後ろが詰まるため、必要以上に窮屈にきこえます。最後はミス・タッチも酷く、自分自身、何をやっているかわからなくなっていたはずです。ラヴェル「クープランの墓」(プレリュード・メヌエット・トッカータ)は、それに比べればマシな演奏です。みせる煌びやかな音色は魅力的だったものの、それで全体を彩るまでには至らず、集中力が持続せず、打鍵も神経質です。抜粋だから止むを得ないものの、プレリュードからメヌエットへの接続はいびつで、選曲にも疑問が残りました。彼女も、印象に残るコンテスタントでした。リスト(巡礼の年第1年・スイス〜ジュネーヴの鐘)の冒頭の鐘の音を表す和音アルペッジオの音色の美しさは、この日最大の驚きをもたらしました。その後の展開力にやや曖昧なものがありましたが、全体的には骨太の表現をみせてくれました。つづくラフマニノフ(ソナタ第2番の2ー3楽章、改訂版)では、スケールの大きな表現で、聴き手のこころを掴みます。緩徐楽章では再び持ち味の音色の深さを見せつけ、トリオ形式とはいえ、循環主題を使ったヴァリエーション的な曲想を丁寧に追い、ダイナミックさと冷静な表現とをあわせてアピールしていました。終楽章はゴージャスで、優雅な打鍵が目立つとともに、その収め方も非常に上品で、オシャレな演奏になっていました。独自の版によるとはいえ、ホロヴィッツの演奏が圧倒的に有名で、それがあるためによく知られている曲だと思うのですが、その悪しき影響を受けることなく、自分なりの構造観を打ち出し、しっかりした筋道を通して、作品の持ち味たる強烈なロマンを結び上げたのは賞賛に値するでしょう。その表現のコンパクトさは、改訂版を選んだ妥当性を思わせ、村上さんのセンスの良さを窺わせるものです。彼女も4番の山田さん同様、自分に厳しいピアニストであることが窺われます。いう方には、実のところ、私などが申し上げることは何もないのです。大樹】この人は、コンクールで弾くのに馴れているという感じでした。浜コンにもエントリーしているはずです。2曲ともよくトレーニングが行き届いていて、抜群の完成度です。リスト編によるヴェルディの歌劇「アイーダ」の〈神前の踊りと終幕の二重唱〉は、原曲のオーケストラ伴奏と声部の関係をしっかり分けて、オケ部分では、構造をうまく集めることで強奏をつくっていく、リストの手法を見事に活写しています。リストはオペラからの編曲を得意としていたのですが、それはオペラが好きだったという以外に、彼の書法がこのように構造を集めて響きを根太くすることに長けていたせいであることがわかります。Sz.80」のほうです。多くは語りませんが、これだけ難しい曲で、どこにも文句のつけようがない完璧な演奏をされると、ただただ呆れるばかりでした。それは到達レヴェルを落としての安易なゴール設定では決してなく、かなり攻めた演奏を目指しながら、じっくり磨き込んだことによる高レヴェルな完成を示しています。それにもかかわらず、私にとっては、加藤さんが素晴らしい音楽家だというよりも、コンクールに馴れているという印象で、まず捉えられたのです。技術だけで、内面が表現できていないとかいう月並みなことではありません。うまく説明できませんが、上手なピアにストだという思いはありながら、どこか表現に共感が少ないのです。技術系ではいちばんの素材で、本選進出には相応しいと思いますが・・・。前の加藤さんに対し、遠山さんはかなり硬くなっていた印象です。そのためか、ドビュッシー「金色の魚〜映像�U」は、すこし音色が硬めのラヴェル的な演奏にきこえました。シューベルト「さすらい人幻想曲」では、最初にどでかいミスを犯しましたが、それがかえって開きなおりにつながったのか、徐々に良い演奏になっていきました。第2楽章や終楽章にみられる内省的な表現に優れ、手抜きのない真摯な姿勢がそうした部分で有効に作用します。今回のパフォーマンスでは、全体的に余裕のない印象になってしまいましたが、本来は、アンヌ・ケフェレックのような高い集中力に支えられた演奏が身上と思われ、もう27歳ではありますが、この日の見かけよりも、まだまだ可能性がある方なのではないかと思いました。本選は来月29日、現田茂夫指揮の東京シティ・フィルによる伴奏で、協奏曲審査となります。これまでピアノ部門では、第3回の北村朋幹を除き、これといった活躍者が出ていません。そのイメージを覆せるのか、コンクールの行方を見守りたいと思います。東京国際ヴィオラコンクールも、29日からいよいよ最終審査に突入した。この日は朝から現代曲と室内楽のコンペが行われ、30日、協奏曲で最後の審査をおえる。配分はわからないが、1:3:6くらいではないかと推察している(根拠はない)。ムラスとマーロフがリゲティの「無伴奏ヴィオラ・ソナタ」(うち2楽章を選択)、パジェロ=ファン・デ・シュタットとヘルテンシュタインがペンデレツキの「カデンツァ」と、きれいにわかれた。このなかで、もっとも印象に残ったのは、ヘルテンシュタインである。ドイツ人らしく、技巧性をひけらかしたり、リズムなどがつくる流れにワルノリすることなく、きっちり構造を捉えつつ、知的なカンタービレを構築した。「カデンツァ」といっても、うまく弾ければそれでいいという感じにせず、ペンデレツキらしく晦渋な部分も絞り出しており、優れた作品解釈を感じさせた。同じ曲でもパジェロ=ファン・デ・シュタットのほうは、よりストレートな表現に徹している。この人の良さはなんといってもガツンと来る低音の迫力で、それを遺憾なく発揮した演奏も彼女らしいものではあるが、やや雑な部分も残っていた。リゲティは、ムラスが4、6楽章、マーロフは5、6楽章を選んだ。ムラスは朝一番ということもあるのか、彼らしくもなく隙のある演奏だった。はいっても、しっかりした演奏であり、技術的なものの堅固なアドヴァンテージは、如何ともしがたい。なにより、こうした作品でも響きが常に柔らかく、生硬にならないのには舌を巻く。マーロフはその点、この作品にしっかりと取り組んできたあとが見える。2次審査でもアピールした構成観を捉えるセンスが、この作品でも十分に持ち味になっており、自信に満ちた表現で、爽やかな印象を残した。【ブラームス】ブラームスは、「クラリネットとチェロ、ピアノのための三重奏曲」(op.114)のヴィオラ編曲版によって争われた。最晩年、その創作活動を終えかけていたブラームスが、ミュールフェルトという歴史的なクラリネット奏者に出会うことによって新しい世界に開眼し、もう一頑張りして残してくれた一連の作品群のひとつだ。そのクラリネット・パートが、ヴィオラに移されている。ピアノはもはやお馴染みのキリアンだが、チェロに若い宮田大が入っているのは不安材料だった。ところが、このチェリストは若いのに室内楽をよくわきまえた音楽家で、まったく失礼な心配であったとは思う。これも、四者四様の演奏となった。僅差ながら、私がもっとも評価したのはムラスの演奏だ。椅子にすわって室内楽をしている姿は、なんとも似合わない。それは外見上のことで、響きは柔らかく、アンサンブルにすっきりと溶けるしなやかさをもっていた。その反面、自分の楽器が目立つ部分以外でも、弱音で存在感を失わず、響きの「コシ」とでもいえるようなものが感じられたのは、彼とマーロフの2人だけだった。自らがうたう場面では、さりげなく身体の向きを変え、こちらに正対しつつ、語りかけるように弾くのが印象ぶかかった。急造のトリオであるから、多少、響きが濁る部分があるのは止むを得ないが、彼がすっと前面に出ると、ピアノとチェロもシャキッと響きが整って、すぐにアンサンブルが直ってしまうのも面白い。これまでのラウンドでは、ヴィブラートが目立つ奏法はしていなかったはずだが、この作品では意図的にヴィブラートを多用する部分を選び、そこにクラリネットの息づかいや響きのふくらみを感じさせたのは、彼だけの工夫である。1次審査から共通する印象だが、実に合理的な演奏者だ。これだけの演奏にもかかわらず、第2楽章や、最後の楽章の結びなどで、終わりをすこしだけ汚したのは残念であり、演奏のデリカシーにはさらに磨きをかけたいものだが、それをわざわざ言うのも些末という感じ。この日の演奏はしかし、ムラスにしてはほころびも多かったのは、朝早い時間であるという特殊な環境にもよるのであろう。そこへいくと、マーロフの演奏は完成度の高いものだった。先述のように、弱奏でもしっかりとした手ごたえのある響きを織り込み、響きにも艶があったし、弾きおわりなどにも慎重な配慮があって、よく注意した演奏をしている。クラリネットというよりは、ヴァイオリンにちかい響きになっている部分も散見され、そうした点においては、ムラスよりも一ひねり足りない印象を残した。パジェロ=ファン・デ・シュタットは、既述のように、強烈な低音の輝きをもち、思いきりよく、集中力高い演奏を続けることができるのが長所だ。それは、この曲の最後の部分などでも炸裂したが、全体を通してみると、やや不安定にすぎた。ここに書いたような良さが十分に使いきれず、歯切れの悪さが否めなかったのは意外だ。これまでのラウンドと比べても、音程的にきつい部分が散見され、緊張して力が入りすぎている部分があったのかもしれないと思う。ヘルテンシュタインは2次審査のときは好調だったが、1次審査のときと同様にエラーが多かった。良いときと悪いときの差がハッキリしており、安定感を欠くのは問題。攻め方はセンスのいいもので、あのキレのいいアタックがしっかり決まっていれば、どれだけの効果が上がっていたかわからないので、その点、やはり大物感のあるコンテスタントでもある。響きの質はムラスとは正反対に、ヴィブラートをかなり抑制した演奏であり、通常の弦の曲では正しいアプローチであると思うが、この曲に関する限り、もともとクラリネットのオリジナル版でもっていたクオリティというのが浮かび上がらず、いささかプアな印象となった。【わたしの投票・・・】とりあえず、29日のラウンドは以上のとおりの印象だ。現代曲ではヘルテンシュタイン、ブラームスでは、ムラスが印象に残った。ムラスが手堅くリードを守って逃げきり体制、マーロフが差なくつけて2番手、ヘルテンシュタインは好スタート後、ややダッシュがつかなかった印象。パジェロ=ファン・デ・シュタットは、いまのところ、後方待機という感じである(驚異の末脚が炸裂するのか?)。本来は判官びいきな性分なので、パジェロ=ファン・デ・シュタットかヘルテンシュタインに入れるつもりだったが、結局、ムラスに投票してしまった。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。