達也2018.6.19Tweet東京新聞の望月衣塑子(いそこ)記者の名前を、あなたはいつ知っただろうか。決めつけて申し訳ないけれど、おそらくそれほど前ではないはずだ。菅官房長官の記者会見で毎回のように質問を重ねる女性記者。同じ質問を何度もするなと官邸スタッフに咎とがめられたとき、納得できる答えをいただいていないので繰り返しています、と彼女は即答した。このときテレビを見ながら、確かにそうだと多くの人は(僕も含めて)思ったはずだ。質問だけに意味があるわけではない。どのような答えを引き出すかが重要なのだ。本書のあとがきで対談相手のマーティン・ファクラーが指摘するように、記者会見における望月の姿勢は記者としてまったく当然であり、こうした質問が出ないこれまでが普通ではなかったのだ。官房長官の記者会見だけではない。問われるべきは政治とメディアの距離だ。最近のアメリカの新聞では、「I」を主語にする記事が増えてきたとファクラーは説明する。「私はこう思う」との記述が可能になった。事実とは自分の主観であるとの認識だ。署名原稿ですら定着していない日本の新聞では絶対にありえない。日本のメディアにおける大前提は客観性。それが中立公平を担保する。「私」を主語にする記事を書いたら、何年記者をやっているんだとデスクから雷を落とされる。現場の記者なら誰もが知っている。絶対的な中立公平などありえない。主観を排除することなど不可能だ。