少なくともここでわれわれは、古代人や中世人においては、民主政的なそれには還元しきれない、政治的な正統性の観念があったことを確認しておかねばならない。民主的ではなくとも、正統な支配の下では自由人はその自由を奪われたことにはならない、と観念されていたらしいことがわかる。おいて正統性を欠いた支配に対して与えられた由緒正しい名としてわれわれは「僭主制」なる語を知っている。古代ギリシア以来、もっぱらその「実力(暴力、知略等々)」でもって支配者の地位に着いた者は「僭主」と呼ばれてきたが、「僭主」が批判されたのは、それが民意に基づかない独裁者だったからではない。その支配者としての地位がむき出しの「実力」にのみ支えられていて、民主的なそれであれあるいは王朝的なそれであれ、正統性を欠いていたからである。これもまた古代ギリシアにさかのぼれるものであるが、「東洋」というステレオタイプは政治的にはどのようなものとしてイメージされていたのか、である。それは主として「家産制」として、つまりは社会、国家それ自体が一個の巨大な「家」であるような世界としてイメージされていた。「西洋人は自由人であり、東洋人は不自由である」というステレオタイプは、近代以降においては西洋的自由の裏づけを民主政やリベラリズム(これがまた問題含みであるが後論する)に、東洋における不自由をその欠如にもとめる形で展開されるわけであるが、古代のそれはその解釈ではうまく処理できない。「家の集まりではあるがそれ自体は家ではない国家」と「大きな家としての国家」との対立として、それはイメージされていたと考えたほうがよいだろう。公的領域と私的領域との明確な区別が、政治的支配と家などの私的な支配との区別を可能とする。それはまた同時に「法」の問題である。私的な支配とは明確に区別された公的な政治的支配の根拠は、それが法による支配であるということである。法は公的な領域を支配し、また公私の区分をもなす。私的な領域における支配は法的なそれではない。前者は個々の家の手には負えないさまざまな事業、典型的には軍事があり、また法の運用――主に立法と司法、ただし法執行は多くの場合含まない。この時代私法・刑法の執行は自力救済が主であった――もまたそうであった。遂行も、多くは公的課題であった。それに対して後者、家の私的な課題とは何であったのか、といえば、つづめていえば生活・生存にかかわることであった。)を活用して、他人そして何より国家に依存することなく生存していけるということである。)として自由人に依存して生きていくとされる。非自由人の支配と保護は国家が担う公共的な課題ではなく私事に属するとされたのである。非自由人の支配にかかわって国家がなすべきは、せいぜい、どの非自由人がどの自由人の支配下に属するかを法的に割り振ることぐらいであり、直接に国家の事業として非自由人の支配が主題化されることはあまりなかった。)配布資料お買いものお買いもの月別アーカイブはてなブログをはじめよう!shinichiroinabaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。