ほかに何か御意見ございますか。腎臓班から何かありますか。皆さん、何で腎臓だけが20歳なのかというのを疑問に思っていらっしゃると思いますが、腎臓の検討過程をお話しさせていただきますと、そもそも小児と言われる人で腎臓移植を希望している登録患者さんは、最近極めて少ないのです。それで、その枠を少しでも広げるために、18歳じゃなくて20歳にしたという経緯があるということを御了解いただければと思います。昨年、そのディスカッションをしたときに先生方も参加していらっしゃったと思いますが。膵臓の場合に20歳未満を優先するということでよろしいですか。いうことで、小児の定義は20歳未満、それを優先するということにいたしたいと思いますので、作業班の結論としてはそうしますが、よろしくお願いいたします。先ほど1点、コメントをいただきましたけれども、ABO式血液型との関係ということで、資料1の2枚目を見ていただければと思います。現行のレシピエント選択基準における優先順位の中でどこに入れるかということに関しましても、この場で決めていただければと思います。先ほど、ほかの臓器の話も少し出ましたけれども、膵臓の場合はどこに入れるというのを決定していただければ。表のところに膵臓をつくって、小児ドナーの年齢区分は20歳未満、それで、1が20歳未満のレシピエントを優先する。これは、膵臓の場合も一致を適合より優先でいいですか。それから、3以下は膵臓も同じですか。腎臓に準ずるわけですね。搬送時間は関係ないので。あと、DRの1マッチというのが入るので、現行の膵臓移植のルールをそこに入れる。それでよろしいですか。いうふうにしたいと思います。次に移っていいですか。済みません、それは研究会で案をつくるということですか。今ので、どこに入れるかということと、年齢区分で小児を優先するということは御意見として、この班のまとめとしていただきました。次は、待機inactive制度に関してですけれども、事務局、御説明をお願いします。資料1-1、資料1-2に沿って説明いたします。資料1-1をごらんください。これまでの経緯ということですが、(2)をごらんいただければと存じます。基準等に関する作業班にて、肝腎同時移植におけるinactive制度の導入を決定する際に、膵臓移植における待機inactive制度についても議論されたところでございます。関する常置委員会」による合同会議の結果より、膵臓移植においても待機inactive制度を導入してもらえないかという要望と、膵腎同時移植における膵臓移植レシピエントの待機inactive時には、連動して腎臓も待機inactiveとする制度を導入してもらえないかという要望が提出されたところでございます。今回、新設で、この待機inactive制度を導入するかどうか。膵腎同時移植の際の取扱いについても御検討いただければと思います。資料1-2をごらんいただければと思います。案としていただいているところでございます。御説明しますと、まず、1.概要ですが、レシピエントが、感染症等の医学的理由により当面の間移植を受けられない場合又は容体が落ち着いており当面の間移植を受ける意思がない場合に、一時的に臓器あっせんの対象から除外する。2.具体的な手順としては、(1)レシピエントが、感染症等の医学的理由により当面の間移植を受けられない状態であると確認された場合又は容体が落ち着いており当面の間移植を受ける意思がない場合は、患者と主治医が話し合いの上で、各移植施設の登録医師は登録患者を「待機inactive制度」の対象とする。(2)また、レシピエントが医学的理由により移植を受けられない状態ではないと確認され、かつ、移植を希望した場合、各移植施設の登録医師は登録患者を「待機inactive制度」の対象から外す。(3)なお、「待機inactive制度」を利用している期間も、レシピエントの待機期間の算定の対象となる。ついては、膵臓主治医が腎臓主治医に了承を得た上で「待機inactive制度」の対象となる。この場合、腎臓も「待機inactive制度」の対象となる。いう案をいただいております。今回の作業班にて検討する項目としましては、膵臓移植レシピエント選択基準において、待機inactive制度を導入するかどうかということ。待機inactive制度をどのように取り扱うかということになります。事務局からの説明は以上です。ありがとうございます。ほうからこういう案が出ていますけれども、剣持先生、何か補足ありますか。今、事務局から言われたとおりですけれども、最終的には8割が膵腎同時移植患者さんなので、そのときに膵臓だけinactiveにするというのは、医学的にも社会的にも納得が得られないのではないか。腎臓もinactive制度にしていただくということ、これは腎臓の作業班の先生方に了承していただかないとできない。いうことで、研究会としては、inactive制度の導入はするという方向で、膵腎の場合は両方ともinactiveにするというのが意見です。腎移植グループは検討されていますか。昨年の会議の折には、腎移植におけるinactiveもディスカッションに挙がっていたのですけれども、献腎移植を希望され待機中の患者さんが多過ぎます。inactiveにした理由が解消した際、リアルタイムにinactiveから復活させることが非現実的でできないという理由で見送ったという経緯がございます。膵腎同時移植の場合に関しては、当然ながら膵移植が受けられない医学的理由があるとすれば、腎移植手術実施も当然不可能ですので、皆さんにこれから御意見をお伺いしますけれども、腎臓もinactiveになるということに関しては余り問題がない気がします。腎臓の先生方、いかがですか。inactive制度が必要だと思っている1人なので、腎移植単独でそれがない状態で。趣旨はわかるのですけれども、それをお認めいただけるなら、腎単独でもinactive制度があってもしかるべきじゃないかと、私は個人的には思います。腎臓もinactiveにするのは私もいいと思います。inactiveになっても、待機期間は継続すると思います。あると、腎臓移植の場合、待機期間が選択基準としては一番重きを置きますので、膵腎同時移植で、膵臓も腎臓も同時にinactiveになっても、腎臓を希望されている方が継続すれば納得いただけるかなと思います。中川先生、いかがですか。確かに腎臓移植だけでも、電話をかけて、今、受ける気がない。医学的理由があれば、これはやむなしという形だと思いますけれども、腎臓移植のほうもぜひ検討していく必要性があるのではないかと思います。連絡があったときに患者さんに連絡すると、今は意志がないという方もいらっしゃいますから。先まで言っていいですか。そこの医学的理由は問題ないとしても、患者さんの意思でといった部分に、質問事項にも入ってくると思うのですが。生体移植では膵臓移植は受けないけれども、腎臓移植は受けるという意思の人もなぜかいるのです。その辺も含めて、腎臓もそことの整合性というか、そこの経緯も必要になってくるので、腎臓も積極的に考えないと、膵腎同時移植で医学的理由で膵臓をやらないときに、自動的に腎臓もinactiveになるということはやるべきだと思うので、そこまで腎臓に関してだけでも進めていかないとまずいかなという気はします。昨年出ていた議論の中で、医学的理由に関しては、皆さん同意されていて、inactiveでいいという話になりました。登録待機者の中で連絡したにもかかわらず、何回も連続して、はっきりした理由もなくお断りになる方がいらっしゃる事実があります。その人たちをinactiveにすることができるのだろうかという議論の中で、それはなかなか難しいですとなったと記憶しております。それで、今回の原案において、医学的理由に関しては、皆さん同意されると思います。待機期間は長くないでしょうから、献腎移植単独の候補者に選定される可能性は低いと思いますけれども、可能性はありますからそうした事態があったときにどうするかということを決めておかないとまずいのかなという気がいたします。脇田先生、いかがですか。すると、腎臓班としてもinactive制度は必要だと。いろいろな問題もあるということですけれども、この作業班としては、膵移植研究会としてのinactive制度をこのまま認めてもいいのか、あるいはさらに腎臓グループでもって考えなければ、今回は納得できないのか、その辺を聞かせていただきたい。議論されたように、この腎臓についてのinactive制度について、まだ臨床腎移植学会で検討されておりませんので。今回は理事会の承認は得ているのですけれども、時間がなかったので学会ではやっていないです。inactive制度の具体的な要望というか、医学的理由だけではなくて、意思などについての扱いをどうするかということについても、臨床腎移植学会で検討するということは必要なのではないでしょうか。資料の一番最後の学会からの要望のところにありますね。学会の総意で出していますが。それも含めているのですか。今回、小児のことだけだったと思います。小児に関係なく、inactive制度に関しては全ての年齢。回答したときには小児だけという認識で回答した。すると、腎臓グループとしては、少なくとも臨床腎移植学会で正式に決めてもらわないとだめなのか、理事会で一応決めたのだからいいか。本来は全部の移植施設にやるべきでしょうけれども、なかなか時間的余裕がなかったので、そうなってしまった。学会のときに議論するという過程が必要かもしれないと思います。これは腎臓グループの話ですけれども、どうですか。膵臓inactiveにするときに、膵臓の受け持ち医が腎臓の担当医に確認してやるという記載になっているじゃないですか。すると、扱いとして、膵臓inactiveにして、腎臓の医者がinactiveにしないとしたら、どういうところで、どういう手続になっていくというのは想定されているのですか。バックグラウンドとして、医学的理由ということがあれば、inactiveは皆さん納得すると思うのですけれども、当面の間移植を受ける意思がないというのは、膵腎同時移植の人にはほとんどいないのです。膵臓単独の人は、結構仕事もやっているということで、この1年間は海外に行くみたいなのもあって、そういうことだと、膵臓単独移植の人が恐らく多いのではないかと思うのです。膵腎でもバックグラウンドとしてはそういうことがあるので、膵腎同時移植に関しては医学的理由がほとんどじゃないかなと思います。今の先生の、腎移植の主治医がinactiveしないと言った場合にはどうするかということは検討していません。先ほど申し上げたように、剣持先生もおっしゃるように、病的原因というのは誰も異存がない話で、意思の部分は、現状で膵腎同時移植はそういう人はいないだろうということだと思うのですが、生体移植をやっていれば、そういう意思の人たちはいるので、そこが膵腎同時で登録していても、意思が変わったときに、腎臓のほうの現場は混乱する可能性があるかなと思います。1点だけ事務局から情報提供させていただいてよろしいでしょうか。最初の資料1-1でも簡単に御説明したのですけれども、昨年の決定事項として、肝腎同時移植のときの取扱いが、待機inactive制度に関してはされているということでございまして、それにおきましては、肝腎同時では、肝臓がinactiveのときには、腎臓の主治医の方とお話ししていただいた上で、肝臓をinactiveにしますよということに伴って、腎臓もinactiveにするということで、肝腎のほうは既に承認されておりまして、そちらのほうもシステムに今、組み込むように進めているところでございますが、他臓器の状況としてはそういうことがございます。おいての待機inactive制度ということでございますので、その腎単独をするかどうかということは、また別の話かと思います。先ほどの肝腎同時での運用の話と、あと膵腎の要望に関しましては、それを念頭に御議論いただければと思います。いうことですが、中川さん、どうですか。基本的には文句がない話ですけれども、肝腎同時移植と膵腎同時移植は微妙に意味が違うのが、肝腎同時移植のときに肝臓がだめになったら生命予後も危険状態という形のときに、肝臓を断って腎臓を移植することはあり得ないだろうという理解に至るのですが、膵腎の場合は肝腎とは状況が違ってくる部分があるので、意思表示というところは、現実問題としては混乱を来す。今はゼロですし、過去もゼロだと思うのですけれども、そこで混乱を来さないような対応なり、今後の検討は、肝腎と同じに考えるのは少し難しいかなと思います。先生としては、膵腎に関してinactiveを入れてもいいけれども、実際の形づくりをもうちょっと検討する必要がある。作業班としては、inactive制度を導入してもよろしい。実際運用するに当たってのルールをもうちょっと検討したいということでよろしいのでしょうか。皆さん、どうでしょうか。それで結構ですけれども、1つ、膵島移植研究会のものを拝見して、(4)ですけれども、主に膵臓の先生が腎臓の先生の承認を得るとなっていますけれども、まれなケースかもしれませんけれども、例えば腎臓に腫瘍が疑われるような所見があって、腎臓の先生から膵臓の先生にストップがかかることもあるので、文言としては、そういうケースも想定して(4)に付加していただければ。腎臓のほうからinactiveにすべき場合もある。いうことも考慮に入れた上で、とにかく膵腎同時移植の場合にinactive制度を導入することを決定ということでよろしいですか。事務局、それでいいですか。運用上で質問させていただきたいのですが、例えば膵腎でinactiveになりましたという形であれば、両方inactiveでいいと思うのですが、今、先生方が御懸念を示されたように、腎臓の先生が納得されず、膵臓だけinactiveになったというケースがあったときに、その方のリストは腎臓単独というリストに書きかわる。膵腎であれば優先で上がってくるので、膵臓がinactiveになったままで腎臓だけactiveにして、それを膵腎と扱うと、腎臓の抜け道になる可能性があるので、そういったときは腎臓のリストにしてしまうと。肝臓の場合は、基本的には両方inactiveになるという前提ですが、膵腎の場合はそうじゃないケースもあり得るということなので、そういった運用をさせていただくというイメージでよろしいでしょうか。