En-SophHomeAboutUpdatesMembersLicense【エン-ソフ】は、言論と、様々なオピニオンのためのウェブ・スペースです。「不均質な人的集合による、不均質な集合知の場」を目指して、2012年4月から活動を開始しています。[Paris,1898])の部分訳である。ARCHIVEで全て閲覧できる。(http://archive.org/details/delacontingence00bout)2:強調を示すイタリック体は「」に置き換えている。《》はそのまま用いており、〔〕は訳者による補足である。3:訳出にあったって、野田又夫訳(創元社、1945・11)を適宜参照した。経験によって与えられた世界は、その発展の様々な位相のなかで必然性の相異なる徴をもたらすのだろうか?与えられた事物の最低段階にはいまだ非決定的な、純粋で単純な「存在être」あるいは「事実fait」がある。それは必然的に存在するといえるのか?絶対的必然性が与えられた事物については分からない以上、存在の必然性は存在に先立ち置かれたもの、即ち可能的なものに結びついたつながりのなかでしか考察しえない。このつながりの本性は一体なんなのか?可能的なものが現にあることとは宿命的帰結のために存在を実現さすということなのか?まず第一に存在は、三段論法の結論が前提から演繹されるように可能的なものから演繹されるのだろうか?可能的なものは存在を実現さすために要請されたものすべてを含んでいるのだろうか?純粋かつ単純な分析は一方から他方への移行を説明するのに十分であるのか?なるほど、ある意味では、存在のなかには可能的なもの以上のものはなにもない。いうのも、存在するものはすべて存在に先行して可能的であったからだ。可能的なものは存在が生じるところの材料だ。して可能的なものへと連れ戻された存在は純粋に観念的なものであり、現実的な存在を得るには新しい要素を認めねばならない。実際、すべての可能的なものはそれ自体にあって等しく存在を要求し、この意味では可能的なものが他の可能的なものよりも好まれて実現することには、特に理由がない。ひとつの可能的なものと真逆の可能的なものが等しくなければどんな事実も可能的ではない。そこで可能的なものがそれ自体に委ねられたら、すべてが永遠的に存在と非在の間を漂い、可能態puissanceが現実態acteへと移行することは一切なくなる。可能的なものが存在を含むのではなく、可能的なものとそれ以上の何かを含むものこそが存在なのだ。本来の意味での現実態とは、ある可能的なものよりも好まれた真逆の可能的なものの実現である。存在はその二項〔可能態と現実態〕の綜合で、その綜合は還元不能だ。それはそれ自体において必然的な綜合であるかもしれない。精神は可能的なものから現実態へ移行せねばならない何ものかは、アプリオリに実現せねばならないと主張するのかもしれない。ここで問題となっているのは存在それ自体ではなく、実証科学、即ち経験のなかで与えられた事実とみなされるような存在である、と気づくのは大事だ。可能的なものと現実態との綜合は与えられた対象に適用可能であるとするところの意味で獲得されねばらならない。科学の領域の外に出て行く意味作用を割り当てつつ、その原理のアプリオリな起源を設定することは問題になっているものとは別のものを証明することだろう。問題にしている綜合にあっては、可能的なものは、現実態の以前最中以後に、存在して存在し続けるものを指しているのではない。いうのもここでいう可能態は実証科学の領域にはないからだ。それは単純に未だ与えられておらずとも、経験のなかで一種与えられやすいあり方だ。同様に、現実態は対象を創造するにも関わらず可能態のなかで実行される変化、発生する原因としての可能態の変形ではない。それは単純に経験の場における事実の、多なるものや多様なものの出現だ。この意味においてさえ、可能的なものと現実態の概念はアプリオリにしか理解されてないようにみえる、何故ならば可能的なものは経験のなかには与えられておらず、一般的な現実態は与えられたもの全体だからだ。その二つの対象のどちらかに到達できる現実的経験はないのである。可能的なものがそのようなものとして与えられないだろうということで、可能的なものの概念が経験的とみなされないと十分にいえるのだろうか?精神は事物の無限の変異と無限の変化を見ながら、様々な個体はもちろんのこと只一人においてさえある感覚の与件の矛盾に注目しながら、現れてくるものを位置づけられた視点に相関して、つまり別の視点に位置づけられると現れるものが異なってしまうように、考えるようになる。観察が繰り返されるのに応じて、可能的なものの観念はますます抽象的になり、ついには、はっきりと想像されたどんな内容も取り去られることになる。現実態の概念に関しては、もしそれが実際に与えられたもの全体を意味しているのならば、それは経験から派生したとは認められない。表現《与えられたもの全体》とは、文字通りに受け取るのならば、限られた量を形成する過去、現在、未来の与えられた事物としても、限られていない量を形成する事物としても、理解できないものだ。一般的に現実態や事実は限られていない外延の名辞で、知覚されるかもしれない世界の抽象的な現存である。いえば、現実態の概念は経験が現にあることそのものによって、事物に認められる不断の変化によって説明を可能にするのだ。存在することが別の仕方で続いていく仕方を私たちが見るにつれて、順次現実態の観念が私たちのうちに固定化し、経験的にはっきり与えられたひとつひとつが例示を提供することになる。経験的に与えられたものの無限の多数性や多様性故に、その間の固有の特殊性それぞれの観念が自ら消えていってしまう。存在を構成するところの諸項、即ち、現実態と可能的なものはアプリオリに位置づけられていると考察されるべきものではない。残るのは項の間で設定された関係だ。創造的な可能態からそれが創造するところの現実態への移行に関わる本質的に形而上学的なこの関係が問題だとしても、科学的な意味に二項が連れ戻されるとその性格は失われてしまう。なってしまえばそれはもはや今の経験の過去の経験に対する抽象的な関係にすぎず、過去の経験からみれば今の経験が単に可能的であるにすぎない。そのときから、一般性の最高点にある継起的な抽象化によって高められた、経験の範囲を超えることはできなくなる。存在の要素は一方のもの(可能的なもの)のなかに他のもの(現勢的なものactuel)の原因を見ることを邪魔する非決定性indéterminationで成立している。可能的なものがいつまでも現実態に移行しないとか、現勢的なものが永遠永久に存在するということを仮定しても理性に悖ることはない。経験から派生されないのは現実としての存在の認識だけでない。経験は別の起源をもつこともアプリオリな綜合的判断に帰すこともないのだ。経験に関していえば、事物の多様性が現に存在していたのを見てきたために、可能的なものから現勢へのその移行でさえ事実上の必然性を割り当てようものだがそれも経験にはできない。要するに事物それ自体が可能的で現勢化することができたにもかからわず、今後どこまでも純粋かつ単純な状態に留まって、また新たに実現されるであろうとは私たちにはきっと、できないだろう。〔また、ある学説でいえば〕結局のところ、あらゆる可能的なものは、永遠に現勢的であり、現在は過去から構成され未来を貯え、将来は偶然的であるどころか、最高の悟性からみればそれはもう既に存在していることを認めねばならない。可能的なものと存在との区別は私たちの視点と事物それ自体の間に時間が干渉することで引き起こる幻覚でしかないのか?この学説は無根拠で証明不能のみならず、理解不能でさえある。それぞれの事物が現勢的にすべて存在しうるものだということは、つまり私たちがしてきた認識に従えば、一方と他方とを置き換えながらでしか現存しえない真逆のものを、事物において一つにまとめ一致させるということだ。どのようにして相容れない要素で形成されたその本質を理解すればいいのか?さらには、もし要素が全て同一の価値、現存への同一の権利をもつのなら、どのようにしてあらゆる形相が等しく永遠に分有するのだと認めればいいのか?結局、時間のなかで検討してみれば、事物すべては同じ度合いで実現しないのだ。あるものはすべてそれが存在しうるように徐々に生成する。別のものは発展し始めたときに消滅してしまう。この差異は永遠のなかで可能的なものを準備する現勢性より前に先んじて存在しなければならない。可能的なものすべてが同じ度合いで現勢的なのではない。言い換えれば、一方のものは相対的に現勢的で、他方のものは、比較的に可能的なのでしかないのだ。現勢的に与えられた存在は、可能的なものの必然的な続きなのではない。contingenteだ。固有な発展のなかで、存在は不可侵な法則に従順しているのではないか?存在が可能的なものとの関係のなかで免れるところのその必然性は、存在自体のなかにもたらされているのではないのではないか?経験のなかで与えられた存在の法則は、実際は、同じ意味をもつ複数の定式によって表現される。《原因なしには何も生じない》、或いは《生じるものすべては結果、その原因と釣り合った結果だ》、即ち原因以外にはなにも含んでいない、或いは《何も失われず、何も創造されない》、要するに《存在の量は変わらないでいる》。この法則を存在それ自体に伴い与えられているとみなすことはできない。いうのも一様性と不変性の観念はそのようなものとして与えられた存在とは無縁で、存在は本質的に現象の多数性と変化のなかで成立する。因果性の法則は現象の間にある還元不能な二つの要素、変化と同一性の綜合である。同一性の付加が分析的に続いていくには、二項のもう片方、変化が実現されたと認められるだけでは十分ではない。この法則は理性の自然発生的な断定として必然的なのだ。〔残念ながら〕おそらくはアプリオリに受け入れられ、そして、その資格により、存在に押し付けられている。