オペラこのオペラの題名は、『妻を帽子と間違えた男』となっているが、このことについて考えてみたい。帽子と間違えられた奥さんは果たして、夫に惨めな想いをさせられ、不幸に決まっているのであろうか。帽子というものが男にとって、よほど大事で、親密なものだとするならば、事情は変わってくるのではなかろうか。少なくとも、問題の帽子と間違えられる場面で流れる音楽は、複雑なイロニーに満ちていながらも、全編のなかでもっともフレッシュなものであった。これは、どういうことだろうか。そこから逆推する形で、私は奥さんが帽子と間違えられても、十分にハッピーだったと結論するに至った。帽子というものは、私のイメージでは、人間にとってかなり親密な存在である。帽子はファッション・コードにも関係しており、帽子をめぐる当たり前のルールがいくつかあることは、子どもでも知っている。大事なことは、帽子は人間にとっていちばん大事な、あたまを保護する役割を果たしているということだ。手塚治虫といえば、誰でもベレー帽姿を想像する。チャップリンといえば、シルク・ハット姿。毛沢東の人民帽は、時代の一背景すら写している。古今東西において、しばしば帽子は人間を象徴するものとなるし、各人めいめいにこだわりというものがある。キャップしか被らない人もいれば、ベレーが好きな人もいるし、それ自体がキャラクターにつながっているのだ。洋服や靴と比べても、帽子は他人の印象に残りやすい。そのような帽子が相手ならば、奥さんにも慰めがある。奥さんを帽子と間違えたのは、滑稽で恥ずかしい体験というよりは、かえって、奥さんと教授のふかい結びつきを示すものに他ならないのだ。私はあそこで、なんと清々しい音楽が鳴ることかと気づいたときに、この作品を一挙に理解したといっても過言ではないような気がする。奥さんは、病を知っていたはずだ。それと認めない間違いは起こしたが、教授にとってなにが大事かは、医者に頼るまでもなく知っていた。それに忠実に従っていた。最後に診断が下されて、医師の口から処方箋が示されて、音楽がゆっくり静まっていくときに、そのことは正しかったことが、ようやく正式に確認される。ここでナイマンが音楽の素晴らしさを語ったなどというのは、解釈が甘いだろう。いまやナイマンは、音楽を愛することそのものを問題にしているからだ。教授にとって音楽を愛することは、妻を愛することにもつながっている。帽子と間違えた場面以外に、シューマンの歌曲の終わりの部分がそのまま用いられた中盤の部分で、夫妻が共演したのを忘れてはならない。このときの愉悦感を出すためにこそ、シューマンの素材は必要だったのではないか。そこへ至るエレメントとして、14もの素材が散りばめられているとしたら・・・。最後、たゆたうような静かな音楽が、ゆったりゆったりと続いていく部分は、本当に憎らしい場面だ。ここで、ほんの僅かながら、ソプラノとバリトンのハミングが混ぜられているのも見逃してはならない。ここからも、音楽を通じて愛しあう夫妻の面影を眺めることができるからである。音楽が止まったとき、教授の人生も止まると医師が歌うとき、聴き手はどんな感情を抱くだろうか。教授夫妻の結びつきに気づいていれば、彼らにずっと動いていてほしいという想いから、音楽よ、いつまでも続いておくれと願うにちがいない。そのとき、当然ながら、そこに流れている音楽そのものにも愛情が芽生える。これは正直、ずるいような気もする。音楽的な共感とは無関係に、教授とその奥さんへの共感を通じて、間接的に音楽が正当化されてしまうからだ。そんなことは考える必要もない。ナイマンがここにつけた音楽は、ほとんど静寂にちかいものであって、彼の音楽とはほとんど無関係なほど、真っ白な(透明な)音楽だからだ。いずれにしても、この最後の場面は、一見、何の関係もないように並立してきた人間(教授夫妻)と音楽との関係を、決定的に結びつけるキーになっている。そこを開けることができれば、全体のなかに繊細に埋め込まれた関係性に気づくことも容易だ。ミニマルに新しさがないとか、そうした類の議論は意味がない。我々には、この音楽がドラマの重みに見合うものであったという実感があるからだ。以上、ナイマンの作品につして詳述したので、ヒンデミットの12分の作品についての論評は割愛する。開演前と、前半の終了直後、さらに終演後に解説がつき、上演時間とトーク・タイムがほぼ同じくらいだったのも珍しい。レクチャー・コンサート的な雰囲気があって、どちらかというとアカデミックな趣向であった。会場は第一生命ホール。若干、張り出した舞台をつくったが、コンパクトなオケが舞台下手に載る形で所狭し。演唱は上手の半分のみで行なわれるが、意外と空間的な違和感は生じない。それは、この2つのオペラ自体がコンパクトで、台詞も多く、エピソードが凝縮しているせいもあろうと思った。オペラこのオペラの題名は、『妻を帽子と間違えた男』となっているが、このことについて考えてみたい。帽子と間違えられた奥さんは果たして、夫に惨めな想いをさせられ、不幸に決まっているのであろうか。帽子というものが男にとって、よほど大事で、親密なものだとするならば、事情は変わってくるのではなかろうか。少なくとも、問題の帽子と間違えられる場面で流れる音楽は、複雑なイロニーに満ちていながらも、全編のなかでもっともフレッシュなものであった。これは、どういうことだろうか。そこから逆推する形で、私は奥さんが帽子と間違えられても、十分にハッピーだったと結論するに至った。帽子というものは、私のイメージでは、人間にとってかなり親密な存在である。帽子はファッション・コードにも関係しており、帽子をめぐる当たり前のルールがいくつかあることは、子どもでも知っている。大事なことは、帽子は人間にとっていちばん大事な、あたまを保護する役割を果たしているということだ。手塚治虫といえば、誰でもベレー帽姿を想像する。チャップリンといえば、シルク・ハット姿。毛沢東の人民帽は、時代の一背景すら写している。古今東西において、しばしば帽子は人間を象徴するものとなるし、各人めいめいにこだわりというものがある。キャップしか被らない人もいれば、ベレーが好きな人もいるし、それ自体がキャラクターにつながっているのだ。洋服や靴と比べても、帽子は他人の印象に残りやすい。そのような帽子が相手ならば、奥さんにも慰めがある。奥さんを帽子と間違えたのは、滑稽で恥ずかしい体験というよりは、かえって、奥さんと教授のふかい結びつきを示すものに他ならないのだ。私はあそこで、なんと清々しい音楽が鳴ることかと気づいたときに、この作品を一挙に理解したといっても過言ではないような気がする。奥さんは、病を知っていたはずだ。それと認めない間違いは起こしたが、教授にとってなにが大事かは、医者に頼るまでもなく知っていた。それに忠実に従っていた。最後に診断が下されて、医師の口から処方箋が示されて、音楽がゆっくり静まっていくときに、そのことは正しかったことが、ようやく正式に確認される。ここでナイマンが音楽の素晴らしさを語ったなどというのは、解釈が甘いだろう。いまやナイマンは、音楽を愛することそのものを問題にしているからだ。教授にとって音楽を愛することは、妻を愛することにもつながっている。帽子と間違えた場面以外に、シューマンの歌曲の終わりの部分がそのまま用いられた中盤の部分で、夫妻が共演したのを忘れてはならない。このときの愉悦感を出すためにこそ、シューマンの素材は必要だったのではないか。そこへ至るエレメントとして、14もの素材が散りばめられているとしたら・・・。最後、たゆたうような静かな音楽が、ゆったりゆったりと続いていく部分は、本当に憎らしい場面だ。ここで、ほんの僅かながら、ソプラノとバリトンのハミングが混ぜられているのも見逃してはならない。ここからも、音楽を通じて愛しあう夫妻の面影を眺めることができるからである。音楽が止まったとき、教授の人生も止まると医師が歌うとき、聴き手はどんな感情を抱くだろうか。教授夫妻の結びつきに気づいていれば、彼らにずっと動いていてほしいという想いから、音楽よ、いつまでも続いておくれと願うにちがいない。そのとき、当然ながら、そこに流れている音楽そのものにも愛情が芽生える。これは正直、ずるいような気もする。音楽的な共感とは無関係に、教授とその奥さんへの共感を通じて、間接的に音楽が正当化されてしまうからだ。そんなことは考える必要もない。ナイマンがここにつけた音楽は、ほとんど静寂にちかいものであって、彼の音楽とはほとんど無関係なほど、真っ白な(透明な)音楽だからだ。いずれにしても、この最後の場面は、一見、何の関係もないように並立してきた人間(教授夫妻)と音楽との関係を、決定的に結びつけるキーになっている。そこを開けることができれば、全体のなかに繊細に埋め込まれた関係性に気づくことも容易だ。ミニマルに新しさがないとか、そうした類の議論は意味がない。我々には、この音楽がドラマの重みに見合うものであったという実感があるからだ。以上、ナイマンの作品につして詳述したので、ヒンデミットの12分の作品についての論評は割愛する。開演前と、前半の終了直後、さらに終演後に解説がつき、上演時間とトーク・タイムがほぼ同じくらいだったのも珍しい。レクチャー・コンサート的な雰囲気があって、どちらかというとアカデミックな趣向であった。会場は第一生命ホール。若干、張り出した舞台をつくったが、コンパクトなオケが舞台下手に載る形で所狭し。演唱は上手の半分のみで行なわれるが、意外と空間的な違和感は生じない。それは、この2つのオペラ自体がコンパクトで、台詞も多く、エピソードが凝縮しているせいもあろうと思った。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。