Entriesコメント・トラックバックについて不適切と思われるコメント、本企画の趣旨にそぐわないコメントは掲載されない場合もあります。営業・勧誘目的と思われるコメントに関しても同様と致しますので、あらかじめご了承ください。記事と無関係な内容のトラックバック、商用あるいはサイト誘導目的のトラックバックについては、当サイト運営者の判断で削除する場合もあることをご了承ください。コメント投稿時にメールアドレスを公開すると、不特定多数からメールを受ける可能性があります。フリーメールを使用するなどしてご注意ください。school.のお話を。得意な人が(通常は読みっこないが)もしもちゃんと読んだ場合、どうなるか?という話でした。いかないのか?実は「いかない」と私は思っているのです。実は今から保留していたコメントを復活させます。このコメントが、得意な人の読んだ場合の端的な感想なのではないかと思うのです。↑ここをクリックすれば見れるのですが、こちらでも改めて書くと。---------------------------------------------------自動詞だからtoがくるわけじゃないですよ。くるから、自動詞だって決めただけでしょ。こんな説明で納得できるのが理解できん。文法説明なんてすべて後付けでしょ。自動詞、他動詞、なんてほとんどの教師が説明してますよ。その説明に僕は全く納得いきませんでしたけど。納得できるのが笑いです。---------------------------------------------------というものです。付け加えたお返事は以下です。------------------------------------------->自動詞だからtoがくるわけじゃないですよ。くるから、自動詞だって決めただけでしょ。定義づけの話としては、そのとおりでしょう。実際に、自動詞の後に目的語がほしいときに前置詞がいる事実は変わらないと思います。>こんな説明で納得できるのが理解できん。私は納得できました!逆に>自動詞だからtoがくるわけじゃないですよ。くるから、自動詞だって決めただけでしょ。くるのか、全く納得できません。ないとそうは書きませんよね?)>文法説明なんてすべて後付けでしょ。後付けだと納得材料になりえないのでしょうか?たぶんあなたにとってはならないのでしょう。私にとっては納得材料になったのです。実際私はそれで納得したわけですから。納得したのですから、それ以外にはなりえません。>自動詞、他動詞、なんてほとんどの教師が説明してますよ。あなたはこのことを詳しく調査したんでしょうか?私はしました。英語が得意な人と話すとき、チャンスがあるごとにこれをいつも聞いていました。大学の頃であれば英語部(ESA)の皆様、またその後も色々な方に「自動詞他動詞を教わったか」聞いて回りました。お返事は「<自動詞・他動詞>は言葉として聞いたことはある。少なくとも自分はその定義を知らないw。そんなん知らなくても英語は喋れる!(実際彼らはペラペラ&頼むから文法の話をするなと言われる)」というものばかりでした。(手前のコメントにも書きましたが)塾の講師をしていたとき、自動詞他動詞の定義をきちんと答えらた高校生はまずいなかったでした。自分自身を振り返っても「自動詞、他動詞の説明」を中学高校の教師の口から聞いた覚えはありません。>その説明に僕は全く納得いきませんでしたけど。あなたが納得いかないことは分かりました。私は完璧に納得いきました。自分が納得した事実説明を過不足なく書いてみました。納得できるのが笑いです。私はなんの過不足もなく納得できました。それ以上でもそれ以下でもなく、ピッチリと納得できました!私はあなたに笑われる説明で納得できて、そこからやっと英語が得意になれたのです。笑われても「私は、ここに書いた説明で納得し、そのお陰でやっと英語が得意になれたという事実」は変わりようはありません。したらですが、あなたは「私がこの説明で納得した事実」を曲げようとしているのでしょうか?--------------------------------------------------------つまり、「(英語な苦手だった)私が納得した説明」で、彼は納得できない。肝心なのはここ↓もしかしたら、私の説明について、彼は「この説明で納得する人は誰もいないだろう」と思っているのではないでしょうか?明日は文法授業を行います。次回はワイルド★ダックさんからいただいた(やっぱり納得できなかったという)感想を紹介します。Permalink[反応の差と納得の差と説明の差]Comments>わったさんお返事が遅れまして大変申し訳ありません。>チェックも高3でやってみたところ、0でした。自分でもびっくりです。~う~んわったさんが私にとってはすごく謎です。センス20ならこの説明で納得いかないのは十分ありえるのですが、0で納得いかないのは不思議です。私の分析に修正が必要のようです。>文法をもっと勉強すれば分かるのかもしれませんが、なぜどの訳が適切か分かるのか不思議でしょうがありません。文法で分かる場合と文脈で分かる場合の2タイプあるように思います。同じ英文でも、センスの高い人ほど文法なんか気にしないで「文脈」で分かってしまいます。センスの悪い人ほど、文法に依存して分かります。主語の次に来ているから、動詞の「勉強する」という意味に違いない。絶対に名詞の「研究」という意味になったりしない」ということが分かります。多くの人は、文法と文脈の両方がちゃんぽんになっている気がします。どちらにしても「読解する練習を積み重ねることで精度が上がる」ことに変わりはありません。