インタビューTweet京都大学新聞(おそらく)初の海外取材!まったくの視界不良――いまの日本社会を形容するにこれ以上の表現はないだろう。歴史認識をめぐり緊張関係が高まっている。した対外的な「脅威」を理由に、軍事的な活動が無制約に膨張しているし、内外の危機や不安を解決すると称して憲法改定すら焦点化されつつある。他方でこれまでこうした右派の野心を一定のラインで食い止めてきたリベラル・左派はかつてないほど弱体化しており、10年以上前なら大々的に問題視されるようなことが最早「問題」ではないかのように扱われている。日韓をまたぎ現代日本社会について積極的に発言しているクォン・ヒョクテ氏に「外から見た日本」についてお話を伺うことにした。依頼にもかかわらず氏はインタビューを快諾してくれた。一路国境を越えソウルに向かった私たちが直面したのは、予想を上回る厳しい対日認識であった。インタビューは3月19日にソウル郊外の聖公会大学キャンパスで実施した。当日のやりとりはすべて日本語で行った。『日本の不安を読む』(2010年未邦訳)など。世界的意味を探る」『世界』2007年10月号(岩波書店)ほか。韓国紙ハンギョレ21にて「クォンヒョクテのもう一つの日本」を連載中。言うと「本土」とは異なる歴史を歩まされた沖縄を除く日本の平和主義について韓国ではどのような認識だったのでしょうか。いうと、軍国主義というイメージが強かったからです。自衛隊あるんじゃない?」っていうふうになります。そんなことないよ」と言う。身体で分かっているのだから。恐怖感というのが基本的にありますから。50―60年代の新聞を見ますと韓国の新聞で日本関係の報道をするときはずっと「軍国主義の復活」です。50年代から「復活」ばかりやっているの。「日本また軍国主義復活か」って。いつの時代でも日本から何か動きが出てくると韓国の新聞は「軍国主義の復活」と言います。最近は割合「右傾化」という語が多いですが。―たしかに日本が「右傾化」しているという議論は保守派もふくめた韓国メディアで多く見るように思います。基本的に左か右かというのは立ち位置の問題ですから、例えば主張する人が「右側に立っていれば殆どすべてが「左」に見えちゃうわけですよね。「つくる会(※2)」の連中が「これまでの社会は左だった」という場合、自分がどれほど「右」に位置しているのかを告白しているのに等しい話であって、実際の断面図で社会を切った場合、日本社会が社会主義的なかたちに近かったといえばそんなことあり得ない。問題は、左か右かというよりは、日本の戦後社会というものが、「つくる会」なり右側の人が言っているように、普通言われているような、国家が暴力を独占してつまり兵隊をもって自分の力でもって安全保障を守っていく仕組みではなかったということが、戦後日本国家のひとつの特徴として取り上げることが出来るでしょう。ある面を正確に浮き彫りにしてくれるかといえばそんなことはない。左か右かはそんなに大事な問題ではない。右に言わせれば、それは例えば戦後民主主義(※3)と言った場合、その概念がどういう概念なのかによってまた違ってきますし。要するに一言でいえば平和憲法とそのもとで設けられている自衛隊それから在日米軍の問題、これをどうみるかということだと思うんですね、それに尽きる。することを目指す右派と、このまま維持して「平和な戦後社会」を守ろうという左派の対立があります。日本の憲法問題の会議なんかに出ていくと、「憲法を守りましょう」と言う人たちは基本的にリベラル・左派が多いですよね。その社会を見る目というのも、同じではないんだけれども割合僕と似ているし、知り合いも多いと。それをずっと聞いているうちに、違和感が出てくるわけです。その違和感の正体というのは...。いわゆる「平和憲法を守りましょうということですよね。平和憲法を守りましょうと言った場合、平和憲法のその例えば何条がどういう内容なのかということを含めて、その平和憲法を下から支えていた構造そのものを守りましょうという話に等しいわけです。平和憲法を守ろうということは、逆に、簡単にいえば、平和憲法が作動していたその時代に戻りましょうという話になっちゃうわけ。作動したというのは、まあいってみればふたつあるわけですよね。最初出来た時の段階ね。自衛隊も何もなかった時代の。一つは50年代以降のいわゆる自衛隊が出来て米軍によって守られているような状況の中での平和憲法というもので、60年代以降の解釈改憲によって、自衛隊あるいは在日米軍に法的な根拠が対応していく。すると、戻りましょうと言った場合、自衛隊をなくし在日米軍も認めない、つまり初期の路線に戻りたいということを言っているのかどうかが問題になる。いうふうに言うんですよね。解釈改憲のことは触れないことにする。すると、自衛隊と在日米軍はそのままにするということになる。憲法9条がある下でも自衛隊の海外派兵(※5)が行われるなど自衛隊という軍事装置の活動が一貫して拡大してきたのは事実だと思います。日本の左派はこうした現状を既に内面化、受け入れてしまっているということでしょうか。問題はそれにとどまらず僕が一番不安なのはこういうことです。発想としては日の丸・君が代にかわる新しい民主主義の象徴としての国旗国歌をつくろうという動きも昔確かにありましたけれども、それほど積極的ではなかったと思う。現実に於いては国旗・国歌が機能している。左派は反対反対反対と言い続けていつの間にか、国旗国歌法が制定される。それを呑みこまざるを得ない。憲法にしても同じこと、自衛隊にしても同じことという。その繰り返しがずっと起っている。いう言葉表現そのものが、一種のいってみれば過剰表現だった。過剰表現というのは「いいすぎ」。いうことかというと、その言い過ぎの表現があるがために、現実性の麻酔効果があったと思う。現実では全く「平和主義」が機能していないのに、あたかも言葉が先行してしまうということ。―平和主義がまだあるかのように思いこんでしまう。いうのが戦後社会の反応としてみられる。いや、ただね、だからといって憲法改正がいいのかなんてそんなことはなくて、それでも「歯止め」の役割はあるじゃないですか。憲法をどう、できるだけ良い働き、というか、つまり最小限の防波堤の役割を、憲法に期待せざるを得ない状況、というのは逆にいうとすごく情けないですよね。そこに頼らざるを得ないというのが、そこまで追い込まれているというのはすごく情けないと思う。基本的には平和主義という一個の過剰表現の問題に尽きるんじゃないかな。広島・長崎にしてもそうなんだけれども、広島・長崎の被爆経験があるにもかかわらず原発大国となったりね。ご存じのように多分広島に行くと、広島平和公園を出て電車で30分行くとヤマト博物館があったり、呉海軍基地があったり、長崎平和公園から佐世保も一時間で行ける同じ県内。いうのをそこの公園の中に閉じ込めておいて、その外に出ればなにやってもいいという構図に見えているわけ。そこは過剰表現で外が現実という。結局じゃあ、その広島長崎の平和主義というのは何だったのかというと、8月6日と9日を公園の中に遺跡を作って、その時空間に閉じ込めて、外に出ると何やってもいいという感じです。何やってもいいような軍事大国という現実は、その表現でもって一種の麻酔効果みたいに麻酔されちゃって見えなくなってしまう。―麻酔効果というのは非常に分かりやすい表現に感じました。)脅威論を唱える際の自己認識、「日本は平和国家なのに周りは」という発想にもいえることではないでしょうか。一つ言うと、いつも感じるのは最近日本のテレビなどを見ると、「日本はいつもいじめられっ子」という被害妄想というのがすごく強いんですよ。北朝鮮が攻めてきたらどうする、中国が攻めてきたら、韓国が攻めてきたら、あいつらみんなで手を組んで日本苛めをするということになっているわけね。考えてみたら、歴史的に日本が中国朝鮮から苛められたこと一度もないわけですよね。根拠があるかどうかは別として例えば朝鮮半島の人間が、日本が攻めてくるかもしれないと思う。根拠がないとしても、そういう恐怖感を抱くのはおかしくないわけ。昔そういうことがありましたから。なんか、朝鮮半島が攻めてきたらどうしようか、そういうふうに言われるたびに、なんでああいうのを考えるのだろうと(笑)しかも、さっき言ったように、平和主義があるために日本は武器も何もまったくないという錯覚に陥っているわけ、で北朝鮮は軍事的にすごく強くて攻めてくる。北朝鮮にしてみれば韓国も日本も怖いですよ。北朝鮮の肩をもつつもりは無いけれど、北朝鮮核持っているでしょう、持っていると言っていますよね、で韓国も日本も核がありません。北にしてみれば、韓国も日本も核があるのです。アメリカの核の傘に入っているかぎりね、恐怖は感じますよ。韓国と日本が、こちらはいつも弱い攻められていると言ったところで、北にとってみればそれは何の意味もないわけですよね。長崎の平和集会でこの話をしたんです。日本は実質的間接的な核保有国であると。本当の平和主義だったら、アメリカの核の傘から出て、反核国家であることを宣言したらいいと言ったら、ムチャクチャ...すごい2ちゃんねるから何から言われましたね。