みんな楽しくHappy♡がいい♪きーこみんな楽しくHappy♡がいい♪2011年3月11日。その後私は変わりました。両地検は連携して関係者の事情聴取などを進める。東京地検が受理したのは、東電の勝俣恒久前会長や国の原子力安全委員長ら26人に地震、津波対策を怠って事故を起こし、入院患者の死亡や周辺住民の被ばくを招いたとする告発など三件。県民約1300人が出した告訴・告発を受理した。検察当局は、国会や民間など四つの事故調査委員会の結論が出そろうまで、受理を保留してきた。残っていた政府事故調が7月23日に最終報告したことで、捜査できる状況になったと判断した。各地検に提出された告訴・告発状を受理した。今後、最高検の指揮の下で関係者の事情聴取などを進め、刑事責任の有無を捜査する。検察が受理を公表するのは異例。検察内部には起訴は困難との意見が多い。共同通信の各地検への取材で、同日付の受理が判明したのは東京、福島、金沢の3地検。検察関係者によると、これまで全国の地検に20件以上の告訴・告発があったという。私は去年の7月にルポライターの明石昇二郎さんと二人で、刑事告発をいたしました。20人ほどの人間をですね。今日明石さんと相談いたしまして、この田中俊一をその中に加えることにしました。これは東京地検に告発します、この人物をですね。福島の住民の方達、1300人以上の方達が今度提訴なさる。本当の意味でのこれからの安全対策ですとか、それから原発をやめるべきなのかどうなのかという事も決まらないじゃないか。原子力発電推進をむやみやたらにしてきた経産省の人達の刑事責任をきちんと問うと。福島で被ばくをしながら仕事をしている検事さんに、捜査をして起訴をしてもらわないと、というか、そういうふうにすることによって初めて起訴してもらえるんだという、そういう事でしたわけです。:私は福島の原発告訴団の代理人を河合先生と一緒につとめております。今日は、昨年7月にですね、ここにいらっしゃる広瀬さんと明石さん、共同で出された告発状。これについて東京地検が告発状を受理したという連絡を頂きましたので、その会見に同席させていただきました。福島地検、6月11日に1324人の告訴・告発状を提出したんですが、それについても、今日4時20分に福島地検から私の方に告訴・告発状を受理したという旨の連絡を頂きました。それでこういう形で会見をさせていただきたいというふうに思っています。東京地検の告発状の、一番最初にやられた広瀬さんの方からお願いします。広瀬隆:隣にいらっしゃるルポライターの明石昇二郎さんと二人で、去年の7月に、ま、事故から4カ月後にですね、この事故を起こした事故そのものの責任者とそれから特に重大な、その後の被ばくの問題ですね。日本全土の人達を被ばくにさらして追いやってきた人間たちの責任者がですね、この一年以上ずーっと、ま、一般の人から見れば野放しになってきて、いったいどうなっているんだという事だったんですが、ご承知の通り先月、国会の事故調査委員会と政府の事故調査委員会から、事故報告書が出ました。明石さんと私は、この一年間ずっと、その報告書が出るまで忍耐をしてきました。結局東京地検の方達も動けなかったというふうにみております。いう意味で、先月報告書が二つ出ましたので、こういう日を迎えられたんだと思います。本当に感慨無量のものがありますし、これからどこまでですね、本当に本丸に突入していっていただけるか。国民が苦しんできたことに対する償いをきちっと取ってもらうところができるまで、この捜査が進んでいただけるように私たちは祈っています。明石さんといま、保田さんともこれからご相談してですが、この告発状にですね、この田中俊一なる人物を犯罪者として告発するつもりでおります。罷免と言うか、まだ就任していないんですが、とりあえず私は今この場でですね、今の段階で、辞任を、辞任っていうのかな?辞退を申し出るように、首を洗う前にですね、(田中俊一氏に)「辞退を申し出た方がよろしいでしょう」というふうにお伝えしておきます。昨日7月31日の日付になっております。実際先方には去年の7月11日に到着したようです。新たに判明した事実がさまざまあります。その後、みなさん報道機関の取材で明らかになった事実も多々あるわけです。その内容を加味してですね、昨日告発状を補正させていただきました。それがこちらの今日お配りいたしました告発状になります。本日午後2時に東京地検から連絡が「受理する」とあったわけなんですが、その受理された告発状というのは先実提出されましたこちらの告発状になります。実際僕らが問題視したのは二件、まずは、津波の被害が予測されたにもかかわらず対策を取らないということに対する刑事責任を問う。いう原子力を推進してきた人たちの責務であると思うんですが、その役目を果たさなかった。具体的な事実が確認できた人達の責任を問う。この二つの責任を問うものであります。今回の告発状では時系列に並べまして一本にまとめてあります。こちらの方が、検察さんにとっても使いやすい告発状になっていると思います。合わせて福島の原発告訴団の告訴告発状についても受理をされましたので、これについては今日もお配りしましたが、6月11日に配布した資料です。これがほぼですね、広瀬さんや明石さんの内容と重なります。非告発人の、特に東電の関係者が多いんです。犯罪者リストそのものはあんまり変わりません。一応ですね、福島の告訴告発状の一部しか持ってこなかったんですが関係者の方にお渡ししておきますので参考にして下さい。保田弁護士とで、今年の6月でしたっけ、6月11日に1300人余の告訴人、告発人の代理人として告訴告発をいたしました。その狙いはですね、やっぱり福島の被害者が怒りの声をあげて検察官に処罰を求める。いう事が非常に重要であるという事。福島地検に過人数で告訴した理由です。万一不起訴にしたら検察副審査会に申し立てをする。それでも拒否されたらもう一回申し立てをする。それで最後は強制起訴に持って行くというところまで射程距離において告訴いたしました。検察審査官の審査員も福島県民な訳です。その人達は毎日被ばくしているわけです。いう人たちに誰を処罰するべきか、処罰するべきでないかをきちんと判断してもらいたい。先行する先輩達にくっついて、大勢がですね、その他大勢が後について「起訴しろ」という声をあげた訳です。「被ばくは傷害か?」とかですね、「過失は想定外だったから過失はないんじゃないか」とかですね、そういういろんな論点があります。ありますけれど、実は僕は良い情報を見つけてすでに福島地検に言ってあります。激発物、すなわちこれは花火屋なんかが火薬を扱う花火屋なんかが事故を起こした場合の条文なんですが、それにちょうどいいのがあって激発物、すなわち水素をですね、破裂させて、厳重建造物をぶっ壊した。これの場合厳重構造物は花火工場じゃなくてですね、原子炉建屋なんですけど、それをぶっ壊しただけで禁固3年という刑があるんですね。私は今から1週間ぐらい前に福島地検に保田弁護士と連名でそういう申し入れをしておきました。これをもですね、クリアにして不起訴にするのはすごく難しいというふうに僕は思います。それで、一番思う事はですね、今は検察の信用は地に落ちています。厚労省の村木事件(※1)。それから小沢事件に関連した調査報告書のねつ造事件(※2)。歴史に名を残すだろうというふうに私は思ったおります。保田:今回の告訴・告発について受理したもらった意味ですね、これはやっぱり、今の東電はですね「不可抗力」だと堂々と言っている訳です。その不可抗力なのかどうか?これは東電も含めた、経産省保安院も含めた、国家的な犯罪であるわけです。福島県民に対する、被ばく者に対する賠償も、被ばくの問題に正面から立ち向かわないのも全てここに原因があると考えています。結局、調査権とか強制調査権は行使しなかったんですね。福島の被ばく者の人達の今後の復興の元につながるんだという確信のもとにあります。避難の最中に双葉厚生病院や双葉病院で多数の入院患者が亡くなっています。今までの判例からみても、これが原発の事故との関連があるということは明らかなんです。それと被ばくの問題です。いった人身被害に関する告訴を受けていただいたと、これは非常に大きい意義があると思っています。日本国民のね、福島を含めて危殆(きたい)に瀕(ひん)しているというのが本体ですから、ここを受理していただいたというのは大変大きな意味があるんではないかというふうに思います。原発に関する東電や経産省都のやりとりや、国家の安全委員会におけるやりとりとか、そういう真相はまだまだ明らかになっていません。その意味で検察が鋭く斬り込んでですね、この真相を明らかにして、不信の責任をキッチリと解明していただけるよう期待をしております。言いましたけれど、これ刑法117条の2です。僕ね、無視できないなと思うのはPTSDです。傷害であるという判例が出たばっかりですから、ちょうどいいのでこれも是非使ったらいいなと思います。心に加えられた衝撃的な傷が元となる、様々なストレス障害を引き起こす疾患のことである。二枚目にあります、その部分だけ読みあげますと、ただし、国会政府の両事故調も未解明の部分が多々あります。見解が真っ向から対立しているところもあります。事故調ごとに見解が一致していません。事実の究明はまだ半ばなのです、その理由は事故調には捜査権がなかったからなのです。悲劇の再発を防ぐためにも、被災者の救済のためにも正しい結論を出さずに有耶無耶なまま終わらせることは断じてできません。その正しい結論を導き出すことができるのは検察官のみなさんであり、警察官のみなさんです。まとめさせていただきます。このタイミングで東京地検さんが告発状を福島の告発状を受理された。様さまな事故調の報告が中途半端に終わっていると、それを受けての受理だったのかなと僕らは理解しています。質疑ーー19~Q:検察に対してどのような捜査を一番期待しているか?広瀬:私は正直言いまして一般的な市民の目から見まして、いつもこういう事件が起こればすぐに翌日検察が段ボールを持って入るわけですよね、どこでも。どこでどんな事件があろうと、交通事故であろうと、だけどこの事件に関しては、まだ一度も行われていないんですよね。国民はみんなおかしいと思っているんです。明石さんのところにも私のところにも「いったいあの告発状はどうなっているんだ」という事を、いつもずっと、この一年以上問い合わせを受けてきたんですが、やはり私は、ぞろぞろと捜査員が入って行く、あの姿を日本中の人達がテレビで見る、その瞬間を待っています。基本性は広瀬さんと全く同じ、で、きちんと動かぬ証拠を確保してほしい。その次に重要なのがですね、取り調べです。僕も保田さんも弁護士だから分かるんだけど、2時間ぐらいの証人尋問ではね、「知らない、忘れた、よく分からない」でね、逃げおおせるんですよ。取り調べというのはそうはいかない訳ですよ。「誰誰がこういっているそ、合わないじゃない」。「この証拠、これを見ろ」と「お前が言った事と違うぞ」って詰めていく訳です。警察検察の取り調べ量というのは民事やショウジの証人尋問の真実追及力。それから今回の国会事故調でやった公開での証人尋問の真実追及力とは、もう全然違うの。これが出ないとですね、本当のことが分からないんです。「あんた物忘れが激しいね」って言って、あれせいぜい皮肉言って終わりになっちゃうわけじゃないですか。警察はそれを許さない。そこを許さない追及力。この狭い部屋で可視化ではないかもしれないけれど、とにかく密室で追及して真実を言わせるという、そこにですね、私たちは非常に好奇な期待を持つ。本当は国会事故調はあったんですよ。彼らは全く使わなかった。それから政府の国会で、テレビ会議の記録が今問題になっていますよね。本店と福島の原発の現場を結んだ。あれのね、「原本を出せ」と言えば、国会の事故調はやらせられたんですよ。彼らはそれをしなかった。広瀬さんがおっしゃったように東電の本社に行って、ポンと押さえちゃえばそれでもう終わりなんですよ。これはものすごく重要な問題なんです。Q:国政調査権と強制捜査権、というとやはり検察等が持っている強制調査権の方が強いんですか?河合:ずっと強いです。国会が持っているのはウソをついたら偽証罪だよという制裁の怖さとか、そういうところに限られますよね。Q:迫力はこちらの方が大きい?河合:もうそれは。検察の方がやって下さることをですね、もう一回国会事故調のですね、たとえば田中三彦さん達がその資料を見ると、そこが一番大事だと思います。河合:大事だね広瀬:一番大事なところは「いったい事故はどうして起こったのか?」というね、その科学的事実についても、そういうところへ国会事故調のメンバーであった、田中さんたちが、この検察の方々とね、協力して、本当に国民のために明らかにすると、これがね、わたしは一番大事だと思います。実をいうと保田さんと明石さんと私がいわき市へ今年2月に行きまして、それで福島原告告訴団がみなさん動いて下さったんで、みんな一体になっているんですよ。そのことも知っていただきたいと思います。河合:今の調査力について広瀬さんの言った事についていうとね、こういう可能性があるんです。刑事事件で立件されるとするでしょ、そうすると証拠で提出される訳ですよ。その証拠は閲覧権があるんです。一般の人も関係があれば。いう形で国民が、一般に、よく見られるチャンスがある、証拠についてね。ひとつはね、これはものすごい専門的なことですからね、どこがどう悪いのかを検察官が田中さんなんかに意見を求める可能性はあると思う。専門家的知識もきちんと踏まえた捜査と起訴ができるというふうに僕はおもいます。Q(読売新聞):激発物破裂罪は告訴告発容疑に新たに入れた?河合:入れました。Q:じゃ、受理されたのはその容疑も含まれている?河合:多分そうでしょう。立ち向かえる検察がやるべきではないかということで検察庁を選びました。警察庁とも一体になって行くんだろうと思いますけどね。Q:明石さん達の告発人の人数は変わっていませんか?明石:ちょっと変わっています。26人になっています。実は前回の告発状に入っていて、名前を落とした人。新たに今回の告発状で加えた方もいます。東京地検に出向いて直接渡しています。その時に、国会事故調もしくは政府事故調、まさにそういう部分にも検察が調査をして明らかにしていただきたい是非そこをお願いしますという事は口頭で伝えてあります。保田:今回の告訴告発については、「かなり難しい捜査じゃないか」とかいろいろと出ていますけれども、その意味ではですね、一人検察庁に任せておけないと思っていまして、いろんな科学者や医学者も巻き込んでですね、こちらでも解明をして、検察庁の捜査を後押しする。検察庁の捜査をですね、きちんとやるように監視をしていく活動をやって行こうと思っています。国民全体の怒りを結集して、検察庁がひるむことなく東京電力と経産省にきっちり斬り込んでいくと。ここをですね、監視してきたいというふうに思っておりまして、これを機に新たな段階の我々の活動もやっていきたいなと思っておりまして、ま、引き続き解明に向かって努力していきたいと思っておるんです。日本全国の方からカンパを頂いております。今回の告発告訴は、ま、国民的な運動になっているというふうに私は考えています。いう意味で、国民のみなさん全ての方に、これまで来られたことを感謝しております。東京電力の刑事責任が問われていなかったからこそと思っています。ここで東京地検が僕らの告発状、もしくは福島の告訴告発状を受理したということは民事の賠償責任、今後の被害者救済というところにもいい影響があるのではないかなと思っていますし、そういう力になってくれることを願っています。たけし)や当時の厚生省の生物製剤課長や、薬物局長を告訴したんですね。私もやったんですけれども、その時、厚生労働省の生物製剤課長が起訴されて有罪になりました。キャリア官僚が有罪になった初めての事例だと思うんですけれども、その職務に関連してですね。今回も経産省の責任の重大さというのは極めて大きいと思うんです。保安院の連中も含めてですね。東京地検には官僚をですね、そこにも是非自身を持ってやってもらいたいなというふうに思っております。今回の刑事責任で問いやすいのは、「津波対策の手抜き」ですね。業務上必要な注意を怠ると。東電のエリート研究員から上にあげられているわけですね。武藤と武黒一郎フェロー、それからあのヒーロー吉田所長なんですよ。その辺のことをですね、おざなりな2時間や3時間の証人尋問で追求できるわけがないんですよ。誰がどういう反応をしたのかなんていうのは、証人尋問じゃ無理なんですよ。徹底的な、もう何十時間も何日もかけた取り調べによって初めてハッキリしていって、また、今度の事故はそういう津波対策や地震対策の、ま、津波対策だけじゃなくて地震対策も徹底的に怠った。いうことは国会の事故調に書いてある。僕に言わせればもう基礎はできている。やる気になればそこから掘り起こしていけば、絶対に核心に迫って行ける。取り調べ力がないとダメだというのが僕の意見で、それで、「ここでやらないで何時やるんだ!」というふうに、私は検察に対して言いたい。一般的な感覚として死因とかが放射能が放出されたという事と、直接的には関係しないと思われるので、それが致死に当たるというのがちょっと理解できない部分なんですが、どういう判例がありますか?保田:要はですね、行間の相当因果関係の判例というのは放射能によってがんになる。それだけにとどまらないんですね。原発による放射能放出の事故。事故のために必要な医療的な救援を受けることなく避難せざるを得なかった。普通なら死亡しないのに死亡したとか、こういう場合については行間のための致死の判断。おける致死の問題というのは、そういう形で広く捉えられると。意外とですね、その点については東京地検もあんまり言わなかったですね。致死傷についてはですね、いろいろと考え方があります。それについてはですね、今後、ヨウ素被ばくについては今後大きくなる事はハッキリしているんですね。いう症状があれば致死傷として見ていくというのは、そう簡単ではないと思うんですが、それは今の被ばくの大体の実際の量だとかいう事が、実際この頃出始めていますよね。事故直後に米軍が福島一帯の様々な放射能について測定をしていまして、セシウムだけじゃなくてヨウ素も測っていたんですよ。近隣でヨウ素がどのように高かったかとかも、土壌と大気両方測っているんですね。そのデータが昨年の10月ぐらいからアメリカのエネルギー省のウエブサイトで公表されていたんですけれども、そのデータがなにしろ膨大だったものですから、なかなかみなさん太刀打ちできなかったみたいなんですけど、それを解析した話を載せています。今注目されていますいわき市、直後で相当高いレベルが。土壌という意味で言いますと、3月23日、昨年です。179万800ベクレルという、これは1m2当たり。判断するうえで今後参考になるであろう基礎データがいま、アメリカの方で公開されて出てきたということもあるものですから、そういう事も加味して考えれば、被ばくの問題という事も今までよりは考えやすくなるとおもいます。河合:この事件の本質は被ばくなんですよ。被ばくは傷害か?って言う問題があるわけですね。それを正面から捉えて、被ばくは傷害だというふうに僕は考えるべきだと思っています。それは要するに放射線によって、DNAが傷つけられる訳です。検察官が事件を処理してくれると一番いいと思っています。それは僕らの希望であって、それは通らない可能性も高いです。双葉病院の人達が放射能から逃げ惑って、そして逃げ惑っている中で衰弱死したりしたんだから、これは放射能放出と因果関係がある。従ってそれは傷害だという捉え方を、まず保田先生と僕とでしました。他にはですね自殺があります。「原発さえなければ」と言って自殺した。因果関係の中にあるという解釈が可能です。その場合には相当因果関係がある死という事で致死という事で立件も可能だと思います。水素爆発の際にがれきに当たって怪我をしています。これはもう、文句なしに傷害です。東電の社員が2名地下へ行ってそのまま帰ってきていません。これはやっぱり事故による相当因果関係による死亡だとおもいます。被ばくは傷害だという捉え方をするとともに、それがダメな時の備えとして今言ったような主張をきちんとしています。個人の責任が問われるという事がなかなかないんですね、日本では。薬害エイズでも結局は当時の薬務局長については責任追及までに至らなかったんですね。今回についても、単ににこの事故を起こした当時の福島第一原発の責任者だけ、これにはやっぱり留まらない話であるわけですね。その前の、地震や津波に対する対策を怠ってきた歴代の東電の経営のトップや、原子力担当の役員達。それを指導するべき立場にあった人たち。規制当局が対策を怠ってきたと。今回の事件についてはそれが必要だと思っております。河合:国会の事故調は「意図的先送り」という言葉をハッキリ使っているでしょ、あれはまさに業務上過失ですよね。保田:だから、国会の事故調の報告書はかなり大きかったのかも知れませんね、あそこで指摘したという事がね。河合:あれだけ言われて検察が何にもしなかったらみっともないもんね。先程がれきで怪我をした東電社員というお話しがありましたが、この方は告訴の名を連ねているんですか?河合:いえいえ、東電の社員がそんなことしませんよ。告訴状その1その2その3、それから上申書。4つ今日用意しましたから、幹事さんに渡しておきますから、記事に使って下さい。同行使罪も問題となった。(逮捕時は現職局長)であった村木厚子が被疑者として逮捕・起訴された。取り調べを担当した6人の検事が2009年2月から2010年3月にかけて取り調べの際の個人的なメモを破棄していた問題。取り調べた東京地検特捜部の検事が虚偽の記載をした問題で、法務省は6月27日、報告書を作成した田代政弘検事を国家公務員法に基づき減給6カ月(20%)の懲戒処分にした。容疑で告発されていた田代検事を不起訴処分(嫌疑不十分)とした。意図的に虚偽の記載をしたとは認定するのは困難という判断による処分だった。この問題をめぐっては小川敏夫・前法相が指揮権発動を検討するなど、その処理が省内で大きな議論を呼んできた。今回の処分は甘すぎないか。全記事表示リンク全ての記事を表示するコメントありがとう♪コメントありがとうございます。お返事はなかな書けませんが、とても励まされて勇気を頂いています。公表しない場合がありますのでご了承ください。難しい事柄をたくさん並べられるとこんがらかって分からない時がたびたびあります。意味が分からないまま公表していた時もありましたが、これからは承認しない時があっても許して下さい。(09/03)「柏崎原発再稼働がやりやすくなった」=菅官房長官〜ってことだよね。当商品の年末の発送は12/26迄。高千穂郷産(熊本・宮...価格:2,400円(税込)他いろいろ。一粒でもう5年位使ってます。