みんな楽しくHappy♡がいい♪きーこみんな楽しくHappy♡がいい♪2011年3月11日。その後私は変わりました。↓(前半にも動画はあります)http://www.ustream.tv/recorded/33856029満田:実は甲状腺検査だけに気を取られていてはいけないんです。本当はもっと深刻な問題があって、それを阪上さんが。27:35阪上:今日は、一般の健康検診ですね。「生活習慣病の予防」これは目的は変わっていません。避難によって生活習慣が変わったと。結局避難区域の住民ですね。住民」ということですね。今日の報告も結局避難区域の、ま、これは検査項目ですね。生活習慣病の予防と言いながら、検査項目は思いっきり、放射線の影響を調べているのではないかと。生活習慣病でゼロ歳から検査がいるのか?だからやっぱり、気にはしているんですよね。基本的に避難区域の人達の健康実施状況が報告されただけなんですよ。受診率が意外と低くて、23年度は15歳以下で64%。それから16歳以上で30%。結局はこれの検診率をあげなければいけないという議論になったんですけれども、ところが、総勢、合わせても20万人ちょっとなんですよね。検診についてはちゃんとやった上で、地域の医療所でちゃんと受けられるようにした上で、データの一元管理ですね。全体的な健康管理はやらなければいけないと。甲状腺がんだけでは無い健康管理が必要ではないかという話は出ています。具体的にどうするのかという話は出ていないという状況ですね。満田:あとね、気になっているのが今日の検討委員会でも受診率が低いと。結果が出ていないんですよ。それが気になっていますね。結果は出ています?阪上:今日は出ていなかったですけれども、でも一部は出ています、ホームページにあがっています。満田:この、星さん、ですね。井坂さんが言っていたのは、「内容についても議論があるのできちんと見直して」それはいいことだと思うんです。反対はできないんです、私たちがまさに言っていた事なので。そっちの方向に行けばいいなとは思うんですね。国が一元管理というのが上手くいくかどうかは、それを監視するチェック体制いかんかなとは思いました。その結果をね、個人情報というのは守った上で、ちゃんと開示して、ようは甲状腺がん以外の影響というのを見ていく体制というのは必要なんじゃないかなとは思いました。満田:つまり、いろんな検診があってすごく複雑らしいんですよ。放射線の影響があろうとなかろうと、とにかく健康県にするためにも、いつでもだれでも気軽に検診を受けられて、そのデータがちゃんと一元化されているべきだっていうような論調でしたね、はい。堀田:へぇ~~阪上:そう。気になるのは、お手軽にという所で検査項目を逆に単純化してしまうというのは問題だと思うし、あと、一方でやっぱり、一方的にモルモット的に単なる調査対象として、なんかデータが欲しいからみたいな感じで、受ける側の権利とかがないがしろにされるようだったら、それはそれで問題かなと思いますけど。堀田:そうですね、だから必要なものが、今の段階で少なくてもこういうものはという必要なものは全部やってもらわなければ困るし、それによって見えてきた症状とかに対するケアももちろんしていくという、そういう一元的なものになってもらわないとですよね。阪上:そうですね、あと松田さんも言われた様に今のうちから、ちゃんとデータを取っておくというのも大切。自己管理がきちんとできるという事が基本だと思うんですよ。秘密会がはびこっていて、全然透明じゃなくて、それを改革するためにアリバイ作りに我々を加えるのはそれは重任出来ないという事で断ったんですね。福島県側は笹さんという方なんですが、「言わなかった」と。日野さんとしてはね、たとえばこの委員の中に環境省の環境保健部所の佐藤さんという方が入っているんですね。いう方を入れたのは環境省の強い意向があったと、これは秘密会の議事録に書いてあったらしいんですが、で、弁護士会。日野さんとしては弁護士会にも加わって、監視させるべきだと多分思っているんでしょうね。それで追求したんだと思うんですが、私もそういう観点はすごく必要で、やっぱり監視する事ね。利害から、この医者業界とか、その利害から離れた、しかも鋭く被害者の立場に立って追及できるような人々が入っているべきだと。監視機能という意味ではもっと強力にした方がいいかなと思いました。「100ミリシーベルト以下で明らかな健康への影響は確認されていない」という表現がこの資料の中にあってですね、ようするに「100ミリシーベルトを下回っていればなんか安全だ」っていうような言い方ではダメだと。要するに「どういう言い方をすれば県民になっとくしてもらえるのか」みたいな、ちょっとそういうね、むしろ立場そういう問題をどうやら出しているのかなというような気がしました。「可能性が高い」って答えた人が大体6割ぐらいで、ま、これはこれで、そう思う人が当然いても当然だろうと思うんですけれども、ところが清水さんは「それは非常に由々しき事態だ」と。要するにこれを「そうではないんだ」というふうに一生懸命説明しなければいけないみたいでですね。満田:なんかね、だから「次世代への影響はない」という前提に立っているんですね。彼はなんか、ベラルーシを多分視察をしたんですね。その時に「次世代には影響はないと聞いた」と。堀田:誰に聞いた?満田:そこが彼の出発点で、清水修二さん。それなのに誤った認識が蔓延していると、これはとても不幸なことだ、そういう認識のもとに生きるというのはとても不幸な事なので、これはきちんと情報を発信してみんなに理解させなければいけないという事をおっしゃっていて、なんか...、ちょっと、ガッカリしました。堀田:無いなら、本当に無いならそれはそうしなきゃいけないけど、ベラルーシの誰に聞いてそういうふうに確信したんだろうね?そして、「聞くだけじゃだめだよ、見てこい」っていう気もするけど、そうか・・・、でもこれはね、不安に思う人がいるのは私は当然だと思うし、だからそうならないように、どうなるか分からない訳じゃないですか。そのために何ができるのかというのを検討していただきたいと思うけどね。私たちはそうさせないためにはどうするかというのを是非、この人達にも一緒に考えて行動していっていただきたいなとも考えますけれど。「エイエイオー!」みたいな世界で、情報をね、正しい情報を知らしめて、みんなに、ちょっと、そこまでは言わなかったけどね「とにかく住んでもらうんだ」という的な色があって、そこは心配だなぁと思いました。堀田:心配だね、そっか。満田:変わっているのは確かだし、ギアチェンが起こっているのは確かなので、なんか、それは良い、変化の色が。血液検査、その、甲状腺検査の結果で二次検査をする時に血液検査もするんですね。「その血液検査の結果を公表してくれ」と、なぜならば、癌以外に甲状腺機能も心配があるので、それはもちろんしかるべき配慮をしたうえで公表してほしいみたいなことも言っていて、そんなことは全然、前は言っていなかったので、それは何かみんな「ヤバい」と思っている。後でね、責任問題になったら困るとも思っているだろうし、やっぱり、このままではみんなの信頼を得られないと思っているのかちょっと動機は分かりませんが、変わろうとする機運はあるのかなと思うので、ちょっと能天気かもしれませんが、ちょっと良い兆しはあることはある。堀田:だからこれからもね、市民含めていろんな人たちと、ま、言っていくことは必要ですよね。やって変わって行ったのも、やっぱりみんなの声もありますからね。福島の人達も含めて声をあげていきながら、みんなで解決していかなければいけない問題ですからね。満田:言い忘れていましたが、アナンド・グローバーさんの勧告と報告。今日の記者会見でもその話も出ていました。内容についてどこまで知っているのかは怪しげというそんな状況です。堀田:そうか、是非勉強して下さい、そこも、っていう感じですね。その辺もずっと、アナンド・グローバーさんが出してくれた勧告ももっと広げていって、あれはあれで、もっと福島県以外の人も含めて、あれを利用して政府に実行させるというのはまた別にやって行かなきゃという感じですね。「病気にならないためにはどうするか」というのをみんなで知恵を出してやっていくという事ですかね。頑張っていきたいと思います。(平成25年6月5日開催)の資料は↑ここにあります。原発事故に関わる健康管理調査について、以下のことを要請します。少なくとも追加被ばく線量1ミリシーベルト以上の地域に住む全住民を対象とすること。低線量被曝の影響を慎重に考慮する専門家を中心に検討機関を構成し、その公開性・透明性を徹底すること。脆弱な立場に置かれた人々の声が反映されるような仕組みを確立すること。検討に当たっては、グローバー氏の勧告を踏まえ、検査内容や体制を拡充すること。1で要請した、国が実施する健康管理調査について、グローバー氏の下記勧告を反映した検査内容とすること。少なくとも追加被ばく線量1ミリシーベルト以上の地域に住む全住民を対象に実施すること。血液・尿検査を含むすべての健康影響に関する調査に拡大すること。無料による精密検査を、親や子が希望するすべてのケースで実施すること。少なくとも1年に一度の経過観察を実施すること。検査直後にすべての検査結果と画像を開示すること。将来にわたる県民の健康の維持、増進を図ることを目的として実施」)に沿って、検査内容を一新すること。提言を続けてきた市民団体、弁護士などを加えること。け、三次下請け等も含むすべての原発作業員を特定し、その健康診断を長期的に実施し、疾患に対し、無料の治療を実施すること。原発事故と被ばくの影響により生じた可能性のある健康影響について、無料で治療を行うこと。より、今も多くの人々が、高線量の地域で生活を送ることを余儀なくされ、その健康影響が深刻に懸念されます。中でも血液検査を含む詳細な調査は避難地域からの避難者に限定されています。懸念されるすべての健康被害を丁寧にモニタリングし、疾病を防ぐ体制はできていません。その情報公開のあり方、セカンド・オピニオンを阻害する対応などが強く批判されてきました。避難地域外の大人に至っては、基本的には事故後の行動を詳細に回答せよとする「基本調査」が送付されただけです。低線量被ばくを過小評価し、住民の要望を十分に反映しないまま、健康管理調査が実施されてきました。つなげ、もって、将来にわたる県民の健康の維持、増進を図ることを目的として実施」としたことは評価します。この目的に沿って、内容を一新しなければ、形だけの改革となってしまいます。提言を続けてきた市民団体や弁護士などを加えるべきです。原発事故後の健康に対する権利の保障状況について詳細な調査を行い、勧告を出しました(健康調査に関する勧告は別紙に抜粋)。影響を受けた一人ひとりの住民の人権保障の観点から具体的な勧告を行ったもので、まさに健康被害に関する住民の懸念に応えるものです。人々、とりわけ子どもたちを低線量被ばくによる健康被害から適切に守ることを国・県の政策の一番の優先事項として位置づけて、グローバー氏の勧告に基づく抜本的な政策の転換を図ることを要請します。住民参加、特に脆弱な立場のグループが参加するよう、日本政府に求める。年間被ばく線量20mSv以下の居住不可能地域は安全であると保証した。発がん又は遺伝的疾患の発生が約100mSV以下の被ばく線量の増加に正比例するという科学的可能性を認めている。cancer)に関する過度の被ばくリスクについて下限はないと結論付けている。固形癌に関する付加的な被ばくリスクは、直線的な用量反応関係で一生を通して増加し続ける。(以下、略)政府によって導入される健康政策は、科学的証拠に基づいているべきである。政策は、健康に対する権利の享受への干渉を最小化するように策定されるべきである。人々の健康に対する権利に対する影響を最小にするよう要求する。そもそも総研(内容書き出し)「転んだらどうするんだろうと、とても心配しました。全記事表示リンク全ての記事を表示するコメントありがとう♪コメントありがとうございます。お返事はなかな書けませんが、とても励まされて勇気を頂いています。公表しない場合がありますのでご了承ください。難しい事柄をたくさん並べられるとこんがらかって分からない時がたびたびあります。意味が分からないまま公表していた時もありましたが、これからは承認しない時があっても許して下さい。(09/03)「柏崎原発再稼働がやりやすくなった」=菅官房長官〜ってことだよね。当商品の年末の発送は12/26迄。高千穂郷産(熊本・宮...価格:2,400円(税込)他いろいろ。一粒でもう5年位使ってます。