井上委員に御発言いただいた後、まとめてということでよろしいですか。Actionだとか、グローバルなイニシアチブへの参加は、非常に重要だとは思う反面、やはり今後、我が国が主導していくようなイニシアチブというのを何か一つ考えていただくといいなと思いました。ありがとうございます。今のを含めてでも構いませんが、水野理事、どうぞ。インタラクティブ性の問題は確かに検討をさせていただいたのですが、これは中期計画における所期の目標を上回る成果が得られているのがAだとすると、所期の目標がどのぐらいのところに置かれていたかということだと思いますが、そういう点におきましてはユーチューブ等を行うときにもそれは必要ではないのではないかという意見も監督官庁からいただいたりしましたけれども、そういうのも全部やってきておりますので、そういう意味では、私たちとしては確実に所期の厚生労働省が予定されていた目標は、もし、その評価基準であるとすれば上回っているというように感じておりますし、インタラクティブ性については今後も考えていかなければいけないと思っております。あと井上委員がおっしゃったような日本がリードできるという点については、大変難しい課題だと思いますけれども、TCFDに関しましては明らかに日本が今、リーダーとなっておりますので、そういう形で少しずつは御期待に沿えているのではないかなと思っております。ほかにいかがでございますか。「透明性の向上」のところに関しましては、先ほど水野理事から御説明もあったとおり、この4年間でどれだけ進んだかということを考えると、過去の主務大臣評価で見るとB、B、Bと来ていて、実は平成30年度がBであっても、私は通算した結果として合わせわざでAという答えはあってもいいと思うのです。これは現在の中期の独法評価の問題だと思いますが、B、B、Bと続いてきたら平均でBにされてしまうというのが一般的だと思います。これまでに積み上げてきたことは随分進化してきて、十分にアウトカムが出ていると思うのです。それは、御説明があったユーチューブであるし、それ以外のところでもいろいろ取り組まれてきました。先ほど森審議役からは業務概況書についても説明いただきましたけれども、過去はB、B、Bの評価でした。私は限りなくAに近いBでずっとやってきたものを積み上げた結果、仮にBが4つであっても、中期の評価が結果としてAになっていても全然違和感を覚えません。単年度評価がBであっても、中期で十分にやってらっしゃるので、自己評価Aということに違和感は覚えません。ありがとうございます。項目で何かございましたら。