神野先生がおっしゃったとおり、先へ進めないといけない。ここで薬剤師さんと看護師さんのバトルをしていても、チーム医療の中にあっては、いろいろな職種の方がいらっしゃるわけですから、ここで見えてきた景色は、確かにがん看護のところではこういう人の業務拡大をすれば、非常に患者さんにとっては助かる、いろいろなことに対してですね。それはここにも書いてあるように、クリティカルケアの看護のところでも、術後のせん妄ですかね、先ほど竹股先生がおっしゃったように、自殺してしまったとかというのが、僕らもそういう経験があります。その辺のところは、やはり必要とされているニーズがあるわけですね。いう業務拡大をしようということに関しては。その業務拡大をしようというところのがん看護にあるのか、それから、終末期にもあるでしょうし、それから、英先生がおっしゃるように、在宅もあるでしょうし。この間僕言いましたけれども、急性期・慢性期というふうに大きく2つに分けて、そこから一つずつ進めていかないといけない。いてどうだと9回も言っているけど、出てこないとなると、これは100回この会議をやっても、僕は進まないと思うのですね。それはどういうふうなのか、小児、がん、在宅というものでどういうところに見えるのかと。ある程度景色はあるんだ、ニーズはあるんだということは皆さん了解されているなと思うんです。星先生も多分了解されていると思います。したら、それをどう進めていくのかというときに、そこにほかの職種の人たちのバトルをこの場でやる必要は僕はないと思うのですね。先に進めていただきたいと思います。先に進めることを前提としてお話しさせていただきたいと思います。小松先生の出された5ページ目のスライド、これは、今、先生方、皆さんディスカッションになったということは、具体的に、一定の教育を受けた看護師が、これは専門看護師の場合だと思うのですけれども、どのような医行為をすることによって、療養上の生活の中で、症状マネジメントをできる非常にわかりやすい例が出たのだと思います。これがあるからこそ、ディスカッションを反対にできたのであって、左側に書いたピンクの部分の24時間の生活の療養上の世話をする看護師ならではできる仕事、それがケアだと思いますし、薬とおっしゃいましたけれども、薬のことが中心になっていくかもしれませんけれども、従来できなかった医行為、これらをすることによって、いかに患者さんの苦痛を取り除けるかというのは、皆さん、この方法に合意を得られると思うのですね。それは他職種、ほかの薬剤師さんのかかわりとかというのは勿論今後出てくるとは思うのですけれども、この中で、私は先回も申し上げたのですけれども、次どのように発展させるかといったときに、今日の資料に新しく「イメージ」というのが入りました。先回の話のとおりにつくっていただいたのだと思いますが、急性期と慢性期と在宅に分けてください。その中からどういうケアとケアが合体したものが療養上に必要とされているのか出してくださいというお話がそのままここに出てきていると思います。この中から一つひとつの領域から必要な医行為が挙がってきて、そして、その医行為をまとめることによって、今日、2ページの教育・研修内容のところがディスカッションできるのではないかなというふうには思っています。戻りますが、小松先生の5ページのスライドは非常にわかりやすい、皆さんにコンセンサスを得られたのではないかと思っています。ここから発していただければと思います。先に進めるためのことを申し上げますと、我々のワーキンググループでは、第6回の参考資料2が「当面の検討の進め方」ですので、この「当面の検討の進め方」の2ページに「他職種との連携に関する検討」があります。日本医療薬学会の、がん専門薬剤師の認定を行っている団体の人に来てもらい、説明していただくなどの方法を考えてはどうかと。逆に、線引きになるようなものをこの看護業務検討ワーキングの中で余り取り上げ過ぎると、どうしても先に進めなくなるかと思います。「当面の検討の進め方」を討議した時も私、少し申し上げたのですが、2ページの3の○1つ目の【参考】が、4ページ目にあるのですけれども、「是非、ここに薬剤の選択・使用を入れて下さい」ということを散々、事務局にも申し上げたのですけれども、最終的には入れないということになりました。実際に今日のディスカッションを伺いますと、やはり薬剤のことはここに該当するので、この【参考】に入っていなくても、薬剤関連の内容も含めて、チーム医療全体の中で是非御議論いただくということで、少しでも真田先生がおっしゃるように、先に進められたらいかがかなと思います。資料1の方に行かせていただいて、確認というか、皆さんのコンセンサスを得なければいけないと思う点があります。おいて『今後、看護師の実施が可能』との回答が一定程度得られた業務・行為を中心に検討を進めることとする。」これは前回、私が203項目でやろうよと言ったら、皆さんから、ちょっとそれは乱暴だとおっしゃったのがそのまま通ってしまっているのですけれども、これでよろしいのかということをもう一回確認する必要があると思う。その次の○は、有賀先生が、前回ABCとかおっしゃったのですけれども、これがマル1マル2マル3になったわけですね。そのほかにマル4があって、この3つだけでなくて、「マル4無理である」というのもきっとないといけない、これはやるべきではないというのがあるべきなのかなというふうに思います。その中で、私いつも気が早いので、先ばかり進んで申しわけないのですけれども、資料2の後ろの方ですね。別添2の実施の各大学院でやった状況が、この203項目について、やった、やらないとか、演習をやったとか、臨地実習をやったというような項目があります。すると、以前のアンケート調査では、例えば中心静脈の挿入とか、胸腔穿刺とかは、何かの間違いでつけたのではないですかと言っていましたけれども、これは臨地実習で確実にやっているのですね。いうことは、やってよしとする大学院教育があったということですので、そういった細かいところも精査、203項目について、実際に、せっかく6か月間大学院でやってきたわけですから、それを振り返って、本当にこれをやったのはどういうやり方をやって、どういう思いで特定医行為として認めたのかということをちょっと検証する必要があるのかなと思いました。中心に今回特定看護師の役割とか、要件とかということを考えていくというようなことが最後の方で出てきて、そういった場合に、臨床現場の中で実際に看護が医行為を取り込みながら看護実践を行っていくことに関して、現実的にどうなのかといったことを例としてお出しした方がいいというようなことがありまして、今日説明したわけです。看護師が医行為を取り込みながら看護実践として、責任をもって役割拡大をしていくというときに、その専門領域があり、その中でチームとしての様々な協働があり、行われていくことの実態があるので、そっちもかなりイメージをしながら実態調査をどういうふうに考えながら入れていくかというのは、両方考えながら討議をしていかなくてはいけないといったことだと思います。先ほど、3回目の資料1-1に出したではないかと。これは対象になった人数を出されているだけなんですね。この人たちが3回目のときで、答えとしてどういう答えをしたのかというのは、自らが実践しているという答えではなくて、自らが所属している現場でどうかということを答えているというふうにわざわざ言っているわけですよ。いうのは、実際問題として、この認定というのでさえ千数百人、専門に至っては400人という人たちが、全国1万近くの病院にばらばらになっているわけですね。集積しているところにはしているのでしょう。集積しているところで行われていて、そこでの人たちがさらにもう一歩進んで、こういうことをやりたいというふうなことを、先ほどの小松先生の発表もそうだったと思うのですけれども、まず、その前に、私が前から言っているのは、この1,400人を育てるために看護協会が一つの目標を立て、そして、教育プログラムを考え、そして、それを評価し、実践させ、そして、5年ごとに資格認定を再度取らせるという仕組みで、大事に大事に育ててきた制度だろうと私は思います。そこの実態を私は知りたいと。いう領域の人がどのぐらいいて、どんな病院に、どんなふうに働いているのかということもそうですけど、それはなかなか難しいとすれば、何を目指した認定なのか。医療現場で当時足りなかった、あるいは現に足りないもの、看護実践の中で足りないものを何とかそこで補うためにということでつくられた認定制度であり、専門制度であろうと私は思うのですね。その実態と、今後我々が考えるかもしれない特定看護師というものとの境というか、方角というか、位置関係は、私は理解していて進めるべきだということを申し上げているのです。数出していますからということではないんです。私はそのことをお願いしたい。同じ理屈で、専門学会の中には、自分たちの看護師さんたち、あるいは看護師に限らないのかもしれませんが、特定の医行為をさせるある種の認定制度をつくり、そして、その質の保証をするための努力をされてきている。私は、この事実とこういう現状をしっかりと評価、そして、みんなが理解した上で次に進むのが早道だと思うからこそ、このことを申し上げているのです。何も議論を長引かせるために後ろに戻ろう戻ろうなどと言っているわけではありません。私も医療現場にいて、足りないものが何かというのはつぶさに感じています。この認定の仕組みというもの、あるいは認定の実態というものを私たちが理解することで、もしかしたら特定云々というものの教育の方法や、教育の内容、あるいは人数やその他いろいろなことを含めて、これでいいのかという議論に私は必ずつながると信じているからこそお願いしているのです。医学部の定員がここ数年で何百人かわかりませんけれども、増えました。10年たてば数百人の数が増えるわけですよ。一方で認定制度が始まって十数年になるんだと思いますけれども、1,400人しかいない。これが増えてこない理由は何なのか。いうことを考えていけば、特定看護師云々という話を、本当に世の中の役に立つものにしていくために必要なヒントがそこにあるはずだということを私は申し上げているのであって、何もそういうことではないですよ、何かをこうしようとか、ああしようとかということはありません。