藤友明君が議長の指名で委員に選任された。ただいまより議院運営委員会を開会いたします。事務総長より議案付託の件について説明がございます。俸給の案が出て参りました。これは先日新聞に出ておつたのを刷つてお渡し申し上げた金額とかわりございません。その法案が出て参りましたので、これは大藏省所管でございますから、やはり大藏委員会に付託をいたしたいと思いますから、御了承を願いたいと思います。いうお話がございましたが、もし人事委員会の方で必要があるならば、合同審査なりを御申出願うことにして、一應大藏委員会の方へ付託いたしたいと思います。そのことだけを御報告申し上げます。件を報告として日程に上せたいと思いますから、御了承願いたいと思います。ただいま事務総長から御報告の件は、これを本委員会において承認するに御異議はありませんか。御異議はないようでありますから、さように決定いたします。次に議員石田一松君を懲罰に付するの動議が提出されております。これについて提出者側から何か御説明はありませんか。この懲罰動議を私どもが出しましたゆえんのものは、根拠のないルーマーに基いて、議員が本会議において他の議員の名誉をことさらに傷つけるような発言をすることは、それこそ議員の発言の権威を侵すことであるから、嚴に愼しまなければならぬことだと思います。この件を議題にお諮りいたします前提として、ぼくは石田一松君にお伺いしておきたいと思う。石田一松君が昨日発言をせられた、議院内にもつぱらそういううわさがあつて、十七名に逮捕状が出ておるのであるが、それを吉田首相が押えておる、内閣が押えておるといううわさがもつぱらである。いう発言をせられたが、その事実のないことが当局の発言によつて明らかになつたので、その事実の問題は消えたわけでありますが、これは現内閣並びに檢察廳の公正を非常に傷つける重大な問題であると思うので、そのうわさの出所を明らかにしていただきたいと思うのであります。先般吉田総理のわが党の役員会における発言が問題になつて、それが新聞紙上に傳わつて、その眞偽を確めるということをなされたゆえんのものも、やはりそこにあるとわれわれは考えるので、この際お伺いしたいのは、昨日石田一松君が発言をせられた内容は、單なるうわさ話としてお聞きになつたのであるか、あるいはそのうわさ話は石田一松君が確実と信じ得られる筋からお聞きになつたのであるか。それをまずお伺いしておきたい。石田一松君に委員外の発言を許可することに御異議はありませんか。その前に私お尋ねしたい。石田一松君が單なるうわさを発言したことですが、その石田博英君の今の御発言の中に、そういうことが事実なかつたということがはつきりした、こういうことをおつしやいました。それは何か根拠があるのですか。昨日の答弁によつて明らかになつたと思います。その答弁がうそである。昨日答弁せられたことに対して、さような事実がもしあつたとするならば、それは檢察廳側に問合わせてみればすぐわかることであります。いうことがもしあつたとすれば、閣僚の重大な食言になるのであつて、責任をもつて閣僚が話をしておる以上、すでに明らかになつたと思わざるを得ない。今の石田博英君の発言に対し、成重君のお説は大事な問題です。近ごろややもすると檢察廳はどつかへ何か漏らすのではないかという疑義が大分ある。新聞記事等を見ましても、ここの委員会でも論議されたのでありますが、あまりにもうがつた記事が載り過ぎるということが、かなり皆さんから論議されておつたのでありますが、少くともこの眞相を確かめておく必要があると思う。石田一松君の言われることが正しい仮定にあるならば、はたしてその情報はいかなる所から出されたか。司法部の威嚴のためにも、檢察廳の内部よりかようなことが出たとすれば、檢察廳に対してわれわれは断固たる処置をしなければならぬ。それから流布されておるところの一片の情報を盾にとつて、きのうのような発言をされるならば、これは國会の権威のために、大いに今後戒めなければならぬ大事な問題であります。同時に今成重君の御心配になつたように、内閣の大臣が弁明され、法務総裁が責任をもつて答弁したことでありますから、これをただすのはまたしかるべき途があると思いますから、これは石田博英君の御発言の通り、石田一松君の委員外の発言を求めて、その眞相を明らかにしておくことが必要だと思います。ただいまの石田博英君の説明の中に、他の議員の名誉に関しておると言いますが、きのうの石田一松君の説明の中には、特定の議員は別に言わなかつたと思います。吉田首相が押えておるということであつた。それが名誉だというのですか。それともきのうの石田一松君の説明の中には、ある数の人たちの逮捕の要求が出て、それを吉田首相が押えておるというようなことを聞いておるがどうかという質問であつた。そこであなたの言う名誉を毀損したというのは、ある数の人という、その数のことを言うのか。吉田首相の名誉を傷つけたというのか、そこをはつきりしておきたい。ただいまの御質問に私の説明の足りなかつた点を補足いたします。第一に、吉田首相が政治的な目的をもつて檢察廳が合法的な手続をとつておるものを押えておるという言葉は、吉田首相の名誉を傷つけるものだと私は思う。それはわが党内閣が成立したときに、綱紀粛正を叫んだという建前からいつても、またそういうことを言う言わないにかかわらず、そういうことを言うことは、吉田首相の名誉を傷つける。第二点は、特定の名を指さないけれども、現閣僚の二名ということを言われた。その二名については、人の名前は必ずしも一致しませんが、いろいろなことがルーマーとして傳わつておることを、私どもは見聞きしておる。すると議場内ではそれを言われなかつたけれども、二名と限定されたことは、特定の個人に対する名誉でないと言われるかもしれないが、少くとも現内閣の閣僚全般に対する懲罰的な疑惑の目を向けたことになつて、これはやはり名誉を毀損するものと考えます。第三点は、十七名という数字を述べておられる。それをあたかも裏書きするがごとく名簿を持つて歩いていたり何かする。もつともらしい情報もあつたと私は聞いておる。いう点から言うと、やはりこれは特定の名前は指さなくても、名誉を毀損したものと私は考える。四百六十名が四百四十名かの内部に十七名があるという発言をせられることは、やはりその名誉を毀損すると考える。從つてそれらの意味一切を含めて、この際私は石田一松君の発言の内容を確かめて参らなければならぬと思います。ただいまの御説明の中に、吉田首相が政治的な意図をもつてこれを押えておるということを石田一松君が言つたと言いますが、そうするとあなたの言うのは議員全体を侮辱しておるということですか。議員全体が侮辱を受けておる。その次にあれを本会議場でやつたからということですか。本会議場でやつたことがいけないのか。運営委員会で内々のうちに聞いておけば済んだのを、本会議場でやつたことが名誉毀損になるのか。その点に対するあなたの見解を聞いておきたい。政治的云々という言葉は、石田一松君の言葉の中にはなかつたと思います。押えておるということは、そういう意図があつたというふうに当然解釈せられる。無意識に押えるわけはないのだから、そういうふうに解釈せられると思う。それから議員全体を侮辱することに結局相なると思う。第三点は、その際林君は発言なかつたが、内閣全体に対する侮辱だと思う。あのとき、できるなら運営委員会へ吉田首相が一分でもいいから來てもらいたかつた。いうふうに表立つて聞きたくないことだからということであつた。それを本会議場でやつた。本会議場でやつたのが名誉毀損なのか。運営委員会でやつても何でも名誉毀損なのかということを聞きたい。私は内々で問いただすことについては、それほど大きな問題として考えなくてもいいと思いますが、それではなおわれわれ議員の院内の発言は院外において責任を問われないという建前になつておるだけに、愼重でなければならぬと思う。それでは石田一松君に委員外の発言を許可するに御異議ありませんか。ただいまの石田博英君の私に対する発言に対して、お答えいたします。私の昨日本会議で質問したことが、單なるうわさなのか、それとも確実なる出所のある情報なのかというお尋ねであります。昨日の本会議で私が質問いたしましたことで、その問題は全部盡きておると私は思います。昨日私が本会議場において緊急質問をやることになりましたのは、この議院運営委員会に、わが党の内藤委員が昨日欠席しておりました。そこで私は成規の手続をとつて、運営委員として出席しておりました。その席上、運営委員会でだれ一人の異議もなく、田中角榮君の逮捕の要求を許諾すべきかどうか。石炭國管事件に対する所信をお伺いしたい。いうことであの質問をすることになつたと私は了承しております。その意味において、議場に入つての交渉の結果、私をして代表的に質問をなさしめられたと考えております。これはだれから聞いたという特定の人はありません。聞いたと言えば、何十人から聞いたかわからないくらいたくさん聞いております。そのあまりに根拠のありそうなうわさが、もし眞実であつたらたいへんだ。眞実かどうか、このうわさの眞実かいなかを聞くために、私は緊急質問をしたのでありますから、これ以上私はお答えすることがないと思います。対して逮捕状が來たやにということが、速記録を見ると明らかになつておる。しかるにそれを法務総裁がただちに否定した。檢務長官がそばにおりまして、おそらく協議の結果、公式にさような事実はないということを否定した以上は、表面上は石田君の言うことは單なる仄聞にすぎないと断ぜざるを得ない。これは何と強弁されようと、石田君が取調べておられるわけでもなく、石田君が逮捕状を出すことを進言される権利はないのだから、あくまで仄聞である。逮捕状を出したかどうかに対して、そういう事実がないと言えば、われわれはそれを信ぜざるを得ない。そこで何らその確証がない。何百人に聞かれたか、何千人に聞かれたかわからない。枚挙にいとまあらざるほどの人からお聞きになつたことは、この際ただちに信憑力があるとは言えないのであります。確証があるとか、あるいはすでに逮捕状が発せられたとか、被疑事実が司直の手に移つたとかいうことであれば格別でありますが、その以前においてはわれわれはうわさだと言わなければならぬのでありますが、そのうわさを根拠にして、ときの総理大臣並びに國権の最高機関たる國会議員の諸君を、名こそは指しませんけれども、大臣の数まで限定して、それを本会議の席上でやることは、軽卒不謹愼だと思うし、さらにこういうことを繰返して許しておけば、新聞にちよつと載つたからというので、ただちにそれを本会議で各派ともなし得ることに相なるのではないかと思う。これは國会の権威を向上せしめるものではない。これはある勢力のねらい、陷穽に陷れるようなものである。綱紀の粛正ということに対しては、われわれは大賛成である。今日民主党から出された緊急質問に対しては、賛成をいたしておるのでありますが、いやしくも國会の本会議議場において、万民に向つて演説をされる場合は、ある程度確証がなければならぬ。單なるうわさによることはふまじめである。これは十分制裁に値すると思います。一言だけ述べさせていただきます。私はあのうわさに確証があれば、質問はしなかつたのであります。確証がなく、それがデマで、このまま放任されてはゆゆしき重大問題であると思つたので、一應その事実を確かめたのであります。昨日私もあまり速急であつたので、質問の仕方がまずかつた。二段に聞くべきであつたのを、檢事総長だけに伺いましたので、檢事総長からはない、法務廳総裁はないとお答えになりました。議員逮捕の要求は裁判所からなされるはずであるのに、その点を私は失言したことを、千慮の一失であつたと今でも思つております。いうわけでありますので、私は確証があればあんなところであんなことはしなかつた、ただこういううわさがある場合にも、このうわさが廣まつておる。この事実を私は見逃してはいかぬ。これは重大問題だと思えばこそ、その事実を確かめるがために聞いたのであります。それで田中君の逮捕許諾に対する態度を決定したい、こういう考えで質問したのであります。ただいま石田一松君からの御釈明がありましたが、確証があればおそらく御質問をまつまでもなく、裁判所が逮捕の要求を出すであろうと想像されます。從つて確証がある場合には質問しないとかいうようなことは、これは問題にならない。問題は、デマを根拠にして質問をすることになると、單なる片々たるうわさを根拠にして、ただちにそれを本会議の議題とするということは、いかなる場合においてもよろしくないと思うのです。少くとも政治家と政治家とが、ほんとうに本会議議場において言葉の上のやりとりをする場合には、ある程度の確証があつてしかるべきである。信憑力のあるものをもつてやらなければ、單におれは何十人から聞いたから、こういううわさを確かめるのだという、うわさを確かめるというような態度は、私は不謹愼だと思う。これは解釈の問題でしようが、あくまでも國会の権威のために、それは是正しなければならぬと思います。速記をとめてください。それでは速記を始めてください。ただいま取扱つております議員石田一松君を懲罰委員会に付するの動議につきましては、提出者側の方にさらに考慮を求めることとして、提出者側の方で、どうしても本会議に上程する意思を抂げられない場合におきましては、本日の本会議開会劈頭にこれを取扱うことといたしまして、これについては提出者の趣旨弁明と、石田一松君の身上の弁明とを行う、それから採決、こういうことに相なるだろうと思いますから、これを御了承願います。先ほどお話申し上げました通り、さような結果になります場合に、一應この委員会において御承認を得ておきたいことは、そういう問題が起りましたことは、吉田総理がこの運営委員会の議決を尊重しなかつたということがその原因だと考えますので、これについて吉田総理に対する懲罰動議を引続いて出しますから、一應成規の手続をとります。そのお含みでこの懲罰動議の取扱いを願います。この次には吉田総理の懲罰動議を扱うようにお願いいたします。この委員会の議題になるためには、成規の手続があるのが前提だ。單に意思表示だけではだめです。それは文書により成規の手続をとられて初めて議題になり得るので、そういうことで議題に取上げることには私は反対です。それではお諮りいたします。社会党から吉田総理大臣の政治献金問題に関する緊急質問を先の議院運営小委員会において提出されましたるところ、小委員会においては民主自由党の反対によつて、これまで議がまとまらなかつた次第でありますが、あらためて本委員会においてこれが提出について御意見を承りたいと思います。この際申し上げておきたい。今おつしやつた問題は、きのうの加藤シヅエ君の声明とか、談話とかに基く問題だと思う。それに対して星島二郎氏はその事情を説明した声明を出した。両方とも新聞に載つております。おいて、十三日かに星島氏を喚問することに相なつておるし、本日は加藤シヅエ女史と加藤勘十氏、それから石橋湛山氏を喚問することになつている。不当財産委員会で究明することについて本会議でやらなければならないという理由をちよつと承つておきたい。吉田首相も喚問される。吉田首相の問題は加藤勘十氏、加藤シヅエ氏を不当財産委員会が喚問し、それから星島二郎氏を喚問したあとで、吉田首相の問題に関連する必要が生じた場合において、不当財産委員会で呼ぶ手はずになつているんだから......。その問題は違うでしよう。いや違わない、同じ問題です、梅村氏の問題です。こつちは四党協定によつて緊急を要する。十三日は議会が解散になるかもしれないから、今日中にこの問題をとりただす必要がある。あした解散になるというお考えを承つて、そういう御意見であるならば私の方も了承します。その観測の上に立つてきようやらなければこの機会を失するというのであります。しからばこれを本会議に上程することに御異議ありませんか。御異議がありますから、あらためて採決いたします。ただいまの社会党から提出されました吉田総理大臣の政治献金問題に関する緊急質問に対し、これを本日の本会議に上程することに賛成の諸君の挙手を願います。よつてただいまの緊急質問を本日本会議に上程することに決定いたします。対する政治献金に関する疑惑に関し、緊急質問を提出いたしたいと思います。聞きたいが、一体だれに質問するんですか。