これは1~203項目、ダブって、個々の急性期、慢性期とありますので、1番からずっと並べてあります。そこで一番上を見ていただきますとおわかりになるかと思いますけれども、医師回答が左側、右側が看護師回答です。1番の動脈ラインからの採血というところで、現在について、医師の方を見ていただきますと、現在看護師が実施しているのは63.4%。今後について医師回答は、医師が実施すべきは6.2%。今後看護師が実施可能という答えが93.8%。この内訳は、一般看護師は78.4%、特定看護師は15.3%。看護師の回答としましては、現在行われているというのは、動脈ラインからの採血は52.4%、ちょっと下がります。今後については、医師がすべきが18.1%、看護師が実施可能が81.9%、看護師一般が63.4%、特定看護師が18.6%となっておりまして、これをまとめて割合を%として出して全部の項目についてのデータが資料1-2でございます。この実施した項目では幅がありまして、現在実施しているものでは0.1~86.5%まで実施しておりまして、今後医師が実施すべきだという絶対的医行為のことに関しては4.7~96.5%まで幅があります。今後看護師が実施可能というのが3.5~96.5%まであって、これが資料1-2の中でごらんになればわかるかと思います。具体的なデータを言いますと時間がありませんので、ごらんいただければありがたい。資料1-3をごらんください。○印で書いたグラフです。正方形のグラフでございます。いうのがありまして、現在と今後に関する回答状況、上が医師の回答で、下が看護師の回答でプロットされております。このプロットはどのようになっているのかと言いますと、縦軸がY軸ですけれども、これが現在看護師が実施しているという回答の割合。横軸が今後看護師の実施が可能という割合です。それが各項目についてプロットしていったものです。20%20%というところにも1つありますし、もっと下の方にも固まっておりますけれども、ここで1つ見ていただきたいのは、今後もそうなんですけれども、この正方形のグラフのところに対角線を引いていただくと、つまり10と10、20と20%のところをプロットしていきますと、その対角線よりも下の方にプロットの数が多いということは、考えられることとしては、医師の回答として、現在看護師が実施しているという割合が少なく、つまり右の下の方に向かうということは、今後実施可能と思っている割合が多いということです。医師のことに関して言うと、業務拡大というのは前向きだというふうにこのグラフからは読み取れるのではないかと思います。下の方は縦軸、横軸は一緒です。看護師回答ですけれども、ここも正方形の対角線を引いていただきますと、現在、現状として認識しているというものは、医師の上のと比べますと少し看護師さんの方が高い印象がありますけれども、看護師さんも業務拡大に関しては対角線よりも右下の方に向かいますので、前向きであると考えられるのではないか。2ページのところでは、医師と看護師による回答状況ということで、これのプロットも対角線を引いていただくと、看護師の回答が縦軸、医師の回答が横軸でございます。203項目の現状はどうなっているのかというと、この10%の四角に随分入っている。20%と20%の中にも結構入っていますけれども、この対角線よりも左上の方、看護師さんの回答の方に寄っているということが言えるかと思います。これは看護師さんの方が現状としては医師よりも実施しているというふうに思っている人が多いと解釈できるのではないか。その下の医師と看護師による回答状況、これは今後のことについて言いますと、これもやはり対角線を引いていただきますと、大体パラレルに医師も看護師も今後可能ではないかというところが一致している項目が多くなっている。この対角線より右下の方に○印が多いというのは、医師側の方がより積極的にもう少し業務拡大をしてもらいたいのではないかというような回答として読みとれるかと思います。3ページ、カテゴリー別散布図というのをプロットさせていただきました。これも見方はいろいろあるかと思いますけれども、説明させていただきますと、上の方がこれから出てくるのはみんな医師の回答、下の方が看護師の回答です。医師の回答は黄色の○、ブルーの○が看護師の回答で、一番最初の検査実施の決定マル1、4ページの検査実施の決定マル2というものがありまして、5ページに検査(実施)というのがありまして、6ページに検査(実施の評価)、そこまでが検査です。検査の項目は非常に多かったので、4つに分けました。最初はどういうふうに分けたかと言いますと、検査項目をピックアップして、医師が考えている現在看護師さんが行われているというものの多いもの順に1番、2番と分けました。検査の実施は実施、評価は評価としてですけれども、ここで言えることは、検査実施の決定ということで、これは評価が加わりますけれども、全体としては今やっているものとしては医師の方の回答で10%以下。横軸で右の方に移るということは、今後実施が可能だという回答ですけれども、その中には12誘導の心電図の実施の決定が70%以上。感染症検査の実施の決定等も70%、医師の方ではやってもらいたいというようなことです。下の方は看護師さんの回答としても、12心電図の実施の決定等は70%以上ですけれども、全体として実施率は検査の実施の決定は現在のところは医師の回答は10%以下。看護師さんの回答は17~18%もあります。これも下に処置項目のところの番号とパーセンテージがあります。これをプロットしたものが上部。4ページ、検査実施の決定マル2。これはその次に低いものですから、医師がこのような検査をやっているというのは1.6%ですから、1.9%以下の項目がここに13項目もあります。それをプロットしますとこのようになっておりまして、上の医師の回答、黄色の方は、勿論1.9%以下が実施ですから、縦軸では下の方にあるわけですけれども、今後は30%以上でやってもらいたい、実施が可能だということです。看護師さんの方はほぼ同じような回答の結果です。5ページの検査(実施)ですけれども、検査の実施のことに関して言うと、下の項目でございます。動脈ライン等々がありますけれども、上の医師の回答で、医師は動脈ラインの採血、感染症の検査等々は80%以上で実施が可能だろう。看護師さんの方もそのような動脈ライン、感染症等々のことはプロットするとそのようになります。6ページは検査(実施の評価)です。これは診断というか、評価がかかりますので、このことに関して言うと、評価は今後も評価のことに関して言うと低い傾向があります。医師の方は少し高いとかありますけれども、医師の方でも今後の看護師の実施が可能かというところでもみんな項目としては60%以下です。実施の評価の看護師さんの方としては50%以下が可能のところにプロットされております。呼吸器の方に関して言いますと、この検査で言えることは、トラヘルパーの挿入とか、小児のHFOのこと、経口・経鼻挿管の実施等は、今後のことに関しても低い傾向のままで、それ以外のものでは数は多いんですけれども、50%以上実施が可能ではないかと思っているのが医師の方の回答の方が少し多いような傾向が見えます。8ページ、処置と創傷処置のマル1とマル2で、これも医師が現在看護師さんが行っているというものの降順でございます。多いものから順番にマル1マル2としておりますけれども、この処置の項目は下に書いてありますように、医師、看護師とも30%以上、今後看護師の実施が可能だという項目の○印が多いように思われます。処置・創傷処置のマル2でございますけれども、現在、実施率が2%以下の項目です。これは下の方に○がありますけれども、実施がされていないわけですけれども、このことに関して言うと、下記の項目がありますけれども、中心静脈カテーテル挿入とか、心嚢ドレーン抜去等々が実際に行われていませんけれども、医師の方の回答は、看護師さんよりも今後実施可能と回答している人が35%以上可能ではないかと答えているのが少し多い。看護師さんの方としては、35%以下のものが多い。10ページ、日常生活関係のことに関して言いますと、医師の方は46.7%以上、主に多くの人が看護師の実施が可能だということ。下の看護師さんの方も30%ということ。1つぽんと多いのは、実施をしているし今後も80%以上で可能だというのは116の拘束の開始と介助の判断ということで、現状も行われていますということです。下の方の109番の項目の番号で、腸ろうの管理とかチューブの入れ替えというのは28.5%で少ない。手術の項目を見ていただきますと、すべて医師、看護師とも答えている実施としては30%以下の実施率で低いということは現状です。医師の方は、今後に関しては実施が可能だというのが45%以上の項目が多い。右の方にシフトして、よりできるのではないか、やってもらいたいというような回答はございました。看護師さんの方は45%のところがほとんど○が多いということです。緊急時対応のことに関して言いますと、これも対角線を引いていただくとわかると思いますけれども、このように高いところは実施も高く、今後もやれるというのが低血糖時のブドウ糖、末梢ルートの確保等々が一番右上の方にあります。次の予防医療のことに関して言いますと、これも50%以上の人が医師の方で今後。上の方は40%でやっているというのが予防接種の実施ということがあります。薬剤は、薬剤の選択・使用というところが分かれておりまして、投与中薬剤の病態に応じた薬剤使用と、薬剤の臨時薬が15ページ、16ページが特殊な薬剤となっている。3つに分かれておりますけれども、最初に投薬中薬剤の病態に応じた薬剤使用のことに関して言いますと、ここで少し傾向が今までと違うのは、医師が上で黄色で、看護師が下の回答でブルーですけれども、実施の比率、今後のことについても、看護師の方が右上にシフトしているということは、医師よりも看護師はたくさんやっていると思っているのと、今後もできるというような回答という傾向が見えます。次の臨時薬のことについても、看護師サイドが右上方にシフトしているということは特徴的なことと言える。16ページの特殊な薬剤ということに関しても、そのようなことが見られると思われます。いうもの、188で日々の症状、経過の補足説明(時間をかけた説明)、187で訪問看護の必要性の判断、依頼ということは実施もされているし、今後も高いというところがあります。看護師サイドの方が今後実施ということも高いという傾向が見えます。以上、急いではしょりましたけれども、資料1-3の説明でございます。18ページ、看護師が現在行っている業務の中で、他職種による実施が適当と考えられる業務についてということで、項目を見ました。何でもかんでも看護師さんが全部業務を引き受けるというのではなくて、それもチーム医療としてシェアすればいいのではないかということからです。11項目の中で看護師のみが実施しているという割合が高かったのは、勿論、7番、看護記録等の入力が91.4%。10番の説明、検査とか処置に対する事前説明は57.3%の3項目が50%。他職種へ分担して実施してもよいという割合の高いのは、1番、注射薬のミキシング、持参薬整理や内服薬の分包等々。5番、8番、11番が7割以上という回答です。今後ですけれども、他職種による実施が適当の70%以上のものはどんなものかといいますと、注射薬のミキシング、持参薬の整理、内服の分包、カルテ等の書類整理等々でございます。ありがとうございました。これらの結果についての御説明を今賜ったところですけれども、今後の議論のベースラインになりますので、はしょったというのは余りよろしくないのかもしれませんので、前原先生、心残りの部分を少し追加してくださいますか。その他のところも上から3つぐらいまでは先生が言及されていますけれども、包括的な指示という、私たちが普段病棟で働いている景色からしますと、やはり看護師さんにお願いしますという話は、看護師さんにお願いした瞬間にほかの職種の方たちも一緒にお願いされてスクラムを組むわけですね。いう意味では、単にこれは看護師さんが今後できますよと言ったときにも、17ページにあるサマリーの作成ということもそれぞれの職種に関わるかもしれません。いろんな治療法やらリハビリテーションやらその他さまざまなことについて、看護師さんに任せていいのではないかといった瞬間に、その他の職種が包括的な指示の中でやっているわけですね。いうようなことも多分あるのではないかと思って私は読んだんです。解釈はさまざまだということになってしまうんですが、そういうふうな前原先生御自身のここはきっとこうだよねというようなものも少し加えてもいいのではないかと思います。プラスαはございますかということです。これは膨大な検査で、前回のワーキングでも委員の方々からいろいろ質問に対してどう答えていいかあやふや、不明確な部分もあったりとか、質問内容といろんな疑問等々が御指摘ありまして、それは少し改善してワーキングでつくらせていただいたわけですけれども、今ここで星先生とお話していたんですけれども、薬剤のことに関して言いますと、包括的指示で出している。ところが、医師の方としては、出しているけれども、実際は自分たちが医師のコントロールの下にやっているというのと、看護師さんとしてはオーダーが出ていて実際に動いているというところで、少し乖離というのが見られたということです。すると、他職種の薬剤師の方、そのほかで言えばリハビリの療法士の方、歯科医師、そのほかのコメディカルの方等々も、前回のワーキングの前の親の委員会で話がありましたように、チーム医療であるので看護師さんだけというのはおかしいではないか。これは全くそのとおりでございまして、そのチーム医療として他職種の方々に関係する質問に関しては、いろいろな方々の御意見、特に慎重に分析し、まだなおかつ必要であれば、アンケート調査というものをしなければいけないと思います。チーム医療としてうまく機能していくためには、医師、看護師だけではだめでして、やはりそれは他の人たちと専門性を生かしつつやっていかなければいませんので、そのことに関しては親委員会でも、チーム医療推進方策ワーキングのところでまた議論していただきたいと思います。解釈はいろいろあるでしょうけれども、そのときの基礎データとして使っていただければと思います。ありがとうございます。0.1mmを争うようなテーマではなくて、もう少し緩やかな連携をとりながらの病棟の景色なんだとは思いますが、先生からお示しいただいたのは資料1-1と1-2と1-3の3つでございます。最初の1-1について全体的なことでも構わないんですが、少し感想なりここはどうなんだろうということがあれば、全体的な話からしていかがでしょうか。1-1の資料の病床規模別の回答者というのがありますが、比較的大きな病院が多いということを私も見て思ったんですが、逆に言うと大きい病院だからこそこういうテーマで現場的な性質で言うとかなりひっ迫しているということがあるので、一生懸命答えるのかということもありますし、比較的小ぶりの病院だと、無理に答えなくてもということがあるのかもしれませんし、そこら辺の結果というのは恐らく現場全体の景色を反映しているのかなとも思うんですけれども、そこら辺少し感想めいたことがあればいかがでしょうか。私も前原先生も、職種分類別に見るとドクターなので、その他の方、どうぞ。2点申し上げたいのですけれども、やはり調査方法に関してです。前回、委員会の席でも御指摘したとおり、「薬剤の選択・使用」と言った場合に、「薬剤の選択」が実際、どのぐらいのものを範囲として指すのかということが回答者の方、また結果を見る方にとって随分変わってくると思います。私も事前にいろいろと御意見を申し上げたり、またそれに対して事務局の看護課からも説明を頂きましたが、前回の席上でも「是非、説明を付けて、もう少し丁寧に調査してください」とお願いしたのに、それがないままに調査されたので、このように結果も分かれてたのではと思います。2点目になりますけれども、回収率が余りにも低いので、10%台の回収率から何かものを言うというのは結構厳しいのかなと思います。これは個人的な感想です。いうことで、全く物を言わないという選択肢もあるということですか。結局、どんなアンケートもそうなんですけれども、やはりある程度そのアンケートで求めようとしている内容に対して積極的な人は回答するけれども、そもそもそういったことを余り意識していないとか、積極的ではないようなお考えの方というのは、通常アンケートが来てもふっと横にそらしてしまうと思います。今回の調査に関して言うと、特定看護師を作ろうという目的の下にやっているアンケートなので、そういったことに関して御理解がある方の総意が反映されている結果なのかなという見方もできると思います。いうようなことがわかった上で先へ議論を進めることはいいですね。しないと2か月ないし3か月やってこのぐらいだったら、では20か月やるか、20年やるのかという話になりますので。その他の職種の方、いかがですか。今の川上先生の御意見に関連して申し上げると、私はアンケートの回収率が悪いということが問題であるように思っていなくて、もともと昨年のチーム医療の推進に関する検討会で、このアンケートに私自身が期待したものというのは、本当にこれらの医行為、通常私から考えると、私どもの病院と比較したら、とてもこれはナースがやらないだろうと、それがこんなにやっていたんだなと。これだけの数のものをやれていたのだなというのがかなり個人的には驚きでしたし、実態としてそういうことをやっているんだということがわかったという意味においては大変驚きと今後の参考になるなと思いました。数学の証明ではございませんが、あるかないかといったときに、1個でもあればそれはあるんです。いうふうな状況から私たちがその先をどういうふうに考えていくのかということだと思うんです。この部屋にいる人たちの多くの人がこのテーマに関心があるので、このテーマに関心のあることでアンケートを出せば恐らく回収率は高いのかもしれませんけれども、例えば今日の9時半~10時にかけて1階の混雑についてどう思いますかとアンケート出したら、関係ない人はみんな帰ってしまいますね。いうこともあるので、アンケートというのはある意味大事な指標ではありますけれども、アンケートを使ってどうするのかという主体的な考え方は相当程度に重要だと思いますので、議論は先へ進めたいとは思います。1点だけですが、今回、結果が示されていない内容で、資料1-3の一番最後の18ページ「他の職種の実施について」の前に「看護師が実施していない医行為についての理由」とか、「実施している医行為はどういった状況で行われているのか」が問われていました。参考資料1の17ページの調査です。これに関する結果が、今回、出ていないのが残念なのですけれども、「実施している、していない」も大事ですが、「どういった状況で行われているか」というところも、もう一つのポイントかと思います。実施の記録や確認の署名がちゃんとなされているか、実施されなかった場合にその旨がまた記録されているのか、医行為の手順のようなものが病院の中で明文化されていて、それに従ってみんなが同じようにやっているのかとか。「状況」と「やっているか、やっていないか」はセットで話すべきだと思うのです。今回の調査では「やっているか、やっていないか」だけが問われてしまっているので、私としましては残念な気が致します。おっしゃるとおりで、覚えてらっしゃる方はいらっしゃるかもしれませんけれども、前回のワーキングで皆さんのワーキングメンバーの方から御意見をちょうだいして、星先生がワーキングで話されたと思いますけれども、なぜそれが行われていないのかというのは、教育なり現場でどんな理由でどういう事情なのかというのを調べることが重要だということで私たちもそうだと、ワーキングでそれが出てきたんだと思うんです。このデータは簡単ですので、今回何もインテンショナルに出さなかったわけではなくて、次回等々出てきますので、ただ、この項目を考えたんですけれども、203項目にわたって一つひとつこれで全部聞いていこうかということも考えたんですけれども、それはトゥーマッチだということがありましたので、看護師さんに対してこういうことに関してのデータは聞いておりますので、お出しするというつもりでおります。ウェブ調査等、、です。この看護業務拡大に関する関心、その辺のところがもう一つだったというのもあるかもしれませんけれども、それはこの調査方式としては各病院長あてに送り、催促もしたんですけれども、余りにもいろんなアンケートが多くて、それに答えないで、事務サイドで止まっていたりとか、院長のところで止まっていたりというのがありまして、そういうふうなことがあったので17%というのをどう解釈するのか。8,000人の答えというのはあるわけですから、それを上手に皆さんに使っていただきたい。一点は、日本医師会の質問と同じ形式で同じ時期におやりになってらっしゃいますので、そこのデータが大きな病院だけでなく、診療所等々の方々の答えが出てくるのであれば、その2つで検討するというのが非常に有意義なことではないかと思っていますし、私としては楽しみと思っています。