は?別になんの問題でもないけど?本当に処方されてんなら、ヒロポンって発注から生産、流通、使用する患者まで厳重管理されてんだから、堂々と警察にお薬手帳見せてイキり倒せばいいだろ。「薬物事案を非犯罪化」という部分を3回くらい読み返してしまったじゃないか。大丈夫かこの弁護士とやら。弁護士は依頼人の利益の代弁者だから残当。違法行為を勧めるのはレアケースでも法律の抜け穴探しや違法にならないギリギリの線を攻める弁護士は有能な方。逆に自身のモラルや世論を優先して依頼人を裏切る弁護士は最悪オブ最悪。的な感じでほとんど調べずに終わったな。この際不審な素振りを見せると宜しくないのだろう。防犯登録でも事件(空き巣等)があったからと言う理由でも警官に声かけられた事があるが、経験上、基準は不明だが何とか疾患の有無に関係なく呼び止めている。やましい物は無いので、いずれもすんなり協力すれば一分かそこらで終わった。故に個人的にはこの手の人間来ると話が長くなるので邪魔。職務質問なんてRTAだと思ってる。声をかけられたら、すぐに運転免許でいいですか?と尋ねて、警察官が免許見てる間にカバン開けて中を見せる気満々で待ってると大抵は大丈夫ですよと言われて途中で終わる。東京生まれヒップホップ育ち、怪しい奴はだいたい職質な地方公務員さんだから。障害の有無とか関係ないんじゃないのかね。4日前そもそも精神疾患か知的障害もってそうっていうのは何で判断したのか...言い方悪いけど異常な雰囲気または行動があったからじゃないの?警察が何度ものその人だけ職質してるの見たとかじゃないなら、素人のこの人でさえなんらかの不自然さを覚える位ってそれは警官も当然職質するんじゃないかな、不審な人物にするのが職質なのでそこに障害の有無関係ないし。4日前やましい人は絶対に承諾なんてしないんだし職務質問なんてやめればいいのに。弁護士の前で、令状取得まで進まなかっった、ということは、、、そういうこと。嫌疑濃厚ならば、弁護士の前であっても、令状取得するなり、現行犯逮捕なり、堂々とするもの。過去の判例(最決昭和53.9.7)によって令状も同意もなく収集された物品は証拠品としての能力を失うだけですね。同意を得ずにカバンの中身調べるのはアカンよな。池袋で昔半年程バイトしてた時駅構内で通り魔事件3回起きたよ。池袋の通り魔率考えるとしゃあない警察率と思うが?あそこバリ高いんだよ...ちなみに1回は目の前で起きた、ただ歩いてるカップルがいきなり殴られた。「トートーバックを取り上げて、中に手を突っ込んで探り出した」これ、所持品検査ではなく、令状なき捜索です。誰が見てれも明らかに。刑訴法の学識を積みましょう。4日前ここでツイ主を叩いている人らは知らんかもしれないけど、末端の若い警察官って馬鹿で無学で屑が多いので、非常識だったり無法だったりすることは日常茶飯事なんだよ。証拠品としての能力がなくなるとコメントしたつもりなのですが。警察24時とかでも所持品検査で拒否すると令状届くまで待たせるとかやるよな。あれはもう絶対クスリやってるっていう確信があってあそこまでやってるけど、同意云々もわからんような障碍者相手に無理に検査してどうすんだろ。その人ロクに日本語が理解できないので相手にしない方がいいよ。自分が日本語理解できないのを相手のせいにするから。口ぶりは、決して良くはない。警察の一面「末端は法運用と人権観念に弱い」を明瞭に言い当てている。法運用と人権観念を理解させるには、高卒程度は欲しい(特に、数学の場合分け)。挙動不審=オドオドしてる人は、犯罪者にとってもカモ。積極的に声を掛けて、威圧してるんだよ。ここに警察官いるぞー、て。同時に挙動不審者を不安視してる市民にもPRしてる。女でも犯罪する奴いるのに男にばかり職質してるのを見てから信用してない。声を掛けられてパニくったり何かピンと来られるような動作があると、やぶ蛇で疑われる。4日前あと、人は見た目が九割、てのはあると思う。女性より男性が、陽キャより陰キャが疑われやすいのはあると思うなぁ。1違法な行為か否か、の後に2証拠能力があるか否か、という順番。4日前そこらをウロウロしてる警官に法令遵守なんて文明的な行いを求めるのが間違ってる。自分には特別な理由も何もないので警察に言われたら、さっさとカバン見せてさっさと職質終わるやで〜。警察の信頼は法によって担保されてるんだから、当人たちが率先してルールを破るのは道理が通らない。自分たちの足場を揺るがしているのだと末端が気付かないとなると、組織の統制すら疑われる。4日前ずっと前に秋葉でやってたような十徳ナイフ(アーミーナイフマルチツールナイフ)狩りみたいなやつだろうね。挙動不審に見える人見つけ次第カバン漁って理由なくもってたら連行って手口。非犯罪化すれば運び屋をさせる必要すらないでしょう。依存症にさせて食い物にされるだけだと思います。それを本気で言ってるとしたら相当に危険だと思う。職務質問は犯罪の加害者であるか、もしくは加害者について知っているか、時間軸は問わず犯罪の加害者と疑われる人物に対して行われるもの。被害者っぽい人物に職務質問を行ったとなればそこに正当性など無い。警察の行動にはすべて法的根拠がある。それを無視して治安維持などできようものか。挙動不審な人は警察がある程度強権的に調べて、何事もなければちゃんと協力のお礼を言う、とかの方が治安的にはいいと思う。刑法39条があるかぎり、まとめ内の警察官の所業はまじめな職務の遂行です。持ち物検査をするなら全員にすればいい。そもそも障害手帳持ちより手帳持ってない人の方が犯罪率は高いし。理想に寄りすぎれば治安維持は形骸化するし、現実に寄りすぎれば自由が侵害される。現状のように、本音と建前を上手く使い分けるしかない。現場の良識に期待して。4日前オッケーわかった、それじゃ社会の要請もあることだし今後性犯罪を犯しそう(と警官が勝手に判断した)なオタクが職質狙い撃ちにされてもオタクを犯罪者扱いするな!と憤るの禁止な。警察官は警察手帳を提示(偽警察官もいるので)して職質する。職質された人は素直に応じる。終わったら警察官は礼を言う。これで終わりなんだけどなぁ。「狙い撃ち」は不当だからです。怪しくないのに職質するわけだからね。適法な所持品検査ではなく、違法な無令状捜索が行われていたケースですよ。@tomo_law_が目撃した「職質」は。当方も同じことして、止めに入っていたでしょう。「警官による強盗」と大差ない蛮行ですから。そもそも、捜査機関への信頼を失う悪行ですから。しろってことでしょう、たぶん。警察官にとって職務質問を行うことそのものに何らかのメリットがあるわけではない、あれはあくまでも犯罪検挙や少年補導を行うための手段。ぶっちゃけ犯罪検挙に結びつかない職務質問を1000件やったところで組織的な評価はされない。陰陽とかじゃなくて挙動不審かどうかと、服装が明らかに不自然な人が職質されやすいとは聞きますね。秋葉原にほぼ毎日行くけど職質なんて普通に振舞ってればされないし、される人は大体理由がありますよ。警察官にとって、職質して持ち物検査まですれば、結構なノルマ消化になりますわ。犯罪に結びつかなくたって、そこは書類の書き方次第。犯罪の「証明」は検察官の仕事で、警察官の仕事じゃない。上げるのに汲々としているんですよ。追い込まれるあまり、犯罪をでっちあげることまでやる警察官も出るわけです。4日前でも精神病も知的障害も、捕まったところで無罪放免じゃん。類型的に「拒否の意思表示を示す力」が弱い人たちを狙い撃ちにしている、という点が今回のケースの特徴。滋賀のあの冤罪事件と通底するだけに、カチンと来る。4日前なんか色々おかしいな。精神疾患患者なのか知的障碍者なのか薬物中毒患者なのか全ての警察官が対象の言動からのみで正確に判断できるって前提がどうかしてる。限局したつもりなんだろう(と思いたい)が、この文面では区別できておらず、マトモに法曹を名乗る人間の書くような文ではない。「怪しい人」と「犯罪者」はもちろん別の概念です。「警察に怪しまれる事」に頭が回る人は、このような形で足が付く事を回避出来るし、何なら「見かけが怪しい人」へ矛先を反らせる事も出来ます。盗難自転車疑いで一日に4回止められ、休みの日にゲーセン居たら補導されかけられ、駅で煙草吸ってたら問答無用で腕を捕まれて「未成年が吸うな」と怒鳴り付けられた経験がある身としては、警察官はもう少し己の振る舞いに気を付けるべきだと思うね。てめーの常識で世の中すべて回ってねーぞこの野郎って感じ。所持品検査の前に2,3分と書いていることから、職務質問して是非を応答する間は十二分に与えたわけで、応答しないなら所持品検査の拒否をしていない、できる状態にないとも言える。喫緊の危険物(爆弾、可燃物)を持たされて犯罪に関係や利用されている可能性を考慮するなら保護とも取れる。「精神疾患が知的障害がある人」は弁護士がそう感じただけで証明されておらず、挙動不審者と警官が感じたことを否定しない。理想で言えば捜査令状などを取得した上でするべきだが、今回のケースは仕方ないと思う。弁護士先生とやらの方は2,3分じっくり待って警察官を言い負かして満足かもしれないが、昨今のテロや犯罪を甘く見過ぎではないか。わかってやってるのかもしれないが。lawを弁えない不良警官なんて、治安維持の最大の敵なんだけど。