巻第十四から巻第十六までは、特徴ある短歌をそれぞれに収めた集ですから、「はじめての短歌」の時と同様、短歌の作り方はお休みして、その特徴ある短歌を、紹介するのに専念したいと思います。時乃遥さんと、いつもの彼方は、今回は出番無しです。(あずまうた)の巻ですが、一応分類は存在します。分類されますが、実際はほとんどが「相聞」です。これもやはり、大部分は「相聞」に集約される。紹介はこれらを網羅しませんが、国名が分かるものには、初めに『』で国名を記しておきます。杉の木の間かもこの短歌、実は三句目が方言過ぎるためか、未だ解読されていません。(角川ソフィア)の「待つに松をかけて、杉に時の《過ぎ》るを掛けたか」という考えなら、面白いと思うので、採用しました。それ以外の解なら、あまり紹介する魅力を感じませんので。ほんとかな自分の噂をしているとか真間(まま)の手児名が「寄すとふ」は「寄すと言ふ」の略で、「言寄(ことよ)せる」で「うわさをする」の表現になるように、「わたしを気にしてうわさしている」という意味です。「葛飾の真間」は千葉県市川市あたりで、「葛飾の真間の手児名(てこな)」というのは、万葉集時代にすでに伝説となっていた、悲劇のヒロインの名称です。そのストーリーは、純真すぎたとも、国同士のいさかいに巻き込まれたとも、いろいろあるようですが、複数の男性の板挟みに、海に入水(じゅすい)して命を絶ったというもので、この短歌は、その伝説の女性が「俺っちに恋してるぜ」と、どこかの男が、出鱈目の自慢をしているというものです。その程度のものを、なぜ紹介するのか。いう優れた歌人たちが、それぞれに彼女の伝説を長歌に詠んでいるので、いつかはそれに接することもあるでしょうから、予備知識を付けておいた方がよかろうという、つまりは老婆心です。(といってもわたしは老婆ではありませんが......ってこれ前にもやった気が。田胡の入野の奥にある未来だっていとしいのさなんのことやらさっぱりです。田胡(たご)は、おおざっぱに群馬県多野郡付近くらいで、入野はその山間に入り込んだ野ですから、その奥は山に入っていくばかりです。その奥に時間の奥、将来を掛けて平然と「未来も愛しい」と締めくくっています。三句四句が「奥」の序詞で、しかも三句は「旅」に掛かる枕詞ですが、それがまた旅にではなく、一字違いの「田胡(たご)」に掛かっているという駄目さ加減。「わたしの恋は、今もいとしい、未来もいとしい」くらい。思いは明確に分かりますが、心情にしても、ちょっと幼稚なあたりを出発点にしています。出発点が「今日もいとしい、明日もいとしい」くらいでも、着想と様式化を整えれば、まとめ方次第では効果的な詩にも出来そうなのですが、詠み手はこの、素朴すぎる表現に頑(かたく)なにこだわります。「我が恋は、まさか(現在)もかなし、奥(将来)もかなし」というまったく第三者というものが念頭にない、しかも表現に拙い、現代風にいうなら、小学生の習作の詩のように、独りよがりなままにまとまってしまいました。すごいのは、その稚拙な骨格をこそ改めるべきであるのに、まるで自分の宝物でもあるかのように、「まさかもかなし、奥もかなし」だけは保存しながら、なんたることか、「奥もかなし」の「奥」に「田胡の入野の奥」という、将来の暗示には、まったく結びつかない、辛うじて思い浮かべたような序詞を加え、さらに驚異的なことに、その「田胡(たご)」に、本来なら「たび」に付けるべき枕詞「くさまくら」をかぶせたのだから、大変なことになりました。それを一言でいうなら、しっちゃかめっちゃかな、やりたい放題、散らかしたい放題の、妄想のような短歌になってしまったのです。完成された提出物は、ちょっと幼いような心情を、みごとにそのまま保存しながら、それに圧倒的に焦点の定まらない、取って付けたような変な序詞と、枕詞になりきっていない、ニセの枕詞を、修辞法を駆使して絡み合わせて、もっともおかして欲しくないミスを、立て続けに連発してまとめたような、不朽の迷作になっている。......そうなんです。東歌を眺めていて、しばしば感じることは、本当に和歌の下手な人間に、こんなうまい間違いの仕方が出来る訳がない。いう、素朴な疑問なのです。わたしにはどうしても、これは計算して仕組まれた、つまり東国の歌の下手な、農民か何かをでも演じて見せた、和歌を熟知した者の影が、チラついてなりません。それだからこそ、安心して、この下手歌を楽しんでいられるのではないでしょうか。様式化された和歌と、下手な和歌のバランスが、見事に保たれている。和歌を知っている人が聞いたら、こりゃ面白いや、と笑わずにはいられないような、嫌味のない下手歌になっているからです。万葉集14巻3434上野の阿蘇山のかずらはあまり野が広いので這い伸びているものだからどうして絶えることがあるだろう阿蘇山と聞くとつい熊本県の活火山が頭に浮かびますが、これは現在の上野国(かみつけののくに)[今の群馬県あたり]のとある山の名前です。「つづら」はつまり「かずら」のことで、ツタで伸びる草の総称です。「それが絶えることなどあろうか。いいや絶えることなどないよ(反語)」と言っているのですが、比喩歌ですから、裏に思いが絶えることはないという意味を宿している。このように内容だけは東国のものを詠んではいるものの、短歌の様式は、みやこの伝統に則った、洗練されたものが結構多いのも、東歌の特徴です。次からは、国名の分からない短歌。「小衾」は上に掛ける夜具のことで、「庭に立つ」というのは、「麻」に掛かる枕詞です。庭に立て掛けてある「麻殻(おがら)」などから来ているのでしょうか、乾燥させた麻の茎から、麻糸が作られますから。いくつかの解説を見ますと、そうではなくて、庭というのは大なり小なりの畑であり、そこに刈り取る前の麻が、植えられているのを「庭に立つ」と実景に描いたものが、ここでは比喩的に「麻」にかかる枕詞のように使用されているようです。今日なら、ちょっと意味が変わってしまいますが、「庭に干した」と捉えると、すごく分かりやすい短歌になるかと思います。それで、寝床でぬいぐるみの代わりにでも、恋人を来させてよと、掛け布団に話しかけているような印象です。ところで、一句二句と四句五句の、素朴な対応などから、どこかの民謡の歌詞からでも、抜き出したような短歌になっていますね。山沢に住む人のように人々がよってたかって「駄目だ」と言うあの娘(こ)がどうしても愛しくてならない「まな」というのは禁止の呼びかけです。「あやに」は「不思議なくらい」「むやみに」といった意味。「人さはに」は「人が大勢で」。「山沢人」はあるいは、「山や沼などに住む人」くらいで良いかも知れません。いう村社会でなんでも群れたがる人たちが、寄ってたかって「駄目だ」「駄目だ」と言うような、そんな言われ方をした娘さんが、どうしても愛しくてならない。そんな短歌でしょうか。歌垣(うたがき)などで、恋人を取り合うような意味でもあるのでしょうか。二句は実体を含むと見ても構いませんが、初めの二句が「人さはに」に掛かる序詞で、さらに冒頭の「あしひきの」は、おきまりの山に掛かる枕詞になっています。そればかりが、「山さは人の人さはに」と倒置反復法(とうちはんぷくほう)(「山川」が「川山」と繰り返すようなタもの)が使用されていて、「まな」といった語り口調も織り込まれている。使用されて、修辞法の教科書のようになっているのですが、もっと恐ろしい(?)ことに、(角川ソフィア)の注釈にあるように、「まな」を「愛(まな)」つまり「いとしい」「かわいらしい」と見る説もあるようで、もしこれを「皆が可愛らしいから、駄目だ」と言ったと解釈するなら、二つの違う意味の内容を一つで表現した、例の掛詞(かけことば)まで織り込まれていることになりますから、まるで修辞法の化身のような姿です。aaiaaia母音の「a」の連続が心地よく、特に「やま」「さは」「まな」「あや」「かな」のように、二字の連続になっている言葉同士が共鳴し合って、口調のリズム(口の動かし方の周期性)から来るよろこびが感じられて、口に出して唱えるのが楽しいくらいです。驚異的なのは、そのような修辞が、突き詰められた創造物だとは、さらりと聞かされた印象から、まったく悟られないという点にあります。印象派の絵画を「おばっちゃーん」共が、「あら屈託もなくてきれいな絵」「ありのままを描いただけみたい」「それで夕べのおかずがさあ」などと、のほほんと描かれたスケッチでもあるように錯覚して、平然と次の絵画に移りゆくのと同様で、真の巧みとは、その巧みさがどこにあるのか、悟られないほどの巧みを言うのかも知れません。北原白秋のような、それだけで眺めていたときは、すばらしく思えた短歌も、冒頭の「病める児がハモニカを吹く」という情景は人工的で、自然に何かを写し取ったと言うよりも、詠み手の意図が強く感じられますし、「夜になった」といえば自然な描写で、自然の中に子どもを置いた感じになるものを、子どもが積極的に夜へと向かっていったような印象を込めましたから、つまりは自然界のいとなみの延長としての、私たち社会の一部としての子どもではなく、人工的な作劇法で知的創造物を拵えた感じが強くなります。(二句から続けて「夜に入りぬ」としたのが原因です。)一度感興から冷めますと、「夜に入ってから月が出た」というのも、ちょっと拙い過剰説明のように思われて来ますし、下句の「もろこし畑」の「黄色い月」というあからさまな、小学生のテストにでも最適な色合せが、自然の情景よりも、はるかに増さって、詠み手の仕組んだ人工的な取り合わせのような、嫌味を発散させるようになって、その頃になると、もうこれを口で唱えるのが、なんだか嫌な気分ばかりが湧いてきて、ポケットの中にしまっておく気分には、到底なれなくなってしまいます。ここには、正岡子規が空想には嫌味が出やすいと考えた弊害そのものが、あるいは十九世紀の西洋の画家達が、実景を写し取らないと、本当の意味での情景が描き出せないと確信した、一昔前の描き方の弊害が、見事に提示されていると見ることも可能な訳で......もとより、これは初心者向けの解説を外れています。このような事を言われても、この作品が素敵なものにしか思われない人は、多いかと思われます。それはそれで、ちっとも悪いことでも、間違ったことでもありません。あなたが本当の表現ということを、どこまでも突き詰めていったなら、あるいはあなた方のうち、誰か一人にくらいは、きっと有用な話であることを、わたしは確信しているものですから、今はただ、その誰かに対して、この話を加えていると思ってくだされば、それで十分。話をもとに戻しましょう。結論を述べるなら、この万葉集の短歌は、かなりの和歌の巧みのしわざです。してあえて使用したような田舎の内容以外は、きわめて洗練された表現になっているようです。皮肉を言うことも可能でしょうか。楽しんでいただけたらと思います。流らへ行けば恋しかるらむいかがでしょうか。ただでさえ、古語で分かりにくいところを、方言にされたのでは、たまったものではありませんが、このように比べてみれば、今日と同じような、方言らしい面白さというものが、伝わってくるのではないでしょうか。上二句で「恋ふなも」下三句に拡大して「恋しかるなも」と言い換えてのくり返しなど、表現が単純にして様式的であることから、ちょっとどこからの田舎の歌から、短歌に変換したものと考えて見ても、面白いかも知れませんね。......ただそれよりも、やっぱり都の流儀の短歌のスタイルで、わざと地方的なことを詠んでいるような気配が、どうしても抜け去らないのでした。恋人と語らって明日帰って来れるのに「もがも」「もがもな」というのは「~であればなあ」「~だったらなあ」という願望を表わします。「もがもな」の「な」は詠嘆の終助詞ですから、「もがもな」というと、より強く思っているような感じですが、同時に短歌の字数を整える手段であったりします。内容としては、むしろ「はじめての万葉集」でめざしたような、心情に基づく素直な思いつきを、そのまま記したようなものになっています。「行く帰る」の言葉で響き合い、三句と結句が対応関係にある。初句の「行く」と三句目の「行きて」はちょっと冗長の感があり、三句目以下の叙し方は、簡単な思いつきを丸出しにして、ちょっと拙いくらいの表現に過ぎません。短歌の学習で捉えれば、練習で考えれば、初めの一歩としては良いが、次のステップが期待されるくらいの作品です。(すなわちその程度の田舎人が詠んだ和歌として、東歌に相応しいものとなっています。漁師の小舟の引き綱を引くいとおしさを思い起こす人もあるかもしれません。編纂者の藤原定家(ふじわらのさだいえ・ていか)(1162-1141)から『万葉集』を貰って、勉強するなど、万葉集に傾倒した歌人でもありました。それでこのような、後の勅撰和歌集では廃れたような表現が、生き生きと使用されたりしている訳です。それだけの脱線でした。あの娘(こ)のことであの娘の母に叱られて「とやの野」は不明ですが、(講談社文庫)の解説にある、「鳥屋の野」の意味で、鳥を捕る野で兎を捕ろうとした、そんな喜劇を持ち込んだとするのが面白いかも知れません。三句目の「をさをさも」は「寝なへ」のように、打ち消しを続けると「ほとんど」「まったく」のような意味になります。それに対して、初めの二句は序詞として、三句目の「をさをさも」に掛かります。掛かり方は、「をさぎ」との語呂合わせで、「をさぎをさぎ」という所が、「をさをさ」もとなったもの。「兎(をさぎ)を狙ったが、をさをさも取れなかった」と言うべき所を、短歌の本当の意味へと切り返すという作戦です。それで最後の「ころはえ」は「叱られ」の意味になります。一方で下の句は、「ゆゑに」というのが「~のために」「~のせいで」といった意味になりますから、「おさおさも、寝てない子のせいで、母に叱られた」となります。初めの序詞は、比喩としての意味を持ち合わせていて、「兎が捕れなかったように、あの娘も捕れなかった」それなのに「なんでか叱られて」というオチになる。「兎一匹取れなかっただ」ではありませんが、当人ばかりは切ないようなコメディです。寝ていない娘なので母に叱られて男を狙うようにして、遊んでばかりいる娘が、母親に叱られるという、東歌ならではの、洗練された女性ではやらないようなことを、やって怒られている田舎娘の状況が、見事に描き出されて面白いのですが、「ゆゑに」の表現は「娘のせいで」に結びついているようです。