タルパ明確になった問題は共有される。共有された問題は議論される。議論された問題は無害化される。[8]タルパにとって、タルパであるとはどのようなことか。前に発話による会話オート化に聴覚化が必要な理由で問題点があるという話をしたが、それについて関係ありそうな思考実験を見かけたので。この答えについてはまだ自分で確信が持てる段階ではないので、暇があれば読者の皆さんも考えてみてほしい。以前までこの問題は人間対人間の関係に置き換え、そもそも聞こえなければ声を認識できないといった遠回りな説明をするのが限界であった。オート化について、感覚を付加した「感覚化」という概念と関連付けることで、これまでよりも本質に迫った説明を行うことが出来ることに気づいた。この記事ではタイトル通り会話オート化と聴覚化の関係について上の観点から話を進めるが、まだ議論されていない潜在的な問題に対しても適用出来る可能性がある。いった問題を発見することも出来るだろう。適用するにあたっての問題が残っている。▲top仮設タルパまとめブログの内部リンク用まとめ一部wikiから引用。▲top始めた理由より続ける理由、か前にツイッターでそんな感じのことを言ってたなと初期の目的なんて2,3年続ければ達成されるんだよね(何かを極めるとかそういうのでなければ)だから一度達成したら次の目的、あるいはそもそも目的を持たずにやっていけるようなタルパーが長いこと続いてるんじゃないかな実際、目的がタルパに与える影響ってちっぽけなモンですからねタルパを通してどうするかより、タルパがどうであるかが優先されるよ。ここの勘違いは研究を進める上では大きな障害になるから、将来その道に進もうと思ってるタルパーは要注意です。主観客観の分類に意味は無いわりとアクセスあったので更に掘り下げてみる。▲topタルパの客観性...さっきのyahoo知恵袋での回答で思った。タルパの客観性について触れて考察してる人って結構少ないなぁと確かに哲学的で難しいお題だし避けたい気持ちは分からんでもないが、まずそこをはっきりさせないと考察もクソもないだろと...実は「主観」「客観」って言葉は明確に定義されているようでいて、全くの曖昧な言葉だったりするだからこそ実態がないにもかかわらずにそれを有るかのごとく認識していて、そして意図的に(そうでなかったとしたら、なおさら)無視している現状はとてつもない大問題なわけだ考察はどれだけ深いか、言い換えればどれだけ問題を抽象化して考えているかが、有用かどうかを判断するポイントになる果たして、合格点をあげられる考察はどれくらいになるだろうかといっても主観・客観の対立構造を超えて考察するのは本当に難しいことなんだけどね。ある意味これを無視する流れになるのはしょうがない。夢分析タルパが夢に出てくるという現象は頻繁に報告され有用性も認められるわりに、どうも使い道に困るといった印象がある。そこで一つ、私がyahoo知恵袋などで夢関連の質問に対して回答する際のポイントを挙げてみよう。