みんな楽しくHappy♡がいい♪きーこみんな楽しくHappy♡がいい♪2011年3月11日。その後私は変わりました。田中俊一委員長の「妄言」が問題になっている。仰天発言が飛び出したのは4月28日の会見。指摘していることについて質問したところ、田中委員長がムッとした表情でこう切り捨てた。鹿児島地裁が川内原発の再稼働を「容認」する判断基準にもなった。そんな重要な「指標」に専門家が疑義を唱えているのである。田中委員長も学者のハシクレなら、きちんとデータを示し、科学的な根拠を示して反論すればいい。異論を“邪教”扱いにして門前払いし、寄せ付けないとは学者の風上にも置けない人物である。鹿児島地裁に再稼働差し止めを申し立てた原告弁護団の内山成樹弁護士はこう言った。「(規制委や九電は)最大地震動が原発のところに来たら、もう諦めるという考え方なのでしょう。許せませんよ」いやはや、こんな組織が日本の原子力行政を左右しているのかと思うと恐ろしい。トップである田中委員長の現状認識こそ「神懸かって」きているんじゃないか。歴史地震、地震テクトニクス)が「1月に原子力規制委員会に異議申し立ての主張をしたんだけれども、3ヶ月経ってもまだ、なんの回答もない。答える記者:委員長はお読みになっていないんでしょうか?田中委員長:はい、拝見していません記者:昨日石橋教授は島崎委員という地震学者の方がいたけれども、思い込みで南海トラフ巨大地震のリスクを過小評価したんではないか?という疑問も提示されているんですが、それについてはいかがですか?田中委員長:まあ、島崎サーーーーーーンがいろいろご判断されてきたことに対して、私から何か申し上げるだけの私は知識も何もありませんし、あの、石橋先生は石橋先生のご持論があるんでしょうけれども、まあ、島崎委員に、当時の委員は、それ、それなりに、あの、判断されたと思いますし、そのいろんな議論はみんな公開されているから、分かるはずなんじゃないの?規制庁の総務課庁の米谷仁:今整理していて、いずれ委員会で議論になるからそこまでお待ちいただきたい。関して、これも過小評価しているんじゃないか?仮処分の決定は観測地点のデータをもとに検討しているんですが、シミュレーションすれば、その値の1.5倍から2倍になると指摘していて、シミュレーションするんは当然のことだと指摘しているが、その点についてはいかがか?田中委員長:あの、石橋さんのことも、その裁判所の決定のことについても、私はコメントする立場にないし、あの・・・何も言うことはありません。あの...個人がどういう主張をされようが。記者:仮処分の根幹的な部分で、直下地震のリスクの評価が小さすぎると。記者:いや、じゃ、一点だけ。最新の知見を駆使したものと言えないとお感じにならない、シミュレーションした結果も考慮するべきだとお考えにならないのですか?総務課庁の米谷仁が答える。九電が地震についてリスク評価して、それを追認したというのが原子力規制庁なので、その姿勢を今お聞きしているので、この留萌市庁南部地震の観測点が最大だとご覧になっているのか、シミュレーションすると1.5倍から2倍に、ちょっとずれたところに最大があるだろうというふうに考えてる二つの考え方があるんですが、委員長はどちらを取られるんですか?規制庁:個別の話なので担当課の方に問いあわせいただけますか?記者:川内原発の再稼動の根幹的な問題で田中委員長:我々の審査の結果を、一応裁判の方はそのそのそういうふうに判断しただけであって、あのー、また別の方はまた違ったことを言っているし、いちいちそんなことに付き合っている暇はないですね。シミュレーションの(マイクの音声切られる)規制庁:見解の相違になっていますのでこれ以上の質問はお控えください。記者を「信者」呼ばわりして、まるで真実の報告ではない宗教の次元だとする。>事実誤認は田中委員長の方。興味深い内容の共有ありがとうございます。このような実態がメディアではほとんど報道されないのが残念ですね。全記事表示リンク全ての記事を表示するコメントありがとう♪コメントありがとうございます。お返事はなかな書けませんが、とても励まされて勇気を頂いています。公表しない場合がありますのでご了承ください。難しい事柄をたくさん並べられるとこんがらかって分からない時がたびたびあります。意味が分からないまま公表していた時もありましたが、これからは承認しない時があっても許して下さい。(09/03)「柏崎原発再稼働がやりやすくなった」=菅官房長官〜ってことだよね。当商品の年末の発送は12/26迄。高千穂郷産(熊本・宮...価格:2,400円(税込)他いろいろ。一粒でもう5年位使ってます。