行辺りについては、やはり現場の保健所で考えますと、感染の拡大を防止するという意味でも、臨床の最初に患者さんを診たときに、まず予防の行動をしてもらうことが非常に大事だと思います。「当面は臨床の診断をもって」というのは、良い表現だなと思っています。「必要に応じて」という言葉が入っておりますので、これについても、現場で判断をしてできるということで、この表現で私はそんなに問題はないと考えております。ゼロにするのか、排除するのかということは明記する必要があると思うのですが、国際的な動向から考えると、やはり目標は排除だと思いますので、そういう方向で考えていただければと思います。いつまでということは現状では明記できなくてもいいかと思うのですが、やはり目標は風しんを排除してしまうことかなと私は思っております。これでは原則として検査で診断したものだけを報告すると読めてしまうのですが、原則として全例に検査をしてということかと思いますので、誤解のないような記述にしていただきたいということです。血清診断でも確実に診断が付くことがありますので、病原体の件数に限らず、血清診断のことも書き加えていただければと思います。風しんの臨床診断は、結構難しいのです。ゼロというのも、当然入らないといけないところで、あとは風しん排除というのも時間的なタイミングも含めて、いろいろ議論になってくるかと思います。岡部参考人、お願いします。今、目標の話が竹田先生と宮崎先生から出ていますが、会議のやり方としてこれはやむを得なくて、いろいろ議論が行われた結果だろうと思うのですが、やはりプランを決めるには目標の設定があって、それについてどうするかというのが大事ではないかと思うので、次回でも、目標の設定は最大のプライオリティーであると思います。はしかのときには、今回、指針を変更していますが、最初に作ったときには、いついつまでにという目標設定があって、麻しん排除を達成しその維持をすると。これは周辺から非常に反対意見も多くて「高らか過ぎる」ということを言われたわけですが、やはり目標はある程度高らかにして、それに向かう。今回も修正しているわけですが、その結果としては、はしかについてはかなりの成果が得られていると思います。議論があるので、それは議論したほうがいいとは思いますが、目標そのものを余り低く設定していただきたくないのが希望です。ありがとうございます。