もって異質性が連続に対するのは、一方と他方との関係に基礎づけられた、多様性が統一性に対するのと同じだ。次に物理的世界は生命的世界と化すことが可能だ。生命的世界は個体化をその本質としており、その調和は中心的要素の優位、位階制によって異質性のなかに導入される。これらは抽象的形式に重ね合わされた、具体的かつ可感的な、存在の諸形式である。最後に、生命そのものの上に、生命が基礎として高まって行くのが、意識である。そこで世界は感じられ、認識され、支配される。感受性とは事物の影響下にあり、かつ未だ事物と異なっているわけではない人格の状態である。従って、それは、事物に伴ってでしか生じない。知性とは人格とその人格とは異なる事物との関係のことだ。事物は人格にとって人格そのものとは別物であるかのように現れるからだ。意志とは、人格の上位性を用いて、存在の仕方の多様性と事物の多様性を整理し、組織し、統一性に連れ戻すところの人格の作用のことだ。存在の意識的な形式は抽象的であると同時に具体的だ。抽象的とは、アクチュアルな世界において、それは個別に存在していないということであり、具体的とはそれのみで与えられているということだ。下位の諸世界に従属し諸条件に依存していても、意識は固有の現存の大なる部分を有している。物質的な条件において、つながり以上に道具を見つける。この道具が自分にとってずっと必要になるだろうかと自問し、自分自身を満足させ、独立して生命と行動を有する状態を意識は熱望する。して存在の形式それぞれは上位の形式の準備であった。あるからして、あらゆる力能や力能に伴うあらゆる美しさを集合に与える、位階制的形式に到達するためには、事物が次第に多数化し多様化していくことが必要になる。finales〔目的因〕に君臨していることになる。いうのも現象が継起するなか、合目的性そのものはある種の偶然性を折り込んでいるからだ。継起の一様性を絶対的だとみれば、下位の秩序よりも上位である秩序が犠牲になるだろう。一様性を合目的性に従属さすこと、それは一様性を真の秩序たらしめることだ。見かけ上は正確に整理された、生の源から最も隔たった事物の外表は、その継起が一様であれ、実際には、真の非決定であるところのその質的非決定を折り込んでいる。減少との釣り合いのなかで信じれるようになる。偶然性の学説が、偏狭的に存在の保存の原理に基礎づけられた科学、すなわち偏狭的に静的な科学を抽象的価値に還元するというのは本当だ。それら科学は、結局、設けられた条件によって正確に決定づけられ、存在の量がいかなる変化も被らないところの仮説において、条件から結果を演繹する以外の役割をもつようにはみえない。そのような科学は、それ自体、客観的現実に正確に順応すると主張しないのだ。すべての科学が静的科学に帰すべきであるとしたら、偶然性の学説は実証科学の価値を否認することになる。静的諸科学の傍らやその上の方で、動的科学を構成することが正統的であるなら、つまり客観的科学が明らかにその高次の科学において構成されるのなら、偶然性の学説は科学の諸条件に順応する。その学説が押し付けるのは、動的科学、つまりは存在の科学の常に不可欠な方法としての観察と経験〔実験〕、それだけだ。実際、保存の原理の傍らに偶然的変化の原理があるとすれば、経験を放棄することは常に危険であり、非正統的でさえある。経験とは判明な思考の時間秩序的chronologique出発点、混雑した思考ではないのだ。帰納が法則を見抜くなかで、そうして一般的定式に一度に要約され、新たな観察が無為となる単なる与件の集合でさえない。科学が真に客観的な仕方で、即ちその歴史と同時にその本性のなかで事物を認識したいと望む限り、それは実は経験の諸状態のひとつに過ぎないもので、経験は科学の永遠の源、永遠の規則であるのだ。偶然性の学説に従えば、歴史を純粋かつ単純な演繹に連れ戻す主張は空想的で間違っている。その視点からいえば、存在の歴史の研究は特異な重要性を獲得している。動的科学は、事物の原理から遠ざかるのではなく、あたかも事物の歴史が事物の本性に胚胎して、本性が分析的かつ必然的な展開が生じるかのように、反対に静的科学よりも原理に接近するのである。本質が作用acteを説明するexpliquerどころか、作用こそが本質を折り込むimpliqueのだ。私たちが科学的に探究する最高度の対象であるべきものは事物の本性ではなく、その歴史なのである。その二つの視点〔静的科学と動的科学〕は、そもそも認識する事物にあって偶然性の部分が大であるか小であるかに従って、規則性なくも区別される。存在の下位の形式においては、極度の安定性が歴史を隠している。高度な存在を考察するに従い、本質は段々第一義的に現れなくなってくる。存在の活動そのものにその原理があることが段々と明らかに成る。人間とは自分の性格と運命の作者であるのだ。偶然的変化の学説によって非難されるべきは、単なる経験を無視した主張であって、科学的探究ではない。その無視を通じて、歴史的科学が静的科学へと還元されてしまう。様々な度合いで静的科学が抽象的科学でしかないのに対し、反対に、歴史的科学が本来の意味での具体的科学に成るのだ。最後に、偶然性の学説は美学的科学的関心と実践的関心とを結合させる。実際、もしも世界の現存とそこで顕示された継起の法則が絶対的に必然的であったとしたら、自由とは、きっと、対象のない観念でしかないだろう。このように認識された世界でさえ更なる展開を望める。その展開が相互に必然的に結ばれた諸世界のシステムであろうから、精神が生んだ自由という観念には応答してくれない。数学的定義の帰結が展開する演繹は、自由ではなく、必然性の原型だ。その純粋かつ内的な必然性が、外的必然性や本来の意味での宿命性を依然論理的に区別するにも関わらずそうなのだ。自由の代償として、私たちが生きる世界を必然性に引き渡してもいいものだろうか?その〔カントのような〕学説は、確かに存在と現象とを現実的に区別しないという前の説よりも、自由に反していない。その学説が感性的世界の外に、知性的世界を設定し、かつその世界は存在自体の世界であり、現象に適用されてのみ意味をもつ法則から解放されて、〔下位の世界では自由を認めないが〕上位の世界では下位の世界を制限する自由を設定することができる。従って、自由と必然性は和解する。存在は絶対的に自由であり、必然的なのは存在の顕示の秩序であるわけだ。その上、経験において与えられたどんな現象も、存在の作用に対応しているが故に、自由を伴わない必然性などどこにも見出されない。すべての事物はなるほど一面では必然的だ。他方で、それは自由なのだ。詳しくいえば、現象の側では、必然性は絶対的であり、それと同じに、存在の側では、自由は無限なのだ。それ故、その和解のなかでは自由も必然性も減少することはないのだ。この学説において、感性的世界は、知性的世界の現象、象徴、表現とみなされ、現象相互を結ぶ必然性がそのまま存在の作用相互を結びつける。従って、人間の生において、内的決定はすべての他の決定と必然的に結ばれていることは間違いない。ひとつの行動があらゆる振る舞いを決定する。人間個々の性格、つまりその心的決定の連鎖は個々の部分が全体によって喚起される一システムを形成する。私たちの行為のあれやこれやが自由であるということは不正確だろう。いうのも私たちの生が先立って与えられている以上、行為はそのようにあるしかなかったからだ。自由だといえるのは、私たちの性格の創造や、私たちの外的運動の横糸によって顕示された内的行為のシステムだけだ。ひとつの行為のなかで私たちは自由を使い果たす。その働きをなすのはどんな細部も変化しえない全体にほかならない。悪との闘争などは前もって大団円が決まっているドラマの必然的な波瀾にすぎない!しかしこの学説において、少なくとも大団円は、つまり私たちの行為の一般的観念が私たちが及ぼす力が残っていると信じることもまた幻影だ。私たちひとりひとりに超感覚的な作用が必然的に相互に結びついているとすれば、同じ仕方で、別の存在の超感覚的な作用と他の現象の内的側面とが結びついていることになる。意志のみの下す全決定の必然的相互作用を設定する論理自体は、意志的決定のあらゆるシステムの必然的相互作用を設定する。私たちの個人的性格は知性的世界の不可欠な一片pièce〔戯曲〕であり、全体の統一性と調和を断ち切らずには、浮かび上がったり変化したりすることはできない。私たちの精神的生命が創造する行為も、その現存と本性にあって、他の全ての意志の作用の不可避な帰結ということになる。私たちは物理的心理的現象を全く変えれずとも、あれやこれやの精神においてそれら現象を欲することはでき、その純粋に形式的で形而上学的な意味で私たちの意図が自由なままでい続けれるのだと、主張することも無為なことだろう。それというのも私たちの意図は観念だけを対象とし、観念の客観性は、その視点からすれば道徳性には無関心であるのだとすれば、その仮説は感性的世界が現にあることの存在理由を取り上げてしまうことになるからだ。次に、その仮説は事実の世界から行為の道徳的側面を表現する可能性を否定し、従ってその世界から形而上学的世界の現象の役割を取り除いてしまう。そのものであるからだ。このようにしてその仮説は他人や私たち自身に対して道徳的moral〔精神的〕なあらゆる判断を禁止する。仮説は人間意識がに接近できない領域に道徳性を位置づけてしまっている。最後に仮説は、予め現象の体系に含まれていないだろう如何なる対象を意志に対して禁止しつつ、改良を成立させても、事物を支配するわけではなく、事物に順応し没頭してしまう。要するに、その学説においては、すべてが必然的に結びついている現象の世界とすべてが結びついている行為の世界とが同じ仕方で重ね合わされている。そこでは個別の存在の、個人的な自由を問うことができない。あるのは〔自由な個人ではなく〕自由な存在だけだ。最高存在〔神〕ではないすべてのものは、決定のシステムに吸い込まれるのだ。その存在そのもの〔神〕が自由だというのも本当だろうか?確かに、それは創造することもしないこともできたし、ある世界ではなく別の世界を選択することもできた。その選択はすべてが結びついた世界、つまりすべてが論理的統一性に帰着する世界にしか向かわないというその制約に従っている。言えば、その存在の行為は唯一にして不変であるものの、現象が生じるときのあらゆる例外的な介入が禁じられている。その上で神の営みそのものが免れない「運命fatum」のように自らに押し付けられることになる。和解の学説が制限なき自由を認めるのだとしても、それは自由というものを事物からずっと離し、事物のずっと高みにある領域に場所を移すことによって認められるのであり、そこでは自由の作用は空虚の中に失われてしまう。偶然性の学説が至るのはこのようなことではない。偶然性の学説は自由を前にして、世界の外、無限ではあるが自分を支える対象が空虚でもある場を開示するに留まらない。それは現象の流れの中で自由の介入を考えさせない公準、一切を滅せず一切を創り出さずが導き出される格率を揺さぶる。その公準が絶対的な仕方で認められるのだとすれば、純粋に抽象的な〔つまり絵空事の〕科学を生み出すことになるということを示しているのだ。世界の細部そのものにおいて、偶然性の学説は、創造や変化の徴を発見する。して現象に干渉し現象を予見できない方向へ導くために、偶然性の学説は超感性的な領域から降りた自由の概念化に適している。従って、自由はプラトンから花冠を頂戴しながらも、彼の共和国から追放された詩人のような境遇に合わないで済むのだ。神は単なる世界の創造主ではない。神は世界の摂理providenceでもあり、集合に対してと同じく細部に対しても気を配るveille。人類〔人間性〕の自由は単に集団的に収まるものではない。人間社会もやはり、自由を持っており、その社会の只中の個人さえもがその人格を自由にできる。最後に、個体とはその単なる性格の作者ではない。個体は更に自分の生の出来事の流れに介入し、その方向決定を変えることができる。自分が獲得した傾向を、絶えず確認しつつ、それを変えていくよう働きかけることもできるのだ。世界との関係において、人間は事物を必然的に過ぎ去るように意志する傍観者ではない。彼は働きかけることができる。物質に徴を付け、物質を超越する営みを創出するために自然法則を利用することができる。事物に対するその優位はもはや、文飾でも、無知から生まれた幻影でも、より高価であるという中身のない意識でもない。優位性は他の存在に対し実際的な帝国、事物を加工する力能によって、多かれ少なかれ、自己の観念に従いつつ自己の観念の力そのものによって翻訳されている。ここを通じて、最後に、外的行為が、人間全体でなくても、物質が真似できないモデルであるところの、魂そのものに相当していなくても、少なくとも、その行為は、意志の介入の顕示や多かれ少なかれ忠実な翻訳であることができる。これにより精神的判断に経験的基盤を与えることができる。偶然的な仕方で事物の秩序が変化しうるならば、善人であろうとするのに、善を認識し、望み欲するだけでは十分ではないだろう。振舞ったということ、少なくとも振舞おうと試みたということが必要で、というのも、道徳的意識、つまり可能な善とは義務的であるからだ。このようなことは偶然性の学説を可能にさす形而上学的対象である。その資格にあって、学説は人間的意識の信仰にとって好都合に現れる。学説そのものは、その可能性を現実に昇格さすことに関しては無能だ。可能性の根底をなし、事物の偶然性がそこでは外的な記号としてみなされるところの自由なるものは、直接的であれ、間接的であれ、経験には存在せず与えられもしえないからだ。経験が把握するのはアクチュアルに実現した事物でしかない。もってここで問題となるが行為に先立つ、創造的な力なのだ。経験そのものはしかしながら、私たちに認識させるすべての偶然的性格を設定しつつ、その解明されない偶然性を放置し続け、理を与えてくれるのに適した何か別の認識の源がないのかどうかを探すよう私たちに勧めてくる。世界の多様な部分が、その現存やその法則においては偶然的であるにも関わらず、一様性で失われるところの美を取り戻して、ある種の秩序があるのだと示し続ける。経験はその顕示によって私たちの感覚を超越した諸存在の高次の本性を予感させるのだ。最後に、その高次の諸存在が現象の偶然性を説明できるように介入するには、経験の世界と直接の関係をもたずに、個別には生きずに、しかも事物の流れに大なり小なり稀に介入するだけに控えることが必要だ。それが個々の現象の無媒介的な作者であったにしろ、結局のところ、付随現象に関しては現実的独立性をどうであれもちはしない。経験に感覚や悟性を与えることができるような世界認識、即ち生じる原因を捨象した現象と法則の認識は、それだけでは決して満足しないだろう。感覚は私たちに変化を示すがその説明はしない。悟性が明かしてくれるのはその変化を通じてできたある形式とある作用のモードの保存であり、それらによって変化が説明される。その不変性は純粋に相対的な性格であるために、顕示した形式や作用のモードにおいてこそ、事物の原理そのもの、即ち本質であると同時に法則でもある本来の意味での原因の原理そのものを見ることは邪魔立てされてしまう。人間に与えられた認識を探究するなかで自然哲学によって放置された空虚を埋めることが形而上学に任された。形而上学では経験とは別の途を通じて、本質や法則ではなく、変化の能力と不変の能力に恵まれた真の原因が探究されたのだ。その創造の秩序のなかで事物を認識すること、それは神において認識することだろう。いうのも、分有のつながりにより第一原因に繋がっていないならば、原因は原因として認めることができないからだ。原因の連鎖が限界をもたないならば、真の原因なるものはなく、あらゆる事物において、能動と受動が同等に存在するだけで、一方にとって他方はもはや存在の絶対的根拠だということにはならない。精神はその最高の本質〔神〕にまで到達しうるだろうか?現象の研究を通じて、実証科学はもう既に神を探求しているということはできる。いうのも、実証科学は事物の第一原理を探求しているからだ。経験に与えられたものすべてを還元しようとする様々な概念は、その意味で、神の定義と別物ではない。ところで宇宙を説明しようとする、最も無謀な企ては、どんな「根本原理postulatum」も用いることなく、それ以前には一切前提のない絶対的な必然性を神と同一視しようとすることである。実の処、無の観念と混じりあった必然性の観念は、余りに空虚なので何物をも一切説明してくれないといえる。説明不能な原理を神の観念に置くことを甘受せねばならず、有効であろうとすれば、その原理は綜合的であらねばならない。少なくとも認めるべきものを最小限にとどめておきたいと欲する人もいよう。この人は神を《大文字の存在l'Être》や《最高類》と定義しようと試みる。それら概念は、既に何かしらを説明してくれるものの、宇宙を説明するには未だ余りに貧困であるのだ。そこで還元不能な要素として、神を延長と力に、言い換えれば物質と同一視して、それでその部分がかなり大きくなったと信じられている。物質はすべてを説明するには未だに無能なままだ。人間的意識さえもが、ますます内容豊かになり、更には、ますます富む神の観念を確かにもっていった。これはすべてを説明するのに最適な神を理解することはない。本性や諸法則は不変ではなく、法則が含んだ変化をそれ自体では説明してくれないからだ。そのような綜合は恣意的な概念化であろう。諸属性の階梯が終わりになるという理由などないからだ。多数性の位階的組織化によって構成される、科学に至るような綜合は、究極的形式には決して至らず無際限に錯綜化する。いえば、科学の定式はすべてを説明しつくることがないだろう。定式は定式そのものを説明せず、観察と抽象化によって端的に与えられているからだ。それなのに、定式は複雑で偶然的な事物に対して説明を求めてしまう。このようにして実証科学は事物の神的本質ないしは最終的な理を真に把握するのだと無謀にも主張してきた。その本質はそう想定されてきたとしても極めて豊かな属性の綜合で成立するのではない。改良の概念のなかには、豊かさと同時に十全さの観念もふくまれ、これにより改良のその観念は無限定な量から無限に遠ざかる。経験も、経験のどんな論理的練磨も神の真の観念を提供することはできないだろう。経験に与えられた世界だけが現実なのだろうか?注目すべきは、ほとんど悟性の形式に等しい、必然性の概念や絶対的現存の概念は、与えられた世界に正確に適用していない、つまりは悟性が自分の好みのまま科学を統治することはできない、なのに感覚作用とそのつながりを保存するに留めなければならず、しかもその保存自体から絶対という性格が生じてしまうところの抽象的な概念や原理に押し付けてもいけない、ということだ。悟性に一貫した、必然性の観念がどんな正統的な適用もされないというのは本当だろうか?存在の階梯を登っていくにつれて、ある意味で、必然性によく似た原理が、展開していくのが分かる。その原理とはある種の対象の魅力だ。存在は必然的に導かれるだろうと見える。それは既に実現した事物によって押し進んでいるのではなく、未だに与えられておらず、きっと、決して存在することもないだろう事物によって惹かれているのだ。私たちが人間を考察してみれば、経験の条件とは未だかけ離れた形式、義務devoirの形式をした必然性を認識することができる。人間はある仕方で振舞わなければならないと同時に、別の仕方で振る舞えると感じるのだ。その種類の関係を科学的に理解することはできない。事物に対して思弁の視点とは別の視点がないのなら、人間は無知によって、その関係が幻影であると見なすように導かれるだろう。その思弁の視点からでは、存在するものすべてを包括すると主張することは無謀なことだ。認識のモードは認識する対象に属さなければならない。太陽を見るには、いわば光を帯びた器官が必要なのと同じことだ。同様に、超感性的なもの感性的なものとの関係を認識するには、事実と観念、記号と記号化された事物とが絶えず根本的に異なるものとさせないで捉える能力が必要だ。魅力的ないしは義務的な観念を実現させようと振舞うとき、人間はその能力を発揮して意識する。行動が知性の力を伴うとき、知性は高次の世界に導かれ、そこでは可視的な世界は死した成果にすぎない。行動は一方で、自らが顕示する以前以後最中にある創造的自発的な原理として、可能態や原因の現実を知性に明らかにする。他方で行動は、この可能態が現実態に移行しようと欲されれば、必然的なものとして、言い換えれば追求され実現するに値する善なるものとしてみなされた目的に対し、いわば生命と改良の原理に託されねばならない、ということを知性に示す。ある意味で、実践的な視点からすれば、必然性の概念は現実的な価値に応答している、というのは本当だ。これを実現可能な絶対的な自由の現存と同時に認めるならば、絶対的に必然的な対象の現存は理解できるようになっていく。私たちの最深部に立ち返り、例えば私たちの存在の源泉を把握しようとするならば、事物が固定され限定された現実のように現れる外的視点は捨て去られ、自由が無限の力能〔可能態〕であることを私たちは見出す。私たちが真に振舞うそのたびごとに、その力能を感じる。私たちの行為は可能態を実現させないし、実現可能ではないし、よって私たち自身はその可能態ではない。それは私たちの存在の根っこなのだから、現にあるのである。悟性は、その必然性のカテゴリーを用いた、世界と神の間の中間項となる。神において観念的な可能性以上のものを見、必然性の抽象的観念に真の内容を与えるには、己よりも高次の能力が必要だ。私たちはその能力を、理性や善の実践的認識において見つける。道徳的生命はそれが発揮されると、目的を実現するための自由な存在の努力として(私たちが全き純粋さにおいて一層実践しようと努力し、正にそこを通じて、生命の本質をよりよく認識しようと努めるに応じて)ますます鮮明に私たちに現れてくる。その目的は、道徳的生命そのものにあって、絶対的に実現されるに値するものだ。目的の探求者に力と光を伝達する高次の目的そのものが、現実、つまりは諸現実うちの第一のものであると信じれるのはいかにしてなのか?神こそがその存在そのものだからだ。その神に接近しようとする私たちの努力の中心にあって私たち自身のより深い創造的活動を感じとれる。神は完璧かつ必然的な存在である。神の力や自由は無限である。それは神が宿命性の強制に従属しないで現にあることの源泉だ。力もろとも永遠的になった、神の本質はアクチュアルにも完璧だ。〔というよりも〕その本質には実践的な必然性が必須で、言い換えれば絶対的に実現されるに値し、もし自由に実現されるのでないなら本質そのものが存在しえない。同時にまた、本質は完全に実現され、その実現条件内で失効する以外に変化は可能でないのだから、本質は不変でもある。最後にその優れつつも不変な作用、無限の力の自発的な働きを生じさせるのが、変化なき「至福félicité」の状態なのである。この〔力と改良と至福との〕三つの本性はどれも他に先行しない。それぞれが絶対的で第一義的だ。三位一体をなしている。神は諸存在の本質と現存を創造する者だ。神の活動、その不断の摂理が、道具のように下位の形式を使いこなす能力を上位の形式に授ける。神に値するのは特殊な摂理より多様で変化に富む宇宙の創造であると考える理由はどこにもない。この〔悟性よりも意志を優位に置く神の主意主義的な見解である、とりわけデカルトの〕神の自由の学説により、世界の一般的形式と法則の位階制を提示する偶然性は説明される。おいて、その本質は神性での三つのアスペクトのイメージや象徴のようなものを有している。下位の存在は、その当番として、本性や進歩において、独自の仕方で、人間の諸属性を喚起さす。世界全体が神的存在を模倣した下書きであるようにみえるものの、それは有限の本質が含まれているような、象徴的な模倣でしかない。己の尊厳に従って、善の成就へとすべての存在が促され、善の必要条件である自発的な活動力をそれぞれに預けることは神の善性にふさわしいといえないだろうか?事物の歩みは航海navigationと比較することができる。航海士の第一の関心事が暗礁を避け嵐を切り抜けることであったとしても、そこで彼の努力は終わらない。目標は到着することにある。なんであれ経なければならないその道程を通じて、彼らは目的へと絶えず向かっていく。前進すること、それは散りばめられたルートの危険さからともかくも完璧に逃げ去ろうとすることではなく、目標に接近するということだ。航海士は使命をもつと同時に、使命を完遂させるために必要〔必然〕な行動の自由を持っている。とりわけて、船を指揮することを任された者はより大きな権限を付与されている。大海l'Océanに比べてみれば、その男たちの力など皆無に等しい。その力は知性をもち組織されている。力は時々に発揮される。感知できる仕方で外的条件を変化させはしないが、しかし到達すべき目的から見て進むべき方針を抽出しようとして計算された操縦の連鎖によって、人間は波や風を、意志の召使ministresにさせる。自然の諸存在は、自らを取り囲む障害物を通じて存続することや、外的条件に服従することを唯一の目的としていない。諸存在は実現すべき理想である。種においてひとつひとつのその理想は神に近づくこと、神に似ることで成立している。様々な存在には真の理想が伴っており、それというのも存在のそれぞれが特殊な本性を持ちつつも、その固有の本性〔自然〕において、かつ、本性によってのみ、神を模倣することができるからだ。被造物が生んできた改良は、自らを超越していくある程度の自発性をもつ権利を被造物に与えた。存在の使命が高度になるにつれて、即ちその本性が改良を含むにつれて、ますます目的に向かう手段である、その自由が拡張されていく。自由は事物を激変させることなく、事物が自由の有効な手助けしてくれる。世界は感覚不能な介入で配置されているものの、適応されており、最も敵対的な力を助力するものに変えることもできるものなのだ。存在の諸形式に適用される、この学説は、存在の歴史に顕示されうる偶然性を説明し、全き遇運を排除していると思える。それは悟性が、人間的本性の観念を神の観念を前に置き、第一のもの〔人間的本性〕を第二のもの〔神〕によく似せて、決定するものだ。換えといった方法によってなされる。いうのも、もし人間の知覚可能性に限界を割り当てることに根拠がなくても、他方では、あらゆる中間的な諸段階を遍歴することなく目標に到着できると主張することも改良の実践的条件からは反するものだからだ。意志の改良は善性、自分自身までも贈与する慈愛charitéであるだろう。知性の改良によって事物の流れを予見し導くことができる完璧な認識であるだろう。感受性の改良は慈愛の知的かつ有効な実行を伴う幸福であるだろう。この理想にあって、人間は最高目的との関係が、即ち神への改良の関係がはっきりと見えており、まさにそこにおいて、神を追い求める義務として理想は現れてくる。それを善bienと呼ぶ。他方、この同じ理想は、それが人間本性に授かる限り、不完全に形成され、それ自体における善そのものと混じり合うことはない。それは善そのものの象徴、人間の言語への翻訳でしかない。理想は秘められた高次の意味とは独立した、それ自体で意味をもつ図なのだ。この第二の視点からみれば、理想は美と呼ばれるものであり、それは魅力によって働きかける。義務的な善を完遂させるために、美の魅力を追求するために、人間は知性の自発性に恵まれており、その最も高度な形式とは、善と悪、神に近づく行動と遠ざかる行動、これらの選択能力、即ち自由意志にある。いった流れに介入し、それらを意志や、思考や、ずっと高められた満足に変化させていく。ここにあって、人間は自然を支配する。彼の魂が彼の身体〔物体〕に作用し、身体は物質に作用することができるからだ。して人間は内的自由と外的自由を有することになったのだ。最初に理想を実現してでもいるかのように、自らの作用に自惚れた自由の自発性は、なされた行為によって決定されるがままの習慣へと変貌してしまう。この変身は形而上学的な悟性の働き、それか、神の不変の本質に釘付けされた眼で神的理想を眺める人間の行動に対して、絶対の形式を与える不変性の本能である。人間の自発性の働きがそれの含みうる全ての改良を一切提示しなかったならば、つまり人間の理想が決して実現しなかったならば、その停滞は、正統であろう。アクチュアルな世界の条件において、自由な自発性はますます神にただただ接近していく。自発性の務めには決して果てがないのだ。人間の活動力は、同じ行為のみの反復で段々決定づけられ、少しづつ無分別で宿命的かつ一様な傾向に堕していき、継起の秩序の著しく恒常的である現象を引き起こす。外から見ると、その現象は実証的法則の表現や経験した対象の間の必然的関係と別物には見えない。して人間の全ての行為はもちろん、道徳的意識の判断になった行為に対してさえも、介在した自発性があることが無視された、綜合化と説明が試みられるのだ。統計は自由意志を見捨てた領域を正統にも侵攻していく。統計が大きな土台に作用するとき、諸事実によってその結論がほぼ認められる。人間の自由意志を目覚めさせ掲げるために習慣の分厚い層を破っていく人間は、習慣に統治される者や本性が前もって形成した者と比べてみたとき、数の上では取るに足らないからだ。実際には世界の審判者であるのは、前者の方である。多数の力学的行動は単にその前者が与えた衝撃の反動にすぎない。その理由は、実際、正確に相似た歴史上の二つの時代が見つからないということだ。第一の衝撃は、どの細部にあっても決定されている時代の流れの間では捉えられない、様々な衝撃から生じた複数のシステムを相互に比較する観察者にとって現われる。流れに追随するしかない人間そのものは、その魂の根底で、曖昧に変化の力を感じる。それを行使してみると、その現実が意識とっても明白なものになっていく。これらが根底的に、自発性に対する反作用でしかないとされたとき、絶対的に宿命的な法則であることをやめる。習慣を自己創造する意志ならば、より高く自分を高め、また再び降りていくために習慣を変えることができる。習慣に対して実際に高次の改良のステップとなる能動的性格を意志は支えることができる。逆に段々意志が麻痺していく受動的習慣のなかで自らを忘却することもできるのだ。心理的法則を特徴づける継起の一様性はそこでは人間の活動力の一位相でしかない。エネルギーが増大することによって、魂は自分の習慣、性格、最も密接な自然〔本性〕を改良することができる。して行動の自由を増大させようと、魂がただただ本来の意味での自然〔本性〕や下位の存在の自然〔本性〕に支点を取り、つまりは自己愛や知性に反した力への適合の他に頼れるものがないと、魂は自らを欺くことになる。自分の利害関心しか追求しない人間は固有の自然〔本性〕の奴隷である。意志が外的感化の表現でしかない人間とは事物の奴隷なのだ。自由の源に遡ることを通じて、人間は自分のそれを増大させることができる。もってこの源とは、改良であり、自由な動作主を求める実践的な目的なのだ。支点を生み出す目的の観念そのものにおいては、自分固有の自然〔本性〕と自らが住んでいる世界を人間が支配することができれば、結局、自己を越えて支点獲得がなされるというわけだ。人間的本性のこの目的は、人間の眼には可視的な表現として映らない単純かつ純粋な観念ではない。法則や、風習や、公的意識を尊び、道徳感の低下を恥辱たらしめる組織化された社会において、観念は実現し始める。社会を宙吊りにしつつ社会のために生きる人間が実践のなかで、自由が広がり増大するのだ。社会とは人間的自由の可視的な支柱である。とっいっても社会的つながりを理解するには二つの仕方がある。一つには、相互不信や多かれ少なかれ技巧的な組み合わせに基礎づけられた、純粋に外的なつながりがありうる。この場合、社会の形式は教育的というよりは強制的な影響力をもつ。それとは別に、信頼の相互性や犠牲的精神である、諸々の意志それ自体の間ででの内的かつ直接的なつながりもありうる。それがとりわけて実現されると、社会形式は人間の道徳的改良に対して力強く貢献できるようになる。〕生命は機械仕掛けmécanismeからは生じない。人間の自由は、社会に自発的に服従することで、魂と自然〔本性〕に効果的に働きかける。人間から自己の所有物を奪い去るエゴイスティックな情念を自由は抑止する。個体の善にとって最高の目的が提示されていなければ、欲望と思考を整理する自由なるものは、その内側で闘いを繰り広げることをやめはしない。人間は同胞の善のために働くとき、自分がよりよくなっていくのを感じる。それと同時に自然に対して己の帝国が大きくなる。諸々の努力を収束させて科学〔知〕を用いることで、人間は障害物を段々道具に変えていく。それと同時に下位の存在に新たな美を招き寄せる。自然の力によく似た力を創造する力能がなくとも、きっと諸存在の内的類似に由来する可能性であるところの神秘的な作用の連鎖を用いて、理想に対する魂の憧れを物質にまで広めることができる。それと同時に、下位の存在が魂に引き付けられ、自然では生じなかっただろう進歩をその下位の存在にあって喚び起こす。人間固有の改良の視点からすれば、人間は世界に対してそのような帝国を所有することを欲している。変えるといっても過言ではないほどだ。よって、もっといえば力学的現象によって心理的現象は変化しなければならない。刷新régénérationの働きはより深い基盤に基づくぶんだけますます安定的だろう。洪水を止めるには、水浸しになった平原を堤防で守るだけに留まらず、河の源にまで遡り、流れの方向を変えなければならない、ということだ。能力が自発的に高い度合いに恵まれ掲げられたときだ。いうのも力能は魂の統一に属しているからだ。支配する無機的世界を目的に従わせるというその調和の下書きのごときものをもっているというわけだ。人間の人格においては、心的力能が意識によって統一に連れ戻されることで、魂が切り離された諸器官がそれぞれ一つの生命であると主張するところの身体を統べることになる。各情念が魂のすべての力を吸い込もうとして、その結果相互に争って自らの力が弱まっていくにも関わらず、情念を意志が統治することができるようにのは、意志が目的に従属し、しかもそれに応じて目的がその統一性を意志に伝えるからこそである。最後に、社会が道徳的位階制となり、それ故に、高次の統一性を有するようになると、社会そのものと事物に対する帝国を、あたかも無際限に大きくして、人間の力を引き延ばしていけるようになるのだ。社会が人間の力で整理することで人間が力強くなるのならば、他方では、社会から隔離されるに応じ、正にそのことによって、人生の目標は高められず、次第に内的かつ外的自由が減少していくだろう。人間そのものの内部に人間は、あらゆる方向に自分を引っ張りまわし、とてもじゃないが征服しえない力としての情念に出会う。自らのうちに個体的な生命よりも高い目的地destinationの徴をもつ。隔離された個体は自然を前にしては無力だ。人間が己を自然を超えて高めてくれる高次の調和の特権を自ら捨てるとき、自然は人間に対する優位を回復する。自由意志において、人間は神の自由のイメージを持っているというのが本当であるなら、心理的現象が偶然性のある度合いを提示することにもう驚くことはない。偶然的要素は明らかに道徳的進歩ないしは低下の外的結果、つまりは習慣を変えるための、良きにしろ悪きにしろ、自由の介入の外的結果である。固定された諸法則は、反対に、魂が習慣に任せた部分の表現である。人間に関しては納得できる自発性の学説は、意識なき諸存在には適用できないものだろうか?なるほど、それら存在は、自由意志と名付けられるところの、自発性の高次の形式をもっていない。その形式は遠く隔たった目的を追求することで成立し、ある決心をするときに別の決心を抱ける能力をもつ。どのような尺度で、自発性が神の創造的活動と区別されるのか、その存在の固有なものとして属するのか、それを定めることは不可能である。私たちの魂と全く似ていないこともない内的活動力に対応した生理的物理的現象を自分達のうちにおいて眺めるとき、現象が魂を助けたり挫いたりするという理由により、私たちが現象を眺めるどんなところでも内的力能があるのだと認められないだろうか?人間にとっての下位の形式は、少なくともある程度は、改良していく可能性がある。その形式にも理想があり、その形式のやり方で、高次の形式に、要するに神そのものに似たものとなるという理想がある。詩人はこれを知っており、私たちの言語で事物の調和的神秘を翻訳する。これは自然が変身し変化しているのではなく、下位の存在がますます高まっていく諸観念を表現できるということなのだ。自然が統治する根本的な変身とは、宇宙からその装飾のひとつ、支柱のひとつから奪ってくるという革命に違いない。下位の存在は美しくなっていくどころか、固有の能力に従い自然を解釈することなく、高次の存在の相貌を模倣しながら、醜くなっていく。形式が自然的であり、かつ表現的である場合に限り、象徴は感嘆する対象たりうる。自然の存在それぞれにとって、特殊な理想とはそんな風にあるものである。下位の諸形式を下っていく連鎖において、理想、つまりは諸存在の本性と両立可能な改良の度合いは、絶対的な改良からどんどん遠ざかっていく。その理由は、改良の度合いの実現が不可欠であるように現れてこなくなっていくからだ。従って、それは義務的な善ではもはやなく、美、つまり神秘的な意味をだんだん喪失し、可視的な側面が発達して、段々直接的な魅力を及ぼしてくるところの象徴になるのだ。どんな度合いの存在にとっても、追求すべき理想があり、だから、どの存在にも、自発性の度合い、本性とその理想の価値とを釣り合わせる変化する力が存在せねばならない。下位存在の自発性は盲目的で間接的な傾向が役に立たず、おまけに人間の自発性が発生させる変化そのものの反動を被むることになる。人間の習慣が弱い観念しか与えない点からいえば、自発性は決定づけられ、限界づけられ、事物に没頭している。深く存在の自発性に入り込んだ習慣であるといえる。このようにしてその習慣が乗り越え難いほどに生成してしまう。外から見ると、習慣は必然的な法則としてのように見える。ところがその宿命性は存在の本質ではない。存在にとって習慣は偶発的だ。それ故に高次の自発性の介入、ないしは、理想の直接的影響がきっと、最も不完全な被造物から麻痺状態を抜き取り、活動の力能を駆り立てるのだ。一方には、すべての存在に、神の光を借り自然的本質を変貌させながら悟性が組み立てた理想、モデル、己の類における完璧さがある。他方、すべての存在において、その理想を追求するのに適した自発性もある。従って、存在のそれぞれの領域において、本質と法則は二つのアスペクトをもっている。生理的世界において、生命は観察可能な機能の集合に連れ戻されない。実際、それぞれの種のなかで、種が備えている諸形式を実現する傾向をみせる内的力能は、その種の存在そのものにとって最も有用であるだけでなく、最も美しい。物理的世界においても、諸形式を実現する傾向をみせる特性は、状態の変化、組み合わせと解体の真の力能であり、それは単に安定的であるだけでなく、物体の本性が認めるだろうなかで最も美しい。言語に翻訳しながら美を実現する傾向をみせる、実際的な力能でもある。そんな風に、生理学や物理学や数学の原理は単に物質的意味とアポステリオリな起源をもつだけではなく、それに加えて美学的な方向と、その視点でいう、アプリオリな起源をももっている。最後に、存在の抽象的形式においてさえ、自発性はおそらくは完全になくなることはない。finaleを自発させる作用がきっと隠されおり、そこでは概念は論理的記号でしかない。諸個体が種のなかに自身の存在理由をもつのだ。原型や究極原因は、相対的には不動であるのに、より美しい形式を追求する必然的な自発性を有している。故に、経験の論理的法則は、結局、アプリオリな美学的原理に基づいているのである。存在論的秩序、ないしは現象の因果的結びつきは、世界に変化を引き起こす形而上学的力能ないしは真の諸原因を、隠し持っている。その基本的力能はいわば、他のすべてのものの基礎となる存在の習慣であるために、宿命とほぼ同一なほどであるが、それでもその内的本質のなかには、最低限の物質的なものを伴って最大限の可能的なものを生み出し、外的条件、即ち現象的原因を超越する効果を想像することを対象とする、自発性の残余が未だに残っているだろう。故に因果性の原理もまた、美学的な意味をもち、その視点からいえば、アプリオリな起源をもっていることになるのだ。必然性の観念についていえば、実際にはそれは、事物に対する理想、被造物に対する神によって及ぼされた作用を、抽象的であるとともに可能的でもある論理的言語に翻訳したものだろう。sentie必然性の最も物質的な象徴なのだ。それはきっとただ己のみを表現するするしかない可感的な記号を超え出た項で、最終的には消失して絶対的な無と同一視される。この意味で、必然性の観念は、これもまた、アプリオリに設けられた原理なのだろう。それ故に形而上学は、偶然性の学説によって準備された場によって、自由の学説を設定しえた。あり、現象に先んじて存在し自発性を負う動作主を想定している、神への改良の多かれ少なかれ無媒介的な表現なのである。関わらず、存在しえず、実際には自発的に完遂されたときしか実現しないそれは、実現されるに値する理想ないしは実践的な善なのだろう。自然法則についていえば、それは絶対的には現にありはしない。自然法則は単に事物の道徳的美学的度合いとして与えられた位相、段階を表現する。本質上生き生きとして可動的なモデルを、人工的に獲得し固定させたイメージである。その法則に現れた恒常性は理想そのものに一貫している安定性に理由がある。存在が、一度与えられた形式のなかで不動化してしまう傾向がある、といわれるのは、第一に、理想の性質を帯びる特徴の下で、存在を見ているからだ。そこで悦に入り、執着するからだ。人間の内にあってそれは習慣と呼ばれている。もって習慣は、能動的になり、それがまだまだ更に高まっていける段階とみなされたとき、神の恩寵になるが、反対にそれが決定的な項に対して獲得され、受動的になるとき、力の衰弱、分散、分離の原因へと成る。よって継起的に翻訳されて現われる。習慣は下位の存在に生命なき法則の組織を外見上与えるのだ。習慣は自発性と実質的な宿命性とを取り替えることはできない。それが正に自発性というものである。習慣が従順にしているようにみえる法則の下で、自発性は美と最高の善性の魅力に対し敏感であり続けている。どの度合いであれ、自発性は自らの理想に近づき、その本性を改良させていくことができる。その理想そのものに接近するなかで、受動的習慣によって減った要素をかき集め、自発性はそれらを新しい征服を目指して組織するためのエネルギー増大を見つけ出す。言い換えれば物理的宿命性の帝国は、順次、小さくなっていく。善と美の完璧な勝利は本来の意味での自然法則を消失させ、それを改良に向かう意志の自由な飛躍、魂の自由な位階制に置き換えるのである。[+]2012年12月2012年11月2012年10月2012年09月2012年08月2012年07月2012年06月2012年05月2012年04月2012年03月2012年01月En-Sophライセンスポリシ。