関連スレッドを表示しています。appearance."つまり、外見では(交尾器を見ない限り)同定困難とされています。基準となる比較用の標本がよほどたくさん蓄積され、個体変異の幅がつかめない限りは、palpiの色で同定しないほうがよく、交尾器の形態による判断を信じたほうがよいかと思います。分類学的な変更もあるのでご注意ください。JaponicaでMelindaに分類されていたハエは、イオコクロバエを除いてMelindaからははずされています。JaponicaのMelindaでこの産卵管を有しているのはイオコクロバエだけです。Rongnesの分類に従えば、OnesiaではなくBellardiaになります。homonymになってしまいます。1830)を採用しています。引用とりあえず♂ゲニの形状はコチビクロバエになると思います。pruinosaになると思います。引用ちょっと引っかかっている点が1つあります。検索してみても、Gmelinが1790年に記載している"pusilla"という種がどうしてもカメムシしか見つからないのですよね。pusillaはどこに行ってしまったのでしょうか。「皇居の昆虫」の記述とは矛盾しないと思います。1970)となっていたのでは?まだ公式には未発表のリストなので、あえてスルーしておきました。Onesia属とBellardia属は非常に縁が近いので、BellardiaとOnesiaを分けない見解なのだと推測しております。横溝後翅内剛毛の数と前縁脈の下面の毛の生えている範囲に違いが出るのですが、この辺りの形質の評価で見解が分かれるのかもしれません。Syrphidaeとの扱いになっています.なるほど。存在するか疑わしい種なのですね。公式には未発表のリストなので、あえてスルーしておきました。この学名になっていましたね。1826)となっていました。nartshukaeの方は掲載されていますが、チビクロバエは掲載されていませんでした。1826を有効な記載とみなすかどうかがどの学名を採用するかの焦点となっているようですね。nartshukaeのシノニムとしています.なるほど。Bellardiaって世界的に見ても、雄でも(つまり交尾器をチェックしても)種間の形質の差異がわずかで、同定の難しさは札付きなんですよ。コチビクロバエとチビクロバエが同種を無理に2種に分けてしまっていたのか、本当に別の2種なのかは、まだまだ検証研究が不足しているようにも思えます。微細な形質を徹底的に比較して、さらに最終的にはDNAバーコーディングなんかの手も借りる必要があるかもしれません。引用おまけですが、RongnesはTriceratopyga(フタオクロバエ属)とAldrichina(ケブカクロバエ属)は認めていません。Calliphoraに統合しています。このあたりの属レベルの分類はまだ流動的ですね。和名を書いていると自分がイエバエ科を調べていたのかクロバエ科を調べていたのか判らなくなります.イエバエ科にキバネクロバエ、セアカクロバエ、オオセアカクロバエなんていうのがいますからね。後二者は小盾板を見れば、いかにもなオオイエバエ属ではありますが。イエバエ科のなかには,○○ハナバエというのも多いですし;^_^)この辺は篠永先生や、晩年の加納先生が、ほぼ修正されましたね。みんな○○イエバエになりました。一時期イエバエ上科の中の科の範囲がなかなか確定しなくて、和名がついた時期にはハナバエ科に入れられていたようですね。Japonicaの執筆時期にはこの問題が解消されてある程度時間が経過していたのですが、にもかかわらず修正されていなかったのは、和名の安定性を乱すことを懸念されたのかもしれません。