79-90学術誌PubMeddoi:10.1002/bem.21829RISフォーマットで参考文献をダウンロードこの総説は、2012年末までに公表された携帯電話使用と頭蓋内腫瘍に関する研究のメタ分析を行い、各研究結果全体の一貫性の評価、データセットの組み替えによる結果の変動の大きさ(感度)の評価、研究間の異質性の根源の探索を行った。採用基準を満たした29編の論文は、適格性のある47件の調査を報告していた(神経膠腫17件、髄膜腫15件、聴神経鞘腫15件)。これらの研究に、「研究グループ」(インターホン研究、スウェーデン、米国、英国の研究グループなど)、「研究種別」(一次調査とプール分析)、「研究デザイン」、「ばく露評価方法」などの変数を割り当てた。3つのアウトカム毎に、研究がオーバーラップしない研究の組合せを5通り設定した(一次調査を組み入れた場合、それが取り込まれているプール分析は組み入れないなど)。その結果、携帯電話の長期(≧10年)使用者群の統合相対リスク(cRRs:カッコ内は95%信頼区間)は、髄膜腫では0.98(0.75-1.28)と1.11(0.86-1.44)の間となり、研究間での異質性はほとんどなかった;神経膠腫では1.19(0.86-1.64)と1.40(0.96-2.04)の間、聴神経鞘腫では1.14(0.65-1.99)と1.33(0.65-2.73)の間となり、この2つのアウトカムのリスク推定値には大きな異質性が含まれていた;一次調査を対象としたメタ回帰分析で、「研究グループ」に埋め込まれている調査方法の違いが、調査結果の全体的異質性の最大の説明因子であることが示された;このように結果に異質性がある場合の統合リスク推定値は過大解釈しない方が良いが、全般的に今回の結果は、「携帯電話使用は頭蓋内腫瘍の発症に影響する」という仮説を損なう、と報告している。研究の目的(著者による)知見の全体的な一貫性を評価し、データセットの変化に対する結果の感度を評価し、研究間の不均質性を同定するため、2012年末までに発表された頭蓋内腫瘍と携帯電話使用についての研究のメタ分析を実施した。Frei他(2011)。(著者による)アウトカムが重複しない研究の5つの組合せを同定し、複合相対リスクを計算した。0.86-1.44)の範囲で、研究間の不均質性はほとんどなかった。0.65-2.73)の範囲であった。元の研究(プール分析を除く)のメタ回帰は、「研究グループ」の変数に組み込まれた手法の違い(デザイン、症例の確認、対照の選択、ばく露評価に基づく)が、結果における全体的な不均質性の大半を説明することを示した。不均質な知見に基づくリスク推定値のサマリは過剰解釈すべきではない。著者らは、全体として、彼らのメタ分析の結果は携帯電話使用が頭蓋内腫瘍の発生に影響を及ぼすという仮説を支持しない、と結論付けている。[携帯電話使用と脳腫瘍のリスク:症例対照研究]インプリントプライバシーポリーこのウェブサイトはクッキー(Cookies)を使って、最善のブラウジングエクスペリエンスを提供しています。あなたがこのウェブサイトを継続して使用することで、私たちがクッキーを使用することを許可することになります。