%の接種率にいかなかったということです。この都市は市の広報紙でお知らせをしていることと、個別通知もしておられ、医療機関での個別接種を実施しておられます。人口規模が似ていますが、ここの接種率の違いは集団接種の形をとったかどうかというようなことかと考えます。%を切っていたということですが、中学生以上の方の実績は多分もっと低い。資料が出てなくて、もっと低いことが容易に想像できるのですが、なぜ中学生が接種を春休みの期間に集団で行ったのに受けなかったかということです。理由を考えてみると、春休みはクラブ活動が忙しいとか、塾とか。仕事に就いておられる方がいらっしゃったかもしれませんが、そういうことが忙しくてなかなか来られない。日時指定されると行けないとか。中学生は通知文書を保護者に見せないというようなこともあります。それに今、元気だし、今必要ないとか、予防接種は痛いし受けたくないとか、三日ばしかは症状は軽いではないかとか、親も子も関心や興味が低かったり。役所が発行する文書というのはなかなか難しくて分かりにくいということで、ちゃんと読んでいただけない状況があったりすることや、接種に保護者が同伴できないようなこともあったのではないかと推測します。反省点としては、日時の設定や実施方法に問題がないかということです。日ほど日時を指定して行いましたが、集団接種に行けない方も、やはり個別接種にはなかなか結び付かなかったようでして、学校以外の保健所を会場としたので、そこがなじまなかったのかとか。通知の方法ですが、個別通知ができておらず、生徒から保護者への手渡しが、これが確実に保護者に伝わっていたのかなという疑問も残ります。予防の記載がありましたが、風しんの免疫を与えるためというのでは、やはり危機感が薄かったのではないかということで、予防接種という行動に結び付きにくかったのではないかなとも思います。それと、役所の文書は難しいということです。視覚に訴えるようなものではなかったかもしれませんし、逆に今度は簡単にポイントだけ表記しますと、ちょっと説明が足りなくなって伝わらないという悩みもあります。このような過去の経過でした。ほかにも乳幼児以外の予防接種の例があります。年までの接種率の低さを踏まえ実施方法を検討しました。御協力が得られまして、関係部局が一体となって取り組んでまいりました。周知方法は、学校から生徒を通じて保護者に通知することは従来の同じ方法でしたが、申込みに関して、保護者の同意書、あるいは問診票を記載していただくことになりますが、そこの書類の回収率を学校側が徹底してくださったということで、知らない保護者はいなかったということになります。実施方法については、中学校を会場に平日に時間を取っていただき、集団接種として実施いたしました。%で、これは非常に目標にはほど遠い数字で、ここには記載していませんが、体制を整えれば接種率がこのように上がるという一連の御報告です。予防を目的に予防接種を任意で実施しました。