局部にシールとか貼って物理的に隠した動画があって、それにさらにモザイクをかけてあるとする。今回のこれは、それらしい位置にそれらしい局部が合成された動画が作成される。みたいな違いかと思われ。本来存在しないモノでも描写するし、形状等々が異なったりもする。無修正のがネットに無料で溢れているのに今更需要があるのも不思議。#あの手のサイトにアクセスすると足がつくんすかね。超解像にもいろいろありますが、「動画を元に時間をかけて解析する」タイプでは「類推」ではなく「本物」といえるものもあります。「10ピクセル角のモザイク」でも、「横方向に1ピクセルずつモザイクの位置がずれる画像10枚」あれば、横方向のピクセル単位の画像に復元が可能。1ピクセルのずれってのは普通はないけど、動画から、画像認識で縦横のズレ量まで判定して「同じブツの、モザイク位置が違う画像」を抽出して多数集めれば、そこから解像度を上げた「ブツの画像」に復元できます。それを、元の動画のモザイク部に戻してやれば、類推とかではなく本物のモザイク復元ができるということになります。Coward結果の質が良いから、ではなく根拠のあるロジックに基づいているからより「本物」であると。Coward10枚あるということは10フレーム=約1/3秒ずれているわけだ。実写だから、各画像は滑らかに変化しているはずという前提で補完しているだけで、それは復元とは言わん。Coward失われた情報は元には戻らん。実写を前提に時間軸方向も加味した上での単なる補完であって、復元じゃない。失われた情報は元には戻らん。Cowardお尻なら同一ソースで学習可能でしょうけど。学習データどうするんだ。Cowardだからそれは補完であって復元ではない。日記このスレッドの大本で言ってるのは「超解像が類推より本物」かどうか、つまり本物か偽物か、という問題。補完か復元かで争うのは論点がずれてると思いますね。あとは、以下は、今回のストーリーのソフトウェアが何をやっているかの話ではなく、技術的実現性の話として、「本当の超解像」が出力する画像が「本物か偽物か」についての話です。人物に隠れた部分を、「他の箇所からコピペ」とか「似たような別の建物の写真からコピペ」したら、これは「偽物」でしょう。別のタイミングで撮った、通行人が通りすぎた後の写真からコピペしてきたら、これは「本物」でしょう。建物を主体に見れば、1枚目にない情報を2枚目から「復元」したと言えるでしょう。これを「補完」と呼ぶのか「復元」と呼ぶのかで争うのは言葉遊びでしかないと思います。モザイク復元のような超解像の場合でも、処理の流れは似たようなものです。動画の他のコマからだと動きがあるので、そのまま重ね合わせることはできないでしょうけど、拡縮や回転、パース変換などをかけて位置合わせをした、「同じ被写体の、さまざまなモザイクパターンの画像」をため込みます。そこまでできれば、あとは安直な「平均」をとるだけでも、モザイクの影響を減らした、本来の色に近いものが得られます。他の画素の影響を完全には排除できない(=ボケてる)でしょうけど、それでも「本物」に近づく。枚数が多ければ多いほど本物に近づけられますが、枚数が足りなくてもある程度の処理は可能。ここでうまく少ない枚数でも他の画素の影響を除去できる数式を作り出すのが「超解像技術」のキモ。今回のストーリーにそって考えると、もし本物はモザイク越しの局部にほくろがあった場合、AI技術ベースとかだと、学習画像にほくろがなければ、出力画像にほくろはないでしょう。本当の超解像技術を応用すれば、ほくろは復元できます。実用的かどうかはさておき、そういう「ほくろを復元できるような技術」は実在するのです。「AIでの類推による超解像技術でのモザイク除去」だろう。ACが「超解像技術」についてなんか幻想を抱いているらしいというのは、まあ外れてはいないだろう。同じ映像をスクロールしてるだけであってもモザイクタイル境界がうまいことタイルサイズ分巡回しないと復元できないし、ボカシの類だとタイル境界みたいなデータも出てこないからどうにもならん。それが時系列で変化する対象とか情報足りないにも程がある。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。残りのコメントをゲットタレコむ!私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。service.閉じるスラド処理中...。