西郷は強引に?2019/12/31TwitterSharePocketHatenaLINEコピーするとても幕末の薩摩藩士と思えないほど平和的だった大河ドラマ『西郷どん』。主人公は常に人道的で平和主義。しょうへい)実際に登場しませんでした。益満は西郷隆盛の信任も篤く、山岡鉄舟の護衛も務めたほどの藩士です。維新混乱期の中で活躍し、過去の映像化作品にも出てきてきました。ドラマではその愚行を止めるためとされた武力倒幕。優秀なり『西郷どん』に限らず、幕末関連作品でありがちな誤解が次のような【幕府無能説】です。「日本は今、異国という雨にさらされている。何をどう言っても幕府は敗者です。ゆえに愚か者に仕立てられがちで、異国に対して何もしてないかのように映りますが、そんなことはありません。開国以来、各国との条約締結や外交などに追われ、しかも幕臣の中には、外国人からその有能さを驚かれたりする者もおりました。凄腕の幕臣が日米修好通商条約の交渉に挑んでいた続きを見るそんな中、引っ張りだことなった青年がおります。オランダ系アメリカ人の、ヒュースケンです。江戸時代、幕府の通詞(通訳のこと)はオランダ語を学んでいた一方、英語学習は始まったばかり。「L」と「R」の発音は江戸時代から苦手【幕末の英語学習】は黒船前から熱かった続きを見るそんな状況でしたので、オランダ語と英語ができるヒュースケンは、母国アメリカ以外からも通訳依頼が殺到したのです。ヒュースケンは日本がすっかり気に入り、愛するようになっておりました。それも長続きはしません。1861年1月14日(万延元年12月4日)。彼は仕事帰りの途中で、暗殺団に斬殺されたのです。ヒュースケン襲撃の想像図(あくまで想像です)/wikipediaより引用もしも彼が生きていたら......そう思わずにはいられません。オランダ語ができるヒュースケンがいれば、様々な交渉をもっとスムーズに進められたはずです。続きを見る幕末はこうした攘夷事件が相次ぎ、幕府は多額の賠償金を支払うことになりました。その結果、年貢まで上がり、庶民も苦しい生活を強いられる羽目になっているのです。関西を中心にして庶民の反幕感情が高まった背景には、そうした理由がありました。した庶民の期待は、空振りに終わります。それというのも、賠償金の支払いは明治政府成立後も引き継がれたのです。幕末の訪日外国人は日本をどう見てた?銃でも勝てない日本刀にガクブル続きを見る明治政府は、不平等条約の解消を何としても叶えたいと願っておりました。続きを見るしかし、この不平等条約。幕府の弱腰だけが原因ではありません。岩瀬忠震のような敏腕外交担当者が締結した当初は、そこまで不平等と言えるものではなかったのです。西郷はヒュースケン暗殺犯を知っているではなぜ、歴史の教科書で話題になるほど不平等な条約とされたのか?答えはかなり単純。「アンタの国にいたうちの国の人間が、襲撃されて殺されたんですけど!」と言って怒鳴り込んで来る外国に対し、幕府が譲歩せざるを得なかったのです。薩摩藩が生麦事件を起こした際、イギリス側は「幕府と薩摩、二カ所から賠償金を取れる!」と考えました。薩英戦争で友情生まれる続きを見るここで一つ冷静になって考えてみたいと思います。外国は、攘夷事件があれば日本(幕府と諸藩)から賠償金を取れると考えたのか?すでに答えは提示しておりますように、ヒュースケン殺害事件のような外国人を標的にしたテロ=攘夷が、その契機。学校で習う「幕末のれきし」とはまるで違う話しですので、困惑されるかもしれません。そのヒュースケン殺害実行犯の中にいた人物こそが、冒頭で挙げた薩摩藩士の益満と伊牟田でした。彼らは実行犯として捕縛されることもありません。藩内ではむしろ、攘夷を実行した藩士として一目置かれるほどでした。実際、ヒュースケン暗殺犯の二人は、薩摩で処罰を与えられることはありません。要は、西郷も彼らの暗殺は知っていたということです。それどころか、西郷は彼らのテロ実行の腕を見込んで、明治維新前夜の慶長3年(1867年)、とある重要任務に就かせているのです。二人の極秘ミッションから、少し時を戻しましょう。秘密裏に締結され、長州藩を嫌った孝明天皇も世を去り、一会桑政権から会津と桑名は後退しました。薩長側の政治的巻き返しの舞台は整います。歴史を知っている現代人からするとそう思ってしまいますね。『西郷どん』では、徳川慶喜の危険な野望を阻止するため、武力倒幕をすべきだと西郷が決断しましたが、これはあまりに苦しいこじつけ。当時は、政治的な駆け引きで政権交代はできたはず。それが上策であるという見解が、倒幕勢力内ですら圧倒的でした。天皇による統治(王政)を行いながら、薩長ら倒幕勢力が政権を握る――坂本龍馬が所属する土佐藩は、まさにこうした考えのもと「大政奉還」を推進していたのです。土佐藩は後に、薩摩藩の武力倒幕方針を知ると反発しております。両者の仲は険悪となり、明治以降は藩閥政治において激しく対立することにもなりました。倒幕勢力を支援していたイギリスは、薩摩に上等の武器を販売しています。そんなイギリスですら、内戦で荒れ果てた国よりも、スムーズに政権交代をしたほうが自由貿易相手としては向いているはずだと分析。のちにイギリスは、西郷が徳川慶喜を殺害するのではないか?と察知し、それを止めに入っているほどです。続きを見るニッポン大好きな幕末外交官アーネスト・サトウは「佐藤さん」じゃない続きを見る岩倉具視は慶応2年(1866年)の「時務策」で、倒幕策の分析をしています。それは次のようなものでした。キャラ奇抜でバランス感覚に優れた政治家?続きを見る武力倒幕は、あくまで下策。実は薩摩藩ですら、国元を中心に武力倒幕に反対していたほどだったのです。出すくらいなら、天災からの復興を優先すべき・薩摩から出兵先があまりに遠い(京都周辺の藩ではなくなぜ九州の薩摩が出なければいけないのか)確かに薩摩藩は、慢性的財政難に悩まされておりました。島津斉興と調所広郷の改革によって持ち直したとはいえ、幕末の動乱の最中、しかもイギリスから大量に武器を買ったわけですから、相当厳しい。薩摩藩は台風の被害を受けやすく、火災も起きており、桜島の噴火もあります。天災からの復興支援も、重要な課題でした。武士も農民も生活苦だった事情とは続きを見る国元がカツカツなのに、なぜわざわざ遠征してまで戦争をせねばならんのか?そう言いたくなるのも、無理はないでしょう。それでも武力で倒幕したい。いう当時の若手実力者たちです。薩摩藩の武力倒幕方針は、彼らによって慶応3年(1867年)5月頃から進められました。この意思決定に対し、藩主・島津忠義も、その父である島津久光も関与が認められません。した方針決定の際、同席した気配がどうにもないのです。史実をたどると、幕末藩主の中でも【抜きんでた能力】を持っていたと思われる島津久光ですが、フィクションでは不自然なほどバカ殿扱いされます。『西郷どん』でもそうですね。西郷の敵というのは本当か?続きを見るこの低評価、どうにも後世の言い訳のようにも見えてきます。中には、幕末明治にかけて久光の意見を無視したことがありました。そのことに久光も激怒し、明治以降、不満をあらわにしております。維新の英雄たちが主君を無視、怒らせたとそのまんま描くのは非常にまずい。そこで、久光が極度のバカ殿だから、それもやむなしという方向に誘導したと思われるのです。いう大切な存在を無視して、強引な形で決めたことになります。大政奉還の直後に出された「討幕の密勅」。【偽勅(ニセモノのの天皇の命令)ではないか?】と根強くささやかれるのは、こうした不自然な状況が重なったからだとも考えられるからです。【討幕の密勅】をわかりやすく解説!なぜ大政奉還と同日に出されたのか?続きを見る戦争を起こせ!「薩摩御用盗」が江戸で大暴れ「倒幕の密勅」を得て錦旗を掲げた西軍は、「鳥羽伏見の戦い」で勝利をおさめ、江戸へ向かいます。敵の徳川慶喜は恭順姿勢です。なると江戸で戦ができません。そこで、西郷は一計を案じました。益満と伊牟田、そして相楽総三が、この密命を受け、江戸でテロを起こすことにしたのです。「薩摩御用盗だ!」と名乗り、薩摩藩邸に逃げ込みました。江戸城まで放火されます。「篤姫を取り戻すために薩摩が襲ってきた!」と怒り、同時に恐怖を感じておりました。続きを見る江戸の警備を担当していた庄内藩は、こうした行動を見逃すことはできません。薩摩藩邸を焼き討ち!伊牟田と相楽はこのとき逃れましたが、益満は幕府側に捕縛されてしまいました。益満が山岡鉄舟との交渉について行ったのは、こうして捕まっていたからなのでした。山岡鉄舟53年の生涯をスッキリ解説!西郷を説得した武芸のサラブレッド続きを見るこの報告を聞いて、西郷は大喜びでした。もってして、西郷を平和主義者とみなす解釈もあります。ドラマの『西郷どん』は、誰に対しても優しい西郷隆盛像が見所だそうです。そのため、もしかしたら庄内藩が【何もしていない薩摩藩の藩邸】を焼くかもしれません。この時点で【慶喜が悪い奴だから武力倒幕やむなし】という西郷どんの誘導も、間違いだとハッキリします。慶喜がおとなしく降ったのであれば、その時点で拳をおろしてよいのです。会津藩と庄内藩を攻める理由は、消えなければおかしいのです。12:28西郷が幕末から維新後も含めて戦争を欲していたことは、彼の足跡からも事実とせざるを得ないのですが、その動機となると、自らの行動についてあれこれ説明する習慣を持たない人であったため、同時代に生きた人々でさえ推測するしかなく、西郷の理解者を自認していた勝でさえ征韓論などは理解できずに海軍卿を辞任する形で間接的に反対を示しています。西郷の肉声として割と正確に彼の思想を後世に伝えていると思われる一級資料は皮肉にも旧庄内藩士による南洲翁遺訓ということになると思うのですが、その内容は抽象的で、どうして戊辰戦争というある意味非道な、国益の観点でも問題しか無かったような、しかも回避可能な国内戦を強引に仕掛けなければならなかったのかという疑問に対する答えは見当たりません。これは個人的見解ですが、「賢人百官を総べ、政権一途に帰し、一格の国体定制無ければ〜」という下りにヒントがあるように思います。幕末、尊王攘夷と佐幕開国で国内の政局は混乱を極めましたが、状況が煮詰まってくると結局攘夷なんて不可能なことは誰の目にも明白になりました。攘夷に沸騰する世論を抑え込んで開国するしか無かった訳ですが、幕府に権力、朝廷に権威という二元政体の下では、それを為し難い状況で、権威の移譲が出来ない以上、幕府とそのシンパ諸藩の武力を滅ぼして、統一政府を作るしかないと考えたのではないかとも思えます。結局、それでも維新後の士族の反乱を招いてしまった訳で、それが「戦争がしたりない」との西郷の言葉につながり、結局、西南戦争に至ったのではないかと。幕末の段階で朝幕二元体制の状況に陥ったことについて西郷に責任無しとも言えませんので、その意味では矛盾なのですが、そういう矛盾が山ほどあるのが西郷さんの足跡・言動で、その意味で簡単に理解できない方の一人だと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。bushoojapanサイト内での記事検索!検索ボックスにお好みのキーワードを入れて下さい。当サイト内の記事を探せます。