(毎日新聞)はっきりいって、この記事は馬鹿げている。朝日新聞社におけるメディアリテラシーの何が問題なのか、その焦点がまったく掴めていない。そもそも電子メールという手段をとっている時点で、中継サーバである朝日新聞社内のメールサーバー管理者に、いつでもメールによるやり取りを閲覧される可能性はあった。運用方針の変更やアナウンスがあることにそれほど重要な意味は無いはずだ。確かに記事を作るのは会社ではなく個々の記者たちなのかもしれない。朝日新聞を購読して読む読者はそれらの記事はあくまで朝日新聞社によるものとして読むし、それは毎日新聞であっても同じだ。情報を提供する者も、相手はあくまで朝日新聞社員、もしくは毎日新聞社員であるものとして提供する。社員の個人名に付いてはあまり気にしていないはずだ。情報提供者はその情報の取り扱いについて、朝日新聞社だから、もしくは毎日新聞社だから信頼できるとして提供するわけだ。いった情報が、社の知らないところで、個々の社員が社の定めるリテラシーを無視した扱いを行っているとして、それを看過する姿勢を各社が行っているとしたら、情報を扱い、報道を行う企業として、それこそ許されざるところである。報道に責任が伴うならば、その責任の所在はあくまで社にあるべきだ。それが許せないと駄々をこねる記者は自分の所属する会社の枠から外れてとっととフリージャーナリストにでもなるべきである。魚住氏はあくまで朝日新聞社の会社ぐるみでの隠蔽体質について突っ込むべきであり、会社が社員の扱う情報をできる限り把握しようとする姿勢についてまで批判すべきではない。報道発表資料)対応はそれなりに早かったとは思う。リサイクル業者も値を付けてくれたかもしれなかったのに。