En-SophHomeAboutUpdatesMembersLicense【エン-ソフ】は、言論と、様々なオピニオンのためのウェブ・スペースです。「不均質な人的集合による、不均質な集合知の場」を目指して、2012年4月から活動を開始しています。[Paris,1898])の部分訳である。ARCHIVEで全て閲覧できる。(http://archive.org/details/delacontingence00bout)2:強調を示すイタリック体は「」に置き換えている。《》はそのまま用いており、〔〕は訳者による補足である。3:訳出にあったって、野田又夫訳(創元社、1945・11)を適宜参照した。古代ギリシャでは、人間が自分自身についての意識を獲得しその条件について反省するとき、彼は自らが計り知れず抗いがたい外的な力の玩具だと思い、その力を〈運命〉と呼んだ。その信仰に従えば、人間は神秘的な秩序に従うべきであり、仕方なしにそれによって避けがたい罪の償いをする。運命に隷属することに嘆いた後、人間はその不屈の力を厚かましくも判断する。残酷で不公平だろうとか、力よりも自分はより良いものだとか評価する。驚くべきはその恥ずべき軛を調べ上げることなく受け入れていたということだ。人間は軛から逃れ、軛を断ち切ることを試みた。実際、軛は断ち切られた。世界が彼に法則を課すのではなく、彼こそが世界に法則を課すのだ。彼は自分の自由を意識する。新たな不安が呼び覚まされる。その新たな宿命性は前のものに比べれば粗野なものでも盲目なものでもない。外的世界に締め付けられながら、人間はまだ自由を保っている。犠牲者を生み出す暴力に対して内的に抗議をする自由だ。固有の本性に締め付けられながら、自由を考えることは自己欺瞞をなすことだ。要するに、〈運命〉とは、なるほど、図形figure以上のものだが、しかし真の図形であったのだ。ギリシャ精神はそこに留まろうとはしなかった。人間的本性の様々な部分はみな同じ高位をもっていないということを理解していたのだ。ギリシャ精神は上位の能力の前で下位の能力を従わせることに成功する。行為に重くのしかかるその内的宿命性が最初に想定したよりも不屈ではないということを知る。新たな努力をするたびに、その観念、自分自身の内のその信仰において、それを立証していった。宇宙の支配者であると共に自分の支配者でもある神の完璧さを自らにも、と厚かましくも主張していった。このようなことが、様々な意味で、すべての存在の条件であるようだった。宇宙において、一方が他方に重なっている段のように形成される様々な世界を区別することができる。世界、そして最後に思考の世界、これら様々な世界は純粋な必然性、質なき量の世界を越え出たもので、そのような世界は無に等しい。そんな各世界は始めに、外的宿命性のように、下位の諸世界に厳密に従属し、それらから法則を受け継いでいるようにみえる。〕しかしながら、もし存在を形成する主要点の概念を比較検討してみれば、必然性のつながりによって上位の形式と下位の形式とつながりが押し付けられていたことがわかる。分析を使っては下位の形式から上位の形式を抽出することはできない。上位の形式は下位の形式の要素に還元不能な要素を含んでいるからだ。第一のもの〔上位の形式〕が第二のもの〔下位の形式〕に見出すのはその材料matièreであって形式ではない。相互に関連するつながりは根本的に綜合的であるかのように現れる。それがアプリオリな因果的綜合的判断における、あらゆる経験の外部にて、精神によっておかれものならば、それは必然的なつながりだろう。アプリオリな起源を前提とする定式は与えられた事物はもちろん、その事物の認識にさえ適用することのできないものだ。与えられた事物の本性を真に説明する定式は経験そのものから派生しなくてはならない。存在のあらゆる度合いが現にあるということはつまり原理上は必然ではないということだ。アポステリオリな根拠づけが事実上必然的であることを証明しているのか?仮に科学が演繹的な形式を得ることができたのだとしても、客観的に必然的だろう結論しか生じないわけではない。結論の価値は明らかに基礎的原理の価値である。その後者〔基礎的原理の価値〕が偶然的であるならば、偶然性は三段論法が実際に出てくるすべての命題に必然的に伝達される。もってどんな純粋に演繹的な科学も抽象的で主観的な性格をもっている。その価値にあってのみ、正確な定義というものが可能になる。これが完全に知性的になった貧困な概念の人為的な綜合である。演繹的科学の定義définitionsに一貫した決定déterminationを事物自体に適用することはできないのだ。諸事実は、新たな本質がそれぞれ出現する必然的性格を十分に保証しているようにみえる。いうのもその出現は恒常的にそれに対応する物質のある状態と一致しているからだ。一方で、絶対的に決定された現象の原因は理解不可能なもので、何故ならば原因はあらゆる質を欠き、そのような本質が存在しえぬ量を前提としているからだ。下位は上位の出現を絶対的に決定することができない。他方、存在の進歩の一歩一歩にとって、下位の原理が上位の原理の足場に成るとはいえ、上位の原理が示す錯綜さを下位の原理の法則を使って完全に説明することはできない。役立つ材料として仕立てるのは形式それ自体であることを認めることが正統的なのだ。下位の世界に比べ、こうして与えられた世界のひとつひとつはある程度の独立性を有することになる。それら世界は、ある程度までは、下位の世界の展開に介入すること、固有の法則を活用すること、下位の世界の本質が要求しなかったような諸形式を決定することなどができる。内的な意味がそうであるように、下位の世界に固有の宿命性を別の言語に翻訳することにすぎないのではないか?いや、対応関係はそのような意味をもっていない。それというのも形式の有為転変と質料の有為転変の間の釣り合いがないがために、関係の二つの秩序の間に対応関係があるわけではないからだ。孤立しているとみなされた事実の二つのカテゴリーの間に対応関係があるのだとしても、(少なくとも下位の世界に一貫した宿命性を絶対的とみなさない限り、即ち少なくとも問われているものを先に想定しない限り)上位の現象が自らの条件の実現に対して〔下位の世界に対し〕影響しなかったということは一切証明されない。それら不変の法則は反論の余地なく存在する。それらは必然的なのだろうか?法則がアプリオリとみなされると、それが適用されるところの事物の同じ本質から演繹することができなくなる。アプリオリな法則は外延的な量に関係しており、完全なる質としてある、あらゆる本質は、その視点からみれば、無限の度合いを含んでいるからだ。その基礎的な諸法則が精神そのものによってアプリオリに設けられたのだろうと言うこともやはりできない。物自体や真偽不能な関係に対して、合理的出自origineを要請する諸定式は、与えられた事物や与えられた事物の認識には適用されない。経験的な働きを含んでいる諸定式は経験そのものにおいて自らの説明を見出さないような如何なる項も含まない。法則が現象を規定するということは不正確なのだ。法則は事物以前に置かれるのではなく、事物を前提にしている。実現したその本性から派生する関係のみを表現しているのだ。科学自体が、とりわけ科学が演繹的な形式を獲得できた際には、事物の本性そのものが不変であるとアポステリオリに証明したりしないのだろうか?一方でいかに一般的であろうと、豊かに現れようと、事物の本性と経験的原理を同一視することはできない。演繹的科学は根本的に抽象的だ。科学が決定するのは事物の関係であり、本性が不動であり続けることを前提にしている。他方で、実際に、科学そのものにおいて世界は、偶然性の観念を除ける保存と並んで、偶然性の観念を含んだ進歩や衰退といった変化をいたるところで私たちに提供する。これは表面的な細部においてのみのことではなく、おそらくは際限なく、細部の法則をまとめる集合の法則においてさえもそうなのだ。結局のところ、一般的には前提とされ、必然的であるかのように受け入れているが、前件と後件の現実的な関係など存在しない。いうのも、必然性は前件から後件への量的関係によってでしか成立しないからだ。もって、量は質の測定として、質への従属としてのみ理解される。質というのは、無際限に改良可能なものであり、望まれた改良にあって隣接する一方と他方の度合いにとっては相異なるものだ。relativeとしてだけ認められ、つまりは、量のカテゴリーによって求められた同質性や不変性ではないのだ。存在の保存の法則とは偶然的であるのだ。そもそも合目的性finalitéを含まない事物に先行する質の変化の法則を見つけること、理解することは不可能である。合目的性は経験を超越する。いうことはそのような法則は実証的法則の条件を満たさず、物理的必然性の指標たりえないのだ。与えられた世界の諸存在はそれ固有の本性に対して絶対的に従属しているわけではない。その根底においてさえ、永遠的に自分自身が類似したままでいることはないとか、次々に顕示していく秩序が程度はあれども大なる偶然性の部分を残しているだとか、それらは理解できないことではない。この非決定性が正に、上位の形式が、新たな芽にとって必要な条件に置かれている下位の形式に自らを接ぎ木することを許すのだ。結局のところ、それはどうでもいいことだ。いうのも感覚できないグラデーションによって物質が霊化するには、上位の要素が下位の要素に還元可能であり続けてはならず、つまり追加や、絶対的創造の道を通じて下位の要素に重ね合わされてなければならないからだ。自然が諸存在の間で感覚不能なグラデーションとして設定した、中間的な諸形式を見つけることは、改良の原理の作用のモードを決定することに等しく、改良を不動性へ、上位の形式を下位の形式に連れ戻すことではない。改良の観念を純粋かつ単純な展開の観念に翻訳することは、先ず始めに正統的なこととはいえない。あらゆる展開が改良であるわけではないからだ。次に、それは今ここでの場合にあって、無駄なことなのだ。展開développementそれ自体は、未展開enveloppementの状態から材料を引っ張って、隠れていたそれを白日の下に晒す、上位の原理の介入を前提としているからだ。そもそも、科学において、先在し予め形成するのだという学説は後成説épigenèseにますます場所を譲っている。後成説は、展開の原理を排することなく、付加と改良の原理をはっきり前提にしている。自然現象に対する最初の一瞥は、上位の形式の付加がなくとも、普遍的変容の観念を誕生させることができた。流動性をもった水、もしくは可動性をもった火、それはそれ自体で、私たちが認識するあらゆる形式を帯びた唯一の原理であると信じさせるにたりえた。金属の変容には、長い間、〔錬金術にあるような〕信仰が貫かれていた。科学的に進歩した時代にあってさえ、力の純粋かつ単純な変容が認められ、〔つまり運動量保存法則が無視され、〕運動が熱、生命、思考に変形できるのだと、文字通りに信じられていた。本性を変化させることなく生きた身体に水や熱が浸透して生命が維持していくこと。被った融合や組み合わせを通じても、安い金属はその本性を変化させなかったということ。熱や、生命や、思考が伴って出現しても、運動は完全に運動として存続するということ。これらのことはより徹底した実験で明らかになった。宇宙は相互に等しい要素が組み合っているのではないし、要素は代数での量のように、一方から他方へと変形しやすい。要素同士の結び直しがあるとはいえ、宇宙は一方と他方とが、きっと、グラデーションによって、即ち完全に感覚不能な付加によって、上位の諸形式が組み合っているのだ。それぞれの世界が下位である諸世界以上の何物かを含んでいるのと同じく、それぞれの世界に内包された存在の量は絶対的に決定されてはいないのである。衰退もあれば、可能な改良もある。改良の度合いの偶然性は量的測定の偶然性をもたらすのだ。古い格言《一切を滅せず、一切を創り出さず》は、絶対の価値をもっていない。一方が他方に還元不能で、永遠共在しない諸世界の位階制の現存が正に、その格言に第一に違反している。第二の違反は、その諸世界における改良や衰退の可能性である。実証科学はその公準〔格言〕に依拠している。実証科学は不変性に帰着する範囲で、変化を学ぶ。存在の保存の視点から事物を考察する。実証科学の価値とは如何なるものなのだろうか?なるほど安定性は単なる抽象的なカテゴリー、悟性が事物を投じるところの鋳型ではなく、与えられた世界に君臨する。そこでの事実とは一般的法則の特殊事例であり、世界は理解可能なものだ。それは観念的な可能性ではなく、科学が体系的な一覧表を私たちに提示しているという理由で、現実そのものということになる。partageではない。その帝国のなかからは、起源的原初的な要素としての、絶対的変化の原理や文字通り創造の原理の活動が現れる。その二つの領域間の境界線を設定することは不可能だ。諸々の存在の一部や事物の一面が法則によって規定され、他の存在や事物の他の一面が必然性から免れているということはできる。下位の世界において、法則が極めて大なる範囲まで伸び、殆ど存在の代わりとなっているのに対し、上位の世界では、反対に、存在は殆ど法則を忘れさせるのだ。全ての事実が保存の原理に回収される以上に、第一に、創造の原理にこそ回収されるのだ。故に、実証科学が己の仕事を完遂させたとしても、存在は、それが如何なる度合いにあれ、その根底まで知り尽くされることはない。知りうるのは存在の本性と不変の法則だけで、依然として創造的な源泉の認識が残っている。保存から遠い、この原理はどうやって成立しているのか?観念を遠ざける唯一の正統的な手段は原理の結果を考察することではないか。いう人もいるかもしれない。必然性に従属する世界は、一つだけの思考に抱え込まれており、偶然性が浸入すると、断片に依拠した近似的な仕方でしか理解しない。ぼろぼろになった有機体の四散した四肢しか示さないのだ。それは事物を説明するどころのことではなく、正に説明のあらゆる試みの断念、つまりは思考放棄を意味しているのではないか?その原理がその結果においてでしか認識されないだろうということを必然的に認めるべきではないのかもしれない。明らかに、その原理をそれ自体で把握することができるためには、経験の範囲の外に出なくてはならない。秩序の唯一の原型である科学的な分類を経ず、事実の領域に留まりながら、事物の一般的な進行について考え込んでみれば、きっと、偶然性の学説であれ、世界は単純さ、調和、偉大さが刻まれているように現れてこよう。下位の度合いにあって、非決定な存在以下のものは、統一性が本質であり、だから必然性で、純粋かつ単純な量である。それが理解可能だろうというのは最も空虚な形式だからだ。少なくとも絶対の無から脱出することが熱望される限り、その形式は完全に一定ではない。無限小であれ、偶然性の余地のおかげで、形式は無為であり続けることはない。形式は存在の実現を準備する。もって経験に与えられるような存在は、事実の原因となる事実、即ち他を決定づける一なるものである。それは因果性の関係により相互に結びついた作用の集合である。存在の本質とは一方と他方との関係、分化から生じた多様性である。多様性、それは当番として、偶然性の余地をいくつか残し、類と種の体系、つまり多なるものの分類に適用するところの、形式のような材料に生成する。一方で、一般的な観念や概念がより特殊な複数の概念に分解可能である限り、それは、相互に異なる多なるものである。他方、観念がそれら多様な概念に共通した本質で成立している限り、観念は一なるものである。概念とは位階制を用いて多なるものに導入された調和、統一性と多様性の組み合わせといえる。統一性と多様性の位階制、あるいは多様性における単一性。このようなことは認識されはするが、未だ感じられない、抽象的に形成された、存在の下位の度合いである。ある偶然性の度合い、論理的枠組みに残された一種の遊びjeuのによって、存在の新たな形式がそこに導入される。連続性が本質であるところの、延長的で可動的な事物、物質である。