ID:???0★記事のおわびと削除23日午前1時7分にアップされた「自衛隊の防災演習、東京の11の区は庁舎立ち入り拒否」の記事について、11区で実施されなかったのは待機(宿泊)訓練でした。通信訓練については自衛隊の立ち入りを認め、実施されていました。ID:Caob/OWI0>11区で実施されなかったのは待機(宿泊)訓練でした。待機(宿泊)訓練は何故実施されなかったんだよ。そこまで説明しなかったら意味がないだろう。ID:HYufnszj0>>25区の方では来るというので用意して待ってたら、自衛隊の方でやめちゃって待ちぼうけ食らったってさ。>>1の記事は変に取り繕おうとして更に区の怒りを呼びそうな予感。ID:z+c6v4620>11区で実施されなかったのは待機(宿泊)訓練でした。ID:FSNdXCxTO>>186逆だ。「なまじ自衛隊に協力なんかして叩かれるんなら、訓練に一切協力しない」という発想だって有り得るぞ。ID:wWcgc4Ld0>>207自衛隊の訓練に協力して叩く馬鹿は、日本人には殆ど居ないだろ。ID:FSNdXCxTO>>210>>213解ってないなあ。豊島区なんか一生懸命訓練に協力した揚句に叩かれたんだよ。次に自衛隊から依頼されて気持ち良く協力すると思う?ついでに言うと、それを産経に書かれてももう怖くない。「言ってるのは産経でしょ」で済む。ID:HYufnszj0>>209でも、自前で装備を完結する自衛隊が行う災害時の訓練なら、駐車場に設営する方が理にかなっているけどな。「地震で区の建物が損壊しているから通信できません、てへっ」で済ますわけにも行くまい?>>206>だから、「11区が立ち入り拒否」ではなく「11区が待機宿泊訓練の拒否」にしたら問題にならなかった>これだったら11区も産経に抗議文出せなかっただろうな>宿泊を「拒否」したのは事実なんだし施設がないものを「拒否した」だとやっぱり捏造じゃん。産科が全国的に壊滅的な状況になった訳だが、あの二の舞をマンセーする阿呆がまだ居たとはね...。http://www.city.chiyoda.tokyo.jp/service/00144/d0014461.html「本区庁舎への自衛隊員の立ち入り及び本区職員の立ち会いについては、自衛隊からの要請自体がなく、貴社社会部の担当記者の取材にも、その旨を明確にお答えしました。http://www.city.chuo.lg.jp/chumoku/sankeisinbun/index.html「中央区がこうした要請を拒否した事実はなく、16日深夜の庁舎内への立ち入りを許可するとともに職員も立ち会うなど、訓練には全面的に協力したところです。http://www.city.kita.tokyo.jp/docs/emergency/830/083053.htm「16日夜は、危機管理室長を含め3名の区職員で隊員の方を庁舎内に受け入れ、通信訓練終了後お迎えの車で帰隊されました。新宿は既に書いてあるように6名も待機させて待っていたのに待ちぼうけのうえ、駐屯地に電話したら「ごめん、もう帰ったわ」だもんね。ID:kCsMl0770でも待機訓練は断ってるのは事実じゃん。キチガイ反日区役所は大地震でも一切救援するな。待機訓練は断ってるのは事実じゃん。「断った事実」とやらを裏付けるものは今のところ産経の記事以外ねーけどな。ないという裏付けはいろいろと出ているが。産経の今回の記事は捏造だらけだったので、そこだけ産経が正しいと信ずる理由もねーわ。ID:VrWDWEzm0。>391実際に待機で北区役所もある。自衛隊側が区によって要請内容を変えていると考えるのは不自然。ID:HYufnszj0>>402となると、産経の記事はその点でも間違いだな。どんだけいい加減なんだか。ID:VrWDWEzm0>>405どこが?産経が批判した11個の区の中にも夜通し訓練に対応したところが含まれているみたいだが、殆どは夜間は対応していない。区は責任回避のためにやんわり断ったか、もしくは休日出勤が嫌で断ったかだと思うよ。思想信条的なものは逆に少ないんじゃないかと思う。どこが?産経が削除した記事では区によって要請内容は変えていないとなっていたぞ。ID:D4degmIH0>>422羅生門のように見方の違いで全て真だとするならひとつ予想ができる。計画が立てられて、どんどん変更されて最後は宿泊もしない。役所でも用意していたところもあるので宿泊訓練まで本来の計画があったのは間違い無いでしょう。変更があったなら理由があるはず。反対運動なわけでしょうね。「>312」など読むと新宿区など隊員が担当職員とも接触せず帰っているそうだ。バイトの学生ならともかく、自衛隊員が任務を途中で放棄して基地に帰るか?まずあり得ない。新宿区を起点に考えられる事は、自衛隊員は担当職員と接触して帰させられたんじゃないの?問題はその担当職員は待ちぼうけの職員じゃ無くて自称担当職員のサヨク職員の偽担当だったということで。映画「羅生門」と同じところは登場人物それぞれが嘘をついてないということ。担当職員は労組の行動をろくに知らず心の底から自衛隊に協力しようとしていた。肝心の自衛隊員は来ないか、来ても禄に何もせずそのまま帰ったとしか認識しない。自衛隊は本来の計画を立てるも殆ど遂行できず不完全燃焼で関係者が恨み辛みを記者にしゃべった。労組は計画段階の阻止から暗躍、しかし記事には出てこない。産経が削除した記事はソースとして無効だろwそれでは>>1の記事の真偽は「産経の書いたもの勝ち」で桶ということか。>>439>でもバイトの学生ならともかく、自衛隊員が任務を途中で放棄して基地に帰るか?>まずあり得ない。連絡もせずに帰ってしまうような「ありえない」ことをやってるけどね。産経脳はなんでもロウソ~のせい、サヨク~のせいにするからおめでたいよな。ID:W6s+Zah10普通の新聞なら謝罪とどうして間違ったのかの検証記事なんだけどね。この調子ならまた捏造記事を書くね。連絡もせずに帰ってしまうような「ありえない」ことをやってるけどね。君の主張はちょっと論理がおかしいな。私はそれがおかしいから理由があるだろうと言ってるのに同じ案件を持ち出してどうするんだ?>産経脳はなんでもロウソ~のせい、サヨク~のせいにするからおめでたいよな。実は産経新聞以外でも共産党議員や保守系議員のHPでこの騒動を記述しておりますので何かあったのは確かなようですな。共産党議員に至っては勝利宣言に類するものだそうだし。ID:HYufnszj0>>455別に理由があって帰ったにしても、訪問できなくなったことをわざわざ待っている相手に連絡しないでいいという理由にはならない。平時だから相手も怒るだけで済むかもしれないが、本来有事を想定した訓練であることを考えればなおさら「ありえない」。そんな組織としての常識を「理由があるだろう」程度の妄想で桶とするからおめでてーなという評価になる。>>449ってゆーか、>>1に載ってる記事自体に既に捏造が入ってるじゃん。ID:D4degmIH0>>459>別に理由があって帰ったにしても、訪問できなくなったことをわざわざ待っている相手に連絡しないでいいという理由にはならない。偽担当者が俺が本物だと言えば信じるんじゃないですか?別に特別の身分証も無いんだし。>平時だから相手も怒るだけで済むかもしれないが、本来有事を想定した訓練であることを考えればなおさら「ありえない」。真実はわかりませんがこれナチスドイツのスコルツェニー中佐のグライフ作戦、要は防諜のたぐいの話ですが災害訓練で防諜訓練が必要だったとするならまさにあり得ないというか論外な話です。ちなみにグライフ作戦とはドイツ兵が米兵の服や装備をしてアメリカ軍の後方で攪乱した作戦でしたが、米兵もやっぱり気づかなかったそうですよ。ID:OnVRupye0>>530つまり共産党も抗議活動に訪れたプロ市民も妄想世界の壁を破って現れた姿がYouTubeやHP上に載ってしまったと。ID:GzXkFSfW0宿泊させないのを非難してる連中がいるけど、自衛隊は自己完結型の組織だから災害時に庁舎内での宿泊なんて予定してないし、駐車場とか公園でテントはって野宿するのが本来の姿そもそも、時間外の役所ってエアコン全部シャットダウンしてるから蒸し風呂みたいでとても宿泊できるようなとこじゃない。外で野宿したほうがマシなレベルだし、自衛隊の訓練のためにエアコンがんがん利かせろってのはおかしいよ。実際に自衛隊が泊まる訳じゃないんだよ待機(宿泊)訓練のために庁舎に入れさせてくれってだけの話つまり区側が人員を手配したりする必要は無い区長の許可があれば良いだけ。自衛隊が23区に同じ要請をしたのであれば、意図的に区長の実権だけで、要請を受け入れられる(つまり、余計な人員や予算が掛からない)範囲の要請を選び抜いて23区に要請してる事が分かるよな。これは区長に対するテストだったんだよ防災課長が夜間でも区長に報告するか、課長権限で握りつぶしちゃうか。ID:vhPpzTo20まさに産経抄の弁解は区役所非難してた連中が同じく共有するものだろうな。・ミスの最大の原因は「思い込み」だ・迷彩服姿の自衛隊員が行う訓練に対して、一部に批判的なムードがあるのは事実だから、区役所の非協力もあり得ると、納得してしまった・もうひとつの反省は、「疑う」という記者の基本を忘れたことだぜんぶ当てはまるやつ沢山いるだろう。産経の尻馬に乗って「こんな区民は災害時に助けなくていい」、とかほざいてた連中は反省するように。ID:oCA/2MQ/0>>585そんなもん区長の許可があれば問題ないアラームを解除する必要が無い。ID:oCA/2MQ/0>>705「宿泊訓練予定者の名簿が渡っていないと、まず詰所へ連行」wブサヨの妄想笑ったwお前自衛隊と公務員どっちが権限上だと思ってるんだよ民間人と自衛隊なら、そういう可能性はある、たとえば企業のビルを自衛隊が勝手に接収する事はできない。公務員はそうじゃない。公務員の建屋や官庁は税金で建てたもの。防衛省や総理や知事のハンコがあれば自衛隊は公務員の所有物は、全て接収する事が出来るんだ。総理の直轄の命令だから、それが軍隊ってもんだ。ブサヨは自衛隊を舐めすぎ。総理のハンコ持ってる自衛隊は、自衛隊が法律であり国家だ。自衛隊側が23区に「隊員を区役所庁舎内に立ち入らせてほしい」と要請していたにもかかわらず、11区が拒否していたことが22日までの産経新聞の調べで分かった。区職員の立ち会いも要請していたが、7区の防災担当者は立ち会わなかった。要請を拒否した区には「区民に迷彩服を見せたくなかった」と明かした担当者もいた。大半は「自衛隊から要請がなかった」と断った理由を説明した。各区とも「要請がなかった」と口をそろえる。千代田区の担当者は「いつ来て、いつ帰ったかは分からない」という。自衛隊は口頭で23区に(1)庁舎内に立ち入らせ、通信訓練を行う朝まで待機させてほしい(2)庁舎の駐車場を使わせてほしい(3)防災担当の職員に立ち会ってほしい-の3項目を要請していた。自衛隊の担当者は「区によって要請の中身は変えていない。文書は出さなかったが、確かに要請した」と話す。陸上自衛隊第1師団第1普通科連隊の石井一将連隊長は16日、記者団に対し、全面的な協力を得られたのは7区で、残りは「休日で人がいない。庁舎内の立ち入りを断られた区もあった」と明かした。災害ってのは緊急だからいちいちそっちに着替える時間が勿体無い。ID:o4iyIlAQ0>>328おまえ...誤報の意味わかってんのか?11人の集団がいて「僕たち日本人です」でも判明しただけでも、3人が朝鮮人でした。ID:o4iyIlAQ0>>345いやいや、違うよ。オマエは3つの区が3者とも嘘をついてると言っているんだぞ。ID:o4iyIlAQ0>>349いやいや、重要な点で間違いがあれば、その記事は駄目記事なんだよ。11区のうち、3区が間違ってるなんて、もう平謝りの謝罪ものだろ。「他のところは合ってます」なんて、言えねえって。これは2つの点から言える。根本的な事実が間違っている記事は、もはや正当な報道とは言えない。一点は、じゃあなぜ間違ったの?「結論が先にあった」からじゃないの?つまりこれ、誤報じゃなくて捏造の可能性があるんじゃないのってこと。商品としてお客様に出せるレベルじゃないでしょ。仮にコレが食品だったら全品回収するでしょ。11個のうち、3個に異物が入ってるんだからさ。ID:o4iyIlAQ0>>351オマエは産経が誤報の可能性について、一切触れてないだろ。区が嘘をついているとばかり言っている。んじゃあオマエは、産経擁護の立場じゃないか。別々の立場の3つもの区が、同時に同じような嘘をつく可能性って低いだろ。それらの区に止まらず、あらたに抗議を検討している区もあるっぽいし。取材記者の名前まで書いて「ちゃんと答えたよね」と抗議している区もある。少なくとも可能性は高いだろ。ID:o4iyIlAQ0>>355考え方を変えようなんて言ってねえよ。おまえはなぜ、客観的評価ぬきで、産経擁護に走ってるの?と聞いてるの。産経擁護じゃないのならば、どういう検討をすると「区役所が揃って嘘をついている」という結論に至るのかを教えて欲しい。ID:gKhx8i7r0>>358産経擁護じゃなくて区の姿勢に疑問。産経以外でもこの記事内容なら同じ事言っていた。ID:o4iyIlAQ0>>359「区の姿勢に疑問」って、そもそも産経の記事が事実であるという前提に立たなきゃ成り立たないだろ。おまえは、記事が誤っている可能性には、一言も言及しないまま「区が嘘をついてるとは考えないサヨク」とレスしてるんだぞ?これは双方の言い分を客観的に分析・検討した結果とは言いがたいんじゃないか?だから俺が知りたいのは、どういう検討をした結果、記事が正しくて区が嘘をついているという判断にいたるのか、というお前の思考過程なんだが。ID:o4iyIlAQ0>>361質問に答えてから、自分の質問をしろよ。嘘の可能性は、きわめて低いと思ってる。各区役所のホームページ見たか?かなり詳細に記述されてるぞ。記事そのものも、ちょっと雑と言うか、あれ?と思うところがある。ID:TV+aF3AX0>>367>産経だけが真実だなんて言ったのかだってそうじゃーん。おまえの話って、「産経の記事が真実」っていう前提に立たないと成り立たないじゃん。『どっちも嘘をつく可能性があって、比較検討した結果、区役所側が嘘をついている可能性がある。』ってことじゃないじゃん。完全に最初から、区役所が嘘をつく可能性しか指摘してないし、今に至るも「産経の誤報かも」とはまったく考慮して無いじゃん。ID:TV+aF3AX0>>373>俺は産経以外でも同じ事を言っていたこれは、証明のしようがないから、どうでもいいや。今度こそ俺の質問に答えてくれ。ID:TV+aF3AX0>>380じゃあ「産経擁護」を「記事擁護」に訂正するよ。大した違いじゃないから。ID:TV+aF3AX0>>385いやいやいやいや、おかしいだろwオマエは産経新聞の記事を読んで、それを正しいという前提で話をすすめてただろ?それを「産経擁護」と表現して、何が悪い。「産経だから擁護したんじゃない、他の新聞でも同じ対応だ」というから、べつにどこの新聞かにこだわる気はないから「記事擁護」でもいいよと書いたが...「謝罪を要求する!」とでも言うのか?この場合さ、大づかみに言って、3パターンなわけだ。1:新聞が正しく、区が間違い2:区が正しく、新聞が間違い3:新聞も区も間違い「区が嘘をついている」ってのは、新聞が正しい場合にのみ成立するだろ?でもって、おまえはその可能性を指摘するわけだ。同時に2と3の可能性については、まったく触れない。オマエは当初から、新聞が正しいという前提で話をすすめてるよね?俺は新聞記事が間違ってると思うんだが、お前が新聞が正しくて区が嘘をついていると判断したのは、どういう経緯があってのことなのか、答えてくれよ。この質問、何回目だよ。ID:ayI1corL0>>387悪いわアホ当たり前だ。お前がこだわらなくても俺がこだわるんで。ID:TV+aF3AX0>>388ちょっと意味が分からないんですけど。略して「産経擁護」という前提でも構わんよ。「区が嘘をついている」という結論なのか、あるいはその可能性しか言わないのか、これを教えろ。おまえのこだわりが、どこにあるのか分からん。なににイラついてるんだ?自分の論理が崩壊しそうだから、重箱の隅をつついてるようにしか、思えないんだが。ID:TV+aF3AX0>>394いやいや、徹底的にいたぶってやるよ。別に考え方なんて、どうでもいい。して「新聞が正しい」「区役所は嘘つき」という判断にいたったのか、それを書いてみて。結論先にありきじゃないの?違うなら、書いてみて。ID:ayI1corL0>>395>別に考え方なんて、どうでもいい。ID:TV+aF3AX0>>396ここでお前が使ってる考え方ってのは思想って意味で使ってるだろ?それは、俺にはどうでもいい。それより知りたいのが、どういう論理的思考で「区役所は嘘つき」になるのかってこと。>>398おまえ、「区役所が嘘をついてる可能性」しか言って無いじゃん。お金がなくなりました。そこに2人の人間がいました。そのときにAが盗った可能性については、一切触れないで「Bが盗った可能性」しか言わない人間がいたら、もう「Bは泥棒」と言っているのと同じだろ。ID:TV+aF3AX0>>405おまえ逃げの一手じゃん産経が間違ってる可能性について、こんだけ言われてもまったく触れないじゃんもうさ、産経の工作員かって思うぐらい。工作員だとしたら、能力が低すぎると思うが。今この一点だけ聞くわ。ID:ayI1corL0>>407つか徹底的にいたぶってやるよ、って何?まずこれ答えてくれ。逃げの一手が答えか?産経だけが真実だ、にこれだけこだわったんだからわかれよ俺は記事が正しいなんて書いてねーんだから。ID:ayI1corL0>>409まず答えろアホ。ID:TV+aF3AX0>>410いや、どうせ逃げを打つつもりなんだろうけど、そうはさせないよってこと。実はこの法案には自民党のある思惑が隠されていた。消費税増税法案の3党合意の場で交わされた『確認書』。全21ページにも及ぶこの文書の『附則第18条第2項』には、増税分の予算を何に使うのかが定められている。その中の<事前防災及び減災等に資する分野に資金を重点的に配分する>という一文こそ、自民党が官僚に指示して書かせた“霞が関文学”的な仕掛けなのだ。この資料を提供してくれた経済産業省の中堅キャリア官僚、S氏が解説する。「防災や減災という単語は、誰もが納得しやすいから使用しているだけです。“霞が関文学”的キーワードは、<減災等に資する>という部分の『等』と『資する』の文言。『等』という1文字がつくだけで、防災や減災にあまり関係ない分野にも使えるようになる。“霞が関文学”は解釈が曖昧になる語句を文章にあえて盛り込むことで、その適用範囲を無限に拡大するものだという。したトラップは、まだある。ID:+MV0G2n60>>339細かいことはいいとして、まずは政治献金、天下り禁止してから国民のため、未来のためと言ってほしいもんだな。これまで公共事業が悪者とされてきた最大の原因が利権であり、それにより費用対効果も必要性も歪められてきた。税金の無駄遣いだったわけだが、その原因に対して対策しようなどという政治家はおらず、やみくもに国民のため、未来のためと言ったところで誰も信用しないのは当然のことだろ。本当に国民のためを思うなら、政治献金禁止した上でやればいいわけだ。ID:+DpcbtCN0公共事業は構造的に欠陥があるんだよ。いう欠陥かと言うとどの地方自治体も公共事業が欲しいから本当は需要が毎年3万人しか見込めなくても30万人見込めます、50万人見込めますと大嘘を付いて役所ぐるみで仕事を取ろうとしてるんだよ。その結果、大赤字の公共事業がどんどん増えていって国民がどんどん貧乏になっていくんだよ。驚く事に需要が見込めないのに需要が見込めると嘘を付いて公共事業を取ろうとするような行為は犯罪ですらないんだよ。本来なら役所の担当者達を詐欺罪で捕まえて私財から国民へ返還させるべきなのに犯罪ですらないんだよ。こんな欠陥構造を放置して公共事業をどんどん増やしてもどんどん赤字が累積するだけで国民はどんどん貧しくなる。公共事業は国民にとって悪でしかないとはっきり言える。ID:mPpaUZ1/0田舎が無理なら、都市部にこれ以上雇用をどうやって増やせってんだよ昔ながらの道路族や公共事業の水増しが良いとは思わないが新しい仕事を模索できないが現状だろ。どちらにせよ生活が益々冷え込みそうになる現状が動かない限り、景気なんて良くなりやしないよ。最低限一票の格差を是正してから発言してくれ。痛み止めの麻薬でしかなく時と共に症状が悪化するばかりだ。ID:lJm1Bs+n0例えば携帯電話は競争激化で品質が下がったかね?車も世界中と競争しているが品質は下がってはいない。建設業だけが競争すると品質が下がるのか。ID:lJm1Bs+n0>>592は?土木はすべて国産だから高いと言ってるの?競争とその話は別でしょうに。国内の土建屋どうしが競争するならば、別に条件は一緒だと思うが。ID:lJm1Bs+n0>>593アフターサービスでも工期でも耐久性でもなにかしら付加価値でもつければ?もし何も変わらないというのならば、所詮はどこに頼んでも同じこと、それならば価格競争しかないということにはなるのは避けられない。ID:lJm1Bs+n0>>596さあ、それはその会社で考えるサービスでしょうから。差がないのならば、価格競争は避けられないね。ID:lJm1Bs+n0>>598俺に聞かれてもねえ。他と差別化ができないのならば、価格競争を受け入れなさいってことよ。「最悪ケースの想定は避ける」として、福島事故で起きた炉心溶融(メルトダウン)を除外するなどの方針をまとめていたことが30日、分かった。共同通信が情報公開請求で計画案を入手したもので「地域住民の不安を増長する」という理由。危機対応への意識が乏しい姿勢が浮き彫りになり、先行きに不安を感じさせる。ID:yZ9+9rhvP最悪の事態を想定しない、というのは、日本社会に染み付いた習性だからなぁ。ID:GJN6SEOs0>>21それを口に出すとその発生を願ってると取られるお国柄だからな。万の言の葉が天地を動かす国ならではだわのう。ID:yZ9+9rhvP>>134ウヨサヨ関係ないよ、この習性は。このスレで政府を非難してる連中だって、去年の3月11日以前は「メルトダウンなんて非現実的な想定で訓練なんて馬鹿かよwカネの無駄じゃん。」と言ってたやつが大半だろ。領土問題も韓国、中国との歴史問題も本当は向こうが正しいのかもな、この煽りたくないって発言で国に対する信用を自ら0にした。ID:QIIutdkb0>>302そうだけど、そう思ってしまうくらい衝撃だった。この煽りたくないのでって言う発言で日本は隠蔽国家だって自ら宣言に等しい。ID:JPnVGeTcO>>141去年の311以前から原発の過酷事故→メルトダウンを想定してた賢者は反原発派の専門家やライターばっかりなんだよな。小出裕章やら広瀬隆とか。本当はこういう人らを顧問として迎えるべきなのに、逆に論封じばっかりしてる。この国のお先真っ暗だね。ID:Qjzb9nWd0>>328戦時中から変わらないよな。満州は日本の生命線とか言って、台湾も千島も失うまで隠ぺい。すべてを失うまで認めることないんだよな。山形大学の人間だけど、僕が代わりに理由を言ってやるよ。メルトダウンしたら、もう人間の手ではどうしようもないから。