して活躍されている木村敏先生の思索遍歴の集大成が短編に集約された魅惑の論考集です。日本の精神医学業界の閉ざされた世界観や人間観に一石を投じられました。動態的考察が必要です。現代精神医学は、「死体学」のような現状。今回は、この本をご紹介します。2015年)木村敏先生(以下、著者)は、現場臨床経験も豊富な精神医学者です。詳しい「自伝」については、著者の生涯を通じて発信されてこられたメッセージでもある『精神医学から臨床哲学へ』(木村敏著、ミネルヴァ書房、2010年)という別著がありますので、そちらをご一読されることをお薦めさせて頂きます。その他にも『時間と自己』(中公新書、1982年)や『あいだ』(弘文堂、1988年)などの著作があります。このように、「自伝」を、すでに出版されておられるとはいえ、2016年現在、まだまだ現役活躍中であります。主任研究員を務められています。上記研究所は、これまでもご紹介させて頂いたことのある渡辺京二さんなど、優れた「在野研究者」をも擁してきた民間教育研究所であります。(記事1、記事2)本書は、わずか120頁ほどの薄い「小冊子」の論考集ですが、これまでの「木村生命論」の集大成を学ぶことができる高密度な内容で満ち溢れています。主催して開催された国際シンポジウム『生命論』をテーマにして、1996年10月26日と11月2日に発表されたものであります。著者の精神医学人生における方向性を決定づけていくのに影響を受けたとされるドイツのヴィクトーア・フォン・ヴァイツゼカーを共通の師匠とする下記の2人を招いて、著者とともに、講演された内容とのことです。ォルフガング・ブランケンブルク氏。2ベルギーの「精神分析学者」ジャック・スコット氏。大きく方向転換させていった哲学学派の学問的方法論の名称のことであります。(ちなみに、本書と関連する「現象学」の系譜は、こちらの記事もお読み頂くと幸いです。お役に立つかもしれません。ある「人間」を考察対象とする哲学の本来の趣旨から、ますます乖離していく現状への反省から現出されてきた「<生命>哲学」の一種であります。後ほど、本文内でも、著者の論考をご紹介させて頂く過程で、解説していく予定ですが、まずは、「現象学=生命哲学=実存哲学=<人間>哲学」だといったイメージ像をつかんで頂ければ幸いであります。した「現象学」から得られた知見を、精神医学などの「自然科学」にも応用していこうとの問題意識が、著者の思想土台を創り上げていったといいます。そこから見えてきたものこそ、「人間」の「人格」の複雑さ(多様性の存在)でありました。生きた「人間」を対象とした学問から乖離するなど、「死体学」に退化してしまっている猛省から、著者の「対話」を重んじる「臨床哲学」へと進展していったようです。短編集の形で、読み進めることができる「ぜいたくな一品」であります。難しそうで、「逡巡」しておられる方向けの「入門書」としても最適ではないかと思われましたので、この本を取り上げさせて頂きました。他記事同様に、「おこがましいにも程がある!!」ということは、いつも念頭に置きながら、語らせて頂いているのですが、まずは、本書をご紹介させて頂くに至った問題意識を整理しておきます。それは、「人間」が持つ「人格」の複雑性に、管理人自体も日々悩まされ続けてきたことがあります。この点は、およそ「社会」で生き抜かざるを得ない「人間」であれば、どなたでも共通する難題だと思われます。その意味で、「人間」の「不思議」さを考えていくヒントの書としても、この「生命論」としての「木村敏哲学」には、親しんで頂けるものと思っています。本来の必死に「生きている」過程における「人間」の実相であります。「木村生命論」の問題意識も始まっているようです。それが、「あいだ」といった関係性に焦点を当てた「木村敏哲学」の特徴であります。「人間」の身体感覚を主軸に据え直して、再構成された「精神心理科学」であります。ここで、本書の内容構成を挿入させて頂きます。野家啓一氏)という2部構成で、「木村生命論」の「超訳」がなされています。「木村生命論」の基礎は、本書をご一読して頂くことに委ねさせて頂きます。以下、触れていくことにしましょう。上記の「目次」をご覧になると、おわかり頂けるかと思いますが、これまでの西洋近代哲学においては、デカルトの「身心二元論」に代表されるような「主客二分論」など、「人間」と「世界」との関係性について、どうしても、「切断・分離」するような姿勢で、私たちは、「この世界」に挑んでしまう傾向にあります。「理屈」で、「自分」以外の世界を「対象化=つまり、安易な決めつけ!!」をしてしまう悪い思考クセが付いてしまっています。管理人も、この「理性の力」の短所には、日々悩まされているところです。苦しくなるようですね。「欲望」を大前提に動いてきた現代社会の中で、1人ひとりが「分断」されていく元凶になっています。本当に、「自我(自己、自分、個我など)」が、「確固」とした「もの」として存在するのでしょうか?ここに、「人間」と「世界」の実相を解き明かす鍵があるようです。「人間」の実相だと見立てられています。境界線上の「あいだ」そのものが、「主体的身体」だということです。常に外界の動向に振り回されてしまうといった「致命傷」を負いかねません。「傷口」を押し広げていく過程で、「実体化」という重症へと至ったのかもしれません。そこを、理解せずに、安易な「対症療法」で「治療」させられると、それこそ、後戻りはできないほど、「傷口」を深めてしまいます。「からだ」と「こころ」で、つかみ感じ取る生活に戻る知恵が必要になってきます。著者の主張されるように、「人間」は、「あいだ」という「二重性」を生きているのだと「わかれば」、回復への取っ掛かりにもなることでしょう。「あいだ=境界線(関係性)」ですから、常に揺れ動きます。日々の「人間関係」など、「自分」を取り巻く環境世界を整理整頓していくと、こだわらない強靱な「からだ」も「こころ」も形成されていくのではないかと、そのヒントを著者から授かりました。「木村生命論」をご紹介させて頂いています。本来は、このように簡単な「割り切り」など出来ない仕組みになっています。「あたま」で理解しようとするからこそ、「つまづく」ようですね。「いのち」は流れていることに気付くことが大切であります。「生命は、論理の世界を飛び越え出る!!」という視点を持つこと。「全身全霊で、世界に接触すること!!」であります。実際には、そのような簡単な「自他弁別」など難しいのが真実のようです。「理想の境地(三昧)」であるともいいます。常に自覚しながら生きていきたい<もの>であります。「言われてみれば、当たり前!!」な世界観であります。私たち「人間」は、常に「環境世界」と接しながら、「あいだ」を生きていると。私たち「近現代人」は、幼少期から「近現代的<理屈病>」に犯されているために、忘却してしまっているだけであります。そんな「忘却」から目を覚まさせてくれるのも、「木村生命論」であります。「リアリティ(リア充??)」より、確かな「現実的臨場感覚(アクチュアリティー)」を取り戻そう!!本書で、著者は、従来型の「死体学」に堕落してしまった「精神医学」の現状から、何とか「生きた人間性」を取り戻す試みを提案されています。それが、「医学への主体の導入」という視点であります。触れさせて頂きましたように、近現代の「人間観」や「世界観」を構築していった諸学問の方向性は、「対象化=つまり、「人間」を「世界」から切り離していく思考プロセス」にありました。本来の「あいだ」で、「人間」が「相互協力」して、「共生」していくという姿勢が見失われてしまいました。通常の大多数の「社会」通念から見た解釈のことですが・・・)も「人間不信感」に由来する「二分型思考法」に原因の一端があります。安易に「精神病名(新型うつ病や適応障害など)」を増加させてきた元凶だとも考えていますので、「レッテル貼り」は可能な限り慎むべきだとの意見を持っています。生物一般に先天的に備わっている「集団的主体性」をもっと重視した見方を持つべきだと。逆に、上記タイトルのような「社会生活」を充実させている「社会人」への嫉妬心から生まれ出た「リア充(ネット用語で、現実(リアル)生活充実者のこと)」なる生命感覚の薄れた言葉も「同罪」であります。過ぎないと感じられるからです。どのような「世界」に住んでいようと、「人間」であることをやめないかぎりは、どちらも、「社会」に共存する「社会人」に他なりません。「あいだ(間合い)」の取り方に、「異変」が生じているだけでしょう。『そろそろ、そのような「不毛な論争」は「打ち止め」にしませんか?』と静かに呼びかけるものであります。「社会」も決して「一つ」の「静止画像」ではないからです。「自分自身」の「内部心理環境」も同じでしょう。結局は、各人各様の「差異」と「共通点」の「あいだ(結び目)」を微調整することに尽きるようです。ことに、「個体」の個別的差異を超越した、それぞれの「生命」の「共通地盤」である「現実的臨場感(アクチュアリティー)」をどこまで掘り下げ探究していくかが、最重要点であります。「生命存在」の「確固たる根拠」・・・それは、「安全地帯」の確保であります。「現代人」一般の特徴であります。管理人も、日々の暮らしで、「不安定感」を頻繁に味わってきただけにその気持ちは十二分に理解出来るつもりです。それは、「人間」のえさ場が、「唯一」の「社会」といった「生活場」にしか許容されてこなかった(もしくは、その領域が著しく縮減されてきた歴史的事実)ことにもあります。現状を変化・変容させることも叶いません。そのヒントを示唆してくれています。「独断と偏見(一人称)」でも「対象化(三人称)」でもない「われわれ(二人称)」の「身体感覚」を呼び覚ますこと。それは、「人間」を相互交換(つまり、道具扱い)しないことでもあります。本書64~70頁ご参照のこと。)が、私たちの複雑にもつれ合った「人間関係」の「結び目」を解きほぐしてくれることでしょう。消化不良だった「モナド論(=モナドは相互独立していて、窓をもたない)」という意味も、この箇所における解説で疑問が解消されました。「モナドそれ自体が窓である(世界との境界かつ窓である)」なら、それ以上の「窓」を持つこともないからだと。「生命論」としては貴重な論考です。今一度「ご再考」願えないものかと、スイスの国民投票結果を観察していても実感させられました。高すぎたのではとも感じられたのですが・・・)この「ベーシックインカム論」も、本書の「精神病理学」の症例分析から考察していった「生命論」ともまったく無縁ということはないでしょう。いうのは、現代精神病理の多くが、親から子へと引き継がれてきた「衣食住」などの「安全地帯」に対する「欠乏感」を遠因とする「愛着障害問題」にもあるのではないかと考えられるからです。(あくまで、管理人の素人ながらの臆見にしか過ぎませんが・・・)この「えさ場問題」も、おそらく近未来の日本でも取り上げられる機会が訪れるかもしれませんので、皆さんも目下のところ、興味関心あるテーマだと思われますので、みんなの「宿題」とさせて頂きます。管理人も、今後とも引き続き「調査研究」しておくことにします。本書をご一読されることをお薦めさせて頂きます。最重要点は、「環世界への没入」であります。「この世界」に触れることが出来るかということであります。「深く・濃く」高まっていくことでしょう。最後までお読み頂きありがとうございました。[...]返信コメントを残す返信をキャンセルする。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Reserved.このページの先頭へ。