3巻第3期(1932.9)第4期(1933.3)。その数量的側面」『アジア経済』18巻12期。Press,1969)。)を始め多くの方々に助言をいただいた。進軍氏にお世話になっている。記して感謝の意を表したい。いうまでもないが、あり得べき誤りについてはすべて筆者の責任である。ちなみに、ここでの中華民国は1912〜49年間の中国大陸にあった民国政府を指している。葛〔1991〕p.30。同上pp.32〜34。乾隆帝は人口を正確に調査する目的で、保甲制度を補強するための循環冊制度を採用した。保甲制度による人口登録簿を二つ作って、一つは保甲担当者が保管し、もう一つは県知事が保管する。保甲担当者は人口変化を随時に人口登録簿に記入する。一定期間を経てから、それを県知事が保管する登録簿と交換する。このように循環往復で、県知事が保甲担当者が正確に人口変動を登録したかをチェックする(葛〔1991〕p.63)。姜〔1993〕pp.62〜72。張〔1986〕pp.91〜97。李・莫〔1993〕pp.220-221を参照されたい。陳長衡のほかに王士達〔1933〕も推計を試みた。王推計によると、全国は70,430,432戸、372,563,555人であった。何〔1957〕pp.76-77。葛〔1991〕pp.64〜66。失敗の理由はいくつか考えられるが、主な理由は次のようである。�@人口調査の目的は国会選挙のためであったが、中央政府から地方長官まで本当に憲政体制を実施するつもりがなかったし、国民も人口調査を信用していなかったため、協力どころか、抵抗が強かった。調査を担当したのが警察であったが、その警察は数が少なく、質が低かった。�B人口は直接調査でなく、世帯数による推計が多かった。�C人口調査の標準時点が規定されていなかった。最後に、世帯主に記入してもらったため、重複や記入漏れが多かった。姜〔1993〕はこの調査における世帯数データに対して高く評価している。張によると、民国期の38年間において、1915、16、17年と1939年を除けば、すべての年次は一つか一つ以上の総人口データがある。1912年(民国元年)の人口データは次のような六つある。このような人口統計・推計は全部で104に達している(張〔1996〕p.1284〜85)。内政部〔1931〕p.1。陳達〔1981〕p.11、厳中平〔1986〕pp.92〜93。姜〔1993〕p.109をみよ。中国での統計報告調査におけるバイアスに対する検討については、清川〔1995〕を参照されたい。利用することを拒否している(尾上〔1977a〕p.103)。al〔1997〕がある。尾上〔1977b〕はモデル1を「もっとも現実的」としている。解放前の諸推計はそのグループに分類することができる。この数字には台湾が含まれていないが、香港とマカオ人口(200万人)が含まれている。台湾人口が含まれると、1953年全中国人口は5.9億になる。1953年センサスの結果については、例えば、王維志〔1996〕、早瀬・川俣〔1990〕、川俣〔1992〕を参照されたい。それにに対する評価は、例えば、Perkins〔1969〕pp.263-265、尾上〔1977a〕及びその参考文献を参照されたい。1949年の人口は約5.4億とされている。これは1953年人口センサス結果を利用して推計されたものである。これは多くの学者によって主張されている。王は民国政府の1928年人口調査結果を利用し、主として、政府登録データから重複計算を取り除いて、全国人口が4.29億であると推計していた。Liu・Yeh〔1965〕pp.172〜173。『農場報告』第2巻第5期、第12期。(第3輯、pp.907〜908)にも載っている。劉・黄〔1977〕も中国人口長期発展に関する研究で中国人口増加の波動を指摘している。何〔1959〕、葛〔1991〕、姜〔1993〕が民国人口の推計不可能性を示唆していると考えられる。近年、中国のいくつかの省で「省誌」が編集され、その中に「人口誌」という巻が設けられている。その中に、清末や民国期の人口も掲載されている。1991〕を参照されたい)。したがって、我々の作業にとって、特に参考にならないと考えられる。内政部統計司〔1931〕p.7.。