一眞2016年4月28日66%印刷?クリップクリップしました気象庁は、「震度5弱」「震度6強」などの震度発表をするが、その「弱」や「強」の意味もほとんど理解されていない印象だ。「震度5」も「震度6」も、ないたとえば「震度6強」とは「震度6より強いが震度7以下だ」と思ってしまうが、それは間違いだ。震度階級に「震度6」はない。同様に「震度5」もない。「震度4」の上は、「5弱」「5強」「6弱」「6強」、そして「7」なのである。発表される震度は、各地に設置された震度計の記録データによる。それにしてもすごい数だ。日本の地震への対応が世界トップ水準であることを実感する。[画像のクリックで拡大表示]その震度計が観測した揺れの程度(震度)の0.5刻みのモノサシを使い、「震度0~7」という震度階級として発表しているのである。して決定される震度のモノサシは最大が「7」にもかかわらず、「7目盛」ではなく「10目盛」なのだ。「10目盛」は、常識であれば「1、2、3......9、10」と続くと思うが、人が揺れを感じない「0」が先頭にあるというややこしいことをやっている。頭に「0」があり最大が「7」なら8段階と思うが、これがまた違うのだ。その不思議は、「震度5」と「震度6」が2つずつあることによる。「震度5」と「震度6」はなく、「震度5弱」「震度5強」「震度6弱」「震度6強」の4階級が設定されているのである。このややこしいことが、間違いの元なのだ。地震速報で「震度7」と聞いて、「最大震度10より3段階も小さい規模の地震」だと誤解すれば、生命の危機回避や避難行動にも影響をもたらすおそれがある。実際は、これ以上はない最大規模の地震なのに。01:39従来の体感と従来の震度階級からなるべくずれないような、定量的な数値を導入するのは難しいのでしょうか。地面の揺れの振幅の対数のような、要は、個々の場所でのマグニチュードみたいな数字です。すると「最大」を考えなくても良くなります。新しい震度は従来の震度と概ね一致するが、今まで経験のなかったような揺れの場合、震度8もあり得うることになります。気温だとこういう問題はありませんよね。寒さ暑さを物理量で表すからです。「寒暖階級」を導入しても構いませんが、そうであっても、気温と一対一の関係が付くようにしておけば、最大や最小を考えなくて済みます。01:59おバカなマスコミ対策としては震度10の定義は良いと思います。理系にとっては震度7(最大)の記述で十分かと。09:47現状の表現でたいしてわかりにくくないので、変更しなくていいです。日本には山ほど高齢者がいるのに、高齢者に災害対策を説明する難易度が無駄に上がります。災害対策のパンフレットや実用書は印刷し直すのでしょうか?無駄な税金がかかります。現行の表現での問題など、せいぜい、ニュースキャスターが己の不勉強ぶりを全国に晒してしまう程度のこと。そんなの、ふつうに自己責任です。さしたる実害がないので放っておきましょう。無駄に増税するか、別の予算を削らなければならなくなりますが、そんなものより、誰だって、税金が安い方がいいし、少しでも福祉が実質的に充実していた方がいいでしょう。見かけのどうでもいい部分に金をかけられるほど、今の日本は豊かではありません。逆に、くだらないことに時間と金をかけられるなら、若年層から搾取するのを、まず、やめましょう。若年層に金を回せば、もっと、少子高齢化が巻き起こす様々な深刻な社会問題が幅広く劇的に解決するのですから。01:211年前と先日、2回ほど投稿しましたがどちらも掲載されてませんが、検閲されてるんですかね?気に障りそうな箇所を改変してみましたので、今度は掲載されるといいのですが。以下だけ切り取って掲載されてもかまいません。----------知らないから間違うのであって、知れば良いだけです。何十年も日本はこの方式でやってきてるわけで、体感として染みついています。震災のせいで、体感震度が判別できるようになってしまった人も多いのでは?今更変えるのは影響が甚大ですから現実的じゃないですよ。地震の規模を示すマグニチュードは改善の余地ありです。対数軸ってのがどうにも直感的ではない。エネルギーなので、ジュールで示すべきです。1GJ大地震がどんだけヤバいかすぐ分かるというもの。値がすぐインフレして把握しにくくなるのは欠点ですが。桁の規模みて把握するなら、それは対数と同じになりますし...。結局、知ることが大切なのかもしれません。マスコミ者なら特に、勉強しなくちゃね。10:08筆者の意見に全面的に賛成です。コメントにある「過去の地震の体感とずれるから不便」との意見に異を唱えます。過去の体感震度をそこまで重要視する必要なないと思います。地域や年代によって、過去に大地震を体験したことがない人もいますよね。小学生のころ、日本海中部地震を経験しました。震度5とはこれくらいの規模なのか、と体感しました。子どもだったためか「ああ、たいしたことないな」と感じました。実際には、津波に民家が飲み込まれたり、死亡者が出たり、大変な地震でした。当時、秋田には地震計が設置されていなかったため、震度5以上だったかもしれないと言われています。東日本大震災で震度7と聞き、一瞬「あのときの2つ上のランクね」程度にしか思いませんでした。被害映像を見てはじめて、そのすさまじさに驚きました。マグニチュードは理解できますが、私個人は体感と結びつけることができていません。『震度』は幅広い年代の、幅広い地域の人たちが、共通で、直感的に理解できる『尺度』であるべきです。そのために、誤解されやすい部分を改善することはよいのではないでしょうか。08:59山根先生のご意見に賛成です。世の中には解決すべき課題が放置されていますが、ポンコツな私も含めて、人は常々「面倒臭い」という理由でその実行を回避します。それは変化に伴う「予測不能なこと」を回避しようとする本能的な防衛反応です。動物的な本能とも言えます。我々人間は一般的な動物より高い知性を備えています。我々は知性で本能を凌駕できる存在なはずです。災害規模の正確な伝達という点において、実現可能性の高い必要不可欠なご提案と考えます。「なんとなく」や「えー、ほんとうー?!そのままでいーじゃん!」などと考えず、一歩踏み出して現状をより良くしたいと願います。22:54どなたかがおっしゃっていたように、「震度4はこれくらい」といった感覚的な対応関係は既に国民のあいだに出来上がっていると思います。それを新たに10進法で上書きする意味がわからない。震度7より大きい震度表記が定義されていないという言語的な現実を世の中の人が知っているかどうかって、そんなに重大事だとも思わないのですけれど。「いやいや上に8や9や10があっての7だと見くびる人がいる」という考えなんでしょうけれど、幸か不幸か、われわれ震度7で社会が壊滅するのを何度も目撃している世代なんですから、そういうことにはならないと思うのですけれどもね。日本語の文法が規則的でないから外人にも分かりやすい外人向けの文法の日本語を別途開発して外人に教えたらよい、という昔の珍妙な主張に少し似ている気がします。慣れない人が感覚的に把握できないからと別の言語体系をつくるなんてナンセンスです。慣れれば済むことです。慣れさせることに注力すればよいのです。それにしても、中学のころからずっと尊敬してきた山根先生がこんなことをおっしゃっているなんて、なんだかとても悲しいです。17:13今のままで良いです。震度5ではこのぐらいの被害とか、6ではこれくらい、7ではこのような被害が出るなどと、大人ならだいたいの感覚はほとんどの人が持っていると思います。震度8や10を語ることがおかしいということは、別にたいしたことではありません。要は、震度7ではこれぐらいの揺れと被害が出るということを知っているということです。震度を10段階にすることのメリットはなにも感じません。06:08おかしな国ですよね!人の認識と違う指標は正すべきです。15:03時間をかけずに表示の問題であるから、過去の記録との齟齬が発生しないように改定することを望みます。09:40震度7の想定が「はって行動できる」「耐震基準を満たした家が倒壊しない」と読み替えることができます。「はっても行動できない」「耐震基準を満たした家が倒壊する」ほどの揺れであっても、それを震度7、と表現するのか?それがこの記事の問題提起ではないのか?と思われます。記事を拝見する限り、現行制度枠内でも判断のみを正としているように感じられます。日本沈没を震度10とするご意見がありましたが、私もその意見に賛成です。今後絶対に震度8が設定されない、とは明言できませんので。17:42震度の尺度は現行でよいのでは,「感じないもの」は「0」でよい。,「震度7」を「最大」とする感覚には疑問がある。現在観測されている「現実性のある震度」として「震度7」を使っている。「危機管理なし」の表明である。危機管理とは「想定外を想定する」作業ではないのか。これが「日本の弱点」だというきがしてならない。山根氏にはこの点をもう少し深堀してほしい。14:43震度7は天井なしでどこまで揺れが大きくても震度7だということ。震度はマグニチュード(エネルギー)やガル(加速度)と違って計測できる物理量ではなく、地上構造物に与える影響程度を感覚尺度で表現したものであるということ。これらの基本的な定義をきちんと教えていないこと、もしくは教わっても覚えていないことが間違いの元です。物理的な定量スケールもなく最大値も決めることのできないものを「10段階で分かりやすく」表現するという発想自体ナンセンスで、表面的な分かり易さと本質をはき違える元です。歴史的に「震度」を使ってきたしこのところ日本各地で地震も増えているのだから一般人にも感覚的な尺度は定着してきているはずで、馴染んだ「震度」をそのまま使い続けるのが正しい。定義を変えて旧来の「震度」に上書きして、その知識を正しく万人に浸透させられますか?新たな混乱を生み出すだけに終わると思います。12:08自身の周りに震度7より上の階級があるなどと誤解している人間がいなかったため、世の中の広さに驚いています。この記事を見てなお、想定外の地震を震度8以上などと表現する読者がいることにも驚きです。17:33いやぁ、震度が10までになったら震度12とか言い出す人は必ずいますよ。12:58震度はもともと人間の感覚を尺度にしているので良い等級を決めるのが非常に難しいと思います。良いともいえない尺度に次から次から変えるのはいかがでしょうか。感覚が定着しているのでそれをひっくり返す必要はなく、7が最大ということをしっかり定着させるべきでしょう。震度6や7が相当な揺れの強さであることは報道のおかげで国全体にかなり共有できていると思います。現在の表現方法は重大な欠陥があると思います。最大等級の表現が十分ではないことです。どんな地震がきたとしても最新の建造物が倒れないことを前提に等級が作られているようですが、そんなことはあり得るのでしょうか。過去に経験したことがない規模の想定外の揺れというのはあり得ないのでしょうか。「判定不能」とか「震度8以上」のような想定外の範囲を用意しておくべきでしょう。09:36わかり易くしよう、という問題提起は理解できます。いえ「震度」を10段階にしようということは、過去の記録や教育を受けた人がいる限り、却ってわかりにくくなるだけではないでしょうか?スケールを同名称の新旧で区別は困難で、過去の文献上の距離の「里」や長さの「尺」での論争が収まらないという例もあります。新メートルと旧メートルといったものが無いように、異なる“定義”と“名称”を導入した方が良いと思います。09:19本当に価値のある記事。してこういうことを、マスコミは伝えないのだろうか。日本の教育は、こういうことをこそ、きちんと記憶に残るように教育すべきなのではないか。自分も、今まで知らなかった。16:46震度10には反対です。そもそも、震度7が最大として分類してきたこれまでの経過があるのだから、それを皆が熟知すればよいだけのこと。要は教育が足りないということであり、そちらにこそもっと目を向けるべきである。震度を10にしたからと言って、それを知らなければどちらにしても意味がない。マグニチュードと震度は、震源からの距離で大きく変わってくるのだから、そういう根本的なことをもっと分かりやすく説明し、理解する。いう教育の積み重ねの方が、よっぽど防災教育に役立つと思う。23:56改定するなら、震度を10段階にするというより国際的に採用の多いメルカリ震度階級にするべきだと思います。外電で何の注釈もなく震度が記された場合の齟齬もなくなります。ちなみに気象庁震度7なら改メルカリ震度はX(ローマ数字の10)相当です。定量的に既定のある最大ですね。19:08まづは、「地震の規模を示すマグニチュード」「マグニチュード」を禁止して、「地震の規模」に統一して欲しい。震度階級は現行の儘でよい。一般人は震度など気にしない。学者は気にするだらう。震度六強と震度七に違いがあるか。大型の台風と超大型の台風に違いがあるか。16:18震度10にする意見は納得出来るものだと思います。10でわかる範囲での被害の大きさはかなり小さい子供でも理解出来るのではないかと...震度7が最大であることを知らないのには、理科教育の不足がいまになって響いている気がします。中高の地学が軽んじられていることは影響しているのは間違いないかなと。20年に5回、しかも5年で3回も震度7クラスの地震が起こっているということは、学校で地震の教育をすることがホントに大事なのではないのかな...。いま老人会では詐欺被害の啓蒙活動が盛んですが、地震の表記や構造を学ぶ機会がもっと必要でしょうね。10:55過去からの継続性を考えると、震度8~10を定義するだけでと良いのでは。すれば今まで震度7はどれぐらいかというのが明白になるし。あのときのXXX地震は新震度8弱だよとか訂正範囲も限られるでしょう。新震度10は指数的に、日本沈没するぐらいの強度にしておけば想定外の震度も起きないでしょう。21:10海外でも震度階級は時々改正されているので、もし10階級にすべきという意見が多数であれば気象庁が地震情報を発信する度に表を併記すれば良いでしょう。震度は建物の中と外の状態で揺れの大きさよりも影響の大きさで表しているので、わかりにくい点が多いことも強調すべきだと思います。only」の話が多いので、関係者は心すべきかと。*「震度」には国際標準がない。そもそも、震度の意味と計算式がわかりにくい。http://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/kaisetsu/comp.htmそもそも、この図に見るように震度のステップが均等倍ですらなく、関係者以外、どういう根拠でこうしてあるのかわからない。実際には、整数値でもなく小数点計算もするようだが、「7以上」はどう計算しているのか?*「ガル」という加速度単位を震災時から聞くようになりました。980ガル)を単位にしてほしい。23:49現在では、震度は社会的に決めてなんかいません。いい加減な記事を書かないでください。地震計の観測した揺れから計算式を用いて定量的に決めています。震度5と6については4.5と5.4ではだいぶ被害が異なるために5弱、5強と階級を変えているのです。地盤の固さから考えて、震度8に相当する加速度は地盤そのものを破壊するためにあり得ないということになっています。これはマグニチュードとは異なる点です。震度10という表現は、定量性を無くすこと、過去の地震との比較をできなくすることから、無理な相談です。本当に、教壇に立つならもっと調べてください。23:40外国のようにマグニチュードを主にすれば良い。震度表記への以上な拘りには気象庁の既得権益への固執を感じてしまう。22:41熊本地震を機に震度のモノサシを全く違った単位にしてしまおうという御意見に賛成です。現在定義されてる震度の最大が7というのも問題ですが、それ以上に震度の数字とマグニチュードが微妙にシンクロしている(熊本地震の余震のように、震源深さ10km程度で起こるマグニチュード4程度の地震だと最大震度はだいたい4になる)という偶然も、無用な混同を生む要因だと思います。22:37記事を読んで、「震度の最大が7だと知らない奴がそれなりにいる?そんな馬鹿な。『そんな奴いねーよ』というコメントで溢れかえるだろうな。」と思っていたのですが、いざコメントを見てみたら「私も、震度7が最大だ、と存じ上げませんでした」みたいなのが出てきて、日本人の知的レベルの劇的劣化に愕然としております。阪神淡路や東日本の大震災から何も学んでいない人が多いようで、これでは熊本地震が起こった時点で川内原発を止めろと騒ぐ輩が湧いて出るのも無理からぬことかと。19:03今現在、「震度8が~」という人は、最大を10にしたところで「震度11が来たら~」というに決まってるじゃないですか。問題の根本は小学生でも理解できるレベルのことを伝えようとしない、知ろうとしないことにあるのであって、数字の切りの良さではありません。第一、区分表記を大幅に変えてしまったら、将来の人は地震の記録を見るときに、区分が変わった年月を常に意識しないといけません。現在の震度区分すら知らない人のレベルでは、「震度8!?あの大震災以上に揺れたのか!」と思い込んでしまうでしょう。「相当な期間」は永久にしないといけなくなると思います。18:39確かに筆者の主張通り、複雑な震度の振り方が一部の人の誤解を招く原因になっています。私はこの現行の震度階級でよいと考えます。震度5と6に弱、強ができたことは同じ震度階級でも被害に大きな差があったためなので、5,6,7,8と振り分ける利点はあります。無く、というのも、加速度が980ガル、すなわち重力加速度を超える地震は起きないと思われていたこともあり、計測震度6.5を大きく超える揺れは想定されていませんでした。新潟県の地震や今回の地震のように2000ガルも超える揺れがありました。震度は加速度だけでなく周期によっても変化しますが、決して計測震度が6.5を大きく超える地震が起こらないというわけではありません。計測震度8などが観測されたならおそらく新たに震度8を創設し、震度7と区別する必要が出てくるでしょう。地球上で物理的には起こらないかもしれませんが、揺れの大きさには際限はありません。10段階の震度階級にすると、いかにも震度10が「最大の揺れ」とみなされ、今後の想定を震度10、すなわち、計測震度6.5を基準とし、計測震度8の揺れが来たときに「想定外」の言葉を多用せざる得なくなると思います。いえ、現震度7は甚大な被害を産む揺れには違いないので、表面的な数字ではなく、実際の被害や揺れを知っておくことは十分に意味のあることだと思いますが。15:14今回の話題は,実際には震度7以上の定義が無く,実は震度8に相当するものだったのかどうかが区別できない事が問題ではないでしょうか?震度は,ずっと昔は人(気象台の係員?)の感覚で決まっていたのだと思います。その後,それに近似出来るように算式を決めて,今では震度計が震度を出しています。震度計の内部で検出した数値でいけば,(振り切れて測定不能かもしれませんが)7を超えて8,9という震度も定義可能だと思います。今の震度はそれを四捨五入のように丸めて感覚的に掴みやすくしていますが,マグニチュードと同じように小数点以下1位まで出すことも可能だと思います。これだと耐震基準とか,様々なものの読み替えも不要かと思いますし,特に活動期である世紀前半は尺度を変えないほうが良い気がします。「小数点以下とか,あなたが理系の人だから・・・」と言われそうですね。直感的でないですかね。10段階にしたら,「震度6って,どの程度の被害想定だった?」みたいに,すぐに浮かんで来ない気もします。14:56マグニチュードは物理量なので、数字で表しても、大小関係が保持されるので問題は無いのだが、震度は物理量ではなく、どちらかというと感覚の表現でしかないところがあり、例えば、同じ震度7でも、XX地震の方が、前のYY地震の方が大きく揺れた気がするとか、縦揺れはXX地震の方が大きかったが、横揺れはYY地震の方が酷かったなどの感想を持つことがよくある。同震度数の大小関係も、例えば被害規模との相関が薄い場合もある(震度4以下だと被害事態が無いことがままある)。従って、震度は省略的な目安として用いることはできても、大小関係による比較などには全く適していないと思われる。単なる目安でしかないのであれば、過去に用いていた、激、強、弱、...の方がよいと思う。数字化すると、「震度3の地震は、震度6の地震の半分の被害しかない」という誤った相互比較に用いられたりもする。震度5が無いのに、震度5弱や震度5強というのは、全くのナンセンスとしか言いようが無い(震度5を基準として、それより弱い、強いという記法なのに肝心の震度5が無いのでは意味を成さない)。昔の震度7が意味を成さなくなるから、震度の数字を変更できないというのも、そもそも、そんな数字でしかないのだから、等しい、大きい、小さいの意味すら持たないと思います。12:09マグニチュードも、10とか100とか無責任な誤解がありますね。マグニチュード11は直径10キロの隕石衝突マグニチュード18が月が出来たジャイアントインパクトマグニチュード27は、超新星爆発マグニチュード43は、全宇宙の質量がエネルギーとして開放された時だそうです。12:0010段階評価が良いと思います。当面は、併記で良いと思います。最大地震動は、「エルセントロ」「タクト」と言われていましたが、現在は「阪神淡路」に成っています。想定外の場合は、10段階の上を新たに表記すれば良いかと。マスコミなど、理解していない方たちにも分かりやすくするのが良いと思います。11:42著者の意見に全面的に賛成です。11:31たぶん本震の後か、今回の地震のニュースで震度7より上はないと言う解説があって、マグニチュードがこんなに違うのにと違和感を抱いていました。地震がないのを震度0、あとは地震計になんらかの比例(正比例でも対数に比例でも)する形で10段階にすることに賛成です。疑問に思うのは、海外には震度というものはないのでしょうか。海外で多数派になっている測度があるなら、それに合わせた方が使いやすいと思うのですが。マグニチュードと震度は比例しないということは今や常識ですが、エクアドルの地震でもマグニチュードばかりで震度の報道がなされないので揺れの大きさが分らず、被害は報道されても揺れのせいなのか、建物の強度のせいなのか判断できず、情報不足だと感じていました。11:28とても参考になる記事でした。おかげさまで、震度に対して正しい理解ができました。筆者に感謝したいと思います。・・・・、>「震度階級を10に」という議論を始めてはどうだろう。この提言には賛成できません。筆者が紹介していた歴史を繰り返し、後世から見て「混乱の元」と指摘されるのではないでしょうか。表記を変更するのであれば、震度階級という分かりにくい表記を廃止して、「計測震度」に統一するのが一番理解しやすいと思います。(利点1)計測場所が多数あると思うので、地域の平均、最小、最大を発表すれば揺れの状況が正確に把握できる。多数の観測点を用いて3Dのグラフ表示をする状況がわかりやすい。(すでになされている?)(利点2)小数点1桁の精度で発表すれば、過去の地震との比較も詳細にできる。(利点3)計測震度は、加速度をもとに計算しているため原理的には7以上にもなる。最大級の地震に対しても、正確な比較ができる(現状では、最大7なので出来ない)なぜ、定量的な数値をそのまま用いることを誰も考えないか非常に不思議です。11:18問題提起としては理解できなくもありませんが、他の方がコメントしてるように、学校教育にて対処すればすむ問題ではないかと思います。提案された震度区分法は、一見合理的に見えますが、万人が共有できる共通理解に結びつくほど画期的かといえばそうとは思えません。確かに、特定(震度5・6)だけにある強弱による区分など、不合理なこともありますが、マスコミの不勉強による害悪の除去が先のような気がします。記事のなかでも、コメントでも、その理由をきちんと説明していないので、間違いはいつまでも続くと思います。ヨーロッパで今でもよく使われるリヒター震度は最高が10です。10:38小学校の授業でも震度は習うはずですが、覚えてる人の方が少ないですよね。中学校でもう一回galと一緒に教えるべきだと思いまうs。10:26地震による揺れの程度を一般の人々に概念的に知ってもらうためには、これより前のモノサシであった震度表記が良いのではないでしょうか。「震度5弱」などという中間的な表現は、いたずらに複雑になっただけであり、感覚的にとらえにくいと思います。知識、認識などの差が歴然としている学問においては、専門科と一般人おける理解度は明らかに異なっているのです。一般人は生活に役立つていどで概念的、感覚的に理解していれば良いと思います。10:04地震の真っ只中いる一人です。全國の皆さんからの早速の御見舞とお心遣いにこころから感謝申し上げます。平成28年熊本地震と名付けられたが、前震や本震そして言い習わされた余震も千回になんなんとする余震、九州島を縦横無尽に走る断層帯の彼処此処と起こる新たな型の地震と言われて、名称も変わるかもしれない。震源もその都度変わる、頻度も激しければ仕様がないのか、余震回数の数のまだ若い頃、目指せ1000回!と叫んで不謹慎でしょとこっ酷く叱正された親子の一幕も今は微笑ましく受け取れる。折しもこの記事、半ば不謹慎を承知で言う無味乾燥な避難退避生活の中、今の揺れは震度2かナ、いや3度だろうと評定の一方で諸々悩ましい限りである。熊本地震を契機に、「震度階級を10に」を推進しよう。09:04現行の規定では「震度7」が最大なのは理解していますが、現在想定している以上、つまり近代人類が未経験の「想像を絶する地震」が発生しても、それはあくまで「震度7」ということになってしまうのでしょうか?「想定外」はもうやめて欲しい。08:48「震度7以上」、「震度8」とかは教育や啓蒙の仕方で解決すると思いますけどね。報道人が平気でその手の間違いをするのはもう慣れました。地震のエネルギーを表すマグニチュードも誤解している人は多いでしょう。東日本大震災のMw9.0がいかに莫大なエネルギーだったか。1違うとエネルギーは約32倍違うとか。2違うと1000倍になるとか。変更するなら、~震から震度に変えたように単位も変えてしまった方が混乱は少ないと思います。震度に変わるいい単語が出てきませんが。08:06震度の表記、気になっていましたが、良く分かりました。昔、震度は0~7と教えてもらった事があったのですが、最近震度5強とか強弱が付いていて良く分かりませんでした。マグニチュードと両方使われるからさらに混乱するんですよね。07:39間違っても「震度12」と言い出す者も出ないだろう>いや、120%とか、1000%とかいう人も多いので、震度12などと言い出す人はいると思います。07:00筆者の主張したいことも分かりますが、根本は、中学高校で理科教育が軽視されていることに起因すると思います。その中でも地学は最も軽視されているような気がします。02:38私も、震度7が最大だ、と存じ上げませんでした。提案の十段階表現は、私も賛成です。わかりやすさは大切です。誤解を招いている現実があれば、なおさらです。社会的震度と表現されていますが、地震計が捉えた揺れの加速度を元に地震計が数値化しているのですから、充分に科学的であることも理解しました。scale」などと報道されるようです。現時点で気象庁定義の十段階は、台湾だけが採用しているようです。この十段階表現への更新を機会に、世界共通の震度への採用を呼びかけて、防災への取り組みをリードすれば、世界貢献にもなるのではないでしょうか。01:39最大震度が7と言うことは知っていたが確かに分かり難いといえば分かり難い。有感でない地震を1にするのは違和感がある。それはそのまま0で良いのではないか。震度8は市内全ての建物が倒壊若しくは倒壊の危機にある、震度9は都市が全滅する程の激震か巨大なクレバスができた、震度10は本州等が複数に分裂する程の激震とかの方が良いのでは?今まで富士山や阿蘇山が大噴火しなかったから起こらなかった明治以降の日本人が想像できない地震があっても不思議でのではないか?まあそんな事態には会いたくないが無いとも言い切れないと言う意味で。地球は生きているのだから。営業力とは技術である。誰でも身につけられる――。【早割2/28まで】新規事業・経営を担う次世代リーダーに、5Gビジネスのポイントを先進企業のキーパーソンが語ります。KingDaihyoブランド戦略があるように思えるのは、確固たるポリシーと明確な方針があるからだろう。情報変更・解約フォロータグ一覧キャンセル[誌面ビューアー]雑誌のビジュアルなレイアウトをウェブでも「誌面ビューアー」は、紙の雑誌と同じレイアウトで記事を読むための機能です。ウェブブラウザーで読みやすいようにレイアウトされた通常の電子版画面とは異なり、誌面ビューアーでは雑誌ならではのビジュアルなレイアウトでご覧いただけます。スマートフォン、タブレットの場合は専用アプリをご利用ください。詳細を読むご利用条件:有料会員限定[クリップ機能]お気に入りの記事を保存しよう「クリップ機能」は、また読みたいと思った記事や、後からじっくり読みたいお気に入りの記事を保存する機能です。クリップした記事は、メニューから「マイページ」を開き「クリップ」を選ぶと一覧で表示されます。詳細を読むご利用条件:有料会員限定[有料記事の閲覧]登録会員(無料)でも一定本数読める日経ビジネス電子版では、閲覧を制限している状態を「鍵が掛かっている」と表現しています。有料会員としてログインすると、鍵の有無にかかわらず全ての記事を閲覧できます。登録会員(無料)でも、月に一定本数、鍵付き記事をお読みいただけます。詳細を読むご利用条件:登録会員[コメント投稿]記事対する自分の意見を書き込もう記事の内容やRaiseの議論に対して、意見や見解をコメントとして書き込むことができます。記事の下部に表示されるコメント欄に書き込むとすぐに自分のコメントが表示されます。コメントに対して「返信」したり、「いいね」したりすることもできます。記事末尾の「投票」ボタンを押すことで、その記事が参考になったかどうかを投票する機能です。投票できるのは1記事につき1回のみ。投票の結果はすぐに反映され、トップページの記事リストなどにも表示されます。評価の高い記事を選んで読むといった使い方ができます。詳細を読むご利用条件:登録会員以上[連載フォロー]気になる記事の続きを見逃さない「この連載の続きが読みたい」「この議論の展開を見届けたい」と思った時に便利な機能です。「連載をフォロー」「シリーズをフォロー」は、その連載の新着記事が配信された際に、「議論をフォロー」は、その議論に新しいコメントがついた際に通知されます。登壇!最先端の人材活用を議論ポスト日本型雇用を議論する大型セミナー、東京・虎ノ門で。