オンブズマン』『NPO法人情報公開市民センター』の事務局日誌です。*公務員の不祥事*(ほぼ)日刊まっきー。け説明会が開催されました。録画、写真撮影は許可が無いと出来ないと言われました。・配付資料http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191128-1.pdf(会場からの質疑についてはもうしばらくお待ちください。文字起こしボランティア大募集中です。)19/1/17に開催された市民向け説明会で、竹中工務店は、「名古屋市が文化庁訪問時に作成した議事録は確認していない」ことを認めました。市民に公開していないだけでなく、一緒に事業を行っているはずの竹中工務店にも公開していないという回答には会場全員が驚愕しました。市民が情報公開請求しても、文化庁とのやり取りは内容が真っ黒塗り。文化庁からの確認事項も内容すべて非公開です。そこで、名古屋市民オンブズマンが会場から情報公開について竹中工務店と名古屋市に質問しました。名古屋市が文化庁を訪問した際に作成した議事録・打合せメモは中身を確認しましたか。なって進めるべきということで、竹中に関する部分は文書で頂いたり、全体については口頭で説明いただいた。5/29文化庁からの「確認事項」、6/19「回答」は中身を確認しましたか。確認したとしたらいつですか→竹中工務店「日にちは明確にお答えできない。見せたとしたらいつか。見せていないのなら理由はなにか→市「決まっていない段階は実質非公開。進捗は決定したら情報公開する。竹中には文化庁との打合せの直後に伝えた。」------ようやく、名古屋市と竹中工務店は文化庁とのやり取りを情報共有はじめたようです。市民には全く公開していません。石垣部会にも、5/29文化庁からの「確認事項」、6/19「回答」を公開したのか、するつもりなのかはわかりません。今後も12/2(月)、12/3(火)、12/4(水)、12/5(木)、12/7(土)と説明会があります。http://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000122500.html市民からのいろんな意見や質問が聞けます。け説明会が開催されました。録画、写真撮影は許可が無いと出来ないと言われました。・配付資料http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191128-1.pdf(会場からの質疑についてはもうしばらくお待ちください。文字起こしボランティア大募集中です。おいて、浅井正仁市議は木造天守の基礎構造である「はね出し工法」によって遺構を壊すことになり、本末転倒ではないかと指摘しました。「石垣部会から、石垣の一部の毀損を前提とした基礎構造は認められないと、当初から指摘されている。文化庁からは、穴蔵石垣に遺構が残っている可能性を前提に基礎構造を検討するよう助言されている。19/11/28の記者会見ではね出し工法について「今は結論を出せない。石垣調査に基づき議論して、どの程度学術的価値があるのか、痛んでいるかを評価し、解体修理が必要か、はね出し工法が成り立つか明らかになる」としました。そこで、名古屋市民オンブズマンが会場から「はね出し工法」について竹中工務店に3点質問しました。実施設計契約は2020/5/29までだが、契約の変更(期限と金額)はあるのか。今後仮に期限が延びた際、金額はどうなるか→竹中「今の契約期間で出来るかを、名古屋市と協議していこうという段階。述べたが、その後の進捗状況は。はね出し工法以外の工法が、現時点で提案できているか→竹中「有識者と目線合わせをしながら整理していく。いろんなアイディアは出させていただく」------結局、竹中工務店は「目線合わせ」という言葉でしかモノを語っていません。はね出し工法以外の手法についても、具体的には述べていません。今後も11/30(土)、12/2(月)、12/3(火)、12/4(水)、12/5(木)、12/7(土)と説明会があります。http://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000122500.html市民からのいろんな意見や質問が聞けます。け説明会が開催されました。録画、写真撮影は許可が無いと出来ないと言われました。たかし名古屋市長と千田嘉博氏の共同ぶら下がり会見がありました。河村たかし名古屋市長と千田嘉博氏の共同ぶら下がり会見(名古屋市民オンブズマンによる、半自動文字起こしアプリによる文字起こし)http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191128-2.pdf千田教授は記者からはね出し工法について聞かれ、「今は結論を出せない。基礎的な調査に基づいて、しっかりと学術的な議論をする中で、今の大天守・小天守の石垣がどのような学術的な価値を持っているかを評価することになる。どの程度痛んでいるかも評価を下すことになる。その結果次第で、穴蔵階の解体修理が必要となるのか、そうでないかがはっきりしてくる。特別史跡や史跡の整備の基本原則は、本質的な価値を持ってるものを壊して何か作ることは原則として認められない。はね出し工法が成り立つのか。難しいということになってくるのか。それも明らかになってくる」としました。河村市長は「石垣部会と完全に一致した」と述べるだけで、印象操作を行っているとしか思えません。http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191128-3.pdf丁寧に見る必要があると思います。スプリンクラーが付いていない、本丸御殿にスプリンクラーを付ける気が無いか質問しました。同様に、現在名古屋市が復元検討している木造天守閣について具体的な取り組み内容を質問しました。「石垣部会の皆さんと対話し、歴史的な合意をした」と印象を持ったようだが、具体的な内容を質問しました。天守閣の基礎となるコンクリートを設置する「はね出し工法」というコンクリートを流し込む手法は、穴蔵石垣を撤去し、慶長期からある可能性が非常に高い根石や土といった遺構を壊しすことになり、本末転倒ではないか、と指摘しました。本丸御殿についてはスプリンクラーなどを早急に検討すると述べました。木造天守閣についても、およそ800個のスプリンクラーを設置する予定としました。工法については、文化庁からの指摘事項について、今後情報提供をしながら一つ一つ丁寧に石垣部会のご助言を受けながら進めていくことを確認したとしました。市長と石垣部会構成員が直接話し合い、お互いの考えを確認出来て大変有意義だったと感じているとしました。石垣調査と保全方針策定期間については、まず石垣カルテを整理すること、調査結果を整理分析が必要と意見を頂いたとしました。はね出し工法について、石垣の一部の毀損を前提としている基礎構造は認められないと、当初から指摘しているという意見も頂いたとしました。天守閣木造復元について、特に議論は行われなかったが、文化庁から最終的に解体から復元までを1回で申請すべきと指摘されていることもあり、石垣部会としても全体整備検討会議との関係の中で議論に加わっていくことになる。ご意見もいただいたとしました。浅井市議は、「スプリンクラーに勝るものはない」としました。言葉を信じ、「今年度まだ4か月も有るのに、実施設計が完了しないというのは、実施設計に必要なケーソン下のボーリング調査の現状許可申請が文化庁に提出できなかったからと聞いた。石垣部会との合意が出来た今なら年度内に実施設計が終えられるのではないか。「基礎構造について、文化庁から穴蔵石垣に遺構が残っている可能性を前提に検討するようご助言を頂いている。できるだけ早く全体整備検討会議や石垣部会にご相談をし、ご意見を頂戴したい」としました。浅井市議は市長に、石垣部会ではね出し工法を話題にしてもらえないかと言いました。河村市長は「石垣部会の皆さんとは、よく相談してちゃんとやっていこうというふうに合意をした。いうふうにやっていきたい」としました。浅井市議は「2月議会までに、はね出し工法が文化庁や石垣部会で了承を得られなかったら、実施設計は予定通り完了することができず、竣工時期がさらに先になることは間違いないでしょう。文化庁の方は、『何もないところに建てた本丸御殿は、調査を始めて15年かかった。特別史跡の石垣がある木造天守を建てるにはもっとかかるでしょう』と言われた。名古屋市は木造天守閣のためにすでに木材を買ってしまったが、全く使える見込みが立っていない。首里城の方が早く再建できるかもしれない。何も予定がない買ってしまった木材を、一旦首里城に使っていただいてみてはどうか。名古屋市民は誰も市長をとがめることはないと思います。絶賛されるのではないか」としました。河村市長は「首里城の関係者から連絡があって、どうだろうかと話があった。具体的にはまだきまっていない。関係者が『協力できることは協力したい。当事者とも相談して連絡する。文化庁等に伝えて欲しい』という話しがあった。心は届いていると思う。専門家の意見を聞いて、皆さんのご意向でやらないと無責任なことは申し上げられない」としました。「歴史的な合意をした」という印象は、どこで思ったのかわかりませんが、答弁を読む限り、歴史的な合意とはとても思えません。・市は、文化庁からの指摘事項を石垣部会に情報提供する・市は、文化庁からの指摘事項について、石垣部会の助言を受けて進める・石垣調査と保全方針策定期間については、まず石垣カルテを整理すること、調査結果を整理分析が必要と石垣部会・はね出し工法について、石垣の一部の毀損を前提としている基礎構造は認められないと、石垣部会は当初から指摘している・天守閣木造復元について、文化庁から最終的に解体から復元までを1回で申請すべきと指摘されていることもあり、石垣部会としても全体整備検討会議との関係の中で議論に加わっていくことになるという意見(19/11/4石垣部会との対話の内容は「不存在」です)http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191121-1.pdfしかも、はね出し工法については全く解決していませんし、解決する見込みもでていません。松雄局長は「基礎構造について、文化庁から穴蔵石垣に遺構が残っている可能性を前提に検討するようご助言を頂いている。」としており、石垣部会がはね出し工法について議論する際は、文化庁も穴蔵石垣の遺構が残っている可能性を注視していると述べています。・ケーソン下のボーリングが出来ていない・はね出し工法について、石垣部会は認められないと言っている上記を踏まえると、実施設計が完了することは相当後になるのではないでしょうか。解体許可も出ず、復元案も提出できず、しかも契約には文化庁の許可が必要ない実施設計すら完了できない。2億6400万円2019年度(予算額)32億5800万円これが名古屋市の現状です。事務局の内田隆氏が「オンブズ活動から見た富山県自治体」を行いました。・パワーポイントhttps://www.ombudsman.jp/data/PPT191124.pdf・内田隆講演と質疑文字起こし(半自動文字起こしアプリによる文字起こし)https://www.ombudsman.jp/data/191124-1.pdf19/9/28-29に岐阜で行われた全国大会での調査について詳細を述べるとともに、富山県・富山市に関する全国的な位置づけを行いました。)について具体的に指摘しました。「要望・働きかけ記録条例」を作っていれば、市民が知ることができて、もっと早く防止することができたのではないか、富山県・富山市についても不祥事が多発しており、ぜひ上記条例を作っていただきたいとしました。会場からは「富山は極めて遅れており、色々要望しても動かない」と言う声が多数でましたが、「中核市どうしを比較したり、近隣自治体を比較することで、どのように遅れているかがわかるし、役所も説明に窮する。比較することで改善させてはどうか」としました。センター副所長との懇談について、内容がわかる物を情報公開請求しましたが、出席者と式次第、配付資料が公開されただけで、内容は全くわかりませんでした。http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191121-1.pdf式次第によれば、朝10時から午後4時まで各種打合せをしていたことがわかります。市長との懇談は午後2時から3時まで1時間です。かかわらず、何を話していたのか全くわかりません。19/9/24に文化庁から出された、「現天守閣解体の現状変更許可申請に対する本市への指摘事項」をまとめたものが資料として添付されています。延長決定)-------しかし、19/5/29文化庁からの確認事項はいまだに全面不開示です。名古屋市の回答も全面不開示です。---------その後、19/11/20河村市長は市議会本会議で「石垣部会の皆さんも復元まで含めた議論を進め、天守閣部会の皆様とも、一緒に邁進してまいりたいと考えております。」と述べたものの、「石垣部会が復元まで含めた議論を進め、一緒に邁進したいと言った」とは述べておらず、市長の一方的な願望をあらわしただけです。具体的な石垣部会の指摘をオープンにせず、市長の一方的な願望のみを一方的に喧伝する市長のやり方のため、数十億円もの損害が発生する可能性が高いです。19/6/22講演で、石垣部会の赤羽一郎氏は「名古屋市は見えない暗礁ではなく、目の前に見えている問題にぶつかっていった」と表現しました。問題点はすでに何度も以前から指摘されています。名古屋市は、具体的になにが問題とされており、どう回答したのか。市民にすべて公開しなければ何も始まりません。ための木を切るイベントに関する復命書も情報公開請求しましたが、内容は全く記載されていませんでした。有識者との協議をさらに進めてまいります」としか述べませんでした。こし(名古屋城部分)名古屋市民オンブズマンによる、半自動文字起こしアプリによる文字起こしhttp://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191120.pdf------河村市長は「先日石垣部会の構成員の皆様と直接話し合い、お互いの考えを確認することができ大変有意義なものであったと考えております。」と述べたものの、石垣部会が何と考えているのかは述べていません。19/11/4の面談の際の情報公開請求をしても出てきませんでした。http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/191121-1.pdf河村市長は「石垣部会の皆さんも復元まで含めた議論を進め、天守閣部会の皆様とも、一緒に邁進してまいりたいと考えております。」と述べたものの、「石垣部会が復元まで含めた議論を進め、一緒に邁進したいと言った」とは述べておらず、市長の一方的な願望をあらわしただけです。河村市長は一事が万事、このようなありさまです。情報を公開せず、ごまかしごまかしやってきたため、2022年12月竣工は断念せざるをえなくなっただけでなく、2018年度末で市債を35億1400万円借り、木造復元ができる見込みもたってないだけでなく、返済する見込みもたっていません。市民説明会が行われます。事実に基づいておかしいことを質問して追及しましょう。け説明会を行うと発表しました。確認したところ、「竹中工務店は、説明時には参加せず、壇上は名古屋市職員のみあがるが、質疑には竹中工務店が参加する」とのこと。現在、木造復元はおろか、現天守閣解体の目処すらたっていません。文化庁からいかなる質問・指摘が来たのか、それに対してどのような回答を行ったのかすら名古屋市は明らかにしていません。多くの人が参加して、様々な質問を名古屋市と竹中工務店にぶつけましょう。以下質問案を考えました。質問案はご自由にお使い下さい。・なぜ事業が遅れているか、文化庁からの資料・議事録を示した上で説明してもらいたい・19/6/19名古屋城跡の現状変更申請に係る名古屋市への確認事項に対する回答を文化庁に提出したが、全く中身がわからない。ついて竹中工務店に購入を指示したのか。それはどのような理由か・2022年12月末に竣工するとして、市の起債を昨年度末までにすでに35億1400万円借りた。本年度予算額は32億5800万円借りる予定。今後どのように返済する気か。市財政局とのやりとり、ならびに総務省との「協議」の状況はどうなっているか。保管の契約期間はいつまでか。