23:44「アメリカ社会における一夫一婦制のイデオロギーの形成を考究した最近の労作として注目に値する」としてアメリカ人学者の論文を参考文献として挙げているだけである。一夫一婦制が優先されるかについて自らは論証していない。──男系主義堅持のために──固執するほどの熱意を持っていなかったと思われる。らの明治法制官僚らは、心底から男系主義と庶系皇族容認主義とを両者不可分のワンセットと考え、この点における日本独自性を──西洋人の目を気にしながら──維持するのに頭を悩ますところがあった。戦後の法制官僚らはどうであろうか。18:55奥平氏の「男女の絶対的な平等原則」の主張などは、典型的な悟性的思考の帰結でしかないものである。その論理的な帰結は、秩序の崩壊であり、無政府状態としての国家の消滅であろう。奥平康弘氏はこの論理的な帰結を肯定されるのであろうか。あればもはや議論の余地もないだろうけれども。18:31ただ、ここでの奥平康弘氏の主張の欠陥を言うなら、国家が維持されるためには「秩序」が必然的に要請されるものであること、国家体制としての君主制は、「国家の秩序」から要請されるもの、国家の概念から必然的に生成されるものであることを奥平氏が理解していないことである。18:30イギリスやオランダの君主制も本質的に「男女差別的な制度」であることから、「到底太刀打ちできない」ということも認めている。否定するには、「男女の絶対的な平等原則」を主張するか、「君主制」そのものを否定するしかないことも認めている。18:28日本の君主制が、あくまでも女帝もしくは女系の天皇を原則として認めていないことを、「男女平等原則に反する」、「女性差別的な制度」であるという観点から批判している。GHQの女帝論と対決する際にはついに経験せずに済んだと思う。制度であるという本音を同じように具有している。17:57しかしながら、元来が特権的世襲主義によって構築される君主制を容認=前提にしたうえで、男女平等原則を絶対的に唱えることはむずかしい。GHQは、イギリスやオランダの女王たちをモデルあるいは理想としていたであろう。17:56伝統に基づく確信的男系主義者とは到底太刀打ちできないのである。GHQとしてはもっと強く、ほとんど絶対的に平等原則を主張しなければならなかったはずなのである。17:45──実際には女性に決して出番が来ないようにするわけには行かないのかという打診の仕方に現れている。これと相似の見解は、臨時法制調査会における杉村章三郎の採るところであった。GHQそのもののポジションが当初から大変妥協的な性質を帯びていたということである。17:44彼らにとっては、元も子もなくなるかもしれないのであった。「皇室典範的なるもの」は改革の対象としては、誠に微妙な存在であったに違いないのである。17:24彼らGHQにとっての天皇制の効用は、民衆に対して摩訶不思議な統合的な効果を保有する天皇制の機能であった。この機能たるや、独特な歴史と伝統を背景にして培われてきた制度の所産に他ならない。17:23総括するに、GHQは「世襲のもの」とする天皇制を肯定することによって、天皇家に付いてまとわるあれこれの制度構成要素を「歴史」や「伝統」にもとづいて正当化する日本側の議論には、有効な対抗軸を持てない立場に立たされていたのである。17:18「日本古来ノ歴史」を何らかの形で支持しないわけにはゆかない。した「歴史」と「伝統」を欠いた天皇制からは、彼らの予想する効能は期待しがたい。その限りでGHQは全く新しい天皇制を作ることに何の関心も持たなかったのである。「日本古来ノ歴史」を背景に統一国家をまとめ上げ、臣民の信頼と尊敬を一身に集めている現前の天皇制を維持することのうちに様々な効能を読み取ったからである。WEBブログデザイナ。