と戦後の口語体翻訳調の訳では、音読したときの印象が大きく違うことを指摘しました。わたしはこんな馬鹿なことを考えませんが、原文にこう書いてあります......、という訳者の声が聞こえてきそうな訳なのです。象を受けるのか、翻訳スタイルのどこにどういう違いがあるのかを分析していくことにしましょう。第1に取り上げるのは、いちばん簡単に分かる点、代名詞の訳し方です。第2段落の後半に、以下の部分があります。Coloniesのtheseをどう訳しているかをみてみましょう(資料1を参照)。この部分を理解するには、もう少し前から読む必要があります。security.要するに、こう論じています。一時的で小さな問題があるだけなら、長く続いた政治体制を変えるべきではないし、誰でも、耐えられる間は耐えるものだ。し、悪政が長く続き、独裁政治によって住民を抑えつけようという意図がはっきりしているのであれば、政治体制を変えざるをえなくなる。後にあるのがこの部分です。福沢諭吉訳を読むと、まさに「檄文」と呼ぶにふさわしく、力強い文章になっていますが、そのカギは「我諸州」にあるといえるはずです。Coloniesを受けたthemとtheirを「彼ら」などとは訳さない方法をとって、原文の三人称をいうならば、一人称に転換しているのです。この点がいかに重要かは、たとえば、斉藤真訳と比較してみるとよく分かるはずです。斉藤真は、themとtheirを律儀に「彼ら」と訳しています。結果、「いまや彼らはやむなく、彼らの従来の統治形体を改変する必要をみるにいたったわけである」という文章になりました。読むと、何とも力のない文章、ニュース解説のような文章だという印象を受けます。ここで、「独立宣言」の性格を少し考えてみるべきです。イギリス政府はこれを歓迎して、友好関係の確立を求めたでしょうか。