名古屋市民オンブズマンによるメモhttp://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/181220-4.pdf名古屋市は、名古屋城天守を木造復元するため、2018年10月の文化審議会の諮問を受ける予定でしたが、18/10/15に河村たかし名古屋市長は10月の文化審議会の諮問には至らなかったと表明しました。天守閣部会は、全体の工程はどうなっているのか、その中で天守閣部会は何を議論しているのか明らかにしてほしいとずっといっていました。今回、ようやく資料が出ましたが、天守閣部会の今後の議題案がでた(別添資料1-2)だけでした。「全体との工程との関係が書いていない。実施設計が終わるのはいつか?また、穴蔵部分は基本設計時未定だった。蜂矢主幹は「石垣部会との話しの結論が出ていないため、どの段階で穴蔵部分ができるか出せない」と答えました。「石垣部会の議事録を全て読んだ。石垣部会、市は何をやりたいのか。とも決着をしなければいけない。今のままではタイムラインを止めてしまって検討し直すのが正しくなる。膨大な金を使っている。市、市長が相談してやって欲しい。「石垣部会から、石垣調査が十分でないと指摘を受けた。穴蔵については我々が検討し、報告しようとしている。穴蔵部分のスケジュールはめどをたてて先生方に示したい」としましたが、瀬口座長は「既に検討から2年たっている。めどが立っていないのではないか」とし、西野所長は「次回天守閣部会までにできるかわからないが努力する」と述べるにとどまりました。古阪客員教授は「石垣の何が問題で、天守閣復元とどう関係があるのか。このままでは失敗に近づく。関係があれば解決方法はなにか。発注者支援業務の人も、勇気を持って指摘すべきだ。基本協定を結んだが、だんだん怪しくなってきた。『石垣のはらみ』はいつまでに解決するのか。穏便な発言では決着しない。解決するのは石垣部会なのか、市なのか、文化庁なのか。私はコンストラクションマネジメントのプロだ」ときつく述べました。瀬口座長も「文化庁の許可がもらえないのはなぜか。ネックがそこならどうやって解決するのか。石垣の問題はどういう点か整理しないと、来年7月また受け取ってもらえない。乗り越えるべくやって欲しい」としました。「過去実績では、土曜日は午後2-3時が午前中の2倍来場者があった。防災計画では木造天守の中に入る最大人数を1時間2500人とし、休日9時-17時、8時間で各2500人=20000人と試算をしている。収支計画では年間360万人、平日6000人、休日20000人としているが、厳しいのではないか」と述べましたが、だれも回答をしませんでした。瀬口座長は「石垣調査の目的はなにか。村木主幹は「天守台の現状を把握するのが第一の目的。評価してどう保全策を講じるか、方針を立てるのが調査の目的で、天守周辺をどう整備していくか。どのように整備するにしても、ふさわしい調査と対策が必要」としました。「石垣部会は保全と安全対策を検討しているが、現在はメンバーが考古学に偏りすぎている。保全と安全対策が今の体制でできるのか」と発言し、西野所長は「土木工学の先生がいらっしゃったが、体調のためオブザーバーになった。部会の構成を検討したい」としました。------------------これまで、名古屋市は石垣部会には「木造天守閣のための石垣調査」とは言っていませんし、石垣部会も「木造天守閣のための石垣調査」を了承したことはなく、あくまでも天守台石垣が危機的状況なのでどう保全策を講じるかのための調査だとしています。天守台石垣は空襲の被熱で弱くなっており、しかも現天守復元時にモルタルを注入したこともあり、はらみが生じています。まで江戸時代の石が積んである可能性があると名古屋市が認めました。木造天守復元のためには、現在の石垣のうち昭和に積み直した部分を取り外し、さらに『はね出し架構』というコンクリート製土台を現在の石垣内部に組み込む計画を竹中工務店が提案していました。最上部まで江戸時代の石垣が積んであるとなると、石垣を取り外すことができなくなります。現在の石垣内部には、江戸時代の石垣の遺構がある可能性もあり、仮に『はね出し架構』で石垣の遺構を破壊するとなれば到底認めないし、文化庁も認めないだろうと、石垣部会の委員が発言しています。「穴蔵部分の石垣」をなんのためにどう調査するのか、いまだに名古屋市は石垣部会に示せていません。ありつつ、「木造復元のため」でもあったのですが、名古屋市は石垣部会には「木造復元のため」と言わなかったことのツケが出てきています。上記が問題であると当然名古屋市も石垣部会も文化庁も認識していますが、名古屋市は文書として天守閣部会に示すことを躊躇しているように思えます。市民・議会にも明示していません。実際に「上記問題がある」と名古屋市が認めてしまえば、2022年12月の木造復元は完全に潰えます。認めようとしないでしょう。解決策としては、『はね出し架構』なしの木造天守閣計画を作る、というものがありますが、竹中工務店が知恵を絞っても案が出てこないと言うことは無理なのでしょう。94億5540万円済で、木材保管費用だけで年間1億円もかかります。見通しが立っていないので、交渉は難航を極めるのではないでしょうか。差し止めを求める住民訴訟が提訴されました。https://peraichi.com/landing_pages/view/protect-nagoya-castle今後名古屋城はどうなっていくのか。資料を市民・議会にきちんと示した上で議論して決めるべきだと考えます。MICE推進室長が桑名市に説明に行った際の復命書を名古屋市民オンブズマンが情報公開請求したところ、「説明と併せ、事務方として、26日の市長会見の前に事前連絡・説明ができなかったことについて申し訳なかったとお伝えした」と記載されていたことが判明しました。http://www.nagoya.ombudsman.jp/casino/181217.pdf桑名市は意見交換で以下述べたと記載されています。<桑名市>市長は「驚いている。IRについて考えていなかったので、今後、地域の経済効果も含めて、調査研究をしていきたい。」とコメントしている。これには、懸念されている治安の悪化やギャンブル依存症の問題、地域社会への影響について情報収集を進める必要があると考えている。「申し訳なかったと伝えた」との記載は18/11/28三重県庁訪問時の復命書にも記載されています。「質問が出ると行かんけど、なんか謝りに行ったっていうけど、謝りになんか行ってませんよ。どこのマスコミが書いたか知りませんけど。いうことだったか報告してちょうって行って報告に行った。本人にちゃんと聞いてちょうだいよ。停止せよ」という住民訴訟を名古屋地裁に提訴しました。関する基本設計8億4693万6000円の予算を2017年3月に通し、名古屋市は竹中工務店と契約を結んだ。ついての事業停止を求める」住民監査請求を2018年9月21日に名古屋市監査委員に行った。ついては判断しなかった。http://www.city.nagoya.jp/kansa/cmsfiles/contents/0000010/10918/20181119_juminkansa.pdf【住民訴訟の提訴】私たちは「合議不調」との結果には到底納得できないので、住民訴訟に進むしかありません。訴訟は、本人訴訟として行います。ほとんど非公開だが、すでに公開されている文書と同様であり、非公開にする理由はない。https://ombuds.exblog.jp/26803947/2)河村市長の「指示書」によって、職員が適正な事務を行わなかったのではないかhttp://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/shijisho.pdf3)名古屋市は、18/3/28に「『基本計画書』は7月に完成予定」としており、18/3/30には未完成ではないか。「求める会」事務局の森晃さんは「名古屋城木造化に関しては、バリアフリー、石垣、消防など多数の問題を抱えており、このまま順調に進むとは思えない。かかわらず、木材購入を進めており、保管費用が年間1億円かかるという。どんな木造天守閣ができるのか市民に公開することなく、寄付を集め続けている。今後住民訴訟で『基本設計』の黒塗り部分を明らかにするとともに、市長や市職員の尋問も求めたい」としています。MICE推進室長が三重県に説明に行った際の復命書を名古屋市民オンブズマンが情報公開請求したところ、「説明と併せ、事務方として、26日の市長会見の前に事前連絡・説明ができなかったことについて申し訳なかったとお伝えした」と記載されていたことが判明しました。「質問が出ると行かんけど、なんか謝りに行ったっていうけど、謝りになんか行ってませんよ。どこのマスコミが書いたか知りませんけど。いうことだったか報告してちょうって行って報告に行った。本人にちゃんと聞いてちょうだいよ。http://www.city.nagoya.jp/mayor/page/0000112530.html-------名古屋市は、市長と市職員の連携が全く取れていません。市長が「思いつき」で名古屋市政だけでなく他自治体のことまで調整なく口出しをし、他自治体が極めて迷惑をしています。その尻拭いに名古屋市職員が忙殺されています。結果、「市長の思いつきの政策」は全く成果が上がっていません。名古屋市だけでなく他の自治体・企業と連携して行うことが全くうまくいっていません。河村市長は、全市職員ならびに多くのマスコミを敵に回しています。市民も、さすがに「河村市長の言動はおかしい」と気付きはじめています。誘致しよう」という声は聞いたことがありません。河村市長になってなにか達成したことはあったのか?もうすぐ河村市長が名古屋市長になって10年。「失われた10年」の大きさは計り知れません。18/12/11に「理由の提示に不備がある違法なものであり、取り消すべきである」とする答申を出しました。意見書http://www.jkcc.gr.jp/kyobozai/180630.pdfこれまで、1492枚分は一部開示決定がなされています。819枚分の一部開示決定http://www.jkcc.gr.jp/kyobozai/171227.pdfこれまで開示された資料は以下で読めます。文書」については「公にすることにより、他国若しくは国際機関との信頼関係が損なわれるおそれ又は他国若しくは国際機関との交渉上不利益を被るおそれがあるもの、国の機関等の内部又は相互間における審議、検討又は協議に関する情報であって、公にすることにより、率直な意見交換若しくは意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれ、不当に国民の間に混乱を生じさせるおそれがある情報であり、法第5条第3号、第5号又はその両方に該当するもの」とし、文書のタイトルすら明らかにしませんでした。情報公開市民センターは、「不開示決定は文書の特定がなされていない以上、内容不特定な処分であり違法」「法第5条第3号、第5号又はその両方に該当するか説明されておらず違法」としました。会議結果概要や法務省内の関係部局等への協議文書を始めとする400件以上もの多種多様な文書が含まれていると認められるところ,そうであるのに,」「『開示決定された文書以外の文書』という極めて漠然としたものである。「のみならず,」「これに該当する文書自体も,どのような文書を指すのか具体的に明示されているとはいえないから,結局,原処分においては,具体的にどのような文書が特定されたのかが一切不明であるというほかはない。「しかも,不開示とされた理由についてみても,本件対象文書中には,上記のとおり多種多様な文書が含まれているにもかかわらず,『公にすることにより,他国若しくは国際機関との信頼関係が損なわれるおそれ又は他国若しくは国際機関との交渉上不利益を被るおそれがあるもの,国の機関等の内部又は相互間における審議,検討又は協議に関する情報であって,公にすることにより,率直な意見交換若しくは意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれ,不当に国民の間に混乱を生じさせるおそれがあるもの』と抽象的に記載されているにとどまっている。同会が情報公開請求したところ、ほとんどが公開されました。http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/181206-10.pdf------監査委員は、観光文化交流局に対して非常に詳細に問合せをしています。大部なので詳細は読み切れていませんが、観光文化交流局の回答について特に2点について興味深い記載がありました。基本設計の段階において、文化審議会の答申が出され、文化庁長官により天守木造復元の現状変更が許可されれば、天守木造復元の文化庁との手続が完了となり、実施設計の段階の内容において、文化審議会に関する業務が発生しないことを意味しています。・「納品時点においては、完了検査に合格しているわけではない」という事実を述べた・「『内容に不足があれば』については、完了検査を行う中で不足が確認されれば、補正を命じるものであるという事実を述べた・「基本設計としては完了しているということについては、受託者の立場として業務が完了していることを述べており、業務の完了は本市の検査の受検後になります。----このような屁理屈が、裁判所で通用するのか。18/12/17提訴の住民訴訟が注目されます。「名古屋城天守の有形文化財登録を求める会」は、黒川にある「北生涯学習センター」で学習会を開催するとのこと。メッセージを入力してください。