(05/02)メールフォーム名前:メール:件名:本文:プロフィールAuthor:黙示録の鮭リアル事情でまとめ速度めっちゃ遅くなってます。海軍の希望は回答されましたが、陸軍の場合はどれ位までの増強が好ましいんですか?【意図】1868以降の軍拡の目安>>1276陸軍「と言ってももうここまで国境線長いうえ接してる国多いと"あればあるだけ望ましい"としか......。安保条約や攻守同盟は、掴んだ情報を積極的に加盟国へ提供していますか?また、なされていない場合。安定化へ付与しつつ恩を積み上げて行く案を考えています>>1311情報提供は得にしていません。継続提供した場合ですが、基本的には協調関係を強めるでしょう。絶対ビビられると思いますが。地雷による国境線防衛はどれほどの効果が望めますか。陸軍の負担軽減になるかが気になるので。>>1327陸軍「ないよりはマシとおもうけど隠して設置するものって敵や密入国者の侵入防ぐのにどれくらい役に立つんだろう......?特に今だと地雷って言ってもピンと来ない人が多いから抑止効果も低いだろうし......」あと全然関係ありませんが国境付近の住民が間違って踏んだりこっそり掘り起こして漏洩するリスクは発生するでしょう。(33/62)さて、ちょっとだけ覗けたので日常片付けてる間にふと思いついたことを。人類滅亡を防ぐための第二部「パックス・ニッポニカ編」(急に思いついた)に移行したほうがいい気がします。幕末はもうしばらくあるので今決めるということはありませんが、先生方もご意見くださいませ。(34/62)とはいえ今いきなりアナウンスしてさあすぐ決めろというわけでもありませんのでごあんしんください。何というか、先生方の迷走具合を考えるとそろそろ切るなり目的をもう一段上げるなりしたほうがスレ的にもいいかなと思いますので、その点はご理解くださいませ。そこまではまだ決まってないというかなんというか......。被害者向けに枠を使った場合と使わなかった場合の差について教えて下さいこの場合は枠を使っただけで解決方法については丸投げしたケースでお願いしますまた、枠を使わずに時間にまかせた場合海外からの工作の対象となったり国内でテロが起きたりというデメリットが発生する可能性はあるでしょうか。放置した場合としていない場合の差について不明なため意見の食い違いが見て取れるためまた自分でもこの差が気になるので閃き案選択の参考としたい後者の質問については諜報LV3であるにもかかわらずポーランドをパージしていなかった場合にイギリスがポーランドを対象として何らかの行動をしたという可能性が示されていたためあれが特例なのか何かしらの原因で工作を許す結果となるのか疑問となった>>2324枠を使えば早く終わったり、私がイベントを描写したりします。因みにポーランドパージの時はぶっちゃけあとからふと思いついたので付け加えただけですw思いついた時点で「そう言えばこうなる可能性あるんですけど本当に抱え込みます?」といいます。行う組織などはありますか。無いなら枠を使用して、その後の対応をフレーバにし、つど枠の消費と水かけ議論を無くしたい。日本が散発的にやってる程度ね。いうかそういうところにしかインフラとおさないし。枠を使ってでも早めに解決したいけど、下手に触ると怖いとの意見があるので。(64/99)【質問】1848年3月に締結された戦時国際法の内容はどのようなものですか。【意図】ハーグ条約よりかジュネーブ条約よりかによって閃き案に影響するので。こっちも馬鹿じゃないんだし舞台裏で何なりとやるから。基本的に「戦時下での兵士の行動」についてが主ね。ゲリラの禁止とか偽降伏の禁止とか非戦闘員への攻撃禁止とか。単なる「ロシアの国内改革に日本が介入」ってだけだけどね。それで機能不全になるとも思えないけど。先生方、お待たせしたであります。それでは、第42回を開催するであります。お願い申し上げるであります。最終的に「太平洋を中心とした最強の覇権国家の地位を確立」しましょう!ロシア側の混乱さえ終わらせれば少なくとも一段落です!__________________________________________せっかくなので「きのこる先生」の1行台詞AAをご用意いたしました。よろしければお使いください。開発したかったのに......。|::::::::::〕s。|:::::::::::::::::::::>.。1857年ごろ、史実とは逆にイギリスに対抗してフランスも装甲艦「ラ・グロワール」開発。この二隻をきっかけに欧州も本格的に鉄鋼艦の時代へと移ろうとしていた。