あれば、状況を客観的な観点から認識する表現も取り入れるべきではないでしょうか。うとしても、あえて三人称を使うという方法もあるのではないでしょうか。たしかにそういう方法もありえます。高橋正次郎らの訳文を読むと、このような観点からあえて三人称を使ったと思える文章にはなっていません。気楽に、原文にthem、theirが使われているから「彼等」と訳したというのが実態ではないでしょうか。示す符丁として使ったにすぎないのでしょう。訳語は意味を伝えるのではなく、原文にどのような言葉が使われていたのかを示すにすぎない。このような方法をとるのかといえば、高橋正次郎が述べたように、「原書ニ對照スル人」のための便宜を考えたからなのでしょう。福沢諭吉や中村正直の観点はまったく違っています。翻訳にあたって、読者が原文をあわせて読むとは考えていません。伝えるものだと考えています。読者が原文を参照しなくても意味が理解できるように訳しているのです。いま、翻訳にあたって想定すべき読者はどちらなのでしょうか。原著を読もうとする読者なのか、それとも、訳書だけを読む読者なのか。いのではないでしょうか。いまの読者は、少なくとも原著が英語で書かれていれば、原著を読みこなす力をもっていることが多いでしょう。訳書を読むときには、原著を同時に読もうなどとは考えないのが普通でしょう。読むのはどちらか一方だけ。読まないし、訳書を読むのなら、原著は読みません。第3段落以下の主語をどう訳すかもうひとつ、人称代名詞の訳し方の典型例をみていきましょう。第3段落以下に、heを主語とする文が並んでいます。Britainを受けています。このheがどう訳されているかをみていきましょう。—(訳語なし)*第3段落では「彼、イギリス国王は」とし、第4段落からは「彼は」。**第3段落では「彼〔国王〕は」とし、第4段落からは「彼は」。このように、1895年の高橋正次郎訳から1982年の土田宏訳まではいずれも、heを「彼」と訳しています。王」と訳し、21世紀になってようやく、「彼」ではない訳があらわれているのです。なければならないとする規範が強かったことを示している、そういえるのではないでしょうか。翻訳調の規範のもとでは、英語の人称代名詞の訳し方は決まっていました。ら「あなた」と訳し、二人称複数なら「あなたがた」などと訳し、三人称単数なら「彼」か「彼女」と訳し、三人称複数なら「彼ら」か「彼女ら」と訳します。これらの訳語が、日本語の人称代名詞だと考えられてきました。文部省推奨の正しい人称代名詞だとされてきたのです。わめてあぶないことだと思います。英語と日本語では、これらの語の性格がかなり違っているからです。違っているか、いくつかの点が指摘できます。何十どころか、何百、何千もあります。場面によって、相手との関係によって、じつにさまざまな語を使い分けます。小さなとき、自分のことをたとえば「さっちゃん」といいます。「ぼく」や「わたし」などを覚えます。男の子なら相手によって、「おれ」を使うかもしれません。二人称では、小さな子供は代名詞らしい語は使いません。「ママ」や「パパ」、「〜ちゃん」などを使います。会話で相手かまわず「あなた」を使う人はまずいないのではないでしょうか。上田敏の『海潮音』にあるカール・ブッセの有名な詩、「山のあなたの空遠く、『幸』住むと人のいふ。さしぐみ、かへりきぬ。山のあなたになほ遠く『幸』住むと人のいふ」で使われています。相手に敬意を示す二人称の言葉として使われるようになりました。「あなた」を使う場面はそう多くありません。「あなた」を使う場合もあるといえるだけです。上目使いで裏声の「あなた」は、女性が夫か恋人に甘えるときに使います。「あなた」なら、つぎに怒号か平手打ちがとんでくるでしょう。相手かまわず「あなた」を使うと、不快感をもたれる場合があります。翻訳で使われる「あなた」はたいてい、読者に不快感を与えるとすら思えます。これに関連して指摘しておくべき点は、日本の表現力です。英語のheにあたる言葉は、日本語には多数あります。「英王」はその好例です。け、名だけで敬称をつけない場合もあります。とらえているかが一瞬にして明らかになります。表現力がないことだけはたしかです。「先生」というべきなのに、「あの人」といったというだけで、場がしらけることがあります。聞き手との関係が悪くなることもあります。もりのきっかけにすらなりかねません。この点がひとつの原因になっていると思いますが、もうひとつの点が指摘できます。ひとつの点とは、英語の代名詞が何百年も変化しないのに対して、日本語の代名詞が時代によって大きく変わってきていることです。言」が発表されたのは、1776年です。200年以上たっているわけですが、人称代名詞はいまと変わりません。語の代名詞がいまと変わらないなどとは考えられません。ない言葉を探そうとして、新しい言葉を使うようになるのでしょう。別の言葉を探さなければならなくなるという事情もあるのでしょう。この点が目立つのが二人称です。使う言葉でしたが、やがて同輩に使うようになり、目下の人に使うようになって、敬意を示すときは別の言葉が必要になっています。翻訳には「彼」や「彼女」などが不可欠だと思えるかもしれませんが、そんなことはありません。自分のことをもちだして恐縮ですが、過去1年に、翻訳で「彼」や「彼女」を使ったことは一度もないはずです。女」を使うことがあるではないかと思われるかもしれませんが、その場合、「彼」や「彼女」がふさわしい状況があるからなのです。「彼女」がふさわしい場面はめったにでてこないので、「彼」も「彼女」も使わずに翻訳することになります。そのすべてを「彼」も「彼女」も使わずに翻訳することは十分に可能です。便利だし、解放感すらあるかもしれません。これは安易な方法であり、安易に流れてはまともな翻訳はできないとも思います。なかには翻訳調の公式通りの訳になっている場合もありますが、たいていは、翻訳調という規範の範囲内で、工夫した訳になっています。調という規範がなかった幕末明治の訳と比較すると、違いが歴然としているといえます。この違いをさらに考えていくために、つぎに第1段落の訳し方をみていきます。)此植民地ガ是マデ忍ビ來キタル困苦、夫斯ノ如シ、而シテ今日彼等ヲ促シテ從前ノ政體ヲ革命セシムル必要、夫レ斯ノ如シ。)是が是等植民地の歴然たる忍従であつた而して今や是が彼等をして彼等の以前の政治制度を變更せしむる必要である。)植民地の久しきに亙れる苦難は全くかゝる場合に他ならぬ。現今諸植民地を餘儀なくして從來の政治の形體を變革せしむる理由である。)植民地の久しきにわたれる苦難は全くかかる場合に他ならない。)これら植民地の忍耐強い苦悩は、そのようなものであり、また今や従来の政府組織を変更するの止むなきにいたらしめた必要もまたそのようなものである。)これら植民地の隠忍した苦難は、全くそういう場合であり、今や彼等をして、餘儀なく、從前の政治形態を變改ししめる必要は、そこから生ずる。)これら植民地の隠忍した苦難は、全くそういう場合であり、今や彼らをして、余儀なく、従前の政治形態を変改せしめる必要は、そこから生ずる。)これら植民地が耐え忍んできた苦難は、正しくそういう場合であり、今や我等は、従来の政治形態を余儀なく改変する必要を理解するに至ったのである。(2009年1月号)。