理解できない部分もあるのですが......。題があったら修正しますから、その点さえ了解いただければ、読みやすいこなれた日本語にすることに専念していただきたいと願っていますので......。著作者人格権など主張できない。主張した場合に恥をかくのは訳者なのだから。それでも、印税だけはしっかりともらう。主張できる完全原稿の対価なのだが。要するに、完全原稿をだせるほどの力のある翻訳家は圧倒的に不足しているのである。役割になっていることが少なくないのだ。不思議ではないだろうか。完全原稿をだせるほどの力のある翻訳家が不足しているとするなら、それは翻訳がきわめてむずかしいからに違いない。ら、不完全原稿に赤をいれてまともな本にするのも、やはりきわめてむずかしいのではないだろうか。集者の役割になっているのだとするなら、翻訳家よりも編集者の方が一般的にはるかに優秀だということなのだろうか。たしかにそういう場合もないわけではない。簡単な事実をみれば、そういう場合もあるはずだと思える。ならないほど所得が多いことが少なくない。世の中の仕組みを考えれば、所得が多い職業に優秀な人が集まるのが当然である。場合だけであり、一般的には編集者はそれほど所得が多いわけではない。集まっているはずではないか。不良債権に苦しむなんてことにはなるはずがない。それより重要なのは、傍目八目という点だろう。翻訳に真剣に取り組んだことがある人なら気づいているはずだが、翻訳が難しいのは、原文があるからなのだ。実際には、原文があるから、原文に引きずられる。訳者がそうした間違いに陥ったとき、読者の立場から原稿を読んで問題点を指摘するのは、編集者の本来の役割である。違い、役割が違うのであり、どちらの方が優秀かという問題ではない。はいっても、十分な力をもった翻訳家が少ないように、十分な力をもった編集者もそれほど多いわけではない。いるのが力不足の翻訳者だとするなら、ほんとうに力のある編集者がチェックし訂正できるのは、ごく一部にすぎないはずだ。つぶってだすしかない場合が多いはずだ。力があきらかに不足している編集者がチェックし手を入れたために、翻訳が逆に悪くなる場合もある。そんな例は山ほどみてきた。編集者と対立するのはまずいのだが、やむを得ないこともある。十分な力をもつ編集者がチェックし訂正することができなかった翻訳書や、編集者が手を入れてかえって悪くなった翻訳書の場合、どうなるのか。この場合、不完全な原稿を完全なものにする役割を担うのは読者である。翻訳書の読者は寛大だ。なく、下手な訳文からでも何とか意味を汲み取ってくれる。完全なものにする役割を担っているといえる。小説でいうと、たとえば日本人作家の小説には不要な登場人物一覧が翻訳書になぜ必要なのか、考えてみたことがあるだろうか。えにくいという問題もある。わけられていないからであることが少なくない。いうとき、読者は不完全な原稿を完全なものにする役割を担っているのである。いいたげな訳文になっていることがある。ラーがよくきかないし、ヘッドライトもついたりつかなかったりで、電気系統がどうもおかしいのですが......。電気のことは分かりません。電気系統の話は電気屋さんに行っていただかないと......)。いうわけで、完全原稿をだしてくれる翻訳家はめずらしい。プロだと感嘆する翻訳はめったにない。して恥ずかしくない水準まで磨かれて出版された翻訳書もそう多くはない。読者が苦労して読んでいることが少なくない。あるだろうが、それは悪訳になれているからだ。翻訳とはこういうものだという諦めがある。原作に力があれば、翻訳は下手でも流し読みに耐えられる本になる。再読には耐えられないとしても、流し読みには耐えられる。いう翻訳書は本棚に置かれることはない。