22:26■http://anond.hatelabo.jp/20110822190805横だけど、比率というのものは、それ自体の意味ももちろんだけど、他社との比較において意味を持つもの。いうか、同業の中で比較する場合には、別に分母に営業利益をとろうが別に大してかわりがないだろうし、他業種だと多少の歪みが生じるだろう。傾向さえつかめれば問題がないものである。問題なのは、電波使用料というものが、どう算出されるもので、それが異業種(携帯電話など)に対しても公平な算出基準であるか否か。Wikipediaからだが電波利用料収入653.2億円(平成19年度)。そのうち80%を携帯電話会社が負担。なんとなくおかしいような気はする。19:19■http://anond.hatelabo.jp/20110822173306おれがいつ電波利用料を二重に引いたんだ。ほんとアホだなーまあいいや。なんか可哀そうになってきたので説明しとく。おれが最初に営業利益出したのは、フジテレビの「儲け33億」が「電波利用料3億」の何倍なのかを導きだすためだ。その比率によって電波利用料が安いかどうか目安になるわけだから。3億:経費この比率は「経費/営業利益」で簡単にでる。何も難しく考える必要はない。「経費/売上高」だと「儲け」が見えてこないから電波利用料が「儲け」に対して安いかどうか判断できないわけだ。「儲け」を勘案せずにあーだこーだ言っても意味がない。18:12■http://anond.hatelabo.jp/20110822162500電波利用料を安いとみなす理由を説明してみろ。競争入札がされてないからなんじゃそりゃ。こんなアホ久しぶりに見た。考えても理由になってないだろ。「みなす理由」を聞いてんだよ。電波利用料3億を安いとみなせるのか。わかるか?質問の意味が。安いと判断する根拠だよ。競争入札がされてないから。それ、根拠じゃないよな。電波利用料として3億が妥当なのか妥当でないのかを聞いてるんだよ。おまえの回答だと競争入札がされて決定した3億なら高いってことになるぞ。そもそも競争入札するまで3億が妥当なのかどうか分からんだろ。