デカルトの「疑い得ないわれ」を疑うデカルトは思惟する実体と延長を持つ実体に世界を分ける。延長体の資格は、形・大きさ・運動状態の3つ。客観的認識の問題の種をまいた。否定して、重ね描きへ。自然のありさまそのものが有情。言葉の実体化作用に引っかかった。人間把握の原点を間柄的存在に求める。世間の人々の交錯の姿を実践的行為的連関と呼ぶ。西欧の人間把握が自我意識の明証性から出発するために、他者存在を認めることが哲学の大問題になったのに対して、日本人にとっては主体と主体との連関は直接の明証であり出発点。ヘーゲルも関係論的な立場。「論理哲学論考」を自己批判。世界を論理的空間のうちに閉じ込めているのはヴィトゲンシュタイン自身。西洋哲学は情緒の問題をないがしろにしている。デカルトの主観ー客観は、西欧言語のS-P構造(Subject-Predicate)とシンクロ。認識論哲学は、五感に対する態度の現れ。主客二元図式は、視覚中心主義から来ている。私と世界との関係は本来、知覚と情緒の不可分の結合態として与えられるが、この結合態を客体的な面に沿って抽象したとき、「知覚」としてとらえられ、主体的な面に沿って抽象したとき、「情緒」としてとらえられる。欧米語にはこの区別がない。「いる」は、その語られている状況に自分自身がひそかに参入して、その状況と「私」とが親しく居合わせていること。「ある」は、距離をとり、当のモノや人を突き放して客観的に眺めたときの、存在や様態を表す。「もの」はすべての具体相を消し去る。「こと」は、語ることができ、語られるに値するはっきりとした輪郭を持った物事、あるいは、もう語られてしまって、共同体のメンバーたちに共有されている物事。「もの」は、語られるべき素材はそこにあるのに、まだうまく「言」にまで育っていず、そのため共同体が、何となくぼんやりとしたイメージでしかとらえられていない物事。「もの」の世界を扱うときにも、情緒を仲立ちとして「ひとびと」に引き寄せられることがらとして了解しようとする強い傾向。言葉の本源は音声である1音声は、ほかの感覚と異なり、相当の距離があっても、中間に遮蔽物があっても、相手が後ろを向いていても、伝達が可能。2音声は物理的には音響であり、音響は動き・変化として時間的な持続のもとの現象。共同意識の形成にあずかる。西洋哲学は視覚中心で、「主体に向き合うものとしての対象」という概念があるが、これを拒否する傾向が強い。ニーチェ「悲劇の誕生」の音楽の精神を参照。3「話すー聞く」プロセスを前提しないと、言語として実現しない(完全な手話と先天的な聴覚障害者の書記言語理解を除く)。4生きた「共有ゲーム」の現場である。言葉は世界を虚構する1言葉は事物を概念で括って抽象化するはたらき。2言葉は、それが語られるとき、時間に沿ってラインを引いていくように語られるほかはない(線形性)。3言葉は、世界を分節し、切り分けることによって、私たち自身に分類体系としての世界像を新たに与える。認識作用そのものが恣意的。4言葉の使用が、ものごとを固定化(画定)すると同時に、他方ではものごとを流動化(変革)する効果を持つ。5言葉は、実体的でないものごとをあたかも物理的な実体であるかのように思わせてしまう機能を持つ(実体化作用)。言葉は思想そのものである言葉は意思伝達のツール・手段という考え方は難点がある。言語表現というものが「正確に伝える」ということを本旨としていない。聞き手も立派な言語主体。時枝の言語過程説は、言語と思想の関係について深く考えていない。言葉とは、音声をその本源としつつ、一定の規範の下に自己を互いに投げかけあうことによって思想を形成し、それを通して時間存在としての自分だちを不断に創出し維持し、時には破壊していく営みである。すべての文はその値が等価な「単語」から成っているという前提を疑わないところから文法的な規定の無理がくる。本居宣長は、「玉と緒」。らを経て、時枝の詞辞論へ。詞は「思想を対象化して表現するところのもの」、辞は「思想そのものの直接表現」。用言の活用語尾も「辞」と考えて構わない。同一音韻、同一アクセントの語は、偶然の一致を除き、品詞や用法が違っても、もとをたどればほぼ同じ観念やことがらを表している。三上章は、日本語に主語はないことを主張。「は」は、題目提示を意味する係助詞。時枝は日本語の構造を「風呂敷型」「入れ子型」と名付けた。述語を中心に構文を見る。構文を「ツリー型」と分類。述部中心ということは、人がある状況文脈の中にいて言葉を発する際の原始性がよく保存されている事実を示す。タミル語も日本語に近い。孤立しやすい地理的な条件下にある地域が、共通して言語構造の古形を保存している可能性が高い。日本語は虫の視点、欧米語は神の視点。上から下へ続く続き方(風呂敷の縛り方)を決めている。