」は、当然結果との結びつきを考えるから、例え間違った判断をしていたとしても、修復するチャンスがあるから取り返しがつくが、自意識のない「やらない。」は、結果が良くても悪くても自意識がないのだから、結果と結びつけて検証することは不可能で、そのことが原因しているとしたら、永久に解決しないということになってしまうのである。特別なことをやっていないのに、結果が悪かったり、相手が興奮してしまったり、ストレスを溜めていらいらしたり、じっとしていられなくなったり、という症状を見せた場合、説明のしようがないのである。何もやっていないのにどうして?という思いが募る。何らかの目的があって何かをしているという中で、事態が好転しなかったり結果が悪かったりした場合に、記憶に残っている行動を検証する。やろうという自意識でやっていることを検証するのである。検証の結果、原因が見つからない場合、もう手の打ちようがないから、目的を諦めるしかなくなるのである。手詰まりとなってしまうのである。意識的にコントロールしている時間帯は、無意識の時間帯と比べると遙かに少ない占有率でしかないのであり、意識している時間だけを検証したところで、原因が見つからないのはその占有率からして、無意識の時間帯で事件が起きている可能性の方が多いのに、可能性の多い時間帯を検証しないのだから原因が見つからないのは当然である。小泉政権のとき、規制緩和ということが頻りにいわれた。誰もがどんな規制を緩和しなければならないか、すべきかを一所懸命議論していたのである。この場合、誰もが規制していることに注目し、規制している何かに対して緩和するスィッチを入れるのかということが、政治家や官僚や大衆やマスコミの意識下にあり、それが恰も常識で当たり前のようだった。規制をしているということ自体にスィッチを入れているという自意識を失って、更に緩和というスィッチを入れる議論をしている訳で、滑稽極まりないことなのである。規制緩和の議論は、本来何を規制しなければならないかというものでなければならないのに、つまり何に対してスィッチを入れるべきなのかを議論しなければならないのに、既に規制というスィッチを入れているのに、更に緩和というスィッチを入れようとするから、問題の本質を解決することができず、政権が変わった途端、規制緩和の一番の象徴であった郵政民営化は頓挫してしまったのである。どんな規制をして、どんな結果が生まれているかという検証が必要なのであるが、本来規制というスィッチを入れなければ、どんな世の中が存在したのかということに思案をする必要があって、その上でどんな規制が必要なのかを議論して、規制すべき案件を決定すべきなのである。規制緩和の議論ではなくて、規制の議論をすることが本質なのである。我々の日常生活において、スィッチを入れて行動をしている時間帯よりもスィッチを入れているという自意識のない時間帯が、多くの占有率を占めているのであるから、スィッチを入れていない状態を勘案して、どんなスィッチを入れるべきかを考えれば、スィッチを入れていない時間帯も視野に入ることになるので、全ての時間帯を視野に入れて、思考することができるのである。自意識のない時間帯の行動を見ずして結果を論じるのは、木を見て山を見ないことと等しいことであり、行動の結果であるにも関わらず、その原因が究明できず、問題を解決したり目的を達成したりできないのは、自意識のない時間帯においてすべきことを見つけようとしないからなのである。