「受動喫煙防止法案」賛成派は民主主義をはき違えている。民主主義をはき違えている。各団体の方々アスリートの方々お医者さん学者さんマスコミ各位どっかのコンサルタントさん某NPO法人の代表理事さん・・・どいつもこいつも。民主主義をはき違えてる。別に喫煙を全国民に推奨しろとは言っていません。民主主義をはき違えている。使う前に喫煙か禁煙かわかれば、提供者側の自由じゃね?店を全面禁煙にするか、分煙にするか、全席喫煙OKにするかはお店次第。店に入る前にその店がどうなのかがわかるようになっていれば、使う使わないはお客次第。それが正しい自由のあり方だと思うのですが、どうでしょうか。飲食店を全面禁煙にすれば客が減るからかわいそうだ。いや、非喫煙者が使いやすくなるから、むしろ増える!!とか、そういう問題じゃなくてさ。自分自身がお酒飲みながらタバコ吸うのが大好きで同じような考えの人たちが、いい時間を過ごせる場所をつくりたくてお店つくったオーナーさんの意思を尊重するかどうかの問題だと思うんですけど。いう喫煙OKの場所っていうのは、むしろ禁煙派の人のほうが「招かれざる客」なのですから。今の受動喫煙防止法案の線の引き方って・・・ロックバンドがでっかい音でライブやるのを耳が悪くなるから禁止するべきだ!って言うのと何が違うんでしょうか?聴きたいヤツはいけばいいし、嫌ならクラシックコンサートにでも行けばいい話じゃないのでしょうか?激辛カレーやジャンクフードは体に悪いから禁止するべきだ!って言うのと何が違うんでしょうか?そういう店は「そういうもの」を出したらいけないんでしょうか?もしくは「ヘルシーなもの」もメニューに入れることを義務付けるべきなのでしょうか?店に入る前にわかるようにしておけば、入店・飲食をするのもしないのも客の自由というのが筋ではないのでしょうか?民主主義って。多数派の上にのっかって、少数派の自由を取り上げてぶちのめすことなのでしょうか?某NPOの代表理事さんが自分の娘がアルバイトで勤める居酒屋で、受動喫煙被害を受け、後で健康を害するのは嫌だ、と思う父親のあなた。今が、声をあげる時期です。受動喫煙で1.5万人死んでるから、屋内禁煙に!→国民「イイね!」→自民党の半分が猛反対(Yahooニュース)とおっしゃっていますが。NG」が明確じゃない場所の責任者に2兆円の罰金を科すで解決する話ではないのでしょうか。考えるのが面倒だから、ほかの国の事例をそのまま当てはめているだけ。便乗して自分や自分の会社、団体の宣伝をしているだけのようにしか見えません。今回の法案の内容や、禁煙支持者の意見が国民の健康のために日本全国で完全に禁煙だ!次の選挙に落選してもこの法案だけは通す!!っていうなら、「おお、そうか!!」ってなります。「JT関係者はじめ、タバコ産業や喫煙者を敵に回してでも国民の健康を守る!」っていう政治家の先生がいるなら尊敬します。タバコが原因で医療機関を使う場合は保険適用外!受動喫煙者の損害をすべて喫煙者に請求がまわる仕組みをつくる!!ってのもいいと思います。あとは現状の喫煙ルームでは非喫煙者の健康が守れない。完全な分煙を実現するには何十億かかるから、それを喫煙者が負担しろ!!!というのも、きちんと数字を出してくれるなら、納得できます。反対する自民党の党員をリストアップしてDisってる某コンサルタントの先生や某NPO法人の方々の言動は・・・意味が分かりません。タバコを吸う・吸わないは自由です。個人でお店に「禁煙にしてくれ」と交渉したり、「禁煙にすればもっと客がくる」と提案するのも自由です。「タバコ吸う人とは付き合わない」というのも自由です。面接で「この会社は全面禁煙か?」と聞いて、入る・入らないを決めるのも自由です。歩きタバコやタバコのポイ捨てをしているジジババを罵倒するのも自由です。喫煙の場を分ければ済む話を人の顔色を気にして政治という圧力・暴力に訴えたり、自分だけの利益のために公共の利益やトレンドを大義名分に非論理的なことを押し付けるのは。考えても違うと思うんですけど、どうでしょう?まとめ別に禁煙派と戦いたいわけじゃないです。そんなことに時間使うなら、他にいくらでもやることあるし。僕は喫煙の許された場所以外ではタバコは吸いませんし、たとえ喫煙OKの喫茶店や居酒屋でも、非喫煙者が「吸わないでくれ」といえば吸いません。政治家先生がIOCのご機嫌取りや、たばこ関係団体の圧力に左右されず、本当に国民のことを考え、理にかなった議論をして、国民の意思をくんだ方法で法律にするというなら、「日本国民は国内のみならず全世界どこにいっても喫煙禁止」といわれても従います。ニュース見ようとすれば必ずこのトピックが飛び込んでくるし。ニュース見なくても飛び込んでくるし。スマホもテレビも新聞もとじてるのに、職場や通勤電車の中で人が話してるのを聞かされるし。受動喫煙より質が悪いと思い、今回筆をとった次第です。話をするなとは言いませんので。公共の利益に則った、理性的で、聞くに堪える議論をしていただきけるとありがたいです。PM私は「ほとんど感情論で全面禁煙だとさけんでいる連中はとにもかくにもたばこは害だと言うが、それなら何故、そもそもたばこが容認されていること自体どうなんだ、という本質論に言及しないのか。自分の生活圏からたばこ(の煙)がなくなりさえすればあとは知ったこっちゃないてなエゴ丸出しの声をあげるのはいい加減やめたらどうなんだ」と某サイトにコメントしたことがあります。あなたの意見には全く同感です。あなたとは別の、科学的にたばこはどこまで害なのか、という視点で今の禁煙推進はおかしいという意見を展開しているサイトがあります。興味がおありでしたらのぞいてみて下さい。PM>>ルイ様こんばんは。タバコの健康被害に関する考察のご紹介、ありがとうございました。実に読み応えがありました。タバコが健康にとってどうであろうと、そんなことはあまり関係が無いような気がします。(そんなことは無いと思いますが)タバコが健康にまったく影響しない、もしくは百歩譲ってタバコを吸う方が健康に良いのだとしても、あの煙のニオイが辛いという人には「タバコを吸う人と付き合わない」「タバコのある場所には近づかない」というのは当然の権利だと思うんです。公共の場所は禁煙であってしかるべきですし、タバコのポイ捨ては1回につき1本指を切り落としても良いくらいです。禁煙をうたっているのに全席喫煙といっただまし討ち店ならともかく、店の外から喫煙店だと分かる状態でタバコを吸いながらお酒を飲むお店、タバコを吸いながらコーヒーを飲むお店が責められるというのは明らかにおかしい。私有地につくったサーキットで車を飛ばすことを禁止するようなものです。プライベートビーチの持ち主に対して「サーフィンは危ないからサーフィン可能エリアをつくってそこ以外でサーフィンをしないようにしろ」と要求しているようなものです。本当の意味での受動喫煙防止策とは、喫煙者を隅に押し込めるのではなく、もともと喫煙者のための場所に非喫煙者が近寄らないようにすることであり、非喫煙ゾーン(公共の場所など)での喫煙に対して厳罰をもうけることです。非喫煙者も大半は理知的な方なのでしょうが、マナーの悪い喫煙者が目立つのと同じように、自分勝手な非喫煙者も目立ちます。「非喫煙者イコール自分勝手」というイメージを持ってしまう人も出てくるでしょう。ともに自分が代表であるという自覚をもって品位を保った言動をするよう、気をつけたいモノです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。LINE@やってます!ブログの更新情報、ツイキャスLIVE配信のお知らせ等をお送りします。40代から幸せになる方法を探す求道者。乗る傍らで、FX・マインドフルネス・メンタルヘルス等にも研究範囲を拡大中。