構成要素である猫の個体数が3の倍数でなければ意味をなさない。いう述語を満たすようなことは考えにくいからだ。1つの文の中の束縛変項と定項1つのロジバン文の中に束縛変項と定項が両方現れる場合、定項の係り範囲が全ての束縛変項の外側にあるとは限らない。「定項」とは言っても、束縛変項の変域内の全ての指示対象に対して共通のものを指す定項なのか、それとも、束縛変項の変域内の指示対象のそれぞれに対して別々のものを指す定項なのか、一般には決まっていない。それは以下のような理由による(関連議論)。jbena全ての猫は生まれた/生まれる。いう文は、標準的な観点から、真であると見なして良さそうな文である。zo'eと同じ意味の文である。変域内の全ての指示対象に共通の定項であると考えることはできない。ような表現が意図した通りの意味で使えるようにするために、一般には、ロジバンの「定項」は束縛変項の変域の指示対象によって異なる対象を指示していても良い。解釈を比較し、真理値の一致する表現を縦に並べたものである。使った非公式の表現である。以下のように定義されている。定義はいくらか問題を含む。項が分配的かつ非集団的に述語を満たすことを明示する。いう表現は「分配的かつ非集団的に」ということを含意しない。非分配的かつ集団的に述語を満たすことを明示する。集団的に述語を満たす項を構成するが、それが非分配的に述語を満たすかどうかまでは明言していない。定義に「非分配的に述語を満たす」ということを追記するのが良いだろう。以上の考えに基づいて、以下のような定義を提案する。指示対象が分配的にこの項を含む文を満たすことを説明している。以下のように定義される。それらの項を元とする集合を指す複数定項を形成する。定義に「非分配的に述語を満たす」ということを追記するのが良いだろう」という3.3節の提案を補強する。束縛変項であっても、これらの接続によって形成される項は定項となる。変域内の全ての指示対象に共通する定項なのかは決まっていない。以外の接続にも使えるが、その場合の意味は公式には定義されていない。いう形で前置接続に使うこともできる。前置接続に使う場合は、上記の後置接続の定義と同じ定項を形成する。理解のために全く重要ではない。いう命題を暗黙的に含意している。claxuを含意する。「この山に欠く何か」の指示対象が議論領域内に存在する。非存在を表すような意味合いがあるかのように見えることから生じる。位置していないということを表しているだけで、議論領域内の存在については何も主張しないと考えれば良い。どれにでもなれるという解釈をすれば、論理学的な観点から合理的である。この考えは、この議論の中で、明確に否定された。常に複数定項であることが明らかになった。複数定項であるという公式解釈から生じる問題点の解消を試みる。何らかの定項が代入されているか、複数量化子によって量化されていると見なされる」という解釈をすると仮定した場合の、利点と欠点を挙げる。場合を、3.1.2.1節の定議案のように特異点扱いする必要は無かった。よって束縛されると解釈すれば良かったからである。ついても、より自然言語に近い解釈を可能にする。数えの単位であるから、特定のものを指さずに(つまり定項と見なさずに)、むしろ複数量化によって「1」と量化されている束縛複数変項と解釈するほうが自然である。相対的な出現順序を考慮しなければならないが、項である以上、冠頭に出すこともできるので、冠頭でその順序を明記することも可能である。この考え方は、文脈のない文の真理値が一般には不定であるという自然言語の性質を体現してもいる。本質的には自由変項であり、文脈によって束縛されたり定項が代入されたりしている」と仮定しておけば、論理性も解釈上の構造美も損なわずに、ロジバン文の自然な解釈が可能だった。文脈によって自由変項だったり、束縛複数変項だったり、複数定項だったりするので、単一のbridiからは、その中の項がどのような項であるかを判断できず、文の真理値を判断することができない。このように、文の真理値が一般には文脈に依存するという側面は、あらゆる自然言語が共有する性質である。複数定項だけを表すという現行解釈を取るにしても、「何らかの議論領域が与えられている」ということが判断出来るだけで、文脈がわからなければ、どんな議論領域かを判断できないのだから、文脈無しでは文の真理値を判断できないという問題が解消されるわけではない。複数定項であるから、以下のような問題点が生じる。合理的な解釈は、公式にはロジバンから追放される。相当する表現が、ロジバンでは公式には扱えない。いう表現をしたい場合には、3.1.2.1節のように、非公式の解釈をする必要がある。数えの単位のような、特定のものを指さないはずの項も、何らかの定項であると解釈しなければいけなくなった。メートル原器のような、なんらかの「ゾウ原器」を議論領域の中に想定するという、いささか不自然かもしれない解釈が強いられる(現代ではもはやメートル原器さえ用いられていないにも関わらず)。fenra光子がレンズで集められ、スリットを通り抜けるなぜなら実際のところ、光子は個であり、個数を数えることはできるのだが、この光子とあの光子といった区別をすることはできない、つまり、「特定の」光子を指すことは不可能だからだ。光子などの素粒子を表す項には、量化表現こそが相応しい。集団的にも分配的にも満たすような項として、量化を明示することはできない。束縛複数変項として解釈する余地も残されていない。何か特定のものを指していると解釈される。用の、何らかの指示対象を用意しておかなければならない。ついて論理学的な観点から説明することはまだできない。NU類の中に入れるという方法が考えられる。CLL9.7などと関連する)。言い換えれば、NU類内部の命題の議論領域はNU類外部の命題の議論領域と異なる。valsi「1枚の写真は1000語に値する」という概念だという形にすれば良い。あり、複数定項として議論領域の中に指示対象を持つ。指示対象を想定するよりも自然である。よって常に起こるものとは言えないから、観察文とする解釈は妥当ではない。シリーズが自由変項として使われている。本来これらは複数定項である。真理値は決まらないからだ。uitkiDisclaimers。