入試問題に詩人・最果タヒさんのエッセイが出題される→そのことを知らされた最果タヒさん本人が入試問題にチャレンジこういうことを手軽に知れるのはSNSのいいところですね。中学生のときからブログで文章を書き始める。書いていた文章に対して読者から「これは詩として発表できるのでは」と言われ、詩の雑誌への投稿を勧められるようになる。2月号の新人作品欄に初投稿、入選した。その後も投稿を続け、2006年に優秀な投稿者に贈られる第44回現代詩手帖賞を受賞。2007年、第一詩集『グッドモーニング』(思潮社)上梓。@tt_ss「どれが正解なのかわからない」という困惑ではなく「この中に正解があるの???」という困惑です。@tt_ssでも国語の選択問題は消去法で解くが定説なので、正解を探すという姿勢は間違いなんですよね。作者だと余計に正解にこだわるが......。@tt_ss問六は鬼、ほんと鬼。消去法したら全部消えた鬼問題です。問三と問八もしんどかったな、こちらは文中にない言葉で選択肢ができているのでそのせいだと思う。@tt_ssいや待て、問六はロかもしれん。@tt_ssこれで行こう。絶対どこかしらまちがってるが。@tt_ss答えは明日には予備校サイトに出るのかな?楽しかったです、ありがとうございました早稲田さん。「タヒやんけ!」となった受験生がみんな受かることを祈ります。@tt_ss国語のテストで求められる読解能力というのは、多分「書かれていることだけを読む」ということで、これはこれで論文とか読む際に必要な能力だと思います。@tt_ss私の文章が出題されたのもそういう意図があるからではないかなと思う。私が書くときに何を意図していたかを踏まえて、答えてはいけなくてそこが難しかったです。国語の問題ってでも面白いな。ちなみに出題された文章は「ちくま」の連載エッセイです。@tt_ssそういえば慶應義塾大学付属の中学入試(普通部)にも私の文章が出たそうです。ご自身の作品が入試問題に出題されるというのは、どのような気持ちなのでしょうか。最果タヒさんの作品を全て読ませていただいています、中学国語教員です。問題として出題することで、答えが存在してしまいます。「自由な読み」が出来なくなってしまうのでは、、、と思ってしまいます。@tt_ss入試問題における「答え」というのは、「この作品が言いたいこと」「この作品によって考えたこと」を問うというよりは、「何が書かれているか・いないか」をひたすら問うものだと思っています。正確な読みをするかどうかを試験しているのかな?と。大きい枠の中に「書け!」だった)。作者の意図と書かれた文面との不一致は、、、避けがたいです。作者側に事前に伝えたら伝えたで、試験問題漏洩の疑いが作者側に掛かってしまいかねないですし。画像の部分だけ読んだら問8はニがよさげに思える。心の壁を壊さずにおくこと」の言い換えを選べというのが出題意図と考えると。漏洩も少し頭をよぎったけど、実際国語のテストって「本来の文章を埋めろ」みたいなケースはまず無いから、試験数日前に作者が突如商品を宣伝してみんな読んだところで、問題製作者の想定する「どういうことか」に影響はないので、あまり関係ない気がした。読書の読解と試験の読解の違いについての考察がためになる好ツイート&好まとめ。現代文の問題ってほんとなんなんだろうね。明らかなこと(客観的なこと)以外は設問にするべきじゃないんじゃないの。結局その解釈って作者の解釈でもない「出題者の解釈」ってだけでしょ。このレベルの問題だと「明らかなこと(客観的に文章に書かれていることから論理的に導き出せること)」しか聞いていないよ。客観的ロジックだけで解けるし、だからこそ正解が一つに収束する。感性や主観的解釈で答えがかわることなどない。まとめ内の最後のツイートはまさにそのことについて触れてる。3日前ロジカルに読み解いて「作者の意図と違う!」ってなるなら作者の国語能力が低いんじゃよというぐうの音も出ない正論。契約書の喩えが良いですな。字面として書かれていることが全てなので、作者でも正解するとは限らない。自分で書いた書いた文章でも後で読んだら解釈に困るということは当然あるわけだし。野坂昭如氏のエッセイを思い出しました。現文の設問は、答えが明らかな物しか書いてへんで。故に、選択肢に“絶対”とか書いとるやつは選択肢から省いておく。「文学の授業(試験も含む)はロジカルじゃない」という思い込みって強いですよね。ロジカルに書いてないものをロジカルに言語化することを求められるのが国語なんですけどね。新カリキュラムでは「文学国語」と「論理国語」に分かれてしまうわけですけど、この分け方がまた変な誤解を広めそうで。3日前まあ、事前に作者に「あなたのこの文章使わせてもらいますよ」なんていったら問題文漏洩だもんな。自分で書いた文章が、自分を含め全員に同じ解釈をしてもらえるかどうかは、力量による。正答と大きくズレたとすれば、文章力不足と理解しないと。3日前こういう国語の問題に文句つけてるやつが一番読解力ないんだよね。論理的に正解求められるような問題しか出題されないのに。3日前しかしまあ自分の作品が試験問題にされるってのはどんな気持ちなんだろう。逆に、論理的に整った文章でなければ現代文問題には使えないので、むしろ論理の整った文章を書くことができることの証左ではある。大学で論文や資料読むのに必要な能力を問うてるわけで書いてないことや聞いてないことや主観的解釈を問う試験ではないからな。出題者の解釈なのはその通りだけど早大教授の解釈を論理的に導けるならそれなりに優秀だろ。現代文は作者の意図を読むんじゃなくて出題者の意図を読む科目だよね。作者の気持ちなんか主観的なもんだろ、とかいう人はだいたい現代文の成績悪いことのいいわけだろな。数学みたいに論理的に導き出せる科目なのに、それができない。作者のコメントが完璧に近い。言うことなしだ...。言うか25年ちょい前に大学入試潜った組だけど、よほどの学力の私学でもない限り普通に選択肢(マークシート)だらけだったそうですが(私大受けてないどころか理系だったし。センター対策の国語で勉強した)。3日前テレビの企画でも昔やってたけど、作者なのに正解できないやつ。読解って試験の文法的に正しいものを選ぶだけであって、決して作者の意図を汲み取るものではないんだよね。本人からしたらストローマンな感じがして違和感あるんだろうなと。3日前はっきり言ってしまうと、作家に限らず、自分で書いた文章は他人の書いた文章よりも読解力が働きにくいんですよ。作家が自分の作品についての設問の成績が悪いのはある意味当然。自分の書いた文章の誤字脱字に気づきにくい現象は誰しも経験していることと思います。どんなに審美眼のある人でも自分の絵の痂疲は人に指摘してもらわないとなかなか気づけないんです。聞いたふうな意見ばっか書かれてるけど、「作者が解いてみたら全問正解できなかった」なんてことが国語の場合普通にあるわけなのに、それが「数学と同じように解ける」ってのはほんとなんなんだろうね。作者本人には解けないのに息子さんには解けたなんてのは要は「受験技術」を知っているかいないかの差ともとれる。2日前(引用)「入試のテクニックを教えてもらった時に、文章に書かれていないことを自分で推測して答えるな、というのがありました。確かにこれは「自分で推測」してはいないけど、「お金をなくしたのは事実だが、どういう気持ちなのかはわからない」と書く方がよほどわかりやすい。それでは多分答えにも正解にもならないのだろう。たかしくんは1個150円のりんご3つと、3個で100円のミカンをそれぞれ6個ずつ握りつぶしてこう言いました。入試問題は作者側の許諾なしに使ってもいいけど、赤本とかの過去問集は作者側の許諾がないと掲載できないんだよね。赤本でまれに「編集の都合により」みたいな理由で長文問題が掲載されていないのはそれが理由。2日前その昔、センター試験の山田詠美事件というのがあって、それ以来、センター試験の現代文は存命中の作者の作品は出さないという都市伝説を聞いたのだが。ま、これは通常の大学入試なので関係ないか。「聞いた風な」ではなく「利いた風な」が正解。日本語警察おじさんよ。そりゃ現国の点数伸びないわけだね。山田詠美事件て知らなかったので調べてみたら面白かった。どちらも国語は感情移入ではなく、あくまで論理で解かなければいけないという結論。2日前ちなみに「現代文も数学と同様に正解を導ける」というのは東進ハイスクールの林先生はじめ、現代文講師なら口を揃えて言う事なんだけど、それを利いた風な意見と思うならちょっとお勉強が足りなかったね。「締切に追われて大変だった」という選択肢はないのか。2日前さらに余談ですが、作者本人が自分の作品が入試に使用された問題に挑んでも満点取れなかった事例は遠藤周作先生が大昔にやってエッセイに書いてます。いうもんだと思ってかかるしかないね。2日前タヒ先生のツイート、これもいいこと言ってると思うのですが。問題が「気持ちを答えなさい」なら、「気持ちはわからない」と答えるのは明らかに不正解だろ。採点者だって「わかんねえなら空白にしとけよ」って思うだろうよ。「お金をなくした気持ち」だと確かに気持ち悪いので俺だったら「お金をなくした時の気持ち」ってするかな。この間も「恣に」を「欲しいがままに」とか書いて恥ずかしかった。国語の点数はそんなに悪くなかったし、悪いと書いた記憶もない。例によって「人が書いてもないこと」を判断基準にするトンデモ思考だね。「お金をなくした時に感じる気持ち」これじゃなんにも説明していないのと同じじゃないですかね。気持ち悪いと感じたのはまあ俺なんでごめん。説明してないのと同じではあるけど、「箱の中身は知らないけど箱はここにあるから置いとくよ」って感じですかね。問六は確かに一瞬全選択肢が消えたかと思った。ロが「孤独とは他者との語り合いによって解消されるものではないと考えているので~」だったらよりしっくり来たかも。問八はニじゃないかなぁ。返信が遅くなり申し訳ありません。コメントありがとうございます。まとめに追加させていただきたく思います。作品の一部を切り取って「作者の意図」もへったくれもないよな。7時間前やっぱりそうなんだろうな。他人が勝手にあれこれ解釈してるだけで作者がいちいち細かく考えているわけではない。そんなことしてる暇もない。創作活動ってそういうもの。