ID:lLaEOnhq020年くらい前?(うろ覚え)外国の飛行機で機体の頭の部分がボキッと折れて、その反動で急上昇、直後に急降下してバラバラになりながら海面に激突っていうひどい事故があったなぁ。ID:a84PwtaS0ボーイングとエアバスは設計思想が根本的にち違い、パイロットとコンピュータの判断が分かれたとき、ボーイングはパイロットの、エアバスはコンピュータの判断を優先させる。想定外の事態に急上昇する(とりあえず墜落を避ける)というシステムになっているように見える。姿勢変動が続く」→「連続の急上昇」ということかも。ID:pumICl2Q0※16別に、困ったら急上昇するなんていうシステムにはなっていないよ。チャイナエアの機体が名古屋で上昇したことを受けてそう言っているんだろうけど。今回運転してたのは737に慣れた運転手だったりして。ID:x6GOKcLq0墜落してないよ。消えたマレーシア航空機とエアアジア航空機のパイロットがどちらもインドネシア人だし、消息を絶つ時に一切救難連絡をしていないし、熱狂的なイスラム教徒だし、東ティモールで20万人のキリスト教徒を殺害したインドネシア空軍出身だし。ID:a84PwtaS0※18まだ正式な情報でないけど、>>1の「信じがたい急上昇があった」という話を受けて。原因は、[1]パイロット、[2]コンピュータ、[3]上昇気流のいずれかだろうけど、エアバスの設計思想だと[1]がやろうとしても[2]に拒否られて出来ないのでは?[2]や[3]の単独で起こるとも思えない。(頻発してしまうから。)すると[2]と[3]の共同作業という線が浮上する。ID:bhMBuGdv0中華航空の事故でたしかコンクリフトの場合は人間優先に改修されたって記憶がある。ID:pumICl2Q0※23基本的な認識に誤りがあると思われる。エアバス機は、コンピュータが勝手にいろいろ操縦するように思っているようだけど、そんなことはないです。ある程度の制限はかけるけど、基本はパイロット操作に忠実に従う。(危険を判断し勝手に上昇するなんてことない。)個人的には、今回の事故は悪天候突入により、着氷に伴う速度指示異常+バーティゴが起こったことが主因と考えている。情報が少ないから何とも言えないが。ID:v0QlJg.c0※19航空機の免許制度も知らないんだろうな。ID:ix5nqkmz0マレーシア機の事故がつづいている。パイロットからの連絡はどれもない。アメリカ軍機が疑われてもいる。Reserved.アクセスランキングアクセスランキング。