どこで生まれたか頓と見当がつかぬ。何でも薄暗いじめじめした所でニャーニャー泣いて居た事丈は記憶して居る。一文一文をしいて完全独立させれば、次のようになるでしょう。わが輩(に)は、名前はまだない。わが輩は、どこで生まれたか見当がつかぬ。わが輩は、何でも薄暗い......記憶して居る。(同書118〜119ページ)英語の主語はピリオドを越えることができません。した訳文が書ける可能性があります。ここに使われた例では、ピリオド越えどころか、段落すら越えています。考える手がかりになるとともに、翻訳の技術にも役立つはずです。例が、翻訳の実務にどう役立つかをみていきます。16ページ)つまり、以下のように順序を自由に変えられると指摘しているのです。甲が乙に丙を紹介した。甲が丙を乙に紹介した。乙に甲が丙を紹介した。乙に丙を甲が紹介した。丙を甲が乙に紹介した。丙を乙に甲が紹介した。「〜は」を使えば、さらにこう書き換えることも可能です。甲は、乙に丙を紹介した。乙には、甲が丙を紹介した。丙は、甲が乙に紹介した。紹介したのは、甲が乙に丙をだ。2つの意味できわめて重要です。誤訳の原因になりやすいので、英語の原文を読む際に、語の配置につねに注意する必要があります。解しづらい文章になったとき、順序を変える方法で処理できることがあります。自由に変えるという発想がなかなかでてきません。日本語の文では順序を自由に変えられるという三上章の指摘を覚えておくと便利です。甲が映画が大好きという乙に俳優の丙を紹介した。映画が大好きという乙に俳優の丙を甲が紹介した。教師の甲が乙に大学に通っている丙を紹介した。大学に通っている丙を教師の甲が乙に紹介した。日本語では「甲が」「乙に」「丙を」の順序は自由に変えられますが、それぞれの部分の長さに違いがあれば、長いものを前におく方が読みやすくなります。上の例ではとくに「甲が映画が」「乙に大学に」というよう同じ助詞が連続しているので、順序を変えた方がはるかに自然になります。近年、欧米では翻訳理論の研究が盛んになっているといいます。追っていくような暇がないのが普通です。えるものはみあたりません。それどころか、唯一の本物の理論だといえるように思います。いった要素を捨象しないことにあります。史や社会や文化と翻訳の相互作用を論じて、翻訳というものの本質を考え、翻訳を通して日本の歴史と社会と文化の本質を論じています。(法政大学出版会)です。この本で柳父章は、近代日本語では翻訳で「主語」がつくられ、「文」が作られ、文末語も作られたと論じています。日本語文法を批判したのに対して、近代以後の日本が「近代の日本語じたいを、西洋の文法理論をモデルとしてつくりかえてきた」と指摘しています。翻訳を通じて、日本語じたいを新しく作ってきた」というのです(同書27ページを参照)。柳父章はこの点を以下のようにまとめています。近代日本文も、これにならって、まず、「主語」らしい要素が、「〜は」として、文の始めにおかれた。くるので、この構文上の配置はあまり変化がなかったが、述語の終わりに、「た」や「ル形」や「である」という文末語をつけることになった。」という文の終わりの印を発明し、一応まとまった意味内容を、独立した形におさめて終える、という文型をつくった。代日本は、先進西洋文化の法律、学問、思想などを次々に翻訳し、また小説などを紹介してきたのであった。(同書166ページ)翻訳とは何かを考えるにあたって、翻訳が歴史や社会、文化に与える影響という観点をもつことはきわめて大切だと思います。影響を与えているのだし、好影響を与えることができるのです。けでなく、現代の日本語はどうあるべきかを考え、日本語を鍛える役割を引き受ける姿勢も翻訳に必要な点のひとつです。思いますが、翻訳に興味をもっていても柳父章の名前を知らない人がいるかもしれません。何とも残念だし、もったいないことでもあります。興味をもつのなら、柳父章の著書を読むべきです。少々不思議に思える点があるかもしれません。ホーピ語ではまったく違ったとらえ方をすると主張しました。ピ語に似た部分あるとする池上嘉彦の指摘を紹介しました。ウォーフはこう指摘しています。しつけられているかのようである。(私は彼が見える)のような場合である。eyes(われわれは眼でものを見る)のような使い方である。(金子書房)で時制がどう解説されているかをみてみましょう。現在時制の基本的用法」を読むと、こう書かれています。Tense)の基本的な用法は三つに分けられるが、いずれも現在という一瞬間に起こっている動作・状態を表わすものではない。......現在時制の基本的用法で述べられている事実、動作はいずれも、「現在を中心として過去から未来に及んでいる」というのです。時制の基本的用法です。過去の事柄を表わす現在時制」があります。過去時制はどうでしょう。現在時制ほどではないにしろ、やはり過去、現在、未来のいずれにも使われるようです。不変の心理を表わす」があって、「過去における真理は現在にも未来にも適用されるという気持で使われ」ると説明されています。仮定法における用法」でいわゆる「仮定法過去」が取り上げられています。未来時制についていうなら、そもそも英語に未来形はないというのが正解のようです。未来形がないからwillとshallで代用しているのでしょう。何という混乱ぶりでしょう。この混乱ぶりを説明しようとするとき、柳父章のように歴史という観点がカギになるかもしれません。