「教育活性化」として、教員評価が今年度から実施されている。各教員がA・B・Cの3段階に評価され、それぞれ給与に反映される。いった評価は、普通の企業では通常に実施されている。大学だけが例外ではありえない。評価方法は完全ではないので、今後も改善していく。これが推進の論拠のひとつだ。頭の中では理解していても、実際に「あなたは??評価」ですという通知を受け取ると違和感がある。20歳代・30歳代の若手教員は、どんどん収入が増えなければ生活設計できないだろう。これに対して、子どもが独立した60歳代の教員が同じ基準で評価される。これまでの「年功賃金」には、このように考えれば、正当性がある。大学における教育者・研究者には独立性・創造性が要求され、それに応じた自負心があると思う。いった教員に対して評価を下すことは、その勤務意欲を大幅に衰退させることにならないのだろうか。私事でいえば、私は自分自身の「実学」を遂行することで時間と頭が一杯だ。どんなことでも全力を尽くす。思っていても、なかなか思うようにいかない。時間と能力に制約があるからだ。学生を含めて多くの人々にご迷惑をかけることもある。それは評価する側の自由だ。人間は、常に他人から評価されている。これも頭で理解できる。評価を気にしてもしかたがない。正直に言って、その評価が給与に反映するのは愉快でない。お金はみんな欲しいのだ。他方、実際の切実な生活の問題でもある。今後、教員の評価の是非や方法は広く問題にされるだろう。その本質は、論理と感情のジレンマと思われる。頭で理解できても、感情がそれに追いつかない。人間の仕事の意欲は、その双方で決まるように思われる。少なくとも評価の目的は、仕事の改善・向上だ。評価のための評価であってはならない。日記・コラム・つぶやき映画・テレビRSSを表示する。