22:39ここしばらくのタイガーマスク現象、私は何となくもやもやした気持ちを抱きながら、ながめていた。寄付自体はいいことだと思うんだけど。最近は「やらない善よりやる偽善」という言葉もあるらしいけど、これはその通りだと思うし。一方で、今回の一連の寄付を「美談」として持ち上げるのにも、違和感があった。端的に言うと、「もらう側は本当に喜んでいるのだろうか?」ということ。その違和感を、ご自身の体験から言葉にしてくれた人がいて、読んで思わず「そう、これだよ!」と膝を打った。以下のブログ記事です。(saereal.net)「ものをあげる」「してあげる」ことにつきまとう、傲慢さみたいなもの。「本当に相手の役に立っているのだろうか」という懐疑。寄付とか、支援とか、ボランティアとか、そういう現場にいる人には、つきものの悩みじゃないかと思う。逆にいえば、そういう迷いや悩みを持たずに、「善意を実行している」と信じる人には、危うさを感じる。ものをあげるより、問題と向き合い続けることがどれほど難しいか。単純な善意が暴力に変わることがあるってことを、ちゃんと自覚すること。この二つは、私も胸に刻んでおきたい。それから、こちらのブログ記事にもヒントをもらった。(lessorの日記)「日本には寄付文化が根付いていない」というのはよく言われるけど(伊勢崎賢治氏の著書にもあった)、潜在的に「寄付したい」と願う人は、実はかなり存在するのではないか。今回、ブームといっていいほど寄付が広がったのは、送り主が「タイガーマスク」というキャラクターに自分を投影できること、その「物語性」の部分が大きいのではないか。「物語性があると寄付も促されやすい」という上の記事の言葉には「なるほど」と唸った。いう善意をうまく掬い上げるシステムをつくれれば、もっと「必要な人に必要なものを届ける仕組み」ができるのではないか。逆にいうと、ただ「寄付用口座」をつくってそこに振り込んでもらう、というシステムでは、お金は集まらないのではないか。いうことを考えました。それから、報道は「児童養護施設」とか「児童相談所」の現況について触れることもしてほしい、というのも同感です。いうわけで、以下のTwitterまとめ記事を参照。〜英国との比較〜(togetterまとめ)「子どもの側の事情から見た時に、寄付やチャリティーはどういう意味をもつのか」という視点が興味深い。イギリスでは「施設の子ども一人ひとりに職員一人を配置している」とか、こういうのを読んで「日本は遅れている」と言うことも可能だ。いうのは、チャリティ(慈善)の対象であって、それを受け入れるべきなのか。それとも、自分の責任ではなく社会的養護を受けることになった、「市民としての権利」主体である子どもに、十分な財源や金品を国家が支給すべきなのか。今回のタイガーマスク騒動は、負の効果として「恵まれない子どもたち」というイメージを再度強化することにつながってしまったという問題提起には耳を傾けておきたい。「チャリティとのつながりは施設の子どもの自尊心や尊厳を損なうおそれがある」という指摘も。今回の一連の寄付を、私は基本的には好意的に捉えている。「寄付は素晴らしい」で終わりにはしたくない。今回のことを出発点として、寄付や善意はどうあるべきか、これからの日本の社会はどうなっていくのが望ましいのか、それを考えるきっかけとなってほしい。今回の件に「もやもやした気持ち」を感じた人は、そのモヤモヤを持ち続けながら、考え行動してほしい。自分も含めて、ですが。