重言を知らない人=頭の悪い一般人などと解釈できる書き方をする人に重言について説明されても信用できません。あらゆることにおいて知識は大切です。あなたはその知識がたくさんあるのだと思います。その知識をあなたが単に見せつけるのではなく皆が共有したいと思える文章を書いてほしいです。私の一方的な意見で申し訳ありませんが一度考えてみてほしく思います。長文を読んで頂きましてありがとうございます。PMコメントありがとうございます。説明をそのまま信用するのでなく、その当否を考えてもらった方が書き手としてはうれしいです。「共有したいと思える文章を書いてほしい」とのご意見は承りました。合いそうなトピックが見つかったら試してみます。あと、「皆が」ではなくて「私が」ですよね。今後当ブログの記事を共有されることがあれば、お知らせいただければ幸いです。PM初めて記事を拝見しました。重言について調べを進めている中でこちらに行き当たり、興味深く読ませていただきました。重言がすべて単なる間違いではない、という指摘に当たれたのは幸いですが、いささか粗雑なように思います。「馬から落馬」を例に取ってみます。「落馬」の定義は「乗っていた馬から落ちること」(http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/229301/m0u/)ですので、「馬から落馬」は重言に当たりますし、馬から落ちることなので「馬から」と先にあっても意味は通っています。この論法でいう間違いは「フランスに渡米」などが当たるかと思います。テレビ番組などがいう「間違い」は、そもそも「馬から落馬」と言っている人たちは「落馬」の意味をただ「落ちる」ことと思っている、という前提からなるのではないでしょうか。記事にあるとおり、『重言の使い手が、そのようなことをまるで意識していないケースも考えられる』ので、落馬の意味を間違えているだろう相手に「(言葉の意味が)間違っているよ」と指摘しているわけです。「重言という修辞技法」は正当なものだが、「(意図せずして)重言になっている文章」は単語の意味を履き違えている、重言を誤って使っているというべきでしょうか。確かに、重言という修辞技法を真っ向から否定することは間違っていると思いますが、単語の意味を正しく理解しようとした結果、その重言は間違っていると指摘することは『粗雑で貧しい態度』でしょうか。少々、検討不足の感が否めません。『当否を考えて』もらうことが趣旨の記事とのことですが、攻撃的かつ偏向した言葉を振りかざした記事に当否を考えさせる意欲を失わせます。穏当な言葉でも、十分に検討されていれば自ずとその記事について読者も深く検討してくれるでしょう。最後に「ご静聴ありがとうございました」とのことですが、この記事に接した人たちの中で「聴」く人は稀ではないかと思います。それから、おそらく使いたかったのは「清聴」でしょうか。「静聴」は静かに聴くことなのに対し、「清聴」は「他人が自分の話を聞いてくれることを敬っていう語」(http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/122273/m0u/)ですので、前者よりも後者の方が適当かと思います。いうことで、「ご清覧ありがとうございました」が的確かと思います。直されていたら無視してください。PM夏さまご拝読ならびにコメントありがとうございます。「間違い」認定が安易すぎないかという問題提起とご理解いただければ幸いです。「静聴」と「清聴」の違いはあまり意識していませんでした。ありがとうございます。厳密を期して述べるならば、「ご清覧」「最後まで{目を通して/お読み/お付き合い}いただき―」となるのでしょうが、そちらよりも語調がいいので音声に寄せた表現を採用しております。間違いという結論になるかもしれませんが、ご指摘の点をふまえましても、私としては自分の意図を最も乗せられているように思える文言ですので、このままにしておきます。当ブログの他の記事でもまたお楽しみいただける機会があればうれしく思います。AM冗長だけど豊かな表現ってありますよね。この記事を読んで、武満徹の『吃音宣言』というエッセイを思い出したので、気になって読み直したら、こんな終わりかたでした。「どもりの偉大さは、反復にある。それは、地球の回転、四季のくりかえし、人間の一生。宇宙のかたちづくる大きな生命のあらわれなのである。