検索:ゆみろぐあんな事やこんな事。あり、日本語では食品偽装と訳されている。食品偽装とは何か?この定義については、文化・考え方などの違いから微妙に異なっている。その違いは何か?どう対処したらいいのか。昨年2016年12月22日に、FSSC22000のVer.4がリリースされた。Fraudの防御が盛り込まれている。日本語訳(筆者訳)は次の通り。食品偽装防御2.1.4.6.1脆弱性評価1)組織は次のような事象に対して、食品偽装の脆弱性評価のための手順を文書化し、維持しなければならない。脆弱性に対し予防策の優先順位をつける。脆弱性を特定するために、組織は食品偽装の潜在的な影響について製品その受けやすさを評価しなければならない。予防策1)組織は顧客の健康を守るため、適切な予防策を講じなければならない。適用する法律に順守していなければならない。ここでは、食品偽装から健康被害が発生することに対してそれ防御することを求めている。これは、違う言い方をすれば、偽装があったとしても、健康被害のないものは含まれないということになる。2017年7月ver4.1発行により箇条番号並び要求事項が変更になりました。健康被害の有無はひとまず置いといて、そもそも、なぜ偽装を行うのだろうか?産地や品種を偽ったり、何かを混ぜて分析数値は正常であると見せかけるのも、全ては利潤追求、ひらたく言えば儲けたいからである。経済的動機が必要である。Defenseとの違いである。実施すべきことは、意図的な汚染による健康被害が発生しないことである。その時、なぜ汚染を行うかに経済的動機は関係ない。会社に対して不満があり、勤務中に製品を汚染させたり、レシピや表示と違うものを使用したとしても、それを実行した本人には経済的動機はない。動機の発端が会社への不満であり、自分の勤務している工場の商品を汚染したならば、逆に収入源になることが想定されるため経済的メリットはない。Fraudの大きな違いである。Fraudは経済的動機を軸に定義されている。Fraudは健康被害のあるものを対象として考えるべきである。日本でありがちな産地偽装のような健康被害のない偽装にはどう対処したらいいのだろうか。このような問題は食品安全の問題ではなく、コンプライアンスの問題である。よって、仮に内部監査や二者監査を行ったとしても、食品安全と同じ視点で行っている限り、偽装を見抜くのは難しい。これらは食品安全とは別にコンプライアンスという視点で監査をする必要がある。食の安全安心といわれてから久しいが、ここには健康被害について問うているもの、健康被害はないがコンプライアンスについて問うているものがある、もちろん食品事業者としてはどちらも順守しないといけないことである。従来、監査といえば、意図しない食品汚染が発生しないかを確認することが主眼となっていた。昨今では、これに意図した汚染に対する防御が加えられてきた。今までの視点に単に上乗せした観点では、監査になっていないことを自覚し、コンプライアンスという視点を新たに構築する必要がある。コメントをキャンセルコメントを入力してください。以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。外部訪問者が作業区域に入る服を実際に着たことがありますか社会人対象のセミナーのデザイン2019年5月はこんな一ヶ月でした。Blog.%d人のブロガーが「いいね」をつけました。