能力一般に還元してしまっては,カッツの言っている意味が変わる。そのことに無頓着だから,定義内容まで変わっていく。「コンセプチュアル・スキルは概念化能力とも言われ,抽象的な考えや物事の大枠を理解する力を指す。具体的には論理思考力,問題解決力,応用力などが挙げられる。「ヒューマン・スキルは対人関係能力とも言われ,職務を遂行していく上で他者との良好な関係を築く力を指す。具体的には相手の話をきちんと聞いて理解するヒアリング,話し合いのなかで自分の意見を主張するネゴシエーション,自分の考えを的確に,論理的に伝えるプレゼンテーション,さらにはリーダーシップやァシリテーション,コーチング,交渉力,調整力などが挙げられる。「業務を遂行する上で必要な知識やスキル。これは職務遂行能力とも言われ,その職務を遂行する上で必要となる専門的な知識や,業務処理能力が挙げられる。」つまり,能力に置き換えたことで,特に,コンセプチュアル・スキルの,大事なポイントが,すり替わってしまっている。流通している考え方では,コンセプチュアル・スキルとは,具体的に,問題解決力や論理思考力と挙がるが,これは,テクニカル・スキルでしかない。そんなことを言うために,コンセプチュアル・スキルとして,カッツがわざわざ概念化したのではあるまい。ここでは,佐野勝男氏等の定義が正しい。,「ものごとの全体的な関係を洞察し,論理的な思考を働かせ,創造性を発揮」なのであって,「論理思考力」は所詮,コンセプチュアル・スキルを実現するための手段に過ぎない。大事なのは,「ものごとの全体的な関係を洞察」することだ。僕は,これを,目利き力とか俯瞰力と呼ぶ。その視野によって,意味づけることができる。上位になるほど求められるのは,概念化ではない。意味づけるあるいは意味の発見である。それが新しく,革新的であればあるほど,説明したり,展開したりするのに,論理的思考力や問題解決力(というテクニカル・スキル)が要る(この作業が概念化で,概念化も手段である),というだけである。大事なことは,こういうコンセプチュアル・スキルのような,ものの見方というか思考スタイルもまた,スキルだと,カッツが考えたということだ。そこに,佐野勝男氏等のように「先天性を」考えてしまうと,どうそれを育成したり,訓練するかは,ほぼ思考の埒外,つまり不可能になってしまう。スキルと考えるから,どういうことを学び,どういうトレーニングをして,何を体験させ,どういう知見をえさせば,これが可能になるか,という思考が可能になる。いう論理的な詰めは,こう考えると,その前提からして,日米格差がある。それで思い出したが,第二次世界大戦での,戦闘機の設計思想そのものに,こういう思考の差が現れている。天才パイロットを前提に極限まで軽量化したゼロ戦(後ろに回られたら防げない)と普通の(徴兵された)パイロットをも守る防弾装備を強化したF6Fヘルキャット(ともかく兵員を守る)との差と言っていい。だれでもが学習すれば車の運転のようにできるようになる,そのためにどうすればいいかを,具体的な訓練手段にブレークダウンしていく。論理的思考が手段というのはこういう意味だ。)のような,役にも立たない細部に血道を上げることになる。howを突き詰めていく。これを論理的に突き詰め,開発していく,これこそが,コンセプチュアル・スキルに他ならない。上位者になればなるほど必要になる。いうコンセプチュアル・スキルが不足しているから,研修スキルも,研修理論も,いつも,アメリカからの輸入に頼る羽目に陥る。目利き目利きとは,スキルのメタ・ポジションなのだと思う。スキルについてはhttp://ppnetwork.seesaa.net/article/408346660.htmlで触れた。Skill)がある(前に書いたことと重なる)が,カッツは,テクニカル・スキルはとは各職能分野における仕事の方法,手続等に関する知識・技能である。ヒューマン・スキルとは,集団メンバーと上手に相互作用し,チーム・ワークを盛り立てていく技能である。上役,同僚とうまく接し,部下を上手に使い,組織の能率をたかめる,いわゆるヒューマン・リレーションの技能のようなものである。コンセプチュアル・スキルとは,ものごとの全体的な関係を洞察し,論理的な思考を働かせ,創造性を発揮していく。とそれぞれを説明するが,https://img.jinjibu.jp/updir/kiji/YWK12-1023-management_skill0101.gifと図示されるように,上位に行けばいくほど,テクニカル・スキルは,ウエイトが小さくなる。自分で操作したり,実施するというよりは,管理に回るからだ。その場合,とりわけ必要なのは,目利き,ではなかろうか。丸投げや放任でない限り,本当にできているかどうかを,見抜けなくてはならない。コンセプチュアル・スキルのウエイトが高まる。佐野勝男氏等の定義では,コンセプチュアル・スキルは,「ものごとの全体的な関係を洞察し,論理的な思考を働かせ,創造性を発揮」なのであって,これも前に書いたが,「ものごとの全体的な関係を洞察」が鍵になる,と思う。これを,目利き力とか俯瞰力と呼ぶべきものだ。その視野によって,そのことの,その出来事の,そのものの,意味づけができる,ことでなくてはならない。これこそが,と上位者に求められる。目利きとは,目+きき(試して調べる,意のキクの連用形)で,良否を見分けることを言う。キクは,「耳にもっとも強く響く音(キン・キ)+く」の耳に強く作用する意,と,「キ(生きる力)+ク」で,キを活用して現象を強く認識する意,の二説がある。本来は,刀剣,書画,器物などの真偽,好悪を見分けること,またはその人,という意味になる(『大言海』)。「聞き」は,感覚で音弥声を感じ取る,が元の意味で,味を試す,の聞き酒の聞くや,効果がある,の利くは,後の転用。見巧者ということになる。ここからは,まったくの想像だが,対象をきちんと聞き分けるとき,見立てや準える,のと似た思考方法を取っているのではないか。何かになぞらえるとき,全体の類似性もあるが,AとBを比較し,それぞれの下にツリー状にぶら下がる下位概念,まあ特徴を対比している。真贋でも真偽でも,対比する時,AとB,それぞれの下にツリー状にぶら下がる特徴というか,あるべき印というか,具わるべき要因,を比較しているはずである。その意味では,自分の中にある,対比するものの引き出しと同時に,つりーの下にぶら下がる特徴(要因)の,更に下(の下の下の...)にぶら下げられる微細に渡る特徴,が多いほど,比較対象の細部を見ていくことになる。その意味では,ものを見るポジションが,大まかな全体像から,微細な細部にわたるまで,遠近自在にできることが,メタ・ポジションと一言で言いながら,目利きの力の奥行なのだろう。thatを幅広く,奥行深く持っていなくてはならない。いう目利きは,市井に密かにいる。昔取った杵柄とは,「若い頃に身に付けた技量や腕前のこと。十分にやることができるというたとえ。若い頃に身に付けた餅をつく腕前は,年をとっても体が覚えているため衰えないことから,そういうらしい。いわゆる,手続き記憶,である。スキーや自転車といった,身体で覚えた記憶である。「杵柄」とは,脱穀や餅つきに用いる杵の柄,の部分のこと,である。「杵の柄を上手にあやつって、餅をしっかりとつく」という意味になる。昔のように、上手にやることができるということです。僕は,あまり信じない。確かに,スキルは,身についている。現実に日々それを繰り返し,強化している人と対等に渡り合える,というのは思い上がりである。自分がやったことがあると,そのイメージでわかったふりをするのが,最悪の経験者であるのと同様,自分の(できているときの)イメージ通りに,いま体が動くわけではない。騏驎も老いては駑馬に劣る(及ばず),昔千里も今一里,昔の剣(つるぎ)今の菜刀(ながたな),昔は肩で風切りいまは歩くに息を切る,等々と,逆の諺の方が圧倒的に多い。http://ppnetwork.seesaa.net/article/417632824.htmlで触れたが,どんなスキルも,日々鍛錬しつづけなければ,劣化する。自分が出来たと思ったイメージ通りには,自分ができないことは,おのれ自身で気づく。それに気づけないのであれば,それは,おのれのノウハウとはなっていなかった,ということだ。スキルもまた,自己完結しているわけではなく,環境とというか,状況との格闘抜きには,上達はない。すれば,何十年も前に自分がそのスキルを立てていた状況とは変わっていれば,そのスキルは,状況対応できないことになる。状況変化に対応できないスキル,とは,時代遅れであり,化石化そのものに他ならない。how,と置き換えると,ただそれをやれるという埋没化した即自的なものは,スキルとは言わない。that,そのやり方についての知,を持たなければ,おのれのスキルそのものをメタ化できない。それでは,自分のスキルを測ることなどできはしないのである。昔取った,という形容詞抜きでは,誰にも認知されないであろう。ある意味,昔取った杵柄,という言い回し自体に,一種の,揶揄,がある。こんな感じである,「昔鳴らしたんだってねえ,お手並み拝見」である。明らかに,相手のほうがメタ・ポジションに立っている。多く,どんな剣豪も,老いては,試合をしない。目利き力だけで,生きる。それが,本当の意味での,昔取った杵柄,というものの意味である。目利き,については,既に,http://ppnetwork.seesaa.net/article/418653213.htmlに書いた。|Seesaaブログ。