概括して言うと、翻訳の言語行為性に焦点を当てた理論は、翻訳学の言語学的時代と言われるものがそれに相当する。「翻訳ストラテジー」「テクスト・タイプ論」などである。論」などが展開され、言語学的時代の次世代の理論となってきた。概念伝達の透明性や言語=言語共同体の一枚岩性、翻訳に伴う表象の歪み・操作性の等閑視への批判的分析は見られない。トコロニアル翻訳理論」「翻訳の(不)可視性」「翻訳の権力ネットワーク」などに焦点が当てられるようになった。意義や役割を射程に入れているものである。メタファーも併せて掲載する)。翻訳者は介入的存在である。言語産出者という多岐にわたるものとして見ることができる。翻訳は我々が望むような形、受け入れ可能な形で介入をしてきてはいない。よって、国際関係の民主化への我々の努力が台無しにされてきた。翻訳は本質的に暴力的である。従って必ず再構成をするからである。デオロギーや変革の綱領、支配的な統治から逃れる転覆の計略にあまりに深く関与しすぎることである。この立ち位置は狭間のスペースなのではない。すべての翻訳にはその基底に政治的な側面がある。モデル、言説のモードの間の対照や対立を顕在化させてしまう。翻訳は中国では社会変革を促進するうえで重要な役割を担ってきたし、これからも担うだろう。国家の発展および人民の幸福のために有益で役立つものなら何でも導入する方針を決めた。この過程において、翻訳は不可欠なのである。提供してくれる活動となると考えられている。翻訳を通して、[...]我々は先行する文化を再び造り直し、新たなやり方で将来の展望を明示するのである。2002)(3)(4)も含めて、メタファー図式を簡潔に示すと、以下のようになる。いう歴史的場面で適用されるか、どういう社会的側面に焦点を当てているかによって力点の置き方が異なるとも言いうる。以上の見解を次の3つの側面に分類してみたい。・・・(4)(19)(21)では、これらの主張の歴史的・社会的コンテクストを加味しながら、順に検討してみよう。これは受容言語内での支配的イデオロギーや支配的詩論によって、翻訳は原テクストの表象を歪めるとするものである。