POWERを取り付けて半月。思いつくのは、(クランク長が同じなら)素材と造り方、そしてそこから生じる剛性の差でしょうか?クランクの素材はアルミロードバイクのパーツの多くが高剛性なアルミ素材まずは素材。一部スチール製もありますが、ロードバイクのクランクはアルミ素材を使うメーカーがほとんどのようです。アルミの型番は添加する合金元素の種類、組み合わせに応じて1,000~7,000番台(さらにリチウムを添加したものは8,000番台)に分類されています。アルミニウムは展伸材と鋳造材に分けられます。展伸材というのは、プレスや鍛造や押出し加工用の材料です。1000番系から7000番系まで添加元素の違いによって分けられています。一般的な自転車に使われることが多いジェラルミンは2,000番台。0は6011番(※1)、キャノンデールCAAD12は6069番(※2))。クランクに話を戻すと、FSAゴッサマーは6061番(※3)で、ROTORについては3D+が7055AL(※4)。POWERも3D+とあるので、おそらく7055ALと推測します。素材だけでなく、それをどう料理するかによっても違いが生まれます。forging)という方法で、金型を用いて室温で圧縮成型する方法。FSAゴッサマーは冷間鍛造により造られています。POWERのクランク(3D+)はCNCミリングによって造られています。これはコンピュータによる自動制御で切削加工する方法。「削り出し」というヤツでしょうか。素材と造り方によって生み出そうとしているもの。それはもちろん“剛性”(と軽さ)であります。有限要素解析という手法でクランク(模型)を分析し、剛性によってどれくらいパワーがクランクに吸収されるのかを計算しておりました。計算上、300W出したら、その内4.8Wがロスになるそうなのです。クランクが硬くなるほど失われるパワーは少なくなるとのこと。この関係を用いて計算すると、300Wの出力で軟らかいクランクは4.8Wまたは1.6%を吸収する。クランクが50%硬くなると同じワットで3.2Wまたは1.07%がひずみエネルギー(正確にはひずみパワー)になる。両者の違いは1.6W(880Wなら4.7W)だ。Test上記数値は模型のクランクで弾き出された数値でドライブトレインに返される力やベアリングの効率、ペダル位置などは考慮されていません。「現実には1.6%のパワーロスよりもっと少なくなるのではないか?」と推測されています。詳しくは出典をご覧ください。POWERはクランクとして優れているのか?上記FairWheelBikes.comの記事は、「クランクの硬さの“感覚的”な違いを数値化したら、こんな違いがありましたよ」と教えてくれるものでした。同記事のテストでは、カタいクランクと軟らかいクランクの差は理論値で1.6W。この僅かなワットを感じ取れるのか・・・。クランクの回しやすさや踏み込んだときのカッチリ感、“ダイレクト感”など感覚的に変わったような印象もあることにあるのですが、それがクランクによるものか、ペダルによるものか判別できませぬ。ペダル交換の影響で、左右のつま先が離れてガニ股が復活し膝が痛くなったり、クリートの厚みが変わってサドル高の調整が必要になったり、などなど・・・。理論値とは言え、計算上、剛性によってワットが向上するなら、速度やタイム(もちろん感覚にも)に影響が出る可能性はゼロとは言えません。POWERのインプレですな。́)やいた八方ヶ原ヒルクライムから一夜。...デスロード国道246号線のゴールで出会った静岡県のソウルフード。その名は「ようかんぱん」もはや恒例となりつつある冬休みロングライド。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。さんるーちょさん、ありがとうございます。さん通りすがりさん、ありがとうございます。さんるーちょさん、ありがとうございます。