参考にために、転載します。Fより森野さんの欧米経済学と江戸経済学の博学な知識が面白い。このコラムでも随時、森野さんを追いことにする。給付つき税額控除=一定の税額を控除枠(所得控除などによって差し引かれる税額)としてセットし、支払う税額が控除枠に満たない場合は差額を給付する。除枠分の金額が丸ごと給付される)とします。(自分なりのラフな理解ですが)ここで、ベーシックインカムの財源を消費税でまかなうとすれば、ベーシックインカムによる給付と消費税増額分の差額は、低所得者ほどプラスが大きくなり、高所得者はマイナスが大きくなるでしょう。この「低所得者ほどプラスが大きくなる」再配分効果が、給付つき税額控除と近いと考えました。2.ベーシックインカムを要求する意味これは私の理解だと、ベーシックインカムの給付によって食うために働かなくてはならない拘束を緩和することで、人間性の回復を図る(命を削ったり悪事に手を染めるリスクが下がる、金にならないが社会的に意義のある活動に能力を振り向けられる...)ことに意味があると思います。労働意欲の喚起などを主張しているようで、立場が真逆のように見えます。どちらも「所得再配分による生きる権利の保護」という点では共通しているように見えるので、私などは「給付付き税額控除」を推進するのもありかとは思っています。逆に、「給付付き税額控除」の問題点(それが何か私には見えていませんが...)をきちんと突き、本来のベーシックインカムの思想により近い制度を求めていく、というのもありだとは思いますが。私たちは資産格差や所得格差の激しい社会経済に生きていますから、憲法で健康で文化的な必要最低限の保証を謳われるとはいっても、現実の生活は厳しいものがあります。所得再配分の考え方にいろいろ出てくるわけで、基礎所得もまずはそういう文脈で関心をもってきました。議論は錯雑していて整理が必要なようですね。フリードマン流のマイナスの所得税は所得ですから所得状況を勘案します。所得格差の面からアプローチします。消費の面からのアプローチにはいろいろありますがマイナスの売り上げにかかる税の実施があります(完全なインボイス方式と、目的によっては複数税率の実施が必要)もちろんこれらは、所得ゼロ、購買ゼロの人には意味がありませんので、I・フィッシャーの緊急通貨(減価型補助通貨)を貧者に直接給付する提案とかいろいろあります。プラスの人頭税はあのサッチャーがやろうとしたことで所得状況にかかわりなく課税するものですね(ネオリベラルによるこの税は過酷でっせ)。マイナスの場合は、ダグラス主義が典型ですね。この場合も、人間の属性によって額に差をつけていますね(おとなとかこどもとかで;ダグラスのスコットランド提案が典型)これらはみな所得状況にかかわるものですね。貨の特質から使用された貨幣が持ち手を変えるなかで、税負担されることで、カネは富者に集まっていくとすれば一種の富裕税として機能し、資産格差状況に影響を与えるということはあります。経済の変革という問題の関連に関心がもたれますね。あの定額給付金のときもマスコミがこぞって聞いていましたね。あの給付金もマイナスの人頭税ですから、こんどもするとすれば、大金持ちで死んだ人間からも政治献金がもらえるようなハトヤマももらうことになるでしょう。公平性の考え方がいろいろ出てくるでしょうね。私自身はたんなる、頭数で平等なのが公平と考えうるほどこの社会は公平で平等な社会ではないと思っていますので、いま所得なく食い物もなく飢餓と貧困に直面している者ほど傾斜的に給付が行われ富者であるほど累進的に負担が増大する仕組みが公平ではないだろうかと考えています。その意味ではごく常識人です。その点からいいますと、マイナスの人頭税にした場合の非公平性をどこで是正するのかが問題になりましょう。それは、その給付の面ではなく給付の負担のされ方のなかで、富者ほど負担が重くなるという仕組みと一体でなければならないということになります。基礎所得の財源を税制のなかで検討する根拠はこのへんにあるんじゃないでしょうか。ところがその財源を貨幣発行益に求める見解があります。幣量を増加させますので、貨幣の相対価格を引き下げインフレ効果をもちます。貧者には負担のみがやってくるという意味で貧者が尻ぬぐいさせられることになるでしょう。すると、貨幣発行によってまかなう場合もそのマネーの消却プロセスが組み込まれたマネーでまかなうアイデアとなりましょう。I・フィッシャーの緊急通貨が減価型の自己償却(消滅)型のマネーになっているのはそのためです。これはMの量の肥大化を防ぎながら(抗インフレ的)、貨幣の実質回転率を引き上げるゲゼルマネーであるゆえんです。ダグラス主義者もカナダアルバータで繁栄証券を貨幣用途で発行しようとしたときスタンプマネータイプを考えたようです。これは実施されなかったように記憶しています。果ももつというものです(貧者のマネーほど足が速く使われる)。ここでは無条件の基礎所得ではありませんね。富者が入手した給付は貯蓄に回されるのがオチと私たちずいぶん聞かされましたね。行の法定不換紙幣で行う場合、その消却をどう想定するのかも考えて置かねばならないでしょう。そのマネーは国家歳入として戻ってきますが、もしそれを単に廃棄するならその分の税収はなかったことになります。会の全メンバーが不平等なかたちで負担していくわけです。あのダグラスでさえ、国民配当用に発行された社会信用分のマネーは、批判をうけて、社会の財やサービスで担保されているのだといわざるを得ませんでした。問にふしていたのです。安定通貨(抗インフレ、抗デフレ)を提案してきました。模索しているわけです。認したうえで給付しようとするものではありません。環境税の貧困層へのより手厚い傾斜的配分(貧者ほど環境負荷は少ないことへの報償の意味を加味される)は提起してきたところです。基礎所得を巡る議論にはマクロ経済的な議論も密接にかかわります。それはわたしたちがどのような経済金融政策をとるべきなのかということですが、そこまで世上の議論が踏み込まれるべきであり、それを期待しているところです。欧州での議論に比べて、20年代、30年代のブリティッシュ・ファッショの議論が目立ちすぎるジャパンはどないなってるんだろうなあという実感はありますね。ひとことでいいますと、無条件の基礎所得が無条件に万人に歓迎される公正な社会にしたいものですね、と。いまのところ、そうした社会を実現する手法として無条件の基礎所得が提起されているようにはみえないですね。担額総計がマイナスの場合、その領収書をもって、納税デーに役所にいってマイナスの納税(給付)を受けるというものです。これらは解決策はあります。最大の難点は、インボイス方式にすること自体が商工業者によって政治的にものすごい反対を受ける点です。(これは若い頃、中曽根が売上税導入を画策したとき売上税の本を書いていまして、いっこう税のなかみが決まらずもめにもめた経緯をみてきたのでわかります)しかし欧州でできていることが日本でできないことはありません。複数税率も欧州でふつうにしていること。要は、その中身をきめるのは、政治的意思です。全体としての消費税という広く浅い税(^_^)による税収確保などがあります。マイナス税額付領収書は現金同様に決済手段として流通してしまう可能性があります。その防止策をとるか放置するかという問題はあり。これは購買という実績に裏付けられた信用膨張にすぎないともいえる。困層の支援ばかりか、それらの需要確保によって国内農業を活性化できます。同じ予算があるのであれば、農家への直接所得保障よりもはるかに効果があるでしょう(^_^)。この着想は初め、カナダのダグラス主義者たちによります。その点は彼らの功績です。複数税率設定に、もちろん環境税的配慮を付け加えることができます。運用面では、偽造の問題などいろいろありそうです。ランとして、考える意味はありそうです。from森野かなり具体的に考えてみたことがありますが、技術的な問題は解決できますね。用されるのを防ぐためにそれなりの管理コストがかかっています。止されないというレベルの問題と経済犯罪は区別が必要。その意味では、給付付き消費税の技術的諸問題は回避可能とそのときはあれこれ考えてみて結論しました。税は徴税してみてわかることもあります。実際、非累積型の(非カスケードタイプ)の売り上げに係る税は占領軍の米国が日本で実験して、それから米国で実施したという経緯があります(たしかミシガン州が最初だったか)。論やハイパーインフレの警告が盛んで、もう耳たこ状態の方もおられるかもしれません。際、膨張した投機資金はいまコモディティに流れています。した状況のなか、先般、エントロピー学会の折には河宮さんと両大戦間の時期を振り返る必要性で話がはずみましたが、いま、そうした作業を真剣にしなければならない時期かなという感じをもつにいたっています。経てデフレ危機、そうして戦争インフレへと経過する時代です。なると、ゲゼルやゲゼリアンの議論を紹介せざるをえません。世の中に一つの着想や取り組みが消化されていくには時間がかかります。ゲゼルの場合も消滅貨幣の提起を先ずご紹介させていただいたのですが、これはまだゲゼルの考えのほんの部分にすぎません。現代の経済の現実に取り組んでいくには、そろそろこれまで取り上げなかった主張を消化していくべき時期にきているようです。それは安定通貨論とそのコアをなす抗インフレ策である指数通貨論です。基礎所得が話題になりましたので、以前WATのMLのほうでご案内した資料情報をこちらにもご案内しておきます。http://www.humane-wirtschaft.de/02-2008/striegel_grundeinkommen.pdf無条件の基礎所得ー公正な理念か?==============================「指数通貨論」from森野これは物価指数に貨幣購買力を連動させる考え方です。この手法はインフレによる打撃をもっとも受ける賃銀稼得者階級の利益を擁護し経済回復をはかるものでした。これを当時の経済状況との関連で評価してみる必要を感じています。論も考えてみなきゃなりません。昨今のネットを見るに陰謀理論ふうの言説の跋扈のなかでダグラス理論がてきとーに利用されているのは見るに忍びないですね。議論を有益な遺産として評価していきたいもの。こんな時代、時代が要請しているともいえますし。いま、じぶんなりに考えてみようと思って資料を整理しはじめたところです。代世界で最大のカタストフィーのなかにいます。それはほぼ完全に経済的諸原因に負っています。」とのべることから始めていますね。認識を示したことでよく知られているレクチャーですが、危機はもっとも進んだ国の経済で、もっとも激しく出現し、「豊穣のなかの貧困」状況をもたらしたわけです。この「豊穣の・・・」の言葉はダグラス主義者が好みの表現ですが、豊穣のなかの貧困で問われたのはダグラス主義自身も例外ではなかったですね。誰もが解決策を問われたのですが、皮肉なことに20年代以来主張されていた豊穣のなかの貧困論は、豊穣さを前提してそのなかでの再分配をいうものであったために、29年から33年にかけてまっしぐらに落ち込んでいく国内総生産の現実のなかで、低産出高のなかの貧困や失業に対処しえませんでした。ゲゼリアンはどうであったかといえば、ゲゼルから多くを学んだフェダーの影響力が増していきます。接発行すればよいという解説に目から鱗であったことを告白していますね。ナチスの公式綱領は彼が策定し、徹底した流動性供給が行われ恐慌から抜け出していきます。第一大戦の賠償の重みに苦吟してきたドイツはそうして世界危機のなかから戦争へ再度突入していきます。ゲゼリアンたちは政治的に追い詰められていきました。キンドルバーガーは大恐慌の諸原因をそれ以前の経済状況のなかにいくつも指摘していましたが、インフレ、デフレを繰りかえしながら危機を深化させていった時代、そんな経済危機がたんに循環的なものであることを越えたような時代の文脈のなかに私たちが着想の元にしている思考を置き直して学び直してみるかなと思っているわけです。行ってみたいですけど、遠いなあ。英国の工場、知らんですが、日本の工場ではずいぶん働いたことがあります。厳がほんとにわかるのかな〜と、関心があります。公共政策とかいいますが、かつての社会政策や労働経済といっていたものと違うんでしょうねえ。「国家による無差別無条件の基礎的所得保障」が「生かされるのではなく」、「生きるための」条件を作ってくださるのか、関心があります。そもそもどのような国家運営でそれを実現しようとなさるのか、それも関心があります。ドーアとかいう人の本は昔、訳書があったのではないかなあ、若造の時分、読んだ記憶があります。なにも記憶に残ってないですけど・・・かつてエンゲルスが言ってたと記憶していますが、工場の門をくぐると資本の専制がありますよ。基礎的所得保障」が尊厳をどれだけ取り戻させてくれるのか。者がおっしゃっているようなことにはならんのでしょうから。尊厳を失っている人間のツラはカネでたたきがいがあるということでもないでしょうし。付せよとかいいたくなりますが、公共政策ってのもビスマルク以来の恩恵的な労働諸階級対策なのか・・・なにか世の中は最近、物事を考える順番がへんなんじゃあないかな〜との感じを持っています。再分配を議論するにつき貧者をタネにするのが流行っていますけど、貧者として言わせていただきたいのは、世の中の問題はあくまで、再分配論的には富者なのです。配論はそこから始まってほしいもの。富裕層に辛くあたると外国に逃げていくという人もいますが、いきたけりゃあ、どんどん行かせればいい。最後は己が寄る辺なきを知るのもいいことではないか。貧者にして勤勉な勤労階級が我が敷島におる限り困ることはない・・・といなおってやればいい。どなたかシンポジウムのご報告をしてくださると助かりますね。古色蒼然とした国民配当論よりは現実的な議論がきけるかもしれませんし。==============================フィッシャーの交換方式フィッシャーの交換方式とは、社会における一定期間の取引に必要な貨幣量と財貨・サービスの総取引量の関係を表している方程式であり、I・フィッシャーがMV=PTと表したものである。I・フィッシャーは、長期的にはVおよびTが大きく変化しないと考え、ここからMとPは、比例関係にある。加はインフレをもたらすという貨幣数量説が導かれた。コラム目次に戻るトップページに戻る。