ニュースを追っていて、フェミニズムも萌え絵界隈も知識が少ないのだが、いわゆる「フェミ」*1(フェミニストと書いていない点は留意してほしい)とオタクな人との「キズナアイ論争」を、「なんだかな~」という目でみていた。いつものように門外漢のことと打ち捨てておけばよかったのだが、作家の水戸泉さんのツィートを追っている時に、下記のリツイートを見つけて、そういえば私も20代のころ「気持ち悪い~、生理的にダメ」みたいなことを言われたなと思い出した。私の場合は、萌えオタではなく(萌えという言葉すらなかった時代だった)、パソコンオタだったのだが、青白い顔をした痩せこけた男が、何かわからないものに夢中になっていると、そういう言葉をもらったりする。2018年10月31日そんなわけで、門外漢ではあるものの、キズナアイ論争について、私見を書いてみたいと思った。この投稿は、オタクな人、特に私と同じ男性に向けて書いている。いわゆる「フェミ」に対して批判的である。フェミニズム、フェミニストと思う考えや人に対しては、批判していないし、ほとんど記述していない。それは、理想であってはならない。理想のために戦うのなら、救えるのは理想だけだ。そこに、人を助ける道はない。本質はどうもそうでなさそうなのだが、今回の「キズナアイ論争」を表面的に見れば、「女性(個人)の尊厳」と「表現の自由」という2つの人権の衝突のようにみえる*2。2つの人権が衝突することはわりとありふれたことと思うが、このような場合、私は「功利主義(ユーティリタリアニズム)」的な考え方をする。私は哲学や倫理学を専門としてはないので、私のような考え方を本当に功利主義と呼ぶのかは自信がない。哲学科卒業の友人に私の考え方を説明していたら「個人主義的な(修正がはいった)功利主義のようだ」と指摘されたので、以来説明の時はそれをそのまま使っている*3。「ユーティリタリアニズム」と英語*4を併記したのは、日本語の語呂が似ているからか、「利己主義(エゴイズム)」と混同する人がいて、自分勝手な考えだと批判する人もいるので、英語だと全く異なる言葉なのがわかるのでは?と思ったからだ。功利主義は全体の幸福を重視する考えであって、自分さえよければよいという利己主義*5とは全く異なる。功利主義についての説明は、次の文章を読んでほしい。philosophy-zoo.com(注)上記の説明の中にある、サンデルが話した「トロリー問題」は功利主義批判としてよく使われるレトリックなのだが、私は「犠牲は5人か1人かという究極の選択をしないですむ」すなわち「そんなトロリーには初めから乗らないし動かさない」なのが功利主義的には一番よいと思っている。前提無視なんだがどんな考え方も適用するにあたって、適不適はあるということ。功利主義も同じで、適用に適したケースにのみ適用すればよいと思う*6。最大幸福、公平性に徹するという観点では、逆説的に功利主義的なのではないかと思っていたりする。今回の「キズナアイ問題」と類似の事例として、架空の事例と、「碧志摩メグ」公認撤回の事例、アニメ「のうりん」とコラボしたスタンプラリー企画のポスターをJR美濃太田駅から撤去した事例と比較しながら、私がどう考えたか、説明してみたい。架空の事例だが、「キズナアイ」役として、同世代の少女(少年)にキズナアイの衣装を強要して着せ、同意をとらず無理やり撮影して今回と同じようなサイトを作った場合を考えてみたい*7。この場合、実際に存在する少女(少年)に対する強要は、刑法の強要罪を構成する可能性もあり、許せるものではない。不法な手段で作られたものは、表現の自由で守られるべきものではない。次のような関係になる。ちなみに実在の少女(少年)の児童ポルノも同じ整理になる。表現の自由(2)「碧志摩メグ」公認撤回の事例これは、『三重県志摩市が観光PRのために公認した海女のキャラクター「碧志摩(あおしま)メグ」が「性的な部分を過剰に強調していて不快だ」として、現役の海女さんを含む市民が公認撤回を要望していた』問題だ。(1)の事例とは異なり、直接、現役の海女さんが掲出されるわけではないが、公認によって「志摩の海女さんがモデル」と公式に関連性が認知され、その結果、現役の海女さんが「性的な部分を過剰に強調した」絵のモデル(の一人)と目される状況の苦痛、不利益は確かに認められると思う。公認撤回を行っても、表現そのものが禁止されるわけでなく、市の支援を失うなどのマーケティング上の不利益に限定されるため、守るべきはモデルとなった現役の海女さんの苦痛、不利益をなくすことだろうと思う。次のような関係になる。署名が多数集まったことは、参考にはするが、全体の利益、不利益の算定に大きな影響があるとは私は考えない。マーケティング上の不利益www.sankei.com(3)「のうりん」のポスターを美濃太田駅から撤去した事例これは、『アニメ「のうりん」とコラボしたスタンプラリー企画のポスターについて、ネット上で「セクハラ」「不愉快」などの指摘を受け、JR美濃太田駅から撤去した』問題だ。この事例の場合、(2)の事例とは異なり、絵の実在のモデルは存在せず、絵のモデルとなったことによる実在の女性の苦痛、不利益は存在しない。苦痛、不利益があるのは、実際にこのポスターを見て不快な思いをした人、すなわち美濃太田駅の利用客の一部ということになる。ポスター撤去による不利益は、この事例では、他の場所、例えば協力した各ショップの掲出は問題とされず、そのままポスターを利用できたことから、表現の自由の規制ではなく、(2)の事例と同じく、マーケティング上の不利益にとどまる。ところが、この事例を普遍化し「萌え絵は公共の場に掲示すべきでない」と整理すると、東京の、特に秋葉原のような駅で、萌え絵のポスターに遭遇することは今や日常的*8であり、それらはほとんど問題になっていないことと矛盾してしまう。私にはいまだに合理的な説明ができないが、問題になった「のうりん」のポスターは胸を非常に大きく描写したキャラクター(良田胡蝶)だったので、誇張した性的描写*9の問題、すなわち程度の問題ととりあえず整理して、次のような関係としてみる。今回の「キズナアイ論争」は、太田啓子さんの次のツィートから始まった。NHKノーベル賞解説サイトでこのイラストを使う感覚を疑う。女性の体はしばしばこの社会では性的に強調した描写されアイキャッチの具にされるがよりによってNHKのサイトでやめて。「キズナアイ論争」の論点は、2点あると言われているが、最初に提起されて論争が大きくなったのは「性的な描写問題」だったのは明確だと思う。1つの論点とされる「ジェンダーロール問題」は、途中で追加された論点だ*10。したがって、この投稿では主に「性的な描写問題」を扱う。この「キズナアイ論争」の事例と(3)の「のうりん」ポスターの事例は、性的とされた絵を掲出した場所が大きく異なる。「のうりん」ポスターは、鉄道駅という公共空間の中に掲示され、その駅で乗降する人には否応なく目に入る状況下にあった。「キズナアイ」の場合、それはインターネットのサイトの中にあった。問題となったNHKのサイトだが次のような構造になっている。太田啓子さんの最初のツィートで批判された「キズナアイ」のウェストアップの絵は、「まるわかりノーベル賞2018」という入口ページにある「キズナアイ」のバストアップの絵のバナーを踏んでからでしか到達しない場所にある*11。キズナアイの絵に不快感を持つ人がそれと知らずにやってきたのなら、入口ページのバナーの時点で回避したと思われる。このサイトはそういう作りになっている。バナーを批判した事例はほとんどなかったので、この作りは、批判を受けた「キズナアイ」のウェストアップの絵に対し、適切にゾーニングできている構造と考えられる*12。太田啓子さんは何をNHKに要求したいのか明言していないのだが、上記のツィートの直後に、「NHKへの意見を届けるメールフォームはこちらです」と「NHKおよび放送番組についてのご意見・お問い合わせ」のページのリンクを示すツィートを行った。リンク先のページからは、NHKに直接メールができるし、NHKの電話番号もわかる。NHKへの意見を届けるメールフォームはこちらです。2018年10月2日この一連のツィートで、太田啓子さんは、NHKへの抗議、批判を多数集め、サイトもしくは「キズナアイ」の絵の削除、修正を狙ったものとネットでは受け止められた。抗議を多数集めた結果、もしNHKがこのサイトを閉じるなり、画像を入れ替えるなりしていたらどうなっていただろうか?この絵を性的だと批判している人は相当数いるが、それでも女性全員の総意ではなく、一部の意見にすぎない。その一部の意見で、表現を変えることができる。それは正に活動家の目指すところかもしれないが、表現者にとってはとても窮屈な状況と指摘せざるをえない。幸いにして、NHKはサイトを閉じたり、修正したりはしなかった*14。以上から、私は今回の「キズナアイ論争」については、次のような関係と整理した。「キズナアイ論争」は、キズナアイのような萌え絵を性的だと嫌う人と、それを擁護する人の間で、ギスギスとした応酬が行われた。日本だけでなく、外国(特に欧米)でも、インターネット上の有害情報については、規制を含め、さまざまな対策を行っている。これらの規制や対策は各国とも「青少年保護」の文脈で検討されているが、「フェミニズム」の観点で対策を考えても、これらの規制や対策の延長上になると考える*15。少々古い情報だが、平成25年度に内閣府は、アメリカ、イギリス、ドイツの有害情報の対策を調査し報告書にしているので見てほしい。各国とも、インターネット上の性的なコンテンツについては、「成人向けポルノ」と「児童ポルノ」対策が主体となっている。「成人向けポルノ」は未成年者のアクセスを制限し、「児童ポルノ」は撲滅を目指していると考えられる。日本では、マンガなど二次元著作物は、「児童ポルノ」とはされないが、欧米ではマンガなどでも内容によっては「児童ポルノ」とされる。「キズナアイ」は「成人向けポルノ」でも「児童ポルノ」でもないのは自明だが、二次元著作物(いわゆるマンガなど)で、どの水準であれば「児童ポルノ」となり、どの水準であればならないのか実例は知っておいた方がよいと思う。上記は、スウェーデンのケースだが、日本のマンガを所持していた男性が「児童ポルノ所持」の疑いで逮捕され、スウェーデンの最高裁で無罪判決となった事件について書かれたもの(報告書)だ。ここで私が注目するのは、判決解説の次の個所である。問題の図画は、ポルノ的であり、想像上の人物とはいえ、描かれているのは人間で、思春期の成長が完了していない「児童」である。実在の者のようなイラストの場合であれば、児童ポルノ罪に該当する。実在の者に見えず、かつ、実在しない想像上の児童を描いた38点のイラストを児童ポルノ図画として処罰の対象とすべきか否は、刑法典からは明確とはならない児童ポルノを犯罪とする目的は、立法過程の議論から判断できるように、背後に隠された虐待の可能性からの児童の保護、児童を性的な行為に勧誘するために用いられる可能性の排除及び児童一般の尊厳の保護である。想像上の、非実在の児童を描写したマンガイラストが侵害しうる法益は、その他の児童ポルノよりも、程度が低く、表現の自由及び情報の自由の制限が認められるほどではないため、想像上の児童を描写したマンガイラストの所持は、児童ポルノ罪として処罰できない実在の者の守るという「児童ポルノ」規制の立法の趣旨からみて妥当な判決と思う。表現の自由について、民主的社会の基礎であり、その自由を制限する場合には、制限的に解釈されねばならず、制限の必要性は、合理的な方法により説明されねばならないとした点は重要だ*16。実際にどのような画像を所持していたのかだが、ネットでは「ラブひな」というマンガが入っていたと話題になっていた。「ラブひな」は実在の者と見えず違法とされなかった38点の画像の1つだ。「ラブひな」については、作者が無料公開に踏み切ったので、著作権の問題なくその内容を見ることができる。以下をクリックすると、第1巻の冒頭にある「エロティック」なページを見ることができる。ポルノ表現により厳しいとされる欧州(スウェーデン)で、これらを「児童ポルノ」でないと断定し、表現の自由を制限すべきではないとした判決は、参考にすべきだろうと思う。(性的表現に嫌悪感のある人は開かないでください)vw.mangaz.comここまで長々と書いたが、日本の法律上も、他国(スウェーデン)の事例を見ても、明らかに「成年向けポルノ」でもなく「児童ポルノ」でもない「キズナアイ」について、例えそれが少々性的な表現だったとしても、その表現を規制する、すなわち表現の自由を制限すべきとは、私には到底思えない。フィルタリングどうしてか、わかるか、客人。一途に憎むことは、楽なのだ。杜の国は良い国かもしれない。一般的に言って、どんな表現も好き嫌いがある。「キズナアイが不快だ」、そう感じる人がいるのは自然なことと思う。いってインターネットのサイトで「キズナアイ」を使うべきでないと規制するのは、「表現の自由」を制約することにあたり、行き過ぎていると思う*17。逆に言えば、「私が見たくないものを世の中からなくしたい」というのは行き過ぎでも、「私が見たくないものを私は見ずにすませたい」と考えるのは当然と思う。いう場合、フィルタリングの活用を検討すべきだろう。以下に示すのは、子供のインターネット利用の調査だが、ここから読み取れるのは、日本でフィルタリングの普及が進んでいない現実である。普及が進まない理由はいろいろ考えられるが、無料で提供されている携帯電話・スマートフォンでフィルタリングの利用率が相対的に高く、その他の接続で相対的に低いことを考えると、フィルタリングが有料だと普及が進まないという状況もあるようにみえる。フィルタリングは、「青少年保護」の観点で作られていて、「フェミニズム」という観点では作られていない*18。この「キズナアイ」論争が、フィルタリングに欠けている「フェミニズム」の観点を持って作るように主張していたとすれば、全く異なる展開になっていたように思える。フィルタリングの無償化の促進と、「フェミニズム」の観点の導入を訴えることは、表現の自由と抵触するものではない。「キズナアイ」論争が、フィルタリングの普及と不備の改善を求めることが目的だったら、「功利主義」的に考えれば、「最大多数の最大幸福」に帰着するという観点で、一番よい議論だったろうにと思う。今回の「キズナアイ」論争で「キズナアイ」が性的であるがゆえに不快だと主張している人には、それはフィルタリングでは改善できないのか?と問えばいいのではと思う。それではダメだと主張する人もいるのだろう。そこに表面上は「女性(個人)の尊厳」と「表現の自由」という2つの人権の衝突に見える「キズナアイ論争」の、奥の姿、もう一つの姿があるように思える。オタクの真の敵は何か?私以外の他人が付けた評価なぞいらん。私は私の目で人を判断する。この問いに答える前に必要なのは、「フェミニズム」って何か?という理解だろう。私にはそれがよくわからない。フェミニストと呼ばれる人の主張はさまざまである。その主張がフェミニスト同士で真っ向から対立することもある。男性は女性の敵なのか、それとも共に協力すべき相手なのか?そもそも男女平等とはなにか?こんな根本的なところで意見の分かれがあり多様性のある考えを、フェミニストでない私が、そして男性である私が、これが「フェミニズム」だと分かったふりをするのは論外と思う。「無知の自覚」は必要だ*19。「キズナアイ」の話に戻ろう。私の観測した範囲では、今回の「キズナアイ論争」で、「キズナアイ」に批判的な立場をとっていた人が「フェミニスト」の全部あるいは大部分とは到底思えなかった。それどころか「私はフェミニストではない」と言っている女性の中にも「キズナアイ」に批判的な人がいた。男性の中にも「キズナアイ」に批判的な人がいる*20。逆に、「フェミニスト」を名乗る人の中にも「キズナアイ」を擁護する人がいた。少なくとも、「フェミニストはキズナアイに批判的だ」あるいは「キズナアイに批判的なのはフェミニストだ」という考えは、明らかに過ちであることがわかる*21。ニュースを中心に追っている。基づいて考えるので、どうしても中国、ロシア、韓国、北朝鮮などに批判的なことが多い。この界隈には、在特会など排外主義的な言動をとる人がそれなりに多数いる*22。彼らはデモやネットなどでそれをまき散らす。それを向けられた人が怒りを持つのも当然だ。持つのは、いわゆる「嫌韓、嫌中」とよばれる界隈の人しかない特殊な現象なのだろうか?そうではないと私は考える。持つ人を引き付けるのではないか?」と私は仮説をたてている*23。その一例として、ヘイトスピーチに対する対抗団体として作られた「しばき隊」が、些細なことでろくでなし子さんに粘着しはじめた事例を紹介しておきたい。ironna.jp今回の「キズナアイ論争」では、拝読すべき意見もいくつかあったが、Twitter他での応酬は、ろくでもないものも多かった。中には、脅迫や侮辱などの犯罪なのでは?と思うものもあった。オタクな人が、オタクな人や「キズナアイ」やほかの萌え絵に向けられる偏見等に怒りを持つのはよくわかる。その怒りをいいことに「クソフェミ」とか、自身の嫌悪等を投げ返す行動は、どうみても擁護できない。いう誤った考えと思う*24。その誤った考え方を持つ人の中には、フェミニストを自称する人もいるし、フェミニストでないと自称する人もいる。女性もいるし、男性もいる。それらは両方とも敵だ。批判するときに守るべきことこれはわたしの持論なのだけど、じつは女はみんな本当にバカである。あまりにもバカすぎる。X遺伝子はバカの遺伝子だ。私は、中国、ロシア、韓国、北朝鮮などに批判的なことが多いと書いた。このうち、特に韓国に対する批判は、炎上しやすい題材でもある。普段から、差別ではない正当な批判をと心がけてはいるが、10年ほど続けている*25と、何度か思慮、配慮が足りなかったと反省することがあった。いった反省を踏まえ、何かを批判するとき、心がけるべき項目をあげておきたい。それは萌え絵を規制すべきという主張に対して批判するときにも役立つと思う。(1)発言の一部分を恣意的に切り取らず文脈で理解する引用した皐月の「女はバカだ」という言葉は、刺激的な言葉だ。優れた作家というのは、他に解釈の余地はないと思える言葉に、後で分かる別の深い意味をかぶせてくる。それは伏線というべきかもしれない。優れたディベーターも、そういった伏線めいたものを仕掛けてくることがある。相手が主張することを、恣意的に切り取らず文脈全体で理解すべきだ。しないと思わぬ反論に遭遇することがある*26。小説を一部しか読まずに批評してはいけないように、相手の主張を全部理解する前に反論してはいけない*27。(2)批判の対象を正確に記述するこれも韓国ネタだが、先日韓国の最高裁は「元徴用工への賠償訴訟」で日本の新日鉄住金に賠償を命じる判決を出した。日本側は日韓基本条約などの日韓関係の法的基盤を損なうものと強く反発している。これを受けて『日韓関係の法的基盤を損なう判決だ。「韓国」はおかしい』*28と批判することは、差別やヘイトスピーチとして咎められるものではないと思われる*29。ところがこれを『日韓関係の法的基盤を損なう判決だ。今回の判決に対する韓国人の反応は様々で意見の多様性が存在する*30。(3)合理的な批判理由を明記する批判理由を書かない、あるいは無理やりな理屈で批判する。こんな批判は強い逆批判にあうだろう。何かを信じ込むあまり、それを信じる界隈でしか通用しない理由で批判しても賛意は広がらない。合理的な批判理由を明記する必要があるのだが、それを見つける作業は、私の場合、割と単純な作業になっている。