従前より私共が損得を検証する場合の計算法として「返済能力を加味した計算法」の重要性を提唱しているところではありますが、あるサイトで複数ローンの繰上返済で、いかにも−最適化?−が存在するかの様な記述を発見いたしました。内容的には前編の繰り上げ返済の最適化?の矛盾と全く同様の事象ですが、ユーザーにとって示唆に富む重要な事項を含みますので充分留意して、よくよく理解した上で対処下さい。今回のサイトは専門資格もあり人気もありそうなので掲載されている限り出典であるリンク先は明確にしておきたいと存じます。−内容要約−<例>借入総額4,000万円で、下記の2つのローンがあります。592万円<著者コメント>原則どおり、金利の高いローンだけを優先的に返済したパターン1よりも、パターン2の方が利息の軽減効果が大きくなりました。意外な結果だとお感じになられたかと思います。これは、基礎編でも触れましたが、(注)返済開始後早い段階で繰上げ返済することによる利息の軽減効果の大きさと、前述の「借入額の多いローン」の繰上げ返済の効果によるものです。さあ、貴方なら「やはりおかしい」と感じたのではないでしょうか?私共の詳細な論理展開は省略します。同等と見なして話を進めます。パターン1では、ローン2は19年10ヶ月目(月回238)で終了しますが、その後の返済額が一切考慮されていない様子。ローン2で支払っていた月々75,302円を、ローン1へ反映させずに月々121,826円の従前の額のまま処理している。同列で評価しては適正な判断は下せません。別の言い方をすればパターン1では19年11ヶ月目以降毎月75,302円貯金でき、パターン2では23年3ヶ月目以降からです。私共提唱の返済能力を加味した計算法による「19年11ヶ月目以降、合計した月々197,128円の返済扱」で、とすればパターン2よりさらに利息総額で42万円程度も減少(「軽減される利息の総額」としては増加)される計算となる。−−−実は比較計算としての公平性を期すると421,444円と202.978円の差218,466円となる−−−パターン1・2での取り扱いは計算上公平ではなく、「判断根拠解説として誤っている」とあえて指摘致します。一般の方のみならず当該著者も意外に感じているのは当たり前で、計算方法が公平でなく適切でないからです。出来れば、前編繰り上げ返済の最適化?の矛盾でも、今一度ご確認下さいどうでしょうか、ご理解いただけたでしょうか?本当にこの辺りの理解は私共も良く陥る認識違いの内でも大変重要な事項の1つなのです。繰上返済に於いて、期間短縮型と返済額が減少する期間同一型でも同様で、勘違いされている方も多くおられます。「返済額が減少するということは手元にその分の金額が残るのだ」という視点からも十分に理解を進めて下さい。今回の例のように、「金利の低い方への優先返済も・・」などと全くとんでもない方向へと導くことになりかねません。注意を喚起したいと存じます。誤りや皆様のさらなる反論がございましたらご指摘下さい。(参考)返済能力を加味した計算法による計算参考例400万円の繰上予算で50万円単位で繰上額を変化させたものが右表です。↑上表をそのままグラフにした図↓。結局余り議論の余地はありませんね。金利の高い方からの優先返済でよいのです。「(注)」以降の見解へのコメントは特に付けません。その是非を皆様の方で考えてみて下さい。なってしまうとどうもエラーとなるみたいで修正しました。(参考)での諸表は開発中のVer7.8で作成。1@hirotako.net上記案内更新2009/12/30平成16年3月7。