微力だけど、無力じゃない。微力だけど、無力じゃない。決算特別委員会の質問準備に追われておりブログの方がすっかり滞っておりましてすみません。ルールができる以前にブログに掲載した資料を巡って、その後資料の取り扱いに関してもルールが決まったので遡ってそのルールを適応すると言われ、遡及効でルール違反をした罰として私だけが、傍聴不許可にされ資料の配布も私だけして頂けない状況が続いています。ルール違反だと指摘を受けた資料に関しては既に一語一句違わない公表可能な資料と差し替えをし、こちらとしては善処したはずなのですが未だに傍聴禁止処分は続いています。そもそもルールを守れと言われますが、そのルール自体がどの様な法的根拠に則って決められたルールなのかのという私の素朴な質問に対して【明確な根拠法令】は何も示されぬまま、回答が未だ得られていない状況です。ルールを守らせたいのであれば合わせてそちらの回答もして是非して頂きたいと思うのです。議会運営委員会を開催するだけで足りる状態で【議会運営委員会とは別の運営となる、議会運営委員会の下に任意の会議体を置いた根拠】をお示し下さい。下に置く」のではなく独立していることになりますが、それでもなお「議会運営委員会の下にある任意の会議体ではあるが独立してはいない」と判断しているなら、地方自治法ならびに目黒区委員会条例にそういった明示が見当たりませんでしたので【明確な根拠法令】をお示しいただきたい。委員会は、審査又は調査のため必要があるときは、分科会又は小委員会を設けることができる。】とあり、議会運営委員会の下につくったことからこの条例に基づいていると理解しておりました。逸脱することは起きません。準じた運用をしなければなりません。このたびの一部議員に対する傍聴制限は、議会事務局が把握するどういった法的根拠で行われているのかご教示願います。議長、事務局長にそれぞれ質問状を送り続けておりましたが明確な回答も得られぬままこれ以上答えることは無いという誠意の無い対応がとられ続けています。「行政機関の処分に対する審決申請書」を提出し9月19日に受理されましたのでご報告いたします。〈以下は本文〉190919審決申請ブログ用.pdfダウンロード区議に議会の運営に関する検討をしている話し合いの会を傍聴をさせないで秘密にすることでしか守られない利益っていったい何なんでしょうかね??開かれた議会を本気で実現したいなら、限られた意見を集約することよりも、むしろ外部からも第三者を招いて広く意見を聞いて改革したほうが実りがあると思います。article決算の認定に賛成の立場から討論をいたしました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。上に表示された文字を入力してください。VOI.1自らの報酬UP案に反対されてヤジる区長800万で貝殻拾い決算の認定に賛成の立場から討論をいたしました。微力だけど、無力じゃない。