短歌の純響社この時評、「ちゃんとしてる」?こちらの「純響社WEB」から、「ゆるい感じの短歌時評を」ということでご依頼をいただきました。オフィシャリティはどうなる???等々、いろいろと考えたあげく、とりあえず書いてみるのが僕らしいか、と思いながらお引き受けすることにしました。かの枡野浩一さんは、「ネットの言葉は「文章」と「おしゃべり」の間くらいに位置するものだと思う。」と言う名言をお書きになっていらっしゃいます。ネット上で時評をやる。第一回目は、このことの意味について考えてみましょう。インターネット、と言う場が短歌の世界にそれなりに普及してから、けっこう時間がたっているのは、ここをお読みになる皆さんならご存じでしょう。ネットで発言された言葉や短歌の数々が、例えば「有名歌人」の文章に引用されたり、総合誌に取り上げられるまでには相当距離がある、というのも、おそらくご存じだろうと思います。「ちゃんとした場所」で取り上げられるためには、やっぱり「おしゃべり」ぐらいではいかん、ということです。それを踏まえた上で、ここから「おしゃべり」するね。「おしゃべり」には「おしゃべり」の意味もけっこうあって、その中から生産的な話も生まれたり、ときどき「ちゃんとした場所」よりはるかに面白そうなことも起こったりする。僕もこの場での時評は、基本的にいわゆる「ちゃんとした時評」にはならないと思う。性格も気ままなので、いきなり「である」調になったり、「ですます」調になったりすることも、あるかもしれないし。(今なってるね)さっきから、僕は繰り返し「ちゃんとした場所」とか、「オフィシャリティ」ということを口にしている。歌人に限らず、名前を出した書き手というのは、書いたものに対しては「責任」を持たなければいけない。要するに「ちゃんと書いたものを見せる以上、残さなきゃいけない」ということだよね。この文章も、取り消しとか訂正とかなし。個人ブログでの発信や、ホームページでの発信は、そういう意味ではシステムとして、全く「ちゃんとしていない」。「あ、すごくちゃんとしてる文章書いていそうな人だな」と思って、僕がその人のブログを印刷メディアに引用したとする。雑誌が出た翌日になって、ブログやホームページの引用部分が変えられていたり、ブログごとその人によって消されていたりしたら、どうなるだろう。引用した側も読む側も、「あれ、元がないじゃん。」という事態に陥ってしまい、雑誌だけが残る、なんてことになると、ちょっと後から見てまずいことになってしまわないか。残念ながら、ブログもホームページも、mixiも、今流行のツイッターも、もうwikipediaとか挙げればキリがないけど、「元」として信頼できるものじゃ全然ないんですよ。「消せる可能性がある」という時点で。以前の話になるが、2008年の「みぎわ」4月号のなかで斉藤真伸さんが、荻原裕幸さんのブログから引用して文章を書いていて、短歌の世界で「おっ、とうとう引用したか」みたいな雰囲気になったことがある。今も、短歌の世界に影響を与えている個人ページというのは、荻原裕幸さんの仕事を始めとして、「継続的にやっている。消されない」という信頼性を「人格・個人の影響力」によって担保しているケースが非常に多いようだ。一応、紙の方が残る確率は客観的に見ても高いが、ネットの文章は残らない可能性の方がはるかに高いから、(しかも個人的な事情ってやつで)、じゃあ、「おしゃべり」なんだけど残る、って言うのはどうすればいいんだろう。簡単な話で、そのおしゃべりが、「どうみても残ってるでしょ」って状態にすればいい、ってことだよね。「ちゃんと残す」って自分が勝手に約束するんじゃなくて、「これは、どこからどう見ても、客観的に見ても残ってるよね」っていう状態に、なればいいんだ。「君、言ったでしょ?」って言って、あとから「いえいえ、そんなことは言ってません」って訂正するのは人間社会にはよくあるけど、物書きにはなしだ。そのための手段を、純響社さんでは講じて下さるというので、安心して「おしゃべり」していくことにする。自分で消そうとしても、恥ずかしいシャウトをして後から「ごめん」と思っても、それが全部「みんな残る」のよ。書き手である僕の意志とは関係なく。