あらぬが、すぐれて時めきたまふありけり。いうまでもなく、『源氏物語』の冒頭部分です。念のために、与謝野晶子訳とサイデンステッカー訳の同じ部分をあげておきます。いわれる後宮がおおぜいいた中に、最上の貴族出身ではないが深い御愛寵を得ている人があった。「人」を修飾していると読めます。サイデンステッカーはこの長い前置修飾を長い後置修飾にして訳しています。似ているように思います。以上では人称代名詞と後置修飾の2つを取り上げましたが、同様の方法は他の点にも使えます。割り当てている単語や連語がたくさんあります。いないのが普通でしょう。それでも、頭のどこかで違和感を覚えている場合があるはずです。語を使わないようにする方法があります。いくつかの語句に絞って、常識的な訳語を使わないようにしてみるといいでしょう。み、しっかりと解釈し、うまく表現しようと考えるようになります。leastとかの副詞と副詞句の訳語に違和感を覚えることが少なくないはずです。英語の豊かな副詞表現を日本語の副詞表現で訳そうとすると、どうも違うと思える場合が少なくないはずです。まざまな工夫が必要になります。副詞を形容詞や名詞や語尾で表現することも考えるようになります。以下の2つの文章をどう英訳するかを考えてみるといいでしょう。わたしは少年なのです。どちらも同じになるというのでは、芸がなさすぎると思うのであれば、すぐに思いつくのは、indeedなどの副詞を使う方法でしょう。詞表現を語尾の表現で訳せることが実感できるのではないでしょうか。同じ方法は、各種の構文の訳し方など、さまざまな点に応用できます。一度に取り組まない方がいいでしょう。以上では、翻訳の技法という観点から、「アメリカ独立宣言」の翻訳に学ぶ方法をあげてきました。技法だけで品質を高められるほど単純ではありません。翻訳にあたっては、原文をさまざまな点で訳文のによって再現しようと努めます。さ、勢い、リズム、美しさなども再現しようと努めます。この点は福沢諭吉訳を翻訳調の訳と比較してみれば、よく分かるはずです。ういう読者を想定した訳し方ですから、無茶な前提ではありません)、意味を伝えるという点で、福沢訳にそう劣っているわけではないとも思います。原文の論理性や明晰さ、勢いを伝えるという点では、これはもう比較になりません。なっているのかを考えると、福沢諭吉が原文を深く理解し、原著者に強く共感して訳したからだと思います。小手先の技法に頼った訳だと思えます。翻訳調というのは、特殊な技法の体系ですから、これは当然の結果だといえます。うの意味で質の高い翻訳にはなりえないのでしょう。いまではたぶん、翻訳調はよくないという点で、ほとんどの人の意見が一致するはずです。努力が続けられてきました。その際に合い言葉になってきたのは、「自然な日本語」「こなれた訳文」でしょう。法が提案され、試されてきました。上に記したことのほとんどは、その成果を踏まえています。翻訳調ではない技法を強調してきた結果、日本の翻訳は大きく前進したといえるのでしょうか。言葉になった結果、幼稚で単純で貧弱な訳文がもてはやされるようになったにすぎない。いえるのではないでしょうか。あれば、翻訳調のどこに問題があるのかをもう一度考え直すべきでしょう。