昭和43年/1968年・『深層海流』の一部は著作権侵害だと告訴された松本清張。非公式サイト「直木賞のすべて」を、インターネットの片隅で細々と運営しつづけていますが、直木賞に関することだけでブログをやってみたらどんな感じになるか、ちょっと興味がわいたので、やってみます。昭和23年/1948年・夜道で女性を襲って強姦未遂の罪になった八匠衆一。昭和22年/1947年・GHQ/SCAPの指令による公職追放の該当者になった菊池寛。著作権侵害の疑いで警視庁捜査二課に告訴。告訴される」より直木賞の候補経験があり、やがて選考委員も務めた松本清張さんは、長年にわたって魅力的な作品を生み出しました。作家としての力量はまったく申し分がありませんが、その反面、本人の人格はこのうえなく最低だった、というエピソードもたくさん残されています。至るところに転がっていて、とうてい追いきれません。『点と線』(昭和33年/1958年)以降、ベストセラー連発の流行作家に躍り出てからは、へいこら追従する出版社の人間ないしは多彩な人脈を使って、姑息なかたちで他人を蹴落とそうとしたり潰しにかかったりした、と言われています。そのやり口のあまりの卑怯さに、被害に遇った人たちや風聞を耳にした人たちが、あるときは怒り、あるときは面白がって、いろいろな回想、伝聞を書き残しましたが、そういうトラブルのなかから、じっさいに「著作権侵害」という理由で告訴されたのが、今週取り上げる一件です。松本さんが直木賞の選考委員になって約7年ほどの、昭和43年/1968年のことでした。告訴の内容は単純明快と言っていいでしょう。昭和37年/1962年に刊行された小説『深層海流』のなかに、昭和30年/1955年に三田和夫さんが発表した『赤い広場―霞ヶ関』というドキュメント作品から、表現や構成を含めてほぼコピペ、丸パクした箇所が何か所もある。それが著作権侵害に当たる、と三田さん本人が親告した、ということです。じっさいに照合してみると、人名や漢字のひらきに多少の差があるだけで、両者、たしかに何行にもわたってほとんど同じ文章が見られます。同じになった、と言い逃れするのは、客観的に見てもまず無理なレベルです。当時、三田さんが発表した「私はなぜ松本清張を告訴したか」(『20世紀』昭和43年/1968年7月号)という記事があります。著作者の人格権侵害の疑いもある」と東京新聞の記者にコメントしたそうです。多くの人はそう見るでしょう。人から教えられてその酷似ぶりに気づいた三田さんは、はじめは訴えを起こすつもりはなかったといいますから、展開次第ではそのまま収束していたかもしれません。三田さんの怒りに火がつきます。松本さんの対応がひどかったからです。42年/1967年10月号には、松本さんへの公開質問状として「「清張工房」の内幕」を発表。何か返答があるだろうと思って待っていたところ、10月14日、三田さんのもとになぜか講談社の取締役、久保田裕さんから速達が届きます。そこには、松本氏は三田さんの本は読んでいないそうです、剽窃なわけがありません、今後は私が松本氏の代理人となるので、連絡があるなら私までどうぞ......とありました。文藝春秋でもない、講談社のお偉方から返答がきた。それは当時、読売新聞社を辞めてフリーのライターとなっていた三田さんの、大きな仕事先のひとつが講談社の『ヤング・レディ』誌だったからだ、と三田さんは判断します。ライターは下請け稼業。発注元の編集局長が相手をすれば強くも出られず、矛を収めるしかなくなるだろう、ということで、対応を人まかせにしやがったな、このやろう、何と傲慢な態度なんだ。三田さんはムッとして、みずから『ヤング・レディ』との絶縁を宣言。徹底抗戦の構えをとることを決意します。そこであらためて松本さんの仕事ぶりを取材してみたところが、どうも松本さんは自分で取材して文章を書いているわけではなく、データや素材集め、原稿作成などを「秘書」役にやらせているらしい。なかでも、松本さんの評価を高めた現代史のノンフィクション物と呼ばれる『昭和史発掘』などは、大部分が文藝春秋の嘱託記者だった大竹宗美さんの手によるもので、しかし大竹さんの下原稿が杜撰だったためか、いっとき『田中義一伝』や森長英三郎さんの論文を盗作したものだと関係者から抗議が上がったとのこと。そのときも松本さんは自分で対処に当たらず、抗議してきた人を説得できそうな他の人物に手をまわし、表沙汰にならないように火消しを図っていた。こんな人間が、社会の不正を暴く正義派の作家だとか言われてまかり通り、それに出版界全体が加担している。向こうは押しも押されもしないベストセラー作家です。こっちは新聞記者あがりの一介の無名ジャーナリスト。