本ブログにおいて、原作小説の批評として「『帰ってきたヒトラー』と一人称の語りの恐怖」というものを載せてあるので、興味がある方はご覧いただきたい。映画のあらすじヒトラーの死を報じる1945年の新聞この映画は、原作小説と同じく、1945年にベルリンで死んだはずのアドルフ・ヒトラーがなぜか現代のベルリンに現れるというところから始まる。基本的に劇中において、周囲の人間はヒトラーをあのヒトラー本人だとは思わず、ヒトラーにそっくりな芸人と見なしている。ヒトラーが現代に復活したシーンの後は、大まかに言って、前半と後半の2部に分かれる。前半は、ヒトラーがドイツ各地をめぐり、一般人と対話を行うドキュメンタリータッチの映像となっている。これに対して、後半はヒトラーがテレビ番組に出演し、ショービジネスでのし上がるというドラマになっている。原作小説においては、ヒトラーがドイツ各地を回っていることが示唆されているが、そのことに大きくページが割かれているわけではない。原作小説においては、映画の後半に相当するショービジネスでヒトラーがのし上がっていく様子の描写の比重が大きい。逆に言うと、映画は、原作小説に比べると、ドイツ各地の一般人との対話を描写することを重視し、ヒトラーがショービジネスでのし上がっていく様子の描写を薄くした形になっている。先に触れたように、この映画の前半は、現代に現れたヒトラーがドイツ各地の一般人と対話を行うドキュメンタリータッチの映像になっている。ヒトラーはヒトラーとしてふるまい、ドイツ各地の一般人と対話することで、大衆の本音を引き出そうとする。大衆からは、民主主義政治に対する不満、移民に対する不平、異人種に対する不信が並べ立てられる。した大衆の不平不満は、ほとんどが政治的に「適切」でないものである。民主主義政治は無意味だと言ったり、異人種の知能が低いと言ったりするなど、公の場で大声で言えるようなものではない。大衆はこうした考えを本音として持っている。それはまさに史実のヒトラーがかつて大衆から引き出そうとした言葉である。このように本音を引き出す描写は、この映画の優れたところであると言えよう。大衆が心の中で抱いているある種のタブーを、タブー的な存在であるヒトラーという鍵を使って解き放つというのは、感銘すら覚える。問題の発見方法に関する原作小説との違いここで、この映画の前半部分と、原作小説の違いについて少し触れておきたい。大まかに言えば、この映画の前半部分は、「聞いて引き出す」という形で、現代の問題をヒトラーが外発的に発見するものになっている。これに対して、原作小説では、「見て気付く」という形で、ヒトラーが内発的に発見するものになっている。原作小説では、現代ドイツの状況をヒトラー自身が見て、ヒトラー自身の内省によって解釈がなされ、現代社会の問題があぶり出される。スターバックスの看板を見て文句を言うとか、学校に通う生徒の様子を見て色々と(現代人からすると的外れなところもある)指摘をするといった形だ。これに対して、映画の前半部分では、少なくとも表面的には、一般人が現代社会の問題に関して語り、それをヒトラーが聞き入れるという形になっている。ここでのヒトラーは産婆役に過ぎず、ヒトラー自身の感覚によって問題をあぶり出しているわけではない。このことは、この作品で挙げられる現代の問題に「説得力」を持たせるものになっている。原作小説はあくまでもヒトラーの内省によって挙げられる問題であり、ヒトラーがまともな人間でないと思っている人にとっては、受け入れにくいものである。これに対して、映画では表面的には一般人の言葉として語られる。このため、ヒトラー自身が発した言葉よりは受け入れやすいものとなっている。言え、ここでの一般人の言葉というのはヒトラーの代弁的なものであり、これを受け入れることによって、知らず知らずのうちにヒトラーと近い考えを持つようになるのである。映画の後半部分では、ヒトラーがテレビ番組に出演し、その後の紆余曲折はありながらも、ショービジネスの世界でのし上がっていったことが描かれている。先に触れたように、この後半部分の出来はあまりよろしくない。後半は、端的に言えば話が乱雑である。前半は大衆と対話するヒトラーという芯がはっきりしたものであったのに対し、後半は芯がない。後半ではテレビ局関係者を中心に登場人物が増え、場面も次々と切り替わる。安易にこれ見よがしな笑いを持ってくるというところもいただけなかった。』でヒトラーが総統地下壕で怒りをまき散らすという有名なシーンがあるのだが、これのパロディーが唐突に入る。このパロディー自体は面白いと言えば面白いのだが、物語がだんだんと深刻になっていく流れからすると、この場で出してきたのは安易にすぎると思われる。それまでは重い話をしていたのに、突然、これ見よがしな笑いで軽い話を展開するのだ。映画を見る人が作品世界に慣れていない映画の前の方でこうした軽い話をするのは、観客を映画に引き込む際に有用であろう。作品世界の異様さに慣れた後の方でこうした軽い話をするのは、かえって作品世界への慣れを観客から奪ってしまうだろう。ストーリーとしては、後ろに行けば行くほど、ヒトラー以外の登場人物が「これはヒトラーにそっくりな芸人ではなく、まさしくヒトラー本人ではないか」という思いを抱くようになり、話が重く不気味になっていく。このストーリーが重くなっていくという流れにあらがうように、安易に軽い話を入れたのは、あまり良い選択とは言えないと私は思った。一人称の語りと映像化の難しさ原作小説は、ヒトラーによる一人称の語りで描写されている。ヒトラー自身が「私」の身の上に起こったことを語っていくというつくりになっている。読者は、ヒトラーの語りに乗って、ヒトラーの耳で聞き、ヒトラーでの目で見る形をとるのである。この原作小説の一人称の語りを映像にするのはそもそも難しいことだと思われる。完全にヒトラーの視点から映像にした場合、ヒトラー自身の顔が見えなくなる。我々が普通に生きているとき、たえず鏡をたずさえているのでもなければ、自分の顔が見なくて済むのと同じである。ヒトラーの顔が見えないような映像を作ったとすると、映画自体から大衆の興味を失わせるおそれがある。言うと、ヒトラーという印象の強いキャラクターの造形を見せることができなくなるからだ。ヒトラーは長い間、大衆文化において戯画化された形で扱われてきた。あのチョビヒゲがムチャクチャなことを言うことで笑いをとるのだ。大衆はヒトラーという歴史上は「危険」な人物を、戯画化された形で「安全」に見ることを期待している。ホラー映画を見る人は、現実にゾンビに襲われたいわけではなく、映画の中で飼い慣らされた仮想の恐怖を安全に見ることでカタルシスを得ようとしているのである。ヒトラーに関する娯楽映画を見ようとしている人は、戯画化されたヒトラーを笑い飛ばせることを期待している。ヒトラーの顔が見えないとしたら、笑い飛ばすことが難しくなる。なると、映画を見ようとする人の期待に応えることができず、興行的な人気を得ることは難しくなるだろう。いった事態は、映画の制作側としても困ってしまうことだろう。いうわけで、映像にするときには、ヒトラーを外部からの視点で描かざるを得ない。印象的なチョビヒゲの人物を動かし、ときには非常にばかげた行動を見せることで、大衆に戯画化されたヒトラーを笑い飛ばす機会を与えるのである。これは原作小説が挑戦しようとしたヒトラーの一人称の語りから逸脱することになる。このことは、この作品の映像化が内包する本質的な矛盾である。映像としての面白さを重視すれば、ヒトラーの一人称という視点は失われるし、ヒトラーの一人称という視点を重視すれば、映像としての面白さが失われるのだ。結局の所、映画『帰ってきたヒトラー』では、外部からの視点のヒトラーを中心に描きつつ、部分的にはヒトラーからの視点も取り入れるという折衷的な方法で映像化がなされている。全般的に言えば、ヒトラーは外部から映し出される存在としてこの映画の中で動いている。これに加えて、映画の冒頭やラストなどの要所ではヒトラーの独白が入り、この作品が本来ヒトラーの一人称の語りであることが示されている。いくつかの場面では、カメラがヒトラー視点のものに切り替わり、映画を見る人がヒトラーからの視点を擬似的に体験できるようになっている。した一人称としてのヒトラーの描写は、この映画の中では限定的で、ややもすれば表面的ですらある。ヒトラーの内心の描写があまりできていない。原作小説では、地の文においてヒトラー自身が内心で考えていることが巧みに描写されているのだが、映画の方ではヒトラーの内心が見えてこないのである。いずれにせよ、このような折衷的なやり方は、結局中途半端であることが否めない。どっちつかずのものであり、どう描写しようとするか訳が分からなくなるのである。先に見たように、この映画の前半ではドキュメンタリータッチでヒトラーとドイツ各地の一般人との対話が描かれている。この一般人との対話が、実はヒトラーによる一人称の語りがうまく映像化できないことの代償となっているのではないかと私は考えている。映画の前半部分の一般人との対話の場面では、先に触れたように、ヒトラーによって一般人の本音が引き出されている。ここで引き出された本音は、実にヒトラー的である。一般人との対話を行わせることで、一般人の本音を通じて間接的にヒトラーの内心を見せつけているのである。ヒトラーと一般人との対話という形を一歩引いたところから映し出すという映像にしているために、ヒトラーというキャラクターの映像を見せることもできている。要するに、ヒトラーと一般人との対話という映像を見せることで、ヒトラーからの視点を描くことと、ヒトラーを外部から映すことという2つの矛盾することを止揚した形で表現することができるのである。これは優れた試みであると言えよう。私が先に前半は名作だと言ったことの要因の1つは、ここにあるのだろう。連絡を取りたい場合はこちらのメールフォームからどうぞ。した情報は、Twitterでつぶやいています。良かったら見てください。作成日2016年7月22日カテゴリ西洋史タグドイツ映画この記事のライセンスこの「映画『帰ってきたヒトラー』の巧みなところと残念なところ」という記事は、著作権が全て留保されています。当サイトのライセンスに関しては、「ライセンスについて」という文章もご覧下さい。『帰ってきたヒトラー』と一人称の語りの恐怖1945年に死んだはずのアドルフ・ヒトラーが2011年のドイツに現れた――という筋書きの風刺小説『帰ってきたヒトラー』の書評。11月9日のドイツ史11月9日には、1918年のドイツ革命、ベルリンの壁崩壊などドイツ史上重大な事件が何度か起きている。スターリンは死んだ――そして小物たちが残った(『スターリンの葬送狂騒曲』)映画『スターリンの葬送狂騒曲』のレビュー。スターリンの死の前後の権力闘争を描いたこの映画は、ソ連の権力中枢を小物たちの集合体のように描き、コミカルさをうまく演出している。始まったばかりの時期にドイツの風刺雑誌『ジンプリツィシムス』に載った大戦に関する風刺画を紹介する。革命歌「インターナショナル」を使用したら著作権料を請求されたという、共産主義が資本主義に負けたような話2004年の映画の中で革命歌「インターナショナル」を口笛で吹いたところ、著作権料の請求がなされた。この歌の作曲者の著作権保護期間がまだ満了していなかったため。スターリンは死んだ――そして小物たちが残った(『スターリンの葬送狂騒曲』)映画『スターリンの葬送狂騒曲』のレビュー。スターリンの死の前後の権力闘争を描いたこの映画は、ソ連の権力中枢を小物たちの集合体のように描き、コミカルさをうまく演出している。記事を探す:カテゴリから。