trackbackIBF王座問題で日本ボクシングコミッションは亀田ジムに対する処分を正式に発表した模様。産経ニュースの速報によれば吉井会長と嶋マネージャーのライセンス更新を停止し、事実上の資格停止処分となるようだ。代理人の北村弁護士はJBCに対して再審議を要求し、覆らなければ法廷での対決も示唆。記事によれば今後、三兄弟が国内で活動する場合はジム移籍か、新たにジム会長やマネージャーを立てるなどの対応措置が必要と書かれているが、こうした最悪の事態になるまで静観の構えの業界の中に、はたして今でも協力者がいるのか注目される。問題なのはJBCが認めないというIBF王座を事実上保持する亀田大毅選手は三月にも防衛期限を迎えること。ジムやコミッションのゴタゴタに選手が巻き込まれ選手活動に甚大な影響を与えた事は過去に幾つかあるが、今回の件について言えば大毅選手には何の罪も無い。試合も組めず自動的に王座剥奪などという事態になれば、泥沼化した問題はさらに混迷を深め世界の中で日本ボクシング界の信用は失墜する。亀田サイドからアンチの代表格と言われた自分だが、ことこの大毅選手の件については選手への救済措置が必要ではないかと思うこれまでは業界の中で実力者の間で妥協案が模索され、また選手に対する救済措置が行われたと聞く。して守られて来たのがこれまでのジム制度ではなかったのか?名義貸しの問題もそうだが、これは亀田ジムだけにあてはまる事では無い。選手だけでなく業界関係者の中にもあったジム制度の矛盾と弊害に対する声をも押さえて来たはずだ。コミッションも多方面にわたり毅然とした態度を示せるのかはこれまでを見ても甚だ疑問だ。子供じみた面子の張り合いでなく双方、第三者の大人の対応を心から望む。今こそ原点に戻って、選手あってのボクシングとみなが気付かなければならないと思う。一方で亀田サイドから亀田知毅選手の防衛戦情報がリリースされた。スポーツ報知によると4月か5月に二度目の防衛戦を国内か米国で行うというもの。相手は同級1位でタイのソー・シンユー。比国の強豪AJバナルを打ち倒した強打者で、かつてスパー相手として招聘された事もあるそうだ。不思議な事に実際の試合の相手よりも強い相手と数多く手合わせをしている亀田。日本でもおなじみのソニーボーイ・ハロや井岡選手相手にしぶとさを見せたニカラグアのアルバラードもそうだ。現段階では亀田ジムもJBCに対して徹底抗戦の構えを見せている事から国内での試合は実現が難しいだろう。前にラスベガスでしかもパッキャオvsブラッドリー戦のアンダーでという情報が飛び込んで来てにわかには信じられなかったが、どうやらまったくのガセ情報ではない可能性も出て来た。したプロモーターとしての招聘活動の中で得た交渉力?にはどうであれ脱帽してしまう。今回の問題は選手マネージャーというよりも、亀プロ陰の、というより実質の総帥史郎氏をボクシング界から徹底排除が目的とも囁かれるが、どんな形でもボクシング界で生き残るだろう。"">JBCの秋山弘志理事長は「ボクシングの公平性を疑われ、JBCの信用を傷つけられたのは遺憾。職責を果たしていない」と強い口調で話した。""監禁事件は1000万。>原告側によると、タイトル戦は対戦者それぞれが希望するグローブを使える契約内容だった。あれ?ここではルールミィーティングの内容押さえてるんですか?今回は、元々配られた両団体のルールも、ルールミィーティングの内容もよく押さえてないようですけど。""まあ処分は規定路線だったので今更驚きもありませんが、これぞ俗情との結託と言う感じですね。「ついに正義が」みたいに言ってるボクシングファンは悪いけど頭カラッポです。処分を煽った人は今後起こることに責任を取って欲しいものです。「負けても王者問題」についてはスポーツの枠内のことなのでスポーツ調停で事足りるのではないかと思います。JBCからの処分発表のその日にJBC職員が民事訴訟を提起するとの記者会見!まあ本当にやり口が変わらないなあと感心するやら呆れるやら。コミッションの仕事・試合管理とは何か分かってないんじゃない。""ルールを教えてくれなかったから処分を下すJBC、どこまでぶざけてボクシング管理してるんだ、そのくせ健保金はこれから自由に使いますって。亀田を叩けば自分たちの株が上がる式の動きですね。健保金問題をカモフラージュするためのスケープゴートにされてますね、亀田家は。誰が意思決定しているか不明なブラックボックス現在のJBC。亀田もいけないんですが、ボクシング全体を仕切るコミッションがルールの明文化も確認もできていない。英語スペイン語の通訳もいない。経て暴走モードに入ったように私には思えます。大橋協会長=JBC理事の意向でもあるわけですね、今回の亀田ジムへの処分。""今回の関連する記事を色々見なおしてますが、ボクシング記事を書く記者のレベルに疑問を持つようなの多くありませんか?>IBFのルールには挑戦者が計量に失敗した場合、勝敗にかかわらず王座は維持されるという内容の記述がある。にわかファンとしては、「そうですか」としかいいようがないが、真のボクシングファンにとってはとんでもないことだった。これ、野瀬って記者が書いた記事の一部ですが、真のボクシングファンにとっては、王座が維持される方が当たり前と考えると思うのですが。""JBCのルールミーティング軽視は度を過ぎていますね。2013年から新たに2団体承認したのは他ならぬJBCです。""今回の処分って、IBFの王座の取扱いそのものではなくて、この問題を調査する中で吉井会長と嶋マネージャーが実質ライセンスを有するに値する状態にないことが明らかとなったので行った処分です。処分そのものとしては、非常に軽いですが効果は大きいみたいな。訴訟しても勝つ理由がないですよ。少なくとも史郎氏の傀儡である状況証拠はそろっている訳で、それが違うということ、両氏が事実上責務を果たしていたことを証明できなければダメな訳ですからね。何よりポイントは、3選手には処分していないということですよ。凄くシンプルに、”普通”になりさえすれば試合はできる訳で、大沢選手の場合とは訳が違います。JBCは史郎氏を黙認していたのかと思っていたら、結果として泳がせていたことになりましたね。あと、旧徳さんの記事のタイトルは恥ずかしいので変えた方がいいのではないでしょうか?一記者の記事だけで「ああ腰砕けJBC」って、感情が先に立ってしまってますよ。"">吉井会長と嶋マネージャーが実質ライセンスを有するに値する状態にないそうかもしれんですが、そうなると他の名義貸しジムの問題、そして、なんの管理もしていない実質、コミッションとしての資格のないJBCに対する問題も出てきますね。健全化するためには、亀田だけ処分しても、JBC本体も処分する必要があるでしょう。ジムからそういう声も出てきそうです。このタイミングでの職員による監禁民事裁判なんて噴飯もんです。"">そう様コメントありがとうございます。前から書いてますが私は「処分は下されるだろう」と思っていたのでそのことは予想通りです。法的には薄弱な根拠で生活権を侵害するようなことをして大丈夫かしら?裁判費用はどこから出るのかしら?とは思いますが...。私がこの記事のコメントに書いたようにスポーツ仲裁を利用すれば法廷までいかずとも紛争の解決は可能なわけで、両者同意の上でスポーツ仲裁で解決して欲しいと思います。なんだかんだいってスポーツの枠内の揉め事ですから。私が腰砕けと書いたのは、事件直後には「ルールミーテイングの映像に負けたら空位と言う取り決めが記録されている」「IBFも非を認めている」としてた主張に根拠がなかったことをシレっと言ってるところです。最初に誤った情報を撒き散らして係争相手の印象を悪くすると言う手法は彼らの常套手段ですね。『フグの領収書以外にも色々ありますよ』とか『高山選手がアメリカにってIBFの会長に会っていた』とか事実関係を無視してして相手を貶める。誤報を流した記者の方も華麗にスルーとは...。ネットの暇つぶし読み物だから裏取りなんかどうでも良いんでしょうかね?>訴訟しても勝つ理由がないですよ。少なくとも史郎氏の傀儡である状況証拠はそろっている訳で、それが違うということ、両氏が事実上責務を果たしていたことを証明できなければダメな訳ですからね。JBCが正確にルールを把握してルールミーテイングでタイトルの扱いを決めた後文書化し、きちんとアナウンスするという当然の仕事をしていれば防げたトラブルです。従って彼らにも瑕疵があることは明らかです。そもそも裁判ではJBCの処罰に至る論理体系自体が論点になるわけで、JBCの理屈にそって一貫性があるかないかは判決に余り関係がないと思います。言うたらやくざの指詰めを『ワシらの世界ではこうやってケジメ取るのが当たり前なんや。イヤやったら堅気になったらええがな』みたいなことを裁判で主張しても意味がないのと同じです。JBC側が主張している処分理由の妥当性や職責に照らして彼らに責任があるかないかが問題ですから。""亀田ジム処分については、これという感想も異論も持たないのですが、奇異に思うのは、処分に便乗したかのようなタイミングのJBC職員提訴会見です。この二つの事案は、全く別ものと言うか、さらに言えばリンクさせてはならない性質のものに思えます。なかでも最大の違和感は、原告のJBC職員と同席する形でジャーナリストを名乗る人がいることです。会見は9月3日のタイトルマッチであったとされる恫喝、強要による違法行為に対する提訴の会見だと認識していますが、ジャーナリスト氏は、そこで直接の被害に遭い、原告に名を連ねているのでしょうか?それはともかくとして、ジャーナリストなら、事実の有無を確定する裁判の開始前から原告側につくと言うのは、あってはならない事なのです。違法行為の有無を無視して、一方に非があるに違いないと事前から言い切る立場を示すからです。これは万人が認める事実のみを報道するというジャーナリスト全てが享有する理念や倫理から大きく逸脱します。した方の書く記事は、思い込みや先入観に基づき、最優先事項である事実であるか否かには、重きを持っていないのではという疑念が拭えません。私観ながら、とくにこの方には以前から、取材をする前から結論ありきのスタンスが目立つだけに、胡散臭さを隠せません。JBC(職員)は、ジャーナリストを会見に同席させたことで、ジャーナリズムと不健全な関係を築いていることを露呈しました。彼らが良く指摘される組織の機能不全は、こうしたことも関連しているのではないかと思います。""IBFタイトルの扱いやルールミーテイングの問題はスポーツの枠内の事象なのですが、同日に記者会見を開いて「ホラ亀田はこんな悪い奴ですよ」とやって、ボクシングファンも「亀田の悪を暴いて業界追放だ!」「今日は旨いビールが飲めます」みたいな吹き上がりばかり。実は亀田サイドが記事の真実性を問う裁判をしたことに対するリアクションなんですけどね。JBCが原告でないこと、当該の記事が削除されて読めないことなど不可解なことばかりです記者会見でプロレスまがいのイザコザがあったと言いますが、それが事実ならそれこそ事件化するべきだと思うのですが。裁判の当事者が係争中の相手を直接脅迫したり、ブログのコメント欄という公共の場所で脅迫したりちょっと考えられないことばかり起こるのですが...。亀田サイドがそんな何の得にもならない馬鹿なことしますかねえ。"">本当にJBC職員なのかも怪しいのですが...まあさすがにそれは無いと思いますが(笑)、組織防衛のために職員個人が裁判を起こすというのは、スポーツの統括団体としてはかなり特殊な対処方だと思います。""グーロブの事でJBCのくそ職員に文句言ったら監禁って、この記事書いたバカ誰なんだろう。監禁だけを強調するのやめろって。わかってるからJBCの連中はおかしいから。JBCの管理がむちゃくちゃだからこうなっただけ。"">実は亀田サイドが記事の真実性を問う裁判をしたことに対するリアクションなんですけどね。自身が被告ならば尚更のこと、別の裁判の原告を利用しての意趣返しなどジャーナリストのすることではないでしょうに。本来なら、ご自分の裁判について単独会見で意見を述べるなり、裁判で証拠を出し、勝訴で潔白を明らかにするのが、ジャーナリストを名乗る者の務めのはずです。>記者会見でプロレスまがいのイザコザがあったと言いますが、それが事実ならそれこそ事件化するべきだと思うのですが。会見を報じた一般紙も含む各紙で、このことを書いた記事は、ジャーナリストを名乗る方の関わるところ以外に見当たりません。先に書いた理由で、彼の書く記事には信憑性が持てないので、信用することはないのですが、これを書くこと自体、報道の資質が彼に無い事を伺わせます。本当に騒動があったとしても、その騒ぎを起こした者が「亀田関係者」と名乗ったのであれば、本当に関係者なのかを取材すべきなのです。それが出来ないのなら、記事にすべきものではないのです。各紙が報じない理由はそこにもあるのだと思います。自身をフィクションライターと言うのなら、全く反対の評価をしますが、彼がジャーナリストを名乗るのを見るにつけ、日本のジャーナリズムが馬鹿にされているように思えます。""あの自称ジャーナリストのゴシップライターが正義の象徴のごとく祭り上げられてるのを見ると恐ろしさすら覚えますね・・・あの人はこの件でも最初は何の取材もなしに試合後に亀田がルールをひっくり返して無理やり防衛に変えたと主張してましたよね。""記者会見の場に乱入した奴も訴えないといけませんねー。都合よくジャーナリストになったり、ただのブログになったりw彼は、恫喝事件にどう関わってるんでしょうか?弁護士でもなく原告でもない。正義の味方のジャーナリストですか?だったら、なぜ即、行動しなかったんでしょうか?なぜ、この時期?恫喝問題にしても然り。又聞きの情報で、本来なら、即、警察に通報すべき事でしょう。記事は垂れ流しが多くありませんか?震えて待て的な書き方して、その続報はほとんどないような。