詰将棋と将棋、チェスプロブレムとチェスの大きな違いは、詰将棋・チェスプロブレムは一人でやりますから、一人ですべてコントロールできるということ。そのへんが面白いところで、自分が考えていることが完全に盤上に実現するという感じです。僕はよく思うのですが、将棋とかチェスの場合には、一番面白いのは自分の考えていることが実現しないということなんじゃないかと。ああ、実戦はそうですね。相手がいるので、だいたい自分の読み筋どおりにはならないというところはありますが、相手の人がどういうことを考えている人か、とか、(相手が描きそうな)構想を気にかけていくということはあります。あとは、チェスのエンドゲームなんかは特にそうだと思うんですけど、“最後は(局面が)こんな感じになるんじゃないかなぁ...”というイマジネーションがすごく大事で。それは詰将棋とかチェスプロブレムを解いたり作っていく場合との共通項になっているのかなと思います。詰将棋を解くときに詰め上がりの形を思い浮かべて、そこでどう解いていくかというアプローチをしますが、それは指し将棋でも同じようなことをしている。実戦の場合にはそのようなアプローチの先でつじつまを合わせられるかどうかという問題はありますよね。詰将棋を解く場合だと時間が無制限にあるので、(現局面から詰め上がり図までの)一番良いつなぎ方を模索できると思うんですけど、実戦の場合は駒の位置もずらせませんし(笑)。いう違いはあるのかなと思います。プロ棋士はよく長考しますよね、1時間とか2時間とか。いうことはよくありますね。自分が読んでいても相手も同じように読んでいるとは限らないので、(長考している内容は)自分自身の妄想にすぎないというか......。いう場合も、もちろんあるわけで。そこが面白いといえば面白いと思うんですね。相手とすれ違っているというか、一致していないところがあって、お互いに考えていることは違うんだけれども、こういう進行になったというところが面白い。詰将棋だと、解いた人の感想が作った人の趣旨とはまた違うこともあるんでしょうね。僕はときどき不思議に思うのですが、将棋とかチェスって、将棋なら盤が9×9で駒の数が40枚という、有限の盤と駒でやっていますので、どんな詰将棋でも有限の可能性の中に必ずある。最初からあるんですよね。われわれは詰将棋作家と称して詰将棋を「作る」と言っているんですけど、じつは発見しているんだと思って。あるものを発掘している、と。ところがね、不思議なことに、それでもスタイルというか作風というか、その人が作ったという痕跡が現れる。将棋でもたとえば、大山名人が指した棋譜は対局者名を伏せても、誰が指した将棋かがわかるという話があって。これまた不思議なことだなあと。自分は硬い地質が好きだから硬いところを掘っている、とか(笑)。みたいですけどね、(自分では)よくわからないんですけど(笑)。あるときチェスプロブレムの世界大会で解答競技があって、作品(問題)を解いていて作者の名前がわかったことがあります。新作で、もちろん作者の名前は伏せてあるんですが。わかったかというと、そのプロブレムにスタイルがあって、このスタイルはオーストリアのとある作家の作品だ、と。解答競技が終わってから出題者に「あれは誰某の作品じゃないの?」と聞いたら「その通りだ。してお前はそれがわかったんだ?」と。それも(解答競技の)点数に入れて欲しいぐらいですね(笑)。それぐらいプロブレムにはスタイルがあるんですけど、前からそれが不思議な気がしていて。確かに掘っているんですけど掘り方に癖があるのかな。チェスプロブレムって、作品の数と質とかはどれくらいまで進んでいるのでしょうか。抽象的な質問ですけど。世界にいろいろなプロブレムの雑誌があって、作家はそこに投稿しているんです。私はいま10冊ぐらい、その種の雑誌をとっているのかな。10冊ぐらいとっている人が世界にたくさんいて──たくさんと言っても何百人のレベルですけど──、そこに作品を寄せている。一人の作家がつくる作品の数はすごく多いです、詰将棋に比べると。一人の作家がつくる作品数が相当に多いので。一つの作品をつくるのにかかる過程とか時間も......。(チェスプロブレムのほうが)短いです。詰将棋では一つの作品をつくるのに、たとえば、10年かかったとかいうこともよくある。私も、つくるのに一番時間が長くかかった作品は、たぶん30年ぐらい。その作品の場合は明らかに理由があって、最初は高校生のときに作って発表したんですけど、じつはそれが余詰で潰れていて。それを直すのに30年ぐらいかかったんです。