『このミス』の名物企画といえば〈匿名座談会〉ですが、これは2年目の'89年版から始まりました(この年まで'89年版といえば'89年度の作品が対象、翌年からは'91年版が'90年度を対象とするようになり1年ずれる)。最初の記事タイトルは「いろいろあった......'89年大回顧座談会」と、かなりおとなしめ。地雷原を行く!」だの「覆面5匹、地雷を人に踏ませる」だのと、アオリの方向に発展していき、'99年度版で「終わっちゃっていいんですか?いいんです!」として、ひとまずの区切りをつけました。その翌年からは代わりに「狂犬三兄弟がいく!」のタイトルで、池上冬樹さん、関口苑生さん、茶木則雄さんの3人に、ゲストを加えて座談会が行われます。続いたのは2年間だけでしたが、〈匿名座談会〉は当然のこと、この企画もまた、直木賞ファンにとって忘れられない企画なのでした。いいますのも、やはりアレです。直木賞批判者として大々的に知られることになる〈文学賞メッタ斬り!〉の二人、大森望さんと豊崎由美さんがここに関わっているからです。大森さんは〈匿名座談会〉のころに〈O〉として参加経験がありましたが、「狂犬」企画になりますと豊崎さんまでもがゲストとして登場。到来を予感させる企画となった、と言ってもいいでしょう(よくないぞ、たぶん)。'97年版で、ゲスト参加した〈O森某さん〉こと、〈O〉こと、大森さん。AさんBさんDさんSさん(=関口苑生)といっしょに、直木賞のダメさ加減の話題でひとしきり盛り上がってみせました。考えても納得できないのは直木賞。『蒼穹の昴』が受賞しないとは。『火車』が落ちたときにも言ったけど、バカだね。選考委員の、とくに......。今回の直木賞は、すでに候補作からしてまちがっている(笑)。宮部みゆきが『人質カノン』、篠田節子が『カノン』、鈴木光司が『仄暗い水の底から』でしょ。作家の名前だけでそろえたとしか思えない......。篠田の『カノン』は、まだわかるけど。受賞した乃南アサが『凍える牙』というのも変です。『風紋』とか、ああいった作風が本線の作家だから。作者のいいところがいちばん出ているのは、浅田次郎でしょうが。該当作なしだったら、まだしもってとこかな。『凍える牙』もダメな作品とまで言わないけど、これで直木賞だったら、ミステリー界から、ぞろぞろ取ってていい。取ってるじゃないですか(笑)。直木賞選考委員には文壇の将棋大会で活躍してればいいような人もいるし。絶賛帯はホントに信じていいのか」より)がんがん熱くなる批判者の輪のなかにいながら、「だから、ぞろぞろ取ってるじゃないですか」とサラッとツッコんでみせるところなど、もう〈メッタ斬り!〉でよく見る光景ではないですか。いずれにしても、床屋談義といいますか、飲み屋で交わされる放言、みたいなことの楽しさを、ミステリーファンだけじゃなく直木賞ファンにも味わわせてくれる、大変ありがたい座談会だったものと思います。ワタクシは当時リアルタイムで読んだわけじゃありませんけど、いま読み返すと、ああ、そうだよなあ、かならずしも作家の本流でない作品、ベスト級とも思われない作品を候補作に挙げてみたり、渾身と思われた大作を落としてみたり、直木賞ってシブいよなあ、とますます直木賞が好きになったりします。それで3年後に『このミス』の座談会は「リニューアルオープン」して「狂犬三兄弟がいく!」になりました。2000年版、この年のゲストはみなイニシャルなんですが、豊崎さんは〈T(豊崎由美=フリーライター)〉と名前を明らかにして、ミステリーに関するお話に参加しています。この当時は、世間では「ミステリーと直木賞の蜜月」と言われていました。なればやはり、直木賞ごときが、年間ミステリー回顧のハナシに登場させられるわけですけど、ここで豊崎さんがどのようにからんでくるかと言いますと、例によって例のごとく、と言いますか、これがなきゃ豊崎由美じゃない!とまで言われる例の観点で、直木賞を批判するのです。(引用者中略)今回の直木賞、『永遠の仔』落選の最大の理由は長さにあった。長いこともあって落ちたんじゃなくて、長いから落ちたとしか、選評を読むと思えない。ほかにもいろいろあるようですけど。選評の中でたしかにうなずけるところもあります。子どもはこんなふうにはしゃべらない、とか。天童さんがこの小説で訴えたいことを子どもに語らせちゃってる部分がちょっと目立つんですよ。(引用者中略)ただ、ここまで長さ長さと言われるというのは......どんな恨みを天童さんは買ってるんだろう(笑)。ひとつには、読んでて長いと疲れちゃうと思うんですよ、お年寄りの選考委員の方たちには。このなかでも渡辺淳一は自分のコトは棚にあげるよね。「ボディトークという言葉を思い出す。いく!」より)期待どおり来ましたね。豊崎屋!直木賞選評の華、のひとつだった渡辺淳一さんの、読み手の神経をゆさぶらずにはおかない稚気たっぷりな選評に、豊崎さんががっつり反応するという。視聴者にアンケートをとったら、直木賞批判史の名場面ベスト10の上位に食い込むんじゃないでしょうか。「渡辺淳一選評を攻撃する豊崎由美」の図。これが『このミス』誌上で展開されていたことに、感涙にむせぶ直木賞ファンはきっと多い......のかどうかは審議の余地ありですが、ワタクシの胸はつい熱くなります。豊崎さんの熱に押されたか、いや、茶木則雄さんのことですから、たぶん文句を胸におさめておけなかったようです。自分の勇敢さに酔いしれながら、直木賞に対して批判の声を謳いあげるのでした。直木賞の選考委員はね、入れ替えるべきだと声を大にしてこの座談会で言っておきたいね。誰も表立って言わないから。たしかに『永遠の仔』は、欠点のない小説じゃないけど、絶対にこれは認められないような欠点ではないでしょう。ミステリー的には、読みながら「これは甘いな」とチェックが入るところもあったけど、でも、読み終わったらそんなことはもういい。べつに欠点なんか気にならない。圧倒的な読後感を高く評価したいけどな。半年に一度、文藝春秋の恣意が入りまくった候補作のなかで決められる、文芸の中心にあるわけでもない、一瞬騒ぎが起きるだけのあんな賞、誰が選考委員に就いてたって別にどうでもいいだろ、みたいに誰もが思っていたわけではなかったのですね。茶木さんのような方までもが、わざわざ声を大にして言ってくださっても、そんなことで直木賞は動いたりしない。これもまた、直木賞の魅力です。ミステリーが候補作に入っていなければまず直木賞に関する発言などしないような人たちから、ちょこちょこと文句を言われても、意に介さずに我が道を行く、けなげな直木賞。この先、〈メッタ斬り!〉の活躍もあり、ほんとに多くの人が表立って選考委員の入れ替えを言い立てる、まさに直木賞批判の天国時代が訪れます。直木賞のけなげさが際立つようになりました。直木賞ファンにとって、このうえなく幸せな時代になった、と思わないではいられません。(日)「直木賞をとると、それだけでいきなり名士扱いされて困る。※こちらのエントリーの本文は、大幅に加筆修正したうえで、『ワタクシ、直木賞のオタクです。』(平成28年/2016年2月・バジリコ刊)に収録しました。(日)「受賞者がタレントのように持てはやされてきたので、その軌道修正、か。熟年ずらり、水準高かった候補作」(草)直木賞や芥川賞の解説文などには、ひんぱんに使われる言葉があります。「顔みせ」(=とくに直木賞。受賞には遠いけど、選考委員たちにその候補者の存在を印象づけるために、予選会が初候補として選ぶこと)とか。「文春枠」(=候補選びの際に、他社のものとの比較ではなく、文藝春秋の刊行物が優先的に選ばれることを指す)とか。いう言葉を使うと、いかにも直木賞・芥川賞にくわしそうに思われて、多少の優越感にひたれるかもしれないんですけど、たいてい周囲からはウンザリした目で見られるので、ご注意ください。