|「原音再生」はオーヂオの世界では金科玉条のように使われる言葉ですが、「原音」をレコーディング時の「生の音」という意味で使うならば、それは「幻影」に過ぎないと思います。レコーディング時の諸条件が大きく影響するため、タイムマシンで録音現場へ行って「生の音」を聴いてみる以外には「原音」を知るよしがないためです。レコーディングされ最終的に世の中にリリースされた作品(LP、CD)には、録音機材、スタジオの状態、エンジニアの調整、そして何よりもアーティストの表現意思が反映されています。クインテットの一員)のリーダーアルバムを聞き比べると、録音の傾向が明らかに異なります(ベースのロンさんととドラムスのトニさんは両方に出演、ラッパ屋だけ異なる。リズムセクションの3人は共通)。前者の方が高域寄りでシャープ、後者は前者に比べると低域寄りでマイルドです。ロンさんのベースの聞こえ方も異なります。後者の場合は少し高域を持ち上げて聴かないと僕には「dull」(鈍く)聞こえてしまいます。ここで言いたいのは、世に出される作品の信号には録音ハードウェアの影響とアーティストなりエンジニアなりの「主観」が反映されているという事です。このため、普通にCDなりレコードを聴くためのオーディオ装置において「絶対的な生音」は記憶音(従って主観)に頼らざるを得ない「幻影」に過ぎません。生演奏を録音して、その場でステレオ再生しても厳密に耳に届く音を生演奏と同じにする事は理論的に不可能です。そのような「原音再生」を求めるのであればバイノーラル録音の方が原理的には向いていると言えます。再生音について客観的に評価する場合、我々は「耳に届く音波」とソースに記録されている「信号」を比較するしか方法はありません(信号忠実性)。重要なのは無響室で測ったスピーカー前方1mのカタログデータではなく、あなたが音楽を聴いているその部屋のあなたの耳の位置での音波と信号の比較が重要だという事です。「信号に忠実に再生された音波」が「良いと感じる」あるいは「好ましいと感じる」音かどうかというと、これは人それぞれではないでしょうか。そのよう音を誰もが「主観的にリアルと感じる」かどうかすら確かではありません。「200万円のアンプと1万円のアンプをブラインドで比較したら1万円の方が勝った」とか「生演奏とブラインド比較したら小さなフルレンジが立派なマルチウェイに勝った」とかも、このあたりに関係しているのではないでしょうか。多くの場合オーヂオイヂリは信号忠実性とは別の「好み」または「記憶音」に基づく主観的なチューニングに頼る事になります。例として、部屋を適度に反響するようにチューニングしたり、倍音(響き、歪み)の豊かな真空管アンプを使用したり、スピーカーボックスをわざと箱鳴りさせたり等々は、元々ソースには含まれない「響き」や「雑味」あるいは「癖」を追加している訳ですから、「信号忠実性」とは全く別の(多くの場合真逆の)行為だとも言えます。僕も全くの「主観的好み」に従ってAlpair5を最終的に選択し(音場補正でフラットな特性にして、同一の箱で5種類の8cmドライバーを比較)、特性的にはかなり見劣りするが響き感の心地よい小型の真空管アンプ(TU-870改)をメインに使用しています。これらは各自の「主観」「好み」「感性」が完全に支配する領域であり、他人がとやかく言う筋合いの物ではないのは当然です。客観的な「忠実再生」はどうでも良いのでしょうか?僕は「忠実再生」の目的を「録音されている音楽の全体像と細部ががそのままハッキリと耳の位置で聴き取れるようにする事」と解釈します。アーティストが世に出した作品をしっかりと聴き取る上で非常に重要であると考えます。僕の言う「忠実」とは、何百万円もするアンプが追求しているような「コマケー」信号忠実度とは違います。コマケー音質の差も大事でしょうが、それ以前にとにかく「音楽」の全体像を正確に聴けるようにするという、もっと大ざっぱで基本的な話ですので。僕がオーヂオイヂリに手を染めるきっかけになった3年程前のお話をします。新しく買った携帯電話が1GBのメモリを内蔵していたので、ジャコの全コレクションとフルトベングラーのベトベン交響曲全集をコピーして(凄い組み合わせ!)、そこそこのカナル型イヤフォン(6千円くらい)で暫く聴いていました。驚いたのは、スピーカーで聴くよりも細部までハッキリと聞こえる事です。交響曲の低音(楽器音+ホールの響き)まで聴き取れて、指揮者がそれを意識しながら音を伸ばしたり止めたりしている様子が分かりました。響きの美しい所では鳥肌が立ちそうになったくらいです(50年代のモノラル録音+携帯電話で。