孤独に耐えることの出来る自立した個人こそが成熟した人間であると、フリッツパールズは説きました。777(2012-11-16)この本と、このブログ、チワワ★トイプー★ドーベルマンの年功序列ケルベロスwhttp://ameblo.jp/mutual-bond/がお気に入りで、最近良く読みます。「行動」だけを抽出する事。淡々と、私情を交えない^^私の「性格分析」も、そうなんですけどね。外向的な行動パターンと、内向的な行動パターンがあって、そのパターンのどちらをより多くするか...という分析をする。私情を交えずに、行動パターンを観察出来ないと分析は正確に出来ない。行動分析学と、その他の心理学...と括ると大雑把すぎるのかな?専門家同士はどうも立ち位置が正反対なせいか、対立しているのかな?と感じますが。私は「機能」について読むうちに「同じ」だなあ〜って思ってしまいました。この本のp126私自身を分析する時に「抽出」しているモノが、この表、そのものでした。「内観法」というのに近いのかな?とか思うのですが、その時に抽出するのは、けして「アタシの性格ってダメだな」というような事ではないんです。この本での「ペン回し」。同じペン回しをしていても、その「目的」は全く違う。見るべきは「ペン回し」ではなく、ペン回しの「機能」。これが抽出出来るとそれだけで心がホッと安定する。「ああ、不安な気持ちでやっていたのか」と分かれば、それだけで人の心というのは安定する。「不安な気持ちの自分」を「受容」出来るから。内観法の強味は、受容を他者に求めない事。他者は受容してくれるかどうか分からない。最終的に自分で自分を受容できなくては本当の満足は得られない。どこかで受容されていない自分に怯えてしまう。自分で自分を受容するというのはそんなに難しい事ではない。このような細かい行動の一つづつを「あ、そうだったのか」と理解するだけで可能なのだ。他人に受容してもらうより、本当はずっと簡単なのだ。「不安な自分ではダメなのではないか?」と考え過ぎてしまう。「不安な自分」...という「人格問題」に突入してしまうのだ。「不安な行動」だけで留めていいのだ。いう行動をしてしまう自分は...「人間だもの」で笑って保留でいいのだ。安易に「人格問題」に突入しない所だと思う。「行動」を分析して、不都合があるなら、ちょっと変えてみようか、というレベルの事だ。行動分析学の専門家は「アナタの性格がそうだから...」なんては言わない。これが面白いなあ〜と思う。性格分析だって、人格問題に立ち入る必要はないのだ。trackback犬の性格適性検査?をやってみた。社会心理学の授業を分かり易く著す。登場人物を通して性格分析を分かり易く説明。花子,モンゴメリ最もポピュラーと思われる村岡花子さんによる翻訳本。