647:秘密保護法(その2)〜なんでそんなにヘタクソなの?写真は、Botany湾の工業地帯の夕暮れ。写真を大きくしたらわかると思いますが、前方にバイクが停まってて、なんとなく雰囲気アメリカっぽい。先日ちょっと雑談して出てきてイメージが頭にひっかかっていたミッシェルの「ウェスト・キャバレー・ドライブ」的な。いうわけで先週書いて秘密保護法は、ご承知のように衆院を通りました。それに関しては賛否両論あるのでしょうが、あれから何だかんだ色々考えさせられた点を、また備忘録的に書き綴っておきます。みんな打たれ弱かったなんでこんな拙速に事を進めるのだろう、後でも述べるように、推進派にとってもプラスよりもマイナスの方が大きくなりかねない、下手をすれば「誰も得をしない」という変な法律を、なぜにこんなに?ってそこがずーっと不思議でした。そりゃあ憶測をたくましくすれば、様々な人が様々なことを言っているように、さまざまな背景事情が描けるのですけど、リアルに根っこにあるのは何なんだろう?と。それが一番得心がいったのは、アメリカ在住の冷泉彰彦氏のコラム「政府はどうして「秘密」を持ちたがるのか?」でありました。一読して、「あ、なるほどね」とストンと腑に落ちた気がする。所論は、なぜ政府は(あるいは"人"は)秘密にしたがるか?につき、「無能だから」「説得する自信がないから」という極めて人間的な理由をあげています。何も、暴利を貪りたいなどの邪悪な企みがあるからとか、弱者を踏みにじって統治の快感に酔いたいからとか、そこまで強力に悪人であるわけではなく、つっこまれたくないから、自分らのミスをあれこれ批判されたくないからという。ミスではないし、必要悪であるという確信はあるのだけど、それを説得的に有権者に説明し切る自信がない。冷泉氏はアメリカのオバマ政権ですら秘密主義に走っていることを挙げてますが(保険制度運用の不備とか、無人殺戮兵器の無差別殺人とか)、確かにアメリカも秘密が多い。情報公開法は進んでいるし、市民側の健康でアグレッシブな批判精神も旺盛ですが、でもケネディの暗殺の首謀者は誰か?からはじまって、イラクの大量破壊兵器がないのに「ある」とした判断過程や責任の所在についても曖昧ですし、911テロについても(以前紹介したビデオを見ると)、確かに不可思議なところが多い。911については何から何までヤラセだったかどうかはわからないですけど、少なくとも双子の貿易センタービルの2棟に飛行機が激突した後、1時間くらいしてから突如として隣の小さなWTC7ビル(といっても47階あるが)が崩壊しているのは不可解です。それも自由落下のように6.5秒で全壊していて、こんなの発破仕掛けて爆破しない限り物理的に不可能(だと各専門家は口を揃える)なんだけど、でも生じている。説明としては、テロ側が密かに爆薬を仕掛けておいたのだということでしょうが、でもそれは公式見解ではなく、二つのメインビルの火災と瓦礫による損傷だというが、もっと近くにあったビル(複数)は何の影響もないし、そもそもそんなもので47階のビルがわずか6.5秒に完全崩落するのもおかしい。おかしいのは、後で検証しようにも当局がとっとと瓦礫を片付けて廃棄処分にしてしまい、検証できなくしている。なんか隠そうとしているんじゃないかって。もって、アメリカは愛国者法とか日本の秘密保護法の元ネタのような無茶苦茶な法律があるから、専門家達も積極的に調べようとすると逮捕の危険を感じたりするから、ガンガン突っ込めないという。ケネディ暗殺にせよ911にせよ、あるいは日本軍の真珠湾奇襲を知っていながら知らんぷりしたこととか、このあたりは結構陰謀チックですが、保険制度運用の不手際などというのは別にそこまで陰謀をめぐらせるほどの巨大な利得もないし、時間的余裕もないでしょう。実体を詳細に公表したら、「なにやってるんだ!」とボロカス非難されるに決まっているから、それは避けたい。これは、日本でもそうでしょう。本当は、原発事故が起きてから今日までの全記録を完全に公開して欲しいくらいだけど、でも天地がひっくり返っても出さないでしょう。それどころか「ない」と言っていた議事録や資料が、逆にアメリカ経由で出てきたりして、それがまた批判されています。それで学んだのかしらないけど、「そもそも議事録を作らない」という妙な風習まで出てくる本末転倒。陰謀説をさておいても、「自信のないことは隠しておきたい」というのは、これは本当だと思うのです。誰だって、僕もあなたもそういう傾向はあると思う。そりゃ上手く成功した仕事については、「秘密」どころか周囲がうんざりするほど細かく語れるでしょう。自分でも本当にこれでいいのか不安だったり、「あちゃ〜、ミスったかも」と思ってるようなことは、なるべくオモテに出したくない。上司に聞かれても誤魔化したい。微妙にやましいところがあって恋人に問いただされても「いや、別に、なんでもない」と秘密主義に走る。人間というのは、自信があったら自慢するけど、自信がないときは突っ込まれたくない。本当に失敗していたようなときは、全力で隠したくなる。なかったことにしたいし、そういった失敗が存在することに気づいてほしくない。話題になってほしくない。何事かを決断するにあたり100%自信満々なんてことは、実際少ない。状況それ自体が複雜で、利害関係が錯綜しまくっている現代の政治においては尚更でしょう。ビジネスにおける経営判断にせよ、個々人の人生においてどこに就職すべきかとか、いつ退社すべきかとか、誰と結婚すべきかについてだって100%自信満々ってことは少なかろうし、仮に確信を持てたとしても、「なんでそう決めたの?」と聞かれたら、客観データーを出して万人を納得させられるような合理的な説明なんかできっこないです。なし」状況において、脳味噌が飽和状態になりながら、「ま、こんなもんでしょ」みたいな決め方をしているだろうし、あるいは「えいや!」と直感一発でしょう。いつも書いているように直感一発の方があたってる場合も多い。一方では、現在はネットによる情報流通が激しいです。その中には愚にもつかない罵倒合戦も多いけど、鋭い意見や貴重なデーターもある。選良集団だったとしても、世間は広い。頭脳明晰で経験豊富な人達は幾らでもいる。あなたが仕事で行った判断の是非について、日本全国の同業者や先輩たちから詳細にチェックされたら、たまらんでしょう?ネットが無いか、あまり活用されてなかった時代には、そういう悪夢のような事態は起きず、一部の関係者や、在野においては特にそれに興味を持っている極く小数のマニアックの人達だけの内輪の話ですんだから、状況コントロールも出来た。「専門家や識者の意見を聞く」という諮問委員会でもなんでも、人選から議事リード、議事録、結論の発表に至るまで”管理”が出来たし、「やったこと」に出来た。今のようなネット社会では、それが中々やりにくくなった。するとどうするかといえば、検証・批判のベースになる原データーを隠匿するでしょう。出したら最後、「なんでそうなるの?」と答えに窮する厳しい批判を受ける。最期の絶対防衛線みたいなものでしょう。以上の次第で、なにも巨大な陰謀があるかどうかは別にして、あそこまで必死に、稚拙なまでに性急に事を進めるのはなぜかといえば、もっとも大きな理由は、「つっこまれたくないから」という本能的とさえいえる自己防衛欲求であろうし、それは「怒られたくない」「打たれ弱い」という、大きなスポンジケーキのようにフワフワ柔らかく肥大したエゴをもつ現代人特有のメンタル特性じゃなかろか。最近、みんな打たれ弱いんだよな。それは、ちょっと叱責されただけで泣き出したり、すぐ会社辞めたりする若い世代だけの話ではなく、みんなそうだと。優秀がゆえに出世してきたエリートさんの場合、コケにされるとすごーく傷つくのでしょう。「シャラップ」とか逆ギレするという。僕も英語圏に20年住んでるけど、シャラップなんて喧嘩言葉、仲間内の冗談は別として一度もリアルに使ったこと無いよ。怖ろしくて使う勇気ない。根本的に英語を知らないんだろう)。これが一番ストンと腑に落ちたかというと、ことの進め方が理性的というよりも感情的だからです。陰謀説も何らかの形であるとは思うんだけど、それだけだったらもっと理性的に(てか悪賢く)やったと思う。幾らでも上手に事を運べたと思うのだが、あそこまでヘタクソなのは何故かといえば、もう悪だくみというよりは、もっと切羽詰まった精神的な逼迫感があるんじゃないかと。昔に比べて外野(国民側)の攻撃能力は十数倍(数字は適当だけど)に増強した反面、非難罵倒の矢面に立って「ガハハ!なんとでも言え!」という太いメンタルではなくなっている。責められたらひとたまりもないって危機感があるのではなかろうか。誰もが指摘する問題点は、概ね3つに集約されると思います。�@事実上ほぼ無制限の逮捕権を認めることによる全体主義や軍国主義化の懸念、�A行政への適切なチェックの妨害、�B個々人のプライバシーの侵害、の3点です。�@は、それは確かにそうなんだけど、因果関係がややロングレンジで複雜です。実際には社会の雰囲気の変わり方なんか意外と早いのだけど、現在の風景と戦前の風景との落差が激しいので、すごく先の話のようにも見える。"終着駅"の風景は、確かにヤバいので感情的な恐怖心に訴えかけやすいし、センセーショナルに唱えやすい。諸刃の剣でそのセンセーショナルさが反批判を浴びやすくもある。今日明日ただちにどうなる話でもないというロングレンジに見えるだけに、取り越し苦労だとか、妄想だとか、大袈裟だ、ヒステリックだという言われ方もする。ことは、その危険性や因果関係をどれだけビビッドに理解できるかにかかっているのだけど、それだけに論者の知性・知識・経験が試されます。高齢者層が特に反応したというのは、彼等はその怖さを身に沁みて知っているからでしょう。僕らは、強権的な怖さを実体験として知ってるわけではない。強圧的な学校とか部活とかブラック企業くらいでしかない。ときにくいってのはあるかもしれません。�Aは、リアルタイムの問題です。行政のアカウンタビリティ(説明責任)の問題であり、それは今この瞬間にもキッチリ説明してもらいたいことは山ほどあります。放射能の安全基準でも、どのようなデーターにもとづいて、なんでそう決めたのかの決定過程を教えて欲しいし、データー採取の場所選定や頻度その他についても細々と聞きたい人はいるでしょう。いつどこで、具体的に誰と誰が何をどう話しあって、誰が最終決断をしたのか知りたい。あの義援金だって、具体的にどこにどれだけ使われたのか示して欲しいし、除染作業の下請へ降りていく過程を逐一知りたい。昔の話になっているけど(してはいけないんだけど)、膨大な年金データーがパーになっていた不祥事でも、「最後の一人になるまで徹底的に!」と大見得切っていたのに(当時の安倍ちゃんじゃなかったっけ?)、いつのまにかウヤムヤになっている。今ですら情報公開が不十分過ぎるのに、これ以上「それはヒミツです」でブラックボックスや密室を増やしたら、もう住民や市民としてもやってらんないという思いもあるでしょう。他方、お役所側としては、これだけ隠しているにも関わらず、これだけボロカス叩かれている。隠していても、市民有志が自分らで測定したり、議論したり、知識を深め合ったり、それがゆえにオカルティックになっちゃう人もいるかもしれないけど、そうじゃない地に足の着いた人もたくさんいる。今ですらこの状態なんだから、これ以上公開情報を増やしたら持ちこたえられないって気分もあるのかも。過去の公害問題のときもそうだったけど、時間が経って健康被害がちらほら出てくるにしたがって国民側の圧力は加速度的に高まるから、来るべき嵐に備えて防衛陣地を強固にしたいって思いはあるでしょう。時間的先後関係〜誰から先に"被害"にあうか時間的先後でいえば、逆に�B→�A→�@の順番になると僕は思います。真っ先に被害を被るのは、国民側というよりも、むしろお役所や官僚さんでしょう。第一にプライバシーです。これからは公務員になるのも考えものですよね。「秘密」に携わる部局に配属されたら、適性評価であれこれプライバシーを調べられるんでしょ。今だって、身上調査はやりますし、警察官として採用されるには家族関係もかなり調べられている。僕の甥っ子が警察官やってますが、当然僕も調べられているでしょう。これからはもっと調べられるかもしれない。もって、自分の家族、自分の恋人、自分の友だちが公務員になったら、そして「秘密」を扱うようになったら(何が秘密なのかわからないんだが)、自分もまた調べられる可能性があるということでしょう?薄気味悪いです。ここで確認しておくと、法令それ自体にはキチンと歯止めがかかっているように見えます。ついての節度に関する事項、信用状態その他の経済的な状況に関する事項などにまたがり、特に飲酒や経済関係になると漠然と広がってくること、�D一応本人の同意を得ることになっているが、実際問題役所内で拒否はありえないだろう、�E調査は本人への質問や資料提出にかぎらず「公私の団体に照会して必要な事項の報告を求め」ることもある。行きつけの飲み屋さんに聞くこともできる、�E結果は本人に通知され、民間業者の従業員の場合はその雇い主にも通知される、�F評価については苦情を申し立てられる、�G評価によって得られた個人情報を私的利用してはならない。しているんだけど、これだけだったら毒にも薬にもなりません。本当に情報漏洩するか、スパイや外部機関との接触があるかどうかという微妙な事項を、本人の承諾のもとに通り一遍に調べたって分かるわけがないです。そりゃ競馬で多額の借金をしているとか、実はアル中でしたとか分かりやすい人は別だけど、そういう人にはスパイの側もわかりすすぎて接触せんでしょう。本当にプロのスパイが接触してて漏洩するとしたら、形式的な調査では絶対にバレないような方法を取るでしょう。深夜映画の近い席でとか、そこのトイレの中とか、混雑する電車の乗り降りの際とか、プロが尾行してないと気づかないような形を取る。本気で適性を調べるんだったら、こんな儀式的調査をやっても意味が無いし、やるんだったらもっと同時並行的に徹底的にやるでしょう。調査対象も制限列挙のようでいて、テロに関する事項とか飲酒や経済関係など、どうにでも広げられる事項もある。実際、それらをどこまでやるかは、各行政機関の長に委ねられています。自分の部局から漏洩したともなると、「長」の首が飛ぶでしょうからね、ちゃんとやるんじゃないかな。ここから先は法文には書いてないグレー領域になり、実務においてはココが肝になるように思うのですが、この法律は適性評価はこうやれと書いてあるだけで、それ以外の一切の調査はしてはならないとは書いてない。任意で、かつ密行型の「補充調査」をして良いとも悪いとも書いてない。飲酒癖が良くないようだという話を聞き(てか同じ部局内だったらわかるけど)、実際どんなもんかと密かに退庁後につけていく行為は許されるのか、そして尾行していたらどっかの人妻と不倫してたという現場を目撃してしまったらどうするのか。これは関係ない事項なのか?しかし、スパイが色仕掛けで接触してくるのは常套手段でもあるから、一概に「テロに関する事項」ではないとは言えないかもしれない。なるとこの女の正体は誰か?ということまで調べたくなるのが人情じゃないかしらん。そこまで調べないと調べたことにならないんじゃないか。して、どんどん広がったりする可能性が無いとは言えない。第二に組織内部の不整合があると思います。秘密保護法の有無にかかわりなく、昔っから本格的に調べている機関があります。3つがあるともっぱら言われています。日本の忍者部隊みたいなもので、伊賀と甲賀と風魔がいるみたいな。これとの関係はどうなるか、です。これは全然触れられていない。するんだろうな、本当に。これまで通りそれぞれ平常業務をやるのか、なんらかの連携をとるのか、これを契機により強大な捜査権をゲットするのか。この3つで主導権争いやるかも。警察内部でも、公安(は俗称で本当は警備局)と刑事局があり、とっても仲が悪いと言われています。公安が今以上に巨大な力を持つことに、まず刑事局が面白くないのではなかろうか。公安だってこれまで専売特許だったエリアをどっかに持っていかれるかもしれないのだからピリピリするでしょう。秘密管理庁みたいに一元的に管理するならやりやすいのだけど、そういうのは無いようです。各行政機関がてんでバラバラに秘密指定をするわ、職員や民間人のプライバシーを調査するんだけど、それらの情報をさらに上級官庁に報告する義務というのがどうも見当たらない。国家として全ての特定秘密とそれにまつわる個人情報を一元管理する体制にはなっていない。これが一つの批判のもとで、省庁間で政策のすり合わせをしようにも、それぞれに特定秘密を抱えていたら、それぞれに許可を求める手続をやったりして、まどろっこしくて仕方がない。第三章(6条)に特定秘密の提供規定があるのだけど、いちいち関連する全ての長と協議したり同意をとったりしなきゃいけない。実際に官僚さんたちが真面目に政策を立案する場合、同窓とか同期の飲み会とかで、「そっちはどうなの?」とかいってフランクな意見交換をやって、そこで真面目な情報交換をして政策を深めたりするのでしょう。いうインフォーマルな交流って大事だと思いますよ。それがやりにくくなる。縦割り行政でギクシャクしているのに、もっとタコツボ化する。誰かが指摘してたけど、日本国としては一元管理できない特定秘密や情報も、同盟国のアメリカに全部筒抜けだとするならば、一元管理して統合的な日本政策を立案できるのは、結局アメリカじゃないかって妙な話も出てきます。日本の内閣で情報を集約してそれをやればいいんだけど、あんなにコロコロ首相や官房のメンツが入れ替わって、そんなこと出来るのかって気もしますね。そもそもそんな能力があるのか?と。日本版NSC法はすんなり通っているし、それがやればいいんだろうけど、あれって安全保障(外交・軍事)に特化してて、今回の秘密保護法の秘密の範囲がやたら広範なので咬み合わないような気もします。秘密保護法の行政機関って、政府の答弁によると53機関でしたっけ?それに秘密指定が41万件?外交軍事に直接関係ないものも沢山あるし。NSCと秘密保護法がサイズ的にも内容的にも全然マッチしてない。NSCには皆も理解があってさしたる反対はないけど、秘密保護法は無駄に広すぎるという反対になるわけで、それで円滑な行政が出来るのかという疑問もあります。第三に、役所内部や政争のツールとしての個人情報が使われるおそれが考えられます。お役所内部、特にキャリアと呼ばれるエリート内部においては、それはそれは熾烈な暗闘があると言います。本当かどうか知らないけど、佐藤優氏などの本や、官庁人事に関する諸解説などを読んでいると、まぁあるんだろうなと思わされます。その中ではこの適性評価の名のもとに行われた個人情報の争奪戦が行われるのではなかろうか。秘密を握っている方が絶対有利ですから。上に見たように、適性評価も、通り一遍にやれば大した内容はないのだけど、これを口実に補充調査の名目で、あるいは名目なんかつけずに、あれこれせっせと調べるかもしれない。部下を把握しておきたいって心理もあるだろうし、やればやるほど誰がどれだけしているかが手に取るようにわかって単純に面白いってのもある。馬鹿みたいな話なんだけど、でも現場の人間心理って、そういう下らないことがモチベーションになったりするし、過去の漏洩でもくだらない動機だったりするもんね。して、最初は形式的な調査だったのが、だんだん熱が入ってきて、しまいにはストーカーみたいになっていく。ストーカー心理というのは、コレクター心理だから、この際何でも知っておきたいってなるかもしれない。して、各職員について、やれどの業者にどういう接待を受けたとか、政治家の誰とつながってるとか、誰と不倫関係にあるとか、握りつぶしたセクハラ苦情の詳細であるとか、児童ポルノサイトにアクセスした記録であるとか、それが漏れたらキャリア崩壊・人生オワタって秘密だって出てくるかもしれない。調べられる方としてはたまったもんじゃないです。これまでもやってるだろうけど、もっと熾烈になる。そんなことは99%のノンキャリ公務員の皆さんには関係ない話なんだけど、でも職務の距離的にたまたま近いところに立っていたら調べられることに変わりはない。民間企業だって、防衛や原発関連のメーカーや企業、その担当者、さらに派遣社員でデーター入力をしているだけの人であっても、もしかしたらストーカーまがいの調査が行われるかもしれない。法律上の評価は告知も承諾もいるからいいけど、それで済むという保障はなく、密かに並行調査をやってるかもしれない。民間企業の就職だって、お見合いだって、探偵雇ってあれこれ身上調査をするくらいなんだから、やらないという保障はないでしょう。そのうえ「なにが秘密か秘密」だから「これは大丈夫」って線引がなく、どこまでやられるのかわからない。人間、誰でも叩けば埃の出る身体です。誰にどこまで知られているか分からんというのは不気味です。他人の秘密というのは、絶対的な強制力を持ちうる。単純に恐喝のネタになりますし、他人をロボットに出来る。その気になったら、どこまでも悪用できる。部下の秘密を把握すること、これが組織の長たる者の権力を固めることにもなるし、対立する派閥を牽制する有用なツールになりうる。なったら、対立派閥が秘密を知る前に、こっちの方でも調べろって話になって、疑心暗鬼の巣窟になる。いうことで、何が言いたいかというと、この法律作って得する人って日本にいるの?ということです。なんか見てたら「法案を通す!」というのが自己目的化してて、本当にわかってやってるのかな?って、再三疑問に思うのでした。ちなみに今は「適性評価」についてだけの話ですが、罰則の中で秘密漏洩教唆罪があります。第23条で「特定秘密保持者にその秘密を漏洩するにように共謀し、教唆し、又は扇動した者」というのがあり、極論すれば「どんなお仕事してるの?」「最近なにしてるの?」と聞くだけでも、「漏洩の教唆」にあたると言えなくもない。なったら、適性評価による調査ではなく、一般刑事事件の「捜査」としてあれこれ調べられる可能性もあります(まあ最初は内偵調査程度だろうが)。皆が心配しているのは(公務員とか出入りの業者だけではなく一般民間人も思いっきり対象になるという意味で)むしろこっちでしょうけど。国防は捨て玉、最初から副作用狙い本気で機密防止をしたかったら、こんな投網をかけるような粗い法律ではダメでしょう。いうかもともと「法律」には、そんな現実変革能力はないです。