どちらに理があるかは、このノートを読む第三者に委ねる事としよう。(UTC)ノートを読んだ第三者です。そもそもデフォルトのままで何の問題もないものをわざわざ改変し、その根拠も、誰が定めたのかも明らかにできないままそれが朝日新聞のイメージカラーだからと強弁する態度は、いわゆるネットウヨと呼ばれる人の言動の影響を強く受けていると考える十分な根拠になると思います。kojidoiさんの「IP氏は何かそういう論調に洗脳されすぎているのではないか」との指摘は、IP氏の主張および議論姿勢が不適切である理由を述べているものであり、IP氏自身がネットウヨであるとは言っていません。この言葉尻を捉えてことさらに強調して抗議するのは、過剰反応であり、また、議論を拡散させコミュニティを疲弊させるだけです。IP氏は、他人に抗議する前に、自分の行いがなぜネットウヨに通じると第三者から見られているのかを考えていただきたい。現在に至ってもなお「『色に根拠がない』で引き下がったのではなく」と言い張る態度からは、その思いをいっそう強くさせられる。(UTC)もともとデフォルトではないですし、現在もデフォルトではないですよね?社旗に合う色を主張したことがなぜ「ネットウヨ」になるのか詳細な説明していただけます?貴方の論理ですと、「そう思った」のならば「貴方はサヨク思想に洗脳されてすぎですよ」と発言して良いことになります。あまりにも偏向した論理ですと説得力はでませんし、また一段落したノートにおいて煽るような発言をすることこそ「疲弊」させ、「無駄」な発言ではないでしょうかね。(UTC)(終了提案)デフォルトデザインに変更するという案が圧倒的支持を集めており、顧みるに足る反論が出ていないのは明白だと思います。百万歩譲って私の発言が問題であったとしてもこの結論は動かないでしょう。ここで決着とし、それらの意見に沿ったデフォルトデザインへの変更編集を実行に移すことを強く提言します。実質的な議論が終わって2週間がたとうとしています。これ以上待っても「ごね得」という悪しき前例を作るだけです。(UTC)(提案に賛成)コメント依頼から来ました。私はテンプレートをデフォルトデザイン以外にすることは、それが例え理由があってのことだとしても、原則として賛成できません。Template:Navboxにおいて、「推奨しない」といいながらもスタイルを用意しているのは、一貫性を保つ以上の有用性がある場合(そんな場合があるとは思えませんが、それでも想定外のケースが起こる可能性は完全に否定できませんので)に備えての留保であると考えます。今回のデザインは、一貫性を犠牲にするだけの意味があるとは言えず、そもそも正当な根拠すらないもので、考慮や議論をする余地のない問題だと思います。以上の理由で、議論の終了提案及びデフォルトデザインに変更することに賛成いたします。(UTC)さっさとデフォルトにすべき。話の流れがデフォルトだったはずであり、現在のZyugem氏による意味不明な色は勘弁していただきたい。この件については,7月10日にも書いた通りデフォルト配色でも同意できますが,この色の出典とアクセシビリティに関連する論争,それも一時は感情的な非生産的な内容になってしまった議論を理由にする,後ろ向きな議論によるデフォルトへの変更は非常に残念だと思っています。理由はいくつかありますが,テンプレートの色を変えることは,もちろん極端な色遣いで見にくくするのは論外としても,新幹線さんやIPユーザーさんが書かれている通り現実には様々な配慮の元で行われているということ。7月10日のIPユーザーさんのコメント「朝日新聞記事にはデフォルトの「主な新聞」テンプレも同時に貼ってありますので、デフォルトテンプレが並ぶと、それこそわかりずらくもなり、一方の色を変更することは読者にとっても有効なことですし、また団体ごとにテンプレ色を変更することは頻繁に行われているものです。」の通り,現実には様々な理由により配色の変更はありふれています。実際,読売新聞グループや毎日新聞社,47NEWS(よんななニュース)参加社のテンプレートなど,公式の色かどうかは分かりませんが配色変更がなされています。この朝日新聞社テンプレートに過去に赤が選ばれた理由は知りませんが,過去に何らかの意図を持った編集がなされているのなら,それがあからさまに異常で間違っているならともかく,見やすく読みやすく工夫しようとした過去の編集者の意向は汲みたいものです。原則がガイドライン化されているのでそちらを尊重する必要は当然あるのですが,それでも慣行的意味で,裁量の余地は残っていると思います。(UTC)私の見るところ、過去の編集者の意図がどこにあれ、「見やすく読みやすい」が実現できているとは約一名を除いてだれも考えていません。「朝日新聞と言えばイメージは赤だというのは,根拠はなくとも広く実在するのでは?」についても、根拠がない以上考慮に値しません。視認性について疑義が出されている本件であればなおのことです。「他でも使われている」も理由にはなりません。ガイドラインを上書きするからには、それらのような曖昧な根拠もどきではなく、もっと強力で誰もが納得できる根拠が示されなければなりません。そのような根拠が出る気配は全く見られません。(UTC)私は他の方がテンプレートの色をデフォルトにすることについては妨げません。その点は過去のコメントを見ていただけるとわかると思いますが,この件に関しては反対票を投じてはいません(積極的に賛成したつもりもありませんが)。私は,色に根拠を求め,無根拠ならデフォルトにするなどの積極的な編集を行うつもりもないことを表明しておきたいと思います。テンプレートの色やデザインは,見づらくなっているなどの異常事態を正すのは当然として,本質的には重要度が低く裁量の幅がありますし,根拠というより「慣例,慣習」の影響がある領域ではないかと思います。誰かが「色を使うのは最小限に」というガイドラインが徹底されていないことを残念に思い,片っ端から色に根拠を求める作業を始めたとしたら,私はそれは差し戻しの必要はないとしても非生産的なお行儀の悪い行動ではないかと疑います。その行動にガイドラインに準拠させるという正しい目的があったとしても,ある期間に渡って受け入れられていたデザインを極端に変更する作業は慎重であるべきでしょう。故に私はこの点については積極的な編集は行わないつもりです。(調べていて気付いたのですが,テンプレートの色の編集については,英語版ウィキペディアの方には文書があるようですが日本語版にはないのですね。色・アクセシビリティに関する文書の翻訳依頼が出されているようですので,そちらが一段落したらこちらも依頼しようか思案中です。(UTC)議論の結果と慣例と、どちらをより尊重すべきかといえば前者に決まっています。デフォルトカラーに修正しました。(UTC)折り返しが出来ていない点で[編集]本記事と同様のテンプレートでも言えることですが。適切な場所があれば誘導お願いします。beginとTemplate:!wrapを使っているようになっていますが、どうも折り返しが出来ていませんね。Chrome8.0.552.237で折り返しが出来ていないのを確認しています。begin関連のテンプレートの問題調査・修正をお願いし、解決するまで通常の折り返し処理を行うべきじゃないでしょうか。(UTC)(報告)ソースを見直してみましたが、折り返し指定が行われていないままの行を残していることが判明しました。ところで、このような手を加えた方はきちんと表示の確認をされたのでしょうかね?一度でも表示の確認を行っていれば表示ミスに気づくはずなのですが。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。