要は、全てのものが善のために行動しているという思想だ。性善説と同じではないが、似たようなものだ。この神官は子供達を絶望させまいとそう言ったに違いないが、この思想は現代では決して認められない思想となっている。仮にこの思想を認めると、ナチスを正当化することに繋がるからだ。我々が思う以上に、世界はナチスの行為を絶対悪だとしている。この系統の本は禁書庫に入れられたそうだ。これも「あんなやつのしたことを肯定するこの思想は悪だ」の典型だ。今、両極端の思想を見せた。世界は悪に蔓延っている思想と、世界には善しか存在しないという思想だ。どちらも世間一般に認められて居ない。それらは、それ自体が危険な思想ではない。その結果引き起こることが危険なのだ。滑り坂論法の一種と言える。ポルポト他にも、安藤昌益の主張した「全員農民になれば幸せだよね」という思想を実行し、大人を虐殺したポルポトがいる。安藤昌益の言ったことは悪ではない。それを虐殺という方法で実行したポルポトが悪い(私は悪いなんて言葉をあまり使いたくないが)。まとめ本筋に戻すと、老人を多数殺したこの男の思想は誤りではない。思想と行為をごちゃ混ぜにしている。彼の思想を否定することは誰にもできないはずだ。その上、危険な思想というのはいくらでも存在する。「誰も傷つかないように」と行動する輩はミクロ視点で誰も傷つかない行動をとるから、結局大局的に見ると全員が傷つくことになる。これだって一つの危険な思想である。これが度を過ぎれば大損害を社会に与える。どの思想も「危険な思想」になりうる。それなのにこの男の思想だけを取り上げて危険だ危険だというのはおかしい。彼の行為は現代法に反するから危険だというのも誤りだ。昔の法では許された可能性がある。未来の法では許される可能性がある。法律で許されて居たら彼らは「その行為は合法だから危険ではないよ」というのだろうか?彼らはまず直感的にその行為が危険だと認知した。それを正当化する手段として違法性を挙げただけで、違法だから危険だと言っているわけではないのだろう。その直感は日本の施す道徳の授業により形成された、すなはち人間によって作られた道徳であり、誘導されている可能性があるが、それでもなおその行為が危険だと言うのだろうか。私ならば、まずは全ての思想を一度受け入れる。その上で、社会にとって「有益さ」を指標に最良の思想以外は有益ではないと言うことで排除する。この有益さというのもまた議論の余地が十分にあるが、上のように私は言う。ある定義に基づいた主張というのが最も効果的な主張だ。論理的展開がなされていて、定義にケチをつけられない限り、その主張は正しいからだ。残るは定義の議論になるが、それは私の手に負えない。私のブログのモットーは「新たな視点を与える」ということであり、視点を与えたらあとは放り投げる。私のなけなしの頭では底の底まで考えることができないからだ。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。新しい投稿をメールで受け取るアリストテレス金子みすゞ「大漁」RECOMMENDこちらの記事も人気です。・みんなからは親しみを込めて「えいとさん」とよばれる。クラシックがだいすき。・世の中は無常だということを最近理解し始めた。いてほしい記事、相談したいことを初め要望誤謬文句議論なんでも受け付けます。Reserved.%d人のブロガーが「いいね」をつけました。