~毎日が読書日和~本を読み、感想や書評を綴るブログです。小説(ジャンル)-ミステリー・サスペンス「屍人荘の殺人」では、ゾンビを使ったクローズド・サークルに驚かされました。クローズド・サークルの作り方として新鮮であり、バイオテロという根拠を持ってきているので全くの虚構とは思わせないところがありました。言っても現実味があるという訳でもありませんが。本作での新しい要素は「予言」です。小説のテーマに「予言」を取り上げるのは珍しいことではありません。問題は、100%の確率で当たると言われていることです。100%になると一気に非現実的になってきます。読み進めていくと意外に無理がない。ミステリーに「予言」と言う要素が馴染みます。現実的なトリックに「予言」という不確定要素が取り入れられる。それだけでストーリーが複雑になり、推理が難しくなります。予言が本当に100%なのかどうかで、その後の展開も大きく変わってきます。読者も予言の真実性を疑いながら読み進める必要が出てきます。「あと二日で四人死ぬ」閉ざされた“匣”の中で告げられた死の予言は成就するのか。予言者「サキミ」の予言を信じるかどうか。読者にとって最も重要な鍵になります。登場人物の中には、信じる者もいるし信じない者もいます。読者としてどちら側に付くか。それ次第で予想が全く変わってきます。私は、予言が100%当たるなどと言われても眉唾にしか聞けませんが。物語の設定として、予言は真に存在するものとして描かれているのか。それとも偽物として描かれているのか。読み進めると、正しいと思わせる描写が続きます。予言が存在するとなると、本作はオカルトものになってしまう危険があります。科学的に立証されていないからです。アトランティスというオカルト雑誌の編集者を登場させることで、予言の信憑性が更に下がっている気もします。班目機関の存在が100%否定出来ないようにしています。謎の存在として前作から描かれているからこそ予言を笑い飛ばせません。村人は経験から、比留子は班目機関の存在から、予言に対して信憑性を感じています。登場人物の多くも、予言に疑問を感じながらも信じている様子があります。少なからず、予言に対して関係性を有している人物がいるからですが。徐々に明かされていく背景が、予言の信憑性を増していきます。人の心は微妙なので、登場人物たちも予言に対する考え方と捉え方が微妙に変化していきます。その変化が読者にも伝わります。予言に対しどのように考えればいいか迷ってしまいます。状況と情況で簡単に変化するのが人の気持ちなのです。サキミの予言が真実としても、どのようにして4人の死者が出るかまでは分かりません。殺人として起こるのか。事故として起こるのか。事前に予言を聞いた者が殺人を計画し、4人を殺害したとしても予言は成り立ちます。結果的偶然として4人が死ぬこともあります。前半は予言の信憑性を捉えられないまま、関係性の薄い登場人物のために先が読めません。一人目の犠牲者が事故だったからこそ、予言に真実味が帯びてきます。地震も土砂崩れも自然現象であり、臼井が巻き込まれたのも偶然です。予言を利用した殺人とは言い難い。初対面ばかりの中で臼井を殺すことの動機も見つかりません。起点となったアトランティスの記者が最初に死んだことは、偶然と言っていいのかどうか疑問の余地の残るところです。予言の裏側に何かあるのではないかと思わせます。続いて、葉村が一酸化炭素中毒で命を落としかけます。葉村に魔眼の匣との繋がりがないのは明確です。事故だとしても、命に関わることが続けて起こること自体に意図的なものを感じさせます。その後の十色の死と茎沢の逃走。起こる出来事は予言の結果で片付けられません。予言に隠された計画的殺人なら、死ぬ対象に関連性がなければならない。葉村が加わったことで関係性を見つけられません。葉村を除いたとしても、そもそもの繋がりがあるのかどうか。予言と死と彼らの関係が複雑に絡み合って先が見えなくなるのは、最初の死が事故であることと葉村が巻き込まれたことが理由でしょう。クローズド・サークル前作に引き続き、クローズド・サークルが舞台となります。ミステリー小説としては王道の舞台設定です。前作は意外性のあるクローズド・サークルに驚かされました。本作は、町に通じる橋が焼け落ちることによりクローズド・サークルが完成します。クローズド・サークルの作り方として目新しいものではありません。何らかの理由で外界との連絡手段が閉ざされることはよくあります。一般的には自然災害によるものが多いですが。重要なのは橋が焼かれた理由であり、天災ではなく村人の手で焼かれたことです。予言が真実なら村人の行動は自然であり、閉ざされた人々は不運に過ぎません。予言を利用した連続殺人としたなら、橋が焼かれたことも意図されたことになります。村人と犯人が通じているとは思えません。橋が落とされることを犯人が予測できるはずもない。ここでも、予言の真実性と計画殺人の関係がはっきりしません。