巡る論争は、その実在そのものも含めて有名ですが、この本はあの竹内文書の本を書いてたと同一著者の手になるもの。その時点で、歴史謎解きふう小説ってのは自明&確定です。最初は、著者名をよく見ずに読み進めていたんですけど、読んでいくとどうにも適当な論理展開で胡散臭いと思って、改めて著者名で調べたら、分かりました。単行本にそういうのを期待する人もいないでしょうが、どこまでいっても歴史もどきの域を出ませんので、小説と思って読む分には良いでしょう。実在するものとは別種の虚像)として作り上げられたものであり、時代は変わっても常に、一部の人の利益の為に利用され続けた存在だと著者は主張されています。そんなのどんな歴史上の人物でも有名人だったら、そんなものだと思いますけどね(実際、歴史上の人物の評価は浮き沈みが激しいので)。本書ではかなり明確に嫌悪感を持って主張されているのですが、その論理は、自らの文献等客観的根拠の提出のないまま、こういう人がこういうこと言ってるとか、従来の文献に対する独自解釈でしかもその解釈の仕方がどうみても論理的には整合性がとれているようには思えません。~か、よくある素人の歴史好きが適当に思い付きで話していて、その都度、その都度、自説に都合の良い説を唱えている人のものを部分的に流用して、もっともらしく(?)している、そんな感じのものです。確かに四天王寺の「未来記」とか、まあ、著者の言いたい気持ちも分からんでもありませんが、それはそれで著者自身の主張が正しいことには直接結び付かない事は気付くでしょう、普通。著者の基本的な説明は3段論法なんですが、あくまでも可能性があるかも?レベルの話とそれが実際にあったと立証することの間には、どれほど大きな隔たりがあるのかご存知ないようです。この手の人にありがちな論理の飛躍、つ~か欠如がそこかしこで見られます。それを踏まえて、読む分には、楽しいフィクションってことでいいかもしれません。最後の方では、竹内文書のことまで触れられてますしね。個人的には嫌いじゃないですよ~。無理して低俗っぽい「聖徳太子=ノストラダムス」とかその手のことまで言ってしまうのは、興醒めだなあ~。痛々しさが出過ぎです。うまくそれらしさを演出してもらえると楽しめるのですが・・・・。まともな聖徳太子の本を読んでから、読むと苦笑しながら、楽しめますけどね。トンデモ本としてもあまりお薦めしません。面白さが足りないんだもん。|この記事へのコメントコメントを書くコチラをクリックしてくださいこの記事へのトラックバックSeesaaブログ。