ランダム化後の有害事象発生率と死亡率にそれぞれの群間で有意差はなかったが、特に最後の16週で比較対象となる患者数が少なかった。結論:Alzheimer病患者において、精神症状または興奮に対し4~8ヶ月間のリスペリドン療法に効果があった場合、リスペリドンの中止は再発リスクの上昇に関連。367:817-825背景:ラクナ梗塞は、主に脳小血管病変に由来する頻度の高い脳卒中の一つである。ラクナ梗塞の二次予防のための、抗血小板療法の有効性については明らかになっていない。北米、南米、スペインにおける82施設で実施した(2003年から2011年まで)。患者は、クロピドグレル75mg/day投与群とプラセボ投与群にランダムに割り付けられた。両群にアスピリン325mg/dayも投与した。プライマリアウトカムは、脳梗塞と頭蓋内出血を含んだすべての脳卒中の再発とした。結果:北米からの参加者は全体のうち1960人(65%)で、南米は694人(23%)、スペインは366人(12%)であった。全体の平均年齢は63歳で、63%が男性であった。75%の患者に高血圧の既往があり、37%に糖尿病の既往があった。20%が喫煙者であった。0.72~1.16)。0.69~1.64)にも有意な差はなかった。1.41~2.71,P<0.001)。1.14~2.04,P=0.004)。この差は致死的な出血では説明されない増加であった。結論:直近にラクナ梗塞を発症した患者で、アスピリンにクロピドグレルを併用した場合、脳卒中の再発リスクを減少させることができないだけでなく、出血と死亡のリスクが有意に増加した。先日の腎臓学会においてCKD重症度分類が改訂されたことは周知のこと(実臨床やマネジメントにおいて大きな改訂ではなかった)だが、GFRの推定にCre-シスタチンC複合推定のほうが妥当性が増すという報告がNEJMよりなされた。シスタチンCはCreに比べて腎機能低下の影響を早期から受けやすい。コントロール不良の糖尿病患者でたまに測定するくらいしか使用したことがない。367:20-29背景:血清Creによる糸球体濾過量(GFR)の推定は、日常診療においてよく用いられている。この推定は実際には不正確であり、慢性腎臓疾患の過剰な診断をきたすおそれがあるとされている。C)は、GFRの予測において血清Creに代替可能なマーカーである。Cと血清Creを組み合わせた推定式を作成。その後、GFRが測定されていた5研究1119人で、これらの予測推定式の妥当性を検証。シスタチンCと血清Cre測定法は、一次標準物質にトレース可能であった。setsにおいて、Cre-シスタチンC推定式は、Cre推定式およびシスタチンC推定式よりも有意に優れていた。m2(P=0.05)だった。[P<0.001])。m2の被験者の16.9%が、GFR≧60mL/min/1.73m2に正確に再度分類されることとなった。結論:血清Cre-シスタチンC複合のGFR推定式は、これら単独によるGFR推定式よりも優れていた。医師をやっていると必ず一度はエホバの証人の患者さんに出会うことがあると思う。1993;94:117-119時間の都合で論文全文を詳しく読んではいないが、おそらく今後は今回のデータを引用していくことになると思われる。これはいわゆる予定手術での解析結果であるので、よくニュースで問題になる緊急手術や交通外傷などとは異なる。(Witnesses)の心筋梗塞や出血による再手術などの術後合併症を検証する。方法:1983年1月1日から2011年1月1日までの間、非エホバの証人である87453人、エホバの証人である322人の心臓外科手術を受けた患者を本試験に登録。scoreマッチング法によって、心臓手術を受けたエホバの信者群と輸血が行われた非エホバの信者群の術後合併症および長期予後を検討した。とマッチングし、解析をおこなった。両患者群で差はみられなかった。percentiles)]。結論:心臓外科手術においてエホバの証人は、輸血をおこなう通常の患者と比べて術後合併症や生存に差はみられない。日米における”研修医”の意味は少々異なるが、この論文は医療界に大きな警鐘を鳴らしている。実のところ、たとえ高熱でインフルエンザ様症状があっても、日本の多くの研修医も出勤しているのが現状である。この51%というアメリカの報告、果たして日本では一体どのくらいだろうか?これは研修医に限ったことではなく、多くの医師は熱があっても出勤した経験があるだろう。出勤する理由は、バックアップ体制が不足していたり、あるいはバックアップを他の医師に頼めるような簡単な患者さんではないことがあるからだ。そのため、患者さんに感染させるリスクを承知の上で、医師は体にムチを打って出勤する。極度に人手不足の過疎地では、物理的に休むことが許されない病院もありうる。FIRST方法:2010年のアメリカ内科学会イリノイ地方会に出席した研修医150人を対象に、無記名による紙ベースのアンケートを実施した。「前年度の研修中にインフルエンザ様症状がある状態で勤務したかどうか」を質問し、またその勤務した理由についても回答を求めた。結果:アンケートに答えた150人のうち77人(51%)が、1回以上勤務、3回以上勤務した研修医は全体の16%だった。統計学的に有意差はみられなかった。そのインフルエンザ様症状がある状態で、それを患者に感染させてしまったと思うかを質問すると、14人(9%)がその可能性があると回答した。コメント:研修医のこういった病気時に出勤する習慣は、若手医師のプロフェッショナルとしての自覚の形成に大きな疑問を投げかけるものである。患者や同僚に対する責任感や重圧のため、やむなく出勤せざるを得ない可能性があるだけでなく、患者や同僚に感染させるのではないかという懸念との葛藤も浮き彫りとなった。病気になったときの欠勤が、患者に安全な医療を提供するために必要なものであることを指導する必要性がある。センター呼吸器内科の倉原優と申します。医療従事者の皆様が、患者さんに幸せを還元できるようなブログでありたいと思います。原稿・執筆依頼はメールでお願いします。新刊書籍ゴゴゴゴゴ・・・ゴゴゴゴゴ・・・きたぜ神本第2版ッ!「呼吸器内科医」は、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。ついて免責事項ヘルプ0�0�0�0�0�0�0�0�0�0�0�Oy>c�O�0近畿中央呼吸器センター呼吸器内科の倉原優と申します。医療従事者の皆様が、患者さんに幸せを還元できるようなブログでありたいと思います。原稿・執筆依頼はメールでお願いします。メッセージを入力してください。