現在のアカデミズム(学会など)や、マスコミに登場する学識、文化人の言動を見ていると、いかにグランドセオリー(あるいは統合理論)が無視されているかがよく分かります。>社会の単なる傍観者に過ぎない。現実社会を生きる当事者なのではない。傍観者=インテリ統合階級は、要らない』)とありますが、彼らは、傍観者であるがゆえに、(自分の身分を保守する以外に)どう生きていくのか、何を実現していくのか、といった当事者としての原理的立場というものがありません。それを覆い隠すために、ワイドショー的に「わかりやすい」情緒に訴えたり、ネットの書き込み的に自意識への過剰な執着で周囲を辟易させたり、斜に構えるという言い方が適当だと思いますが、「相手がこう言うなら、自分はこう言ってやろう」というその都度の相手に寄りかかったり、という方法でしか生きられません。大学などの場合は、お互いに、自分の専門領域に引きこもり、不干渉を決め込んでいる場合がほとんどです。これを「自己準拠」ともいいますが、例えば、社会学者は社会を参照するのではなく、もっぱら社会「学」だけを参照する、その結果、社会学者は社会学者でない人に有益な研究成果を提示できない、そうした集団的自慰行為に成り果てていることも少なくありません。現在の大学院や、学部のゼミ、研究者の世界でもそうですが、例えば、性についての研究や、人類史に関する論考、政治に関する議論など(他の何かでもいいのですが)、異なる分野の議論が、共通の土俵の上で論じられることはまずありません。マルクス主義、構造主義など、グランドセオリーといえなくもない理論もあり、また、それに挑戦する学者も多く存在しました。共通の地平を模索する動機づけの構造が、かつては存在し得たわけです。それらの理論は、インテリの間ではブームになったものの、現実には何も生み出せず、敗北していきました。グランドセオリーを志向していた研究者も、次々に戦線を縮小し、個別の領域を発見し、引きこもっていくことになりました。その結果もあるのでしょうが、現在のアカデミズムは、共通の地平を求めることすらせず、それぞれ閉じた空間の中での優位性の確保に汲々としている、そういう非常に情けない傍観者に成り下がっていると言えるかもしれません。これでは、人々の社会不全に答えるだけの新しい認識など生み出せるはずもありません。http://www.rui.jp/tb/tb.php/msg_32828※トラックバックは承認制となっています。図解化を仕事に活かす。対象と同化しないと成果は上がらない。時代に見合ったグランドセオリーは過去の論理にこだわる限り出てこない。批判のみの学識、文化人。仕事になってますか?統合理論の再構築は皆の仕事です。私権統合の枠内での理論追求では、グランドセオリー足り得ない。政治も悉く目先化するのは、パラダイム転換の認識が欠落しているから。すべては(私たち)普通の人々の手に委ねられている。個室での研究よりコラボレーションの研究が成果を出す。実現しようとする意識が統合理論を求める。PM11[過去の記事へ][一覧へ戻る][新しい記事へ]◆実現論本文を公開しています。28下記のタイトルを押して下さい。『るいネット』は、47年の実績を持つ起業家集団・類グループが管理・運営しています。E-mail:member@rui.ne.jp)。