ほんとにぼちぼちしてられない・・・。<以下追記>5月16日の別の武田先生の講演「福島県の復興はきれいにすることだ」こちらの記事を必ず合わせてご覧ください。これが現実だと思います。私の記事が嘘であってほしい・・・。19:30>>転載するよ。ありがとうございます。01:20「福島の子ども達に20mSVを許容する政府が一体何をしているかわかりますか・・・?」とのことでしたが、誤解されているようですので、お知らせ致します。20mSv/yは、暫定値ですし、ICRPの基準値まで余裕があります。年間トータルで20mSvまで行きません。(実際に下がっています)表の前半の急性被曝の数値は、瞬間的な放射線量の値です。放射線は、光の一種ですので、放射線量は光の強さと思って下さい。一定以上の強さ(=放射線量)を超えないと、細胞に影響を及ぼさないのです。20mSv/yが暫定値と本当に危険ならば、ユニセフやWHOが必ず、修正勧告してきます。03:16>>kakeriさんコメントありがとうございます。私は科学的な知識に乏しいので、ご指摘いただきありがとうございます。それを踏まえた上で、言わせていただきます。自分のDNAがどれくらい修復能力があるのかは、誰にもわからない。したら、ダメージを受けても全部修復できるかもしれない。その逆だったら?子どもの放射能の感受性は、大人と比較しても桁違いに大きいと言われています。卵母細胞は、ダメージを受ければ卵子になるときまでそのダメージの修復はされずにあるのです。取り返しのつかない細胞にダメージがあった場合、どう責任を取れますか?私がいいたいのは、そういうことなんです。感情的になりやすいので、こういう書き方しかできなくて申し訳ありません。kakeriさんのコメントを読んで安心してしまう方がいらっしゃると、私も困るので、返信させていただきました。今後ともいろいろとご指摘いただければと思います。04:07ご心配、ごもっともです。私は、学生時に国際保健を学んでいた者です。1990年代にチェルノブイリ被曝被害に関心があり、WHOの報告書や英文の論文を読んでおりました。(カルテ)などが世界の参考資料でありました。チェルノブイリ事故では、世界中の科学者が調査研究をし、25年経た今日、多くの事が分かって参りました。その結果、放射能の被曝に関しては、主に医学部の「放射線医学」という分野で扱うのですが、20年前のテキストと現在のテキストでは、内容が随分変わりました。古い知識しか持っていない学者と最新の知識を学んでいる学者とでは、異なる見解が出てくることになります。胎児の被曝に関する資料(現在、世界中で認められている知見です)がありますので参考にしてみて下さい。不明な点があれば、お知らせ下さい。私も全て分かるわけではないのですが、できる限りお答えしたく思っております。06:32kakeriさんは誤解しています。放射線は、光の一種ですので、.......放射線には、高エネルギーを有するヘリウム4原子核(アルファ線)、高エネルギーを有する電子(ベータ線)、高エネルギーを有する電磁波(ガンマ線)などがあり、ガンマ線は光の一種と言ってもいいかも知れませんが、他のものは違います。一定以上の強さ(=放射線量)を超えないと、細胞に影響を及ぼさないのです。何か閾値のようなものがあるものと勘違いされているようですが、閾値のようなものはありません。放射線を浴びると、その分だけ細胞やDNAが壊れる確率が高くなるだけです。20mSv/yなら、まだ癌になる確率が低いから、それで我慢してくれ.....と言っているのに過ぎないのです。癌になるにしてもほとんどの場合は「ただちに」癌になるわけではありません。ストロンチウム90などの放射性物質を体内に取り込んでしまった場合は、何十年も内部被曝し続けることになります。何十年後かに癌になっても原発との因果関係の確認はほぼ不可能になります。06:34kakeriさんは誤解しています。放射線は、光の一種ですので、.......放射線には、高エネルギーを有するヘリウム4原子核(アルファ線)、高エネルギーを有する電子(ベータ線)、高エネルギーを有する電磁波(ガンマ線)などがあり、ガンマ線は光の一種と言ってもいいかも知れませんが、他のものは違います。一定以上の強さ(=放射線量)を超えないと、細胞に影響を及ぼさないのです。何か閾値のようなものがあるものと勘違いされているようですが、閾値のようなものはありません。放射線を浴びると、その分だけ細胞やDNAが壊れる確率が高くなるだけです。20mSv/yなら、まだ癌になる確率が低いから、それで我慢してくれ.....と言っているのに過ぎないのです。癌になるにしてもほとんどの場合は「ただちに」癌になるわけではありません。ストロンチウム90などの放射性物質を体内に取り込んでしまった場合は、何十年も内部被曝し続けることになります。何十年後かに癌になっても原発との因果関係の確認はほぼ不可能になります。09:45はじめまして、twitterからリンクを辿って参りました。転載させて頂きますね。kakeriさんのおっしゃっていることが私にはよくわかりません。今すぐ原発事故が収束するのなら、確かに半減していくでしょうけれど、収束の目処は立っていませんし、現在も毎日放射性物質が出続けているのですから、安心などできないと思います。10:06すごくいい記事なんですけど、この不妊になる閾値を出してしまったら、論理が破綻しています。それならば、安全幅を十分に取っている20ミリSv/yearは安全。言えてしまうわけです。累積もそれぐらいです。10:55Twitterで紹介させてもらいました。シンプルにわかりやすく書かれてると思います。多くの人が知るべき事だと思います。11:13>>kakeriさんご返信ありがとうございます。ご紹介いただいた資料、これから拝見します。この問題が、実はとっても重要なことに、みなさんが気づいてほしいと、心から思っています。11:19>>taroさんそうでしょうか。閾値は実際発表されている数値なので、嘘は書けません。閾値は、あくまで許容値ではなく、我慢して欲しい数値です。どの数値で卵母細胞や精母細胞にダメージが実際に出るかは、本当に誰にもわかりません。20mSVの閾値を与え、そのリスクを福島の子ども達に負わせることが私達国民の意志ですか?それが安全だと考えられるのでしょうか。私には絶対そんなことは言えないです。根本の考え方はtaroさんと同じだと信じています。コメントありがとうございました。閾値とは、ギリギリ許容値できる値です。超えてしまうとリスクが出てきます。言い換えてみれば、「影響がないからガマンできる」とも言えます。閾値は、「影響はあるけど我慢して」ではないです。安全の為に余裕を作って規制値を決めます。今回の20mSvは規制値です。これだけなら20mSvだと少しは余裕はあります。化学物質規制と比べるとかなり余裕は少ないですけど。私は、20mSVは全く分からないことが多いためリスクが大きく、人体実験のようなことをすべきではないと考えています。その点は同意しています。影響が分かっている範囲(5~8ミリ程度/年)で運用すべきじゃないかなと考えています。12:27>>taroさん閾値設定についての見解の相違だと思います。私は、子どもに対して、20msvを許容している点を最も重視しています。この数値は、子どもの放射能の感受性を加味されているでしょうか。これから子どもを生む世代にこの閾値を同様に要求していいのでしょうか。成人(できれば子育て終了世代以降)に対しては、taroさんのおっしゃるとおりでもいいと思います。見直されるべき閾値については、私は専門家ではないですし、まだ勉強不足でなんとも申し上げられません。再度のコメントありがとうございます。14:37>>Sunnydolphさん、kurikinDさん、hachix69さん、seacatさんコメントありがとうございます。お子さんのいらっしゃる方々に少しでも届くよう祈っています。Twitterで拡散していただいた方々、ありがとうございます。日本人全体がこういったことに対して意識を変えていけるよう、これからもブログUPしています。子ども達に残せる未来にするために、私達大人がやるべきことをしっかり考えて、できる範囲でいいから行動しましょう。それが、私達の責任の取り方だと信じています。15:39>0.15Sv以上浴びると精子の元になる精母細胞がダメージを受けて細胞死し、永久不妊となると言われていますその下の「しきい値を紹介しますね」で、ご自分で「一時不妊0.15Gy」と書いているのになぜこう思われるのですか???0.15Sv(150mSv)で一時的不妊、ですよね。>>ご指摘ありがとうございます。訂正させていただきました。1)御指摘の通り、放射線の全てが「光の1種」ではないですね。遮蔽が難しい透過率の高いものに着目しての見解でした。言葉が足らなかったです。所属し、それらの学会で認められた論文を発表している人)の大半は、「閾値がある」と考えています。論文等を読めば、分かると思います。3)「20mSv/yなら、まだ癌になる確率が低いから、それで我慢してくれ.....と言っているのに過ぎないのです。」とのことですが、このレベルの放射線では、癌にはならないのです4)「ストロンチウム90などの放射性物質を体内に取り込んでしまった場合は、何十年も内部被曝」ストロンチウムは、原発のある近傍ですと、濃度が高く、内部被曝の危険はあると思います。その地域は、現在の避難地域です。ストロンチウムは、セシウムの1/10程ですし、あまり遠くに飛びません。チェルノブイリのWHO報告書や長崎の原爆による内部被曝を考慮しても、人体への影響は心配しなくても良いと考えられます。Bochibochiさん。20mSv/yは、閾値ではなく、安全基準値です。子どもの放射能の感受性を加味しています。「20mSVの閾値を与え、そのリスクを福島の子ども達に負わせることが私達国民の意志ですか?それが安全だと考えられるのでしょうか。」とのことですが、現状では、リスクはないと考えていいです。このレベルの放射線では、癌を発症しないと考えられるからです。測定値が低下傾向を示しております。22:42すみません。私が今朝コメントを書いたときは、本文をよく読んでおらず、コメントの中の20mSv/yのところだけに反応してしまっており、上の不妊のしきい値の話が目に入っていませんでした。結果的には不適切なコメントになってしまったように思うので、少し補足させて下さい。「何か閾値のようなものがあるものと勘違いされているようですが、閾値のようなものはありません。放射線を浴びると、その分だけ細胞やDNAが壊れる確率が高くなるだけです。「放射線が細胞に影響を与えることに線量の閾値のようなものがあるものと勘違いされているようですが、そのような閾値はありません。放射線を浴びると、その分だけ細胞やDNAが壊れる確率が高くなるだけです。」と訂正させて下さい。その上で、20mSv/y以下でも細胞やDNAに影響を与えるということを説明したいと思います。(すみません、以下長文になってしまい、投稿しようとしたらエラーになってしまいましたので、続きの部分は私のブログのページに書かせていただきます。23:52>>kakeriさん先ほどUPした【5月16日の別の武田先生の講演「福島県の復興はきれいにすることだ」】の記事をご覧ください。それが現実だと思います。武田先生は、放射線の専門家ではありません。科学的知見に基づかず、思い込みを述べているだけですね。Bochibochiさんは、正しい情報を求めないのですか?>>kakeriさんそこまでくると、何を信じるかは自分で決めなければいけないという段階だと思います。私は、この件に関しては、武田先生の話を信じます。何を信じるかは人には強要できませんから。コメントありがとうございました。「子どもが被曝し放射線の影響によって、癌等の病気が発症する」という懸念に対して、それは、もっともだと思い、お答えしたくコメントをさせて頂きました。チェルノブイリの事故による疾患で一番多かったのが、うつ病などの精神疾患でした。当時は、今ほど放射線の知識が無かったせいもあり、チェルノブイリから100km以上離れた地域で、「放射線を浴びてしまった」「放射性のヨウ素やセシウムが降下した」「放射性の物質を吸ってしまった」などにより、「人生が終わってしまった」等の絶望感から、重篤なうつ病になったり、自殺者も多く出ました。奇形児が生まれると思い、人工中絶を希望する女性が大変増えました。その後の研究の結果、放射線で奇形児が生まれていないことがわかり、また、その地域での放射線による癌の発症も現在見つかっていません。放射能への警戒感は、必要ですし、不安を覚えるのも確かです。ことだと考えています。チェルノブイリの事故によって、重篤な精神疾患になった方で、未だ回復されていない方は多いです。08:49失礼します。200mSVで永久不妊、20mSVでは大丈夫と言うことは。10人の子供がいたら。200mSVで10人の子供が不妊になる。20mSVで、1人の子供が不妊になる。いうことではないですか?>>columbiaさんコメントありがとうございます。私は単純にそういうことはできないと思います。政府が子どもに設定した暫定基準値は年間20mSV/yですが、それは内部被爆を考慮した数値ではありません。子どもの感受性をを考慮すると30代の成人に比べて4-5倍(学者さんによっては数十倍)被爆による影響があると言われています。仮に5倍の感受性があったと考えると、20mSV×5倍=100mSVを子どもに許容する暫定基準値ということです。慢性不妊は200mSVで閾値が設定されていることを考えれば、どういう意味かよくわかると思います。実際に20mSV/yの被爆を受ける(受けた)かどうかは、わかりません。columbiaさんのおっしゃっているのは、人シーベルトのことでしょうか。ご覧になられるといいと思います。http://blog.livedoor.jp/tokiko1003/archives/2696689.html#more2-8、3-8のあたりです。コメントありがとうございました。氏の動画サイトは私もたまにお世話になっております情報ありがとうございました>>不安を煽るようなことを慎むこともう十分政府がやってますね。09:49>>seacatさんコメントありがとうございます。私はどのようなコメントも嬉しく思っています。私のミスにご指摘をいただけたり、意見が異なる方がいらっしゃることも十分に承知しています。(専門家同士でも意見がわかれるところですから、私達一市民レベルでは、答えを出すことは不可能です。)過去の記事でも触れさせていただいておりますが、まず第一歩は「問題提起」だと思っています。この深刻な状況を真剣に考えて討議するためには、国民全体の意識を底上げしなければいけません。その末端をここで担えるなら、私の第一段階の目標はある程度達成できるのです。できることならseacatさんのように、政府や専門機関の発表に疑問を持ち、独自で調べてから、自分が何を信じるのか、自身の答えを導き出せる方がたくさんいればと心から思います。残念ながらまだ日本人はその段階に達していません。良い方向へ向かうよう、子ども達に残せる未来にできるよう働きかけていくことが、私の選択した責任の取り方です。このやり取りを見て、更に何かを考えてくれる方々がいてくれることを希望します。通りすがりですが、少しコメントさせていただきます。20mSV/yについてのkakeriさんのコメント「このレベルの放射線では癌にはならない」という断言。「チェルノブイリの事故による疾患で一番多かったのはうつ病などの精神疾患。「その後の研究により、奇形児が生まれていないこともわかった。「癌の発症もみつかっていない」などは明らかに間違いです。他にもIAEAやWHOの取り決めなど、書きたいことはたくさんありますが、またの機会に・・・。昭)ぜひお読みください。子供たちは未来の希望です。>>keiさんコメントありがとうございます。私もkeiさんの考え方に同意します。残念ながら別のコメントで回答しているように、被爆の影響は専門家レベルでも意見が分かれるような問題なので、一般人の私が断言することはなかなか難しいんです。それでも、何を信じるかは自分で判断しなければいけないので、他の方々にもいろいろな意見を見て考えて欲しいと思います。keiさんのコメントを見て、考えてくれる方がきっとたくさんいらっしゃいます。ありがとうございました。所属し、それらの学会で認められた雑誌に論文の発表をしている方を言います。上記学会は、世界中の一流の放射線の専門家が集まり、学者生命を賭けて、非常に白熱した議論がなされます。それ以外では、IAEA、WHOの放射線に関する学術会議があり、やはり世界中から高名な学者が参加し、喧々諤々の議論がなされます。武田先生は、いずれにも所属、参加しておりません。「放射線の専門家」というならば、武田先生の自称でしょう。WHOの報告書を読めばわかります。Medicineなどのペーパーの方が、一層具体的に分かると思います。私は、15年前に国立大学医学部の研究室に在籍し、チェルノブイリの原発事故の調査に誘われた者です。当時は、チェルノブイリの事故から10年くらいでした。「閾値無し直線」が、まだまだ肯定的でした。世界中の研究者がチェルノブイリに関するペーパーを次から次へと発表し、人体への影響が予想よりもずっと低いかもしれないと言われ始めた時でした。IAEAの学術会議では、研究者たちの議論が重ねられ、チャルノブイリの前後で、放射能の認識がガラリと変わる兆しでもありました。同時に、地位や名声を得たいがために、いい加減な評論や論文、調査報告書も大量に提出され、疫学とはどんな科学であるのか、統計学(生物統計)の役割などの見直しも迫られた時期でありました。「被爆の影響は専門家レベルでも意見が分かれるような問題」とのことですが、それは少し違います。所属して、それらの学会で認められた論文を発表している人)の間で、意見が分かれているのです。(ICRP)の公的な見解なのです。付け加えれば、毎年新たな論文が発表され、それを世界中の専門家が精査し、少しずつ新たな知見が加えられて行きます。それを公的な見解として発表するのには、いい加減なことはできないので、時間をかけた手続き必要となります。そのために既に専門家の間では分かっていることでも、すぐには公式に発表されないこともあります。この辺の知見は、専門家でないと入手し難いものになります。琉球大学名誉教授のお話(↓)をご覧ください。http://www.geocities.jp/hokkaihankakuishi/yagasaki.htmlhttp://www.youtube.com/watch?v=SALUz7FJr2A(矢ヶ崎さんは国会(衆議院)でも証言しています。)もし議論したいのであれば、このブログではなく、矢ヶ崎さんと直接議論してください。(琉球大学に電話し、矢ヶ崎さんに取り次いでもらえばよい。)矢ヶ崎さんを説得できない限り、もうここに来て皆を洗脳しようとするのはおやめになって下さい。放射線医学の研究者だけを放射線の専門家と言うのはとんでもないことです。実際には、放射線を専門に研究している物理学者もいれば、その他さまざまな放射線の専門家がいます。放射線の発生の仕組みや振る舞いや放射線が分子や原子に与える影響については、放射線医学の研究者よりも物理学者のほうがよっぽど専門的な知識を持っています。放射線が細胞に与える影響については生物物理学者のほうが詳しいでしょう。ベータ線やアルファ線の影響を無視しているような放射線医学の研究者はむしろ放射線の専門家と呼ぶべきではないと思います。そんなことの議論に時間を使うのはやめて、子供たちをできるだけ安全に守るためにはどうしたらよいかを考え行動することに時間を使うことのほうが大切なのではないでしょうか?もちろん危険性をあおって子供達を恐がらせることは避けるべきですが、我々大人はできるだけ危険を避けるための知識を仕入れて子供たちを守るためにはどうしたらよいかよく考え、行動に移すべきだと思います。(御用学者を除いた)さまざまな学者が対処法を教えてくれています。様>放射線医学の研究者だけを放射線の専門家と言うのはとんでもないことです。sunnydolphさん、あなたは、とんでもない勘違いをしています。正しく、高度な知識を持っている者を専門家と言います。国際放射線医学会は、世界中から超一流の放射線の専門家が集まります。そこでは、世界で最も高度な知見に関して議論がなされます。さんを説得する行為は意味がありません。彼が自分の主張の弱点をよくご存知ですから。琉球大学名誉教授の見解が世界の一流の学者たちになぜ認められないのかお考え下さい。>>丸山さんコメントありがとうございます。議論されることはいいことですが、相手への敬意を忘れないようコメントされてください。今回はそのまま公開しましたが、以降、改善されないようでしたら、公開を控えさせていただきます。18:54でも、根本の考え方はtaroさんと同じだと信じています。コメントありがとうございました。さん一番正しいというのは誰が決めるのでしょうか?学問が政治で捻じ曲げられるのは少なくともこの原発で死の灰がばら撒かれたことで日本国民は理解していると思っていたのですがあなたは違うようですね。Nesterenkoなどの科学者です。あなたのような人間が誤謬性を認めず原発推進に突っ走って行ったのでしょう。原発は安全だと言い張っていた原子力保安院や安全委員会の人間にはIAEAの委員もいましたがなぜ彼らはこれらの事態を見抜けなかったのですか?>>mさんコメントありがとうございました。10:26拍手コメントをいただいたので転載いたします。元仙台ママ地震の時仙台に住んでました。最近オレゴン州ポートランドに引っ越しました。NY小出先生の講演内容起こしも有難うございました。私もできること探してやっていきたいです。>>元仙台ママさんコメントありがとうございます。お引越しされたのですね。生活の方はもう慣れましたか?本当にさまざまなことがこの1年あったと思いますが、自分にできることをやる。シンプルにそうやっていこうと私も思います。めての方は、是非こちらからご覧ください。安心して子育てしたいよね。なんでこんなに余裕がないんだろう。公開私刑について最近ずっと考えています。(ツイートまとめ)犯罪被害者の救済について考えてみましたー献花の一歩先へ参議院選挙に行きましょう。3号機のベントで大量の放射性物質排出の推計発表。TVの映像報告「チェルノブイリ・28年目の子どもたち」をご紹介します。ch1-9】みんなで決めよう『原発』国民投票さようなら原発1000万人アクション環境市民のエコまちライフおしどりマコ・ケンの「脱ってみる?」だん吉の原子力講座ぼちぼちいこか。