他のマスもこんな感じで結構誤差があり、酷いときは8ぐらい値が違うのですが、こんなものなのでしょうか?ずいぶん差があると思うのですが。やり方が何か間違っていますか?それかIT8ターゲットが劣化しているのか。ターゲットの製造日は今年の1月です。それでもかなり原稿に近いスキャンができるようになりましたけどね。シビアにこだわらないのであれば。03:23(1年以上前)48bit無補正でスキャンし、Photoshopで開き、「プロファイルの指定」で作成したプロファイルを指定する。「プロファイルの変換」で、「絶対的な色域を維持」してsRGBへ変換する。すれば、IT8ターゲットの枡目のうちsRGBの色域内で表現できる色については、ほぼ実測値どおりとなる。3.41(b)」を入力すると、sRGBのRGB値は(R65、G42、B44)と出てくる。これに近い値になるはず。Color_Research_Lab.http://www.eonet.ne.jp/~s-inoue/CO6_henkan/index-a.html例えばL13〜L15及びL16〜L19などは、sRGBの色域外なので、実測値と違ってくるのは仕方がない。色域を維持」は、原稿にsRGBの色域外の色が多用されている場合、望ましくない結果となる恐れがある。相対的な色域を維持」でGoogle検索してみると、どの解説でも「知覚的」又は「相対的な色域を維持」のいずれかを使うことが推奨されている。自分(DHMO)は、一般の商業印刷物をスキャンする場合なら「絶対的な色域を維持」してAdobeRGBへ変換する。デジカメ写真の場合も同様。フィルム写真の場合は、「知覚的」にするか「相対的な色域を維持」にするか「絶対的な色域を維持」にするか、悩ましい。14:41(1年以上前)うーん...やっぱり全然ずれてると思います。これはあまりに酷いかと...そもそも、よく言われる「実測値との一致/不一致」というのは、どの程度の誤差範囲でのことなのか...IT8ターゲットそのものはsRGBの色域以上だと思いますが、それをsRGBに変換する以上、実測値と全く一致することはありませんね。プロファイル作成ソフト自体の性能の問題もあります。すると±3までぐらいの誤差であれば良好な結果と言えるのではないでしょうか。それにしても無補正スキャンのTIFFってモアレとか出まくりですから、チェックしづらくないですか?モアレの部分は実測値が全然違って当然ですし。グレースケール部分ででそんなズレはありえない。何か重大な手順誤りがあるはず。よければ、48bit無補正300dpiのIT8ターゲット画像と作成したカラープロファイルを↓にでもアップロードしてもらえないだろうか。Faustのサイトからダウンロードしたので不要。48bit無補正でスキャンし、Photoshopで開き、「プロファイルの指定」で作成したプロファイルを指定する。「プロファイルの変換」で、「絶対的な色域を維持」してsRGBへ変換する。これ、Photoshopで開いて「プロファイルの指定」だけだと付属実測値に近かったです。227(B)」ぐらいでした。チェックする箇所を数ドット変えるだけで、実測値も結構変わりますね。その後の「プロファイルの変換」は要らないのでは?作業用スペースが既にsRGBなので。20:10(1年以上前)>チェックする箇所を数ドット変えるだけで、実測値も結構変わりますね。スポイトツールをクリックし、「サンプル範囲」を「指定したピクセル」でなく「31ピクセル四方の平均」などへ変更する。>>その後の「プロファイルの変換」は要らないのでは?>作業用スペースが既にsRGBなので。「カラー設定」でRGBの作業用スペースをsRGBにしてあっても、「プロファイルの指定」を行ったら、その画像はsRGBの画像ではなくSIPC作成プロファイルの画像になる。その画像を「別名で保存」しようとしてみてほしい。そこで、「カラー」の「ICCプロファイル」がsRGBになっていないことが確認できる。22:29(1年以上前)うーん...もう私には何がおかしいのかわかりません。クチコミが多いからこっちに書きましたが、実は5600Fを使っています。一応、ターゲットのスキャンとカラープロファイルをアップしますが、機種が違うので無意味かもしれません。ttp://www1.axfc.net/uploader/N/so/130372ターゲットを48Bitの無補正でスキャンし、無圧縮のTIFFで保存。SIPCにTIFFとR110112.txtを読み込ませ、プロファイルを作成。アルゴリズムは"Lab"。クオリティーは"High"。スキャナーも買って1年と経っていませんし、スキャナー側の不調という可能性も低いと思われます。R110112.icmを指定し、「プロファイルの変換」で、「絶対的な色域を維持」してsRGBへ変換した。R110112.icmも正常と思われる。[13187557]の1〜2行目のとおりに、もう一度やってみてほしい。[13191863]で自分(DHMO)がアップした画像と同じ画像にならないだろうか。ならないとしたら、その画像をアップしてほしい。15:34(1年以上前)すみません、やはり試行錯誤しても駄目で...一体何がおかしいのか...ttp://www1.axfc.net/uploader/N/so/130418・『イメージ』→「モード」→"プロファイルの指定"。SIPCで作ったプロファイルを指定。・『イメージ』→「モード」→"プロファイルの変換"。IEC61966-2.1"。カラーマッチングモジュール"Adobe(ACE)"。マッチング方法"絶対的な色域を維持"。16:16(1年以上前)謎だ。201(B)」に近い。Lab値だと「L90、a1、b14」ぐらい。一度手順どおりに進めて行って、ファイルを開いた直後から各段階のGS0のRGB値及びLab値を確かめていってほしい。数値が大きく変わった瞬間の設定に何か原因があると思われる。23:43(1年以上前)やはり何がおかしいのかわかりません。Photoshopのバージョンのせいではないかという気がするほどです。ttp://www1.axfc.net/uploader/N/so/130450「プロファイルの指定」をした時点でのTIFFです。見直していますが、やはり原因は不明です。02:36(1年以上前)正しい。b.tifのようになってしまうということか。「プロファイル変換」のスクリーンショットを見せてほしい。CS4を用いてプロファイル変換したときと全く変わらない設定。b.tifのような結果になってしまうというのは、真に謎。reflective(20110112)SIPC133_Lab_clut.icm)をアップしてみた。R110112.icmの代わりに用いてみたらどうだろうか。06:00(1年以上前)ところで、GS19、GS20、GS21にムラがある。強く押さえ過ぎたのでは。今回の問題とは関係ないだろうが、気になった。17:18(1年以上前)やっぱり駄目ですね。これはもうお手上げなので、アドビのサポートに問い合わせることにでもします。CS4は7.0に比べてカラーマッチングモジュールがアップデートされてるからそういう結果になるんじゃないでしょうか?原因がわかったらレポートする予定です。b.tifと同様になった。お見込みのところに原因があるようだ。21:40(1年以上前)もう原因はこれ以外にないでしょう。ACEはPhotoshop独自のカラーマネージメントシステムなので、CS4なら幾分アップデートされていても何ら不思議はありません。いうことは、私の環境ではそこまでシビアに色空間の管理ができません。b.tifのようにならず、CS4のACEと同様に表示された。Plug-inを提供している「スキマ産業」のシェアウェア「RalphaPlus」(2,480円)なら、CS4同様に変換できる可能性が高そう。スキマ産業http://nilposoft.info/ralpha/あと、SIPC同梱のArgyllは古い。最新のArgyllで作ったプロファイルの方が出来が良さそう。CoCaを使うか、「SIPC」フォルダ内の「Argyll」フォルダの中身を最新版に差し替えることをお薦めする。http://wikiwiki.jp/bookjisui/?%A5%B9%A5%AD%A5%E3%A5%CB%A5%F3%A5%B0#deb77545CoCaやSIPCを使わず、直接Argyllからプロファイルを作れば、より細かく設定を工夫できる。D50でなくD65基準にしてみるとか。[13212240]その方法は今度試してみます。本当にありがとうございました。【欲しいものリスト】宝くじ当たったらメモピックアップリストトップこのコンテンツはJavaScriptを使用しています。