マジ掲示板ちょいマジ掲示板この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。-「質問本番メモ」とそれへの「9/15宮本回答」(答弁形式)を紹介する。差別対応ではありません。部分が全く無くなっていた事だ!思うに、「9/14回答」は宮本の強い意向で「戸田が『2年以内に市長を辞任させる』」と言ったので、こっちは面談してやらないと判断したんだ。「これではあまりに『戸田発言を嫌悪したための差別対応だった』ことが露骨になってまずい!」と判断して、「穏便で抽象的な表現する」事を宮本に進言して、このように変化したのだろう。「議会前に面談」しておきながら、戸田に対しては「議会前に議員と個人的にやり取りする事はよくない」、などとして、面談どころか文書での対応すら拒否するという、「2枚舌のウソ詭弁」を9/5(月)や9/6(火)に言って平然としていた事実が露呈されたのである!戸田の「質問本番メモ」は「質問準備メモ」に比べて、「9/14回答」で得た事実も踏まえて文言の修正がされている。関して)という要請文書を出した。・11箇所の短い言葉が聞き取り不能なだけで、他はほぼ完全に再現されている「文字起こし記録」について、「ペン入れ」をして欲しい、というだけのものであり、かつ、「9月議会質問の準備の事実確認に必要」だと明示してのものだった。「議会全体の要求ではなく、議員個人からの要請に過ぎないから」、という口実を付けて「対応拒否」を伝えるという事件があった。対しては、控室、「議会を前にした意見交換と報告」という内容で面談をしている事が判明しているから、こういう屁理屈は2枚舌であり、私への差別対応である事が明白である。長の言い分』を文書で伝える」事も拒否している。等々の、「弊害」が生じる事になる。Q3:この「9/2要請文」について、秘書広報課の青木課長が、9/5(月)と9/6(火)の2回に渡って、市の文書管理規定に違反して、市の保有を放棄して、戸田に突き返そうとした。これは「市が保有する文書」についての文書管理規定に明白に違反する行為である。その場に、総合政策部の大矢次長も同席して、青木課長の文書返却放棄行為を明白に容認して付き添っていたので、大矢次長も「共謀犯」となる。狩俣課長は、青木課長の行為が市の文書管理規定に違反する行為である事をはっきりと認めた。「宮本市長からの指示は全く無く、全て自分の一存で行なった」、と戸田に述べている。状況を考えれば、青木課長が全くの独断でそのような文書管理規定違反の行為を思いついて実行したとか、市長との話の場に同席していた大矢次長も、市長からの指示も無いのに、そういう文書管理規定違反の行為に何ら異を唱えずに同意した、とかは、到底考えられない。Q5:青木課長と大矢次長は、9/5(月)夕方に戸田と面談した時に「9/2戸田要請文」を戸田に返却しようとして、戸田に受け取りを拒否されている。翌9/6(火)に、この顛末を宮本市長に報告し、戸田の言い分も伝えた上で、さらに宮本市長の指示を受けて午後3時半頃に戸田の控え室に来たものである。従って、仮に、9/5(月)には宮本市長は「9/2文書返却」を全く指示せず、青木課長が「独断でやった」としても、9/6(火)に青木課長らを戸田控え室に行かせる前段階での「9/5面談の報告と今後の対応協議」の場では、青木課長が「9/2文書」を9/5(月)に、戸田に返却しようとした事を、青木課長から報告されていたはずである。叱責して、2度としないようにするはずである。議会質問のための事実確認を詭弁と無所属議員差別で妨害した事件についてであります。差別対応ではありません。議員は一般市民と違い議会の場で発言することができます。そのため発言内容は議事録として記録されますことから、まったく差支えないと考えております。関係する課において受領し、同規程第51条及び第52条に基づく保存年限により保存すべきものと認識しております。先ほど御答弁いたしました内容を青木課長に伝えたものであり、これを受け、課長が文書を返却した方が良いと判断し、返却しようとしたものと認識しております。青木課長からの報告は受けておりません。次に、市長は、「総合政策部の次長」や「秘書広報課の課長」が、このような文書管理規定違反を平然と冒した事について、責任を感じているのかどうか、についてでありますが、この件についての私の見解を次長と課長が聞き、判断したものと考えております。今後、より一層規定に基づいた対応をすべきものであると考えております。「『文書回答を拒否する』という事を文書で伝える」事すら拒否し、また、「『市長がどういう理由で戸田議員への対応拒否をしたか』についての『市長の言い分』を文書で伝える」事も拒否している。等々の、「弊害」が生じる事になる。議員は一般市民と違い議会の場で発言することができます。そのため発言内容は議事録として記録されますことから、まったく差支えないと考えております。「議員が口で言っているだけで、証拠が何もない」ではないか!この詭弁はおそらく宮本自身が発案してもので、こういう「突拍子もない詭弁」を発明して、「どや、オレって鋭いやろ!」と自慢するのが宮本の「サイコパス的特徴」である。市長の退職金や報酬についてのウソデタラメを追及されると、「自分は園部市長と市長選を闘ったのではないから」、という突拍子もない詭弁でドヤ顔答弁するのも、これと同じである。今後、より一層規定に基づいた対応をすべきものであると考えております。「幹部が規定違反をした事の確認」もあいまいな形で「今後、より一層規定に基づいた対応をしていく」という言い方で終わっている。青木課長を「人身御供」にしながら、今回の規定違反の重大さを誤魔化しているのである。