BE:4821811698-PLT(12001)理化学研究所の研究者が英科学誌に発表した新たな万能細胞「STAP細胞」の論文で、05年に米科学誌に掲載された論文と酷似した記述があり、無断引用の疑いがあることが28日判明した。不自然な画像データとともに調査を進めているもようだ。酷似しているのは、STAP細胞の染色体に異常がないかを調べた方法を説明した補足部分。米国の生物学の学会誌に発表したマウスの胚性幹細胞に関する論文の文章と10行がほぼ同一だった。ID:aLRf/FHw0>>5言い回しを利用することはないとは言えないけど、あくまでもオリジナリティがあれば10行も酷似なんてありえん。自分の言いたいことがなかったんだとしか考えられん。ID:+u8dAfTcP>酷似しているのは、STAP細胞の染色体に異常がないかを調べた方法を説明した補足部分。ID:89Cr+VFI0英借文をAbstractとして使っているのではなく論文の本管としての借文なら問題はある。>>150reviewなら普通にありあえるね。ID:BiqA+yrn0松戸にはソープランド角海老のR6沿い岩瀬店と松戸駅前根本店があります。入店したら教えてください。ID:LkEveF170>>19神戸だから福原だろ。脊髄損傷のサルをSTAP細胞移植で治療したと発表したチャールズ・ヴァカンティ教授のグループの小島宏司氏の論文における不適切な画像流用が発覚しました。小島氏は小保方晴子氏の指導教官でした。ID:9s9aQwuKO卒論でも参考文献使って書いたけど、そういうレベルじゃないの?俺の卒論なんかくそ過ぎて人のためにならないけど。なんか利権が絡んでるような。ID:Reap25k40>>45今までの勇者たちはいくら情況証拠が真っ黒でも、最後まで捏造を認めた例は少ない。シェーンの場合でも本人が否認を続けて、博士号剥奪に至った。ID:l2nI0lVS0>>451%の確率では最初の誇大宣伝が嘘になる。ID:qzV38uF40>>64「おぼぼがやれば成功する!」って仲間が言ってるんだから嘘ついてない限りは、酸に浸す以外に隠れた条件があるんだろうよそれをつきとめて、再現性とれるようになったらそれは立派な成果だと思うがなあ。ID:MYprChRZ0はっきりしろ。ID:tWnhm5iJ0>>78俺もそう思うが。ID:A0yaztYl0>>89何百億の研究費が危ういんだからヤバイのも動くだろうと思う。ID:W7ba0Lay0女の武器を使って出世しようとしたんだから、責められても仕方ない。ID:CCahRlNj0笹井芳樹、小保方をアシストwwwwwwwwwww審査した研究者からは「細胞生物学の歴史を愚弄している」という趣旨のメールも届いた。肩を落とす小保方さんを、幹細胞研究の第一人者である笹井芳樹・副センター長(51)らが支援。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140130-00000213-yom-sci小保方さんは「あきらめようと思ったときに、助けてくれる先生たちに出会ったことが幸運だった」と話す。理研の笹井芳樹・副センター長は「化学系の出身で、生物学の先入観がなく、データを信じて独自の考えをもっていた。真実に近づく力と、やり抜く力を持っていた」と分析する。ID:0HwRcbpY0>>162小島は小保方とは別の論文で画像捏造疑惑が出てるよ。共同で一つの捏造をしたと考えるよりもそろぞれ独自に捏造していたと集団と考えたほうがいい。ID:N2SZbnpd0>>177本当なら世紀の大発見だから。世界中から関心が集まってる。LINEでバツイチ女を褒めまくった驚愕の結果wwwwwwwwwwwラビ速管理人です。2005年にドイツ研究者発表の論文とほぼ同一の内容見つかる...理研ラビット速報からのお知らせラビ速のフェイスブックファンページを作りました!!ラビット速報の掲示板ができました!自由にスレ立てしてください!ラビ速管理人です。世界レベルのクローン研究者とされ、ヒトの胚性幹細胞(ES細胞)の研究を世界に先駆け成功させたと報じられた。称されたこともあった。おける倫理問題)により、学者としての信用は地に落ちた。この捏造の影響により、正攻法でES細胞を作り出そうとしていた民間企業が研究継続の断念に至るなど、山中伸弥がiPS細胞の生成に成功するまでの間、ES細胞や再生医療分野の研究の世界的な停滞を引き起こした元凶とされる。「科学における不正行為」をテーマとした書籍でたびたび言及される人物でもある。22:04あれだけ注目されて顔も出ちゃったら不味いんじゃない。22:52マテメソならコピペはたまにあることだが、多くは自分のや自分の関係したラボの過去の論文とかだな。少なくとも必ずリファレンスにいれる。丸コピでリファレンスにいれてないなら、捏造ではないが盗用だな。22:55なんかちょっとわからなくなってきた~。23:00内容の根幹には影響しない。論文は正直後付でどうでもいい。根本は人間に適用できるまで深化させられるか人間を救っていけるかという点のみ。23:13※17全く同じ材料手法で再現をとれたかはしらん。ある論文がでたとき、普通はそのアイデアを使って新たな研究をする。ないと論文にならんから。そのアイデアを取り入れた研究がうまく行ってないんでしょ。細胞種特異的だった、とかまあまあある話。特許に関してそれはない。論文は肝心な手法を隠したら論文にならないから。23:15彼女の父親が在日とか、共著のヴァカンティさんが以前論文捏造したとかきな臭い話がたくさん出てくるな。彼女自身も思い込み激しいとか過去の話をバラされてるし。言うのもアレだが、早稲田AO入試だの、割烹着だのと何だか狙っているのが見え見えで底が浅いなとは感じていた。天下のリケンでこんなことされたら日本の研究の信頼性に関わる由々しき事態だと思う。23:52※22つまり、『他の研究機関がやったけど再現できなかった』原因っていうのは1論文と同じ材料手法で実験をしていないから再現できなかった。2論文の内容が全くのデタラメだから再現できなかった。この1か2かどっちかの原因であって、現段階ではどちらの原因が当てはまるのかがわかってない。́・ω・`)ネトウヨニュース。記事紹介サイト情報屋さん。