カラスは黒いこの鳥は黒いこの鳥はカラスだとはならない。カラスならば黒いけれど、黒いならばカラスとは言っていないからだ。必要条件を満たしていない。抽象から具体への方法があれば、当然具体から抽象への方法もある。帰納法というと、Fベーコンで有名であるが、Fベーコンはただ帰納法の重要性と、その弱点を説いただけであって、帰納法自体はアリストテレスの時代から存在した。これまでみてきたどのカラスも黒かった。具体的な事柄、「このカラスは黒い」を寄せ集めたら共通部分で「カラスは黒い」という抽象的結果が得られる。帰納法というは、個々から全般に至る通路である。何か?大雑把に言えば、考えることである。アリストテレスにおける形而上学とは、「存在を存在として研究する」ことであった。ハイデガーのようなものだ。ハイデガーは「どうして一体存在者があるのだろうか?いや、むしろ無があるのではないか?」という質問を自分に繰り返し、存在とは何かを探求した。存在とはなんだろう?東京理科大学というものは確かに存在する。東京理科大学とはどこにある?理科大のキャンパスは理科大であろう。理科大の敷地内、上空10メートルの部分はどうだろう?ここは理科大だろうか?法律では確かに理科大の敷地が決まっていて、もしかしたら高さも決まっているかもしれない。理科大とはこうしてできた敷地の境界、多面体の内側のことなのか?こうして考えると、理科大はどこにあるのかわからなくなってくる。そもそも存在とはなんだろう?これが存在を存在として考えるということだ。当時流行だった存在論は、イデア論だ。全てのものが最も理想的であるイデア世界があり、不完全なこの世界で我々はイデア世界の影を見ているんだという理論だ。この思想が生まれたかと言えば、「何故我々は完全な正三角形を見たことがないのに、完全な正三角形を思い浮かべられるのだろう?」という疑問があったからだ。我々の見る正三角形は正三角形ではない。物質が集まってできたという時点で既に違う。線とは面積0の点が無限に集まったものでなければならない。面積があって、有限な点でできたものはもやは線ではない。プラトンはこの問いに一つの答えを与えた。「完全な三角形は存在するんだ。我々はその完全な三角形を何処か、生まれる前とかに見ていて、それを記憶していたんだ。「人間」と「この人間」は違う。それをせつめいするために、まずは全てのものに共通するものを考えよう。形あるものは皆、「その形」と「その物質」に区別できるのではないか?それぞれを、「形相」と「質料」と呼ぶことにしよう。机は、木という物質が、机という形に形成されていると考えられる。全てのものは質料と形相によって作られていて、かつ、形相はつねに質料と結びついて存在する。形相だけでは存在しない。形相だけでは存在し得ないのだ。イデアなどは存在しない。アリストテレスはプラトンの弟子ながら、こう言った。力学これを力学として分類してしまうのはいささかなさけないが(本来なら質料と形相の説明の延長)、私はこれを力学の一種として解釈した。物Aが動いているのだろう?それはべつのものBがAを動かしたからだ。BはなぜAを動かせるのか?それはBが動いているからだ。停止していたら動かせない。Bは動いているのか?それはべつのものCがBを動かしたからだ。......このようにして考えると、物を動かした物があって、それを動かしたものがあって、それを動かしたものがあって、......となる。最初はどうなのか?最初に物を動かした根本原理があるのではないか?それは動かない。動かないのに動かせる。