芋銭は、本業の絵描きのほかに、俳句や短歌も嗜んでいた。若い頃は、絵描きとしてよりも、むしろ俳人としてその名が知られていた。収録された俳句は935句(数は整理番号で算出。)、短歌は119首に及ぶ。俳句短歌共に、制作年順に収録され、末尾には索引も付されている。表面上を見れば、芋銭の俳句についてこれほどの文献は、かつて刊行されたことがない。その意味で言えば、この文献の右に出るものはないと言えるだろう。中川与一氏もそう思ったのか巻頭の序にて、「類書のあることは勿論であるが、こんどの新著は、原典にあたってその全容を解明した労作。...今度の新著は芋銭研究に重大な寄与を果たすものと云へる。芋銭関連文献であれば、内容の如何に関わらず総てを収集の対象としていたので、私も早々に購入し読み進めた。そのうち、この文献の「重大なる寄与」ではなく「重大なる問題」に気づいた。それにはさほどの時間はかからなかった。中川氏は、小説家・歌人として知られている。歌人であれば、俳句にも相応の見識を有していると見て不都合はないだろう。氏はこの文献に対し、「芋銭研究に重大な寄与を果たすもの」と手放しで絶賛しているのだから、当然、巻頭の賛辞は読後に認めたと考えられる。俳句に素養がある人なら、次の1、2に記すような初歩的な問題に直ちに気づくはずなのだが、何故か氏は看過している。「としくれぬかさきて草鞋はきながら」や「学問は尻からぬけるほたるかな」などは、縦んば作者を知らずとも膾炙された句であるから、記憶の片隅にはあったと思うのだが...。このあたりをどう解してよいのか、首を捻らざるを得ない。俳人たちの句が、どうしたことか芋銭作とされている。その數は約40句にのぼり、全体の4%にも及ぶ。これでは、俳匠としての芋銭像など到底描き出すことはできない。憂きことになれて雪間の嫁菜かなこれは、すて女の句であるが、著者は芋銭の作とし、「なかでも『直言』創刊号を飾った「憂きことに」の作品(下図)は特にすぐれている。...「憂きことに」の作品は、半裸で野に横たわる婦人の図。会的な感じもするが、画賛句から見て、出征した夫の留守を守る若き農婦像である。憂きことに耐えてそれは馴れてきたが、ふと気づくとわびしさが込み上げてきて悶え、しばし雪の間の野に伏して嫁菜をつみ、思いを戦地に馳せるという図。たくみに描かれたわびしく悲しげな農婦の表情やその画賛句から、胸をさされるような心情が伝わってくる。ここに描かれている絵画は、アルプスの画家・セガンティーニの作を底としている。遠方の山々もアルプスそのものである。)から引き出してみた。これによって、描かれている女性は「やや都会的な」ではなく、少なくとも「西洋的」とすべだろう。的な美人である」と既に記しているから、これの受け売りとも考えられる。著者が言う「雪の間の野」とは、どういう光景なのだろうか。添えられた句からは余りにも飛躍しすぎる「わびしさが込み上げてきて悶え、しばし雪の間の野に伏して嫁菜を摘み」とは、どういう動作だろうか。「伏す」とは仰向けになることらしい。それにしても、「半裸で雪の間(?)の野に伏す」などとは、尋常の沙汰ではない。「伏して嫁菜を摘む」ことなどできるのだろうか。俳句では、「嫁菜を摘む」などとは言っていない。この著者は、どういうことでも「日露戦争」そして「寡婦」に、むりやり結びつけてしまうが、これに固執せず熟慮されたら...と思う。以上、他人の絵画及び俳句を底(著者はこの事実を知らない)とした芋銭の作品から、「胸をさされるような心情」が、果たして伝わってくるのだろうか。句わかれたる身をふみこみて田植かなこれは蕪村の句であるのだが、著者は芋銭の作として、「日露戦争によって寡婦となった農婦に同情を寄せる句のようである。芋銭の愛が注がれている句といえよう。味は「離縁された」と解説されている。「離縁の喪失感にある女性は、周囲の好奇の目にも晒されている。押さえきれない感情に堪えながら、田にぐっと踏み込んで苗を植える女の憐れさを詠んだ句」との解釈がなされている。この女性は、「離縁された」のであって「寡婦」になったわけではない。いう言葉に固執し、この場合でも「わかれたる」を、「日露戦争によって寡婦になった」に直結するから妙なことになる。一歩踏み留まれば、このようなことは回避できたはずである。収録したものが、俳句なのか短歌なのか、はたまた散文の如きものなのか見分けができていない。栗の花觀音道夢にも似たる今忘れ得ずまず奇異に思うことは、4つの語句がブツブツと切れていることと、俳句の定型から8文字も逸脱しているということである。著者は収録に際し、この次点で「まてよ」と思わなかったのだろうか。この句は「勿忘草」によったと記されている。昭和14年)か、『朝日評論』第4巻第8号(昭和24年8月)のいずれかによる以外手立てはない(実はこの二者間ではかなりの相違があるのだが)。「栗の花、觀音道、夢にも似たる、今忘れ得ず」と、それぞれの語句の後に読点が認められる。これでは俳句にはなり得ないだろう。何でもありの自由律俳句というものもあるから、こじつければこれにむりやり押し込めることも可能ではあるが...。自由律俳句といえば、即座に「山頭火」を思い浮かべる。その代表的な作に「鴉啼いてわたしも一人」がある。従って、発想からして極めて凡庸であると思う。この句の評価は、著名人の作であろうがなかろうが、普遍的でなければならない。「山頭火」の名を除いたとき、果たして評価はどうなっていただろうか。ここで私見を述べれば、私は自由律俳句が嫌いだ。いった類いの良さがどこにあるのか、全く理解できない。いまネット上にも自由律俳句が溢れている。目を覆わんばかりの「独りよがりの駄句」があまりにも多すぎる。駄句を詠んでしたり顔している人たちを想像すると、滑稽ささえ覚える。定型の束縛から脱して新たな可能性を求めるというなら、「俳句」という言葉に拘泥する必要はない。この二文字に必死にしがみつくこと自体、自由律俳句の脆さを象徴しているように思えてならない。この自由律俳句についてだが、芋銭の作として次のようなものがあげられる。「の」と「に」では、全く情景が異なる。「俳匠としての小川芋銭」という副題が付されている。術的な面・作風の変遷などについては何一つ触れていない。これでは「俳匠芋銭」のお題目を掲げることはできない。明星がちらり」(『草汁漫画』中の一文)から抜き出したもの。したがって、俳句とはなり得ない。」と、一つの断片的な文章として記され、これに続けて、583の句「豆苗にほそき蔓のび雨の春」が記されている。二つの句らしきものは、583の句の前書きの如きものと解される。一八と緑と石と彼菊と前記『朝日評論』によると、「庭前時雨」と前置きし、「一八の緑と石と枯菊と石にしむ音(*)の秋と時雨けり」と記されている。「庭前時雨」と前置きした629の句には、「庭前」の光景のみで「時雨」が詠み込まれていないから、『朝日評論』の記述を採らざるを得ないことになる。621の句の「聲」「音」の相違については、いずれが正しいのか直ちに結論は出せない。遺稿が出てくることもあるだろうから、それを待つこととしたい。芋銭」という論文が掲載されている。この論文には、次の誤りがある。荷のはしに縛り附たる干鱈哉これは「牛伴」の句であるが、芋銭の作として収録。48頁に収録の19の句は、これと全く同じ過ちをしている。「船便の」の句を採りこぼしている。原典に当たったというなら、先行する二階堂氏の論と、同じ誤り・同じ脱落は起こり得ない。典には当たってないことがこれによって証明される。原典にはないルビが付されているが、その方法が杜撰である。著者が読めるものにはルビを付し、読めないものには付さない。付されたルビが、著しく適正を欠いている。人を白眼(にら)めば鰒(ふぐ又はふく)に......この句は、蕪村の「河豚の面世上の人を白眼むかな」を意識して詠まれた。これを承知していれば、上記のようなルビが付されることはない。収録する句を転載する時の不用意な誤り(ルビまでふる)が、枚挙に暇が無いほど存在する。穭田(ひつじだ)の......「穭田」は、秋の季語。稲刈り後、刈株から青芽が伸びた田のこと。「櫓田」では、翠は踏めない。「やぐらだ」とルビを付すのも要らざること。以上、数例を挙げたが、正誤表に詳細を記したので、この文献を参照される方々は一読していただきたい。いうのは、数年前、某氏から「芋銭の伝記のようなものを纏めたい」というので協力を求められた。了承をすると、ほどなく荒原稿が次々と送られてきた。それらを見て、「やはり」と溜息をついたことを思い出す。参照し、同じ轍を踏んでいるのである。活字になると恐ろしいもので、誰もが信じて疑わない。いうことが予見されたから、何らかの方法でこの文献の実情を世に知らしめ、注意を促したいと、かなり以前から考えていた。間違いは間違いとして正さなければならない。著者の責務として正誤表をと進言したが、反応はない。句は、43~286頁にわたって収録されているが、そのうち、訂正すべき箇所がないのは、僅かに約60頁のみという杜撰な文献である。著者はあてにならないので、芋銭を愛する者として見て見ぬふりはできず、誤りを正すため実行に移した。触れ、正誤表のようなものを書いたことがあった。読んで」という一文を寄稿したこともあった。ところがそれ以後、何故か想像を絶するバッシングやパワーハラスメントに見舞われるところとなった。小論は、権力によって抹殺され、ネットからも葬り去られた。文を書くことさえも不自由を来すことになった。「当該論文を書き直せ(驚いたことに、小論を読みもせず、訂正箇所さえも示さず)」と詰め寄った。そのような不条理な圧力には屈しなかった。それから暫くして、同館のHP上に、どういう訳かは分からないが、小論のタイトルが掲載(私にとっては、どうでもよいこと)されるようになった。話は一寸横道にそれたが、ここで再び取り上げると、あの忌まわしき事が再燃するかも知れない。それを懼れていたのでは、真実を伝えることはできない。歪んだ情報からは何も生まれない。Reserved.正誤表を見る。