trackback小さい秋見つけた!古来より日本では、季節の小さな変化を見逃さないことが風流とされて来ました。それは雑誌の中とて同じことでございます。一見すると何年も何年も構成が変わっていないかに見える、ワンパターンで無気力な安定感溢れる編集方針に、時折現れる小さな変化。そんな変化を愛でるのが、雑誌読みの喜びというものでございます。落ち目のプロ野球選手のことを思いやって、外車やマンション提供してあげただけなのに、なぜか世間から指弾されてしまった不幸な篤志家が社長を勤めるベースボールマガジン社が発行する「ボクシングマガジン」にも、今月小さな小さな小さな変化がありました。先月号では安河内事務局長が最高裁でも当然のように勝訴し、JBCのしょうもない幹部連中がやった一連の違法行為に司法の鉄槌がくだりましたが、ボクシングマガジンは当然のようにガン無視!十年一日の誌面を待望する読者に対して、ゆるぎない編集方針を示したのでありました。その後、安河内氏の勝訴を受けて、「秋山氏や浦谷氏の違法行為によって負けた裁判の費用として、健保金が消費されたのではないか?」という疑念から、懸案の健保金問題が再燃し、様々な新聞・通信社・ネットメデイアが続々と記事を出しましたが、我等がボクシングマガジンは、ボクシング雑誌でありながら今月も安定のガン無視!一部読者が心待ちにしているマンネリ御なじみの構成が、健保金などという得体の知れない問題で乱れるのを防ぎ、その意識の高さを再び見せつけたのでありました。2013年7月号に掲載された、珍記事「日本ボクシング界の秩序を守る為に」では、こんな威勢のいい事を書いて、「JBCの金はボクサーの金だ!」とばかりに力みかえっていたのに、大変な温度差であります。この記事は「新コミッション構想について調査せよ!」という奇怪なアジテーションで結ばれていますが、現在も見解も変わっておられないのでしょうか?裁判の結果はボクシングマガジン様のヨタ記事とは真逆の結果になっておりますが、記事の責任をどのように感じておられるのでしょうか?と思ったら今月号に小さな、小さな、小さな、小さな訂正記事が隠れるように掲載されていました。ライセンス一年間停止処分』に対するものです。)「コイツらクビになって当然のクズだぜ」とばかりに安河内剛氏や谷川俊規氏を未確認情報でディスりまくり、トバシまくりの記事の顛末が、このちいちゃ~い訂正記事でありました。結局ボクシングマガジンは、珍妙なヨタ記事「日本ボクシング界の秩序を守る為に」を総括する気はゼロ!のようでございます。いいようがありません。そんないつもの誌面に、またも小さなホコロビを発見!読者投稿コーナーでなぜか、あのJBC職員にしてリングアナウンサーでもあり、尚且つあの人とあんなことしてあんな風に言ってたけど、実はああで結局裁判でああなってしまったあの人の『独自』のスタイルが批判されているのであります。確かに彼のアナウンスは長くて、くどくて、自己陶酔的ではありますが、いいところもあるんじゃないですかね~。まあアナウンス以外の問題点の方がね、深刻だと思いますけどね、ええ。ボクシングビートは巻頭のコラムと情報ページでちゃんと取り上げていて、ボクシングマガジンとは明らかに差がありました。""新潮でも取り上げたられた某ジムの未成年者に対する宗教の勧誘についてボクシングマガジンは掲載しませんでした。その件も批判的に掲載するべきだったと思います。私もその件はこの記事のコメント欄やhttp://boxing2012.blog.fc2.com/blog-entry-405.html#cmこの記事で批判しておりますhttp://boxing2012.blog.fc2.com/blog-entry-494.htmlJBC職員が片岡亮氏と組んでボクサーを捏造記事で貶めて賠償を命じられた事件も大きく取り上げて批判するべきでした。""なぜ、ボクシングマガジンは未成年者に対する宗教の勧誘を報じないんでしょうか。新潮によりますと前川はノイローゼになった、と書かれてます。シジミさんからも、さらに厳しい追求をお願いします。""(シジミを品種改良して大きくしたい(旧徳山と長谷川が好きです)さんへ今回、マガジンに載ったのは2013年3月号の分で、2013年7月号の分は2号前の2016年7月号に、やはり小さく載せてくれています。2回にわたるこのマガジンの措置に、実は私は感謝しています。編集責任はマガジンなのでしょうが、本当の責任はネタを提供したライター陣にあると私は思っています。この2度にわたる3年越しの訂正で、今後、彼ら(ライター陣)が、私を非難しても「円満退職」した人間に対する非難ですから、単なる「誹謗中傷」にしかなり得ません。私は今回、JBCも彼ら(ライター陣)の被害者となった部分があったのでは、と推測しています。それをここで書くと違う話になってしまいますので、置いておきます。マスメを相手にしたライターさんには、本当に注意深くいろんなことをやっていただきたい、と思ってしまいます。これは、もし、また司法のお世話になるケースに備えて、私が証拠、として抑えているもののひとつですが、これの問題点はひとつ。この質問を書いたライターに、私は何も語っていない、という点です。2011年に私から聞いた、と書いて、別の人物に取材を試みていますから、ウソを前提に、取材をこのライターは行っています。いう証拠は山ほどあるので、いざというときには、表に出したいと思います(伏字が多いのは、相手側の訴えてくる可能性も考慮してのものです)。「○○ですこれはまさに、私が2011年夏に○○○○氏から聞かされた「○○氏の発案でボクシングをふくむ格闘技を包括する新たなコミッションを設立し、手始めにI○F、○○Oを承認して○○○に対抗し、将来は○○○をも統括するコミッションとすべく活動する」という旨の証言と合致します。これらの点について見解を聞かせてください。いった虚偽の前提を元に、取材を進めたということにして、彼ら(ライター陣)は記事を書いています。彼ら(ライター陣)を刑事告訴する方法がないのか、私が考慮しているのも当然と思っています。""判決前に主観で偏った記事を書くのは許容範囲だと思います。判決が出て、記事と判決が一致しなくても、弁明も謝罪も必要性は感じません。ボクシングマガジンの主観として掲載している訳ですから。シジミさんは判決を重視してますが、時として民意と判決は隔世の感があるのは否めません。""主観なら事実無根でも良いということではないでしょう?判決に関わらず、そうした記事を書いたり、掲載したのなら謝罪や訂正があって然るべしと思うのは普通だと思いますが。時として判決と民意が隔世の感があるのも事実でしょうが、今回の場合は「時として」とする判決内容だったのでしょうか。判決は客観的な証拠を元に出されたものに見えます。それにこぞって敗訴しているJBCやそこに結託したライターに全く是正や改善、反省の姿勢が見られないことの方が不思議です。判決を重視している旧徳さんより、軽視し過ぎている側に共感出来る方が、どうかしていると思います。""判決の主文と、ボクシングマガジンの記事がリンクするとは思えません。ボクシングマガジンの記事が不当なら当事者が訴えるべき案件で、読者が批判するのはお門違いだと思います。これは片岡裁判にも通じますが。""パワフルさん>もしボクシングマガジンの記事が不当なら当事者が訴えるべき案件で、読者が批判するのはお門違いだと思います。言いながら、何故当事者でもない人に追求をお願いしたりするんですか?>なぜ、ボクシングマガジンは未成年者に対する宗教の勧誘を報じないんでしょうか。>新潮によりますと前川はノイローゼになった、と書かれてます。>シジミさんからも、さらに厳しい追求をお願いします。"">今回、マガジンに載ったのは2013年3月号の分であ本当ですね。