憲法研究者の社会活動の一環として、ブログを開設してみました(2008年4月5日)。いえ、憲法問題全てについて意見を書くわけではありません。政治問題について書くときがあるかもしれません。記録として残しておくために、このブログを使用するときがあるかもしれません。各投稿記事の右下の「拍手」が多いようであれば、調子に乗って投稿するかもしれません。コメントを書き込まれる方は、カテゴリー「このブログの読み方とコメントの書き込みへの注意」の投稿を読んだ上で、書き込んでください。皆様のコメントに対する応答の書き込みは直ぐにできないかもしれませんので、予めご了解ください。ツイッターを始めました(2010年9月3日)。傘下地方組織からの寄付を「個人会費」として虚偽記載していたことが今朝報じられた。記載していたことが11日、分かった。「個人会費」の総額は少なくとも2006〜08年の3年間で約1億5千万円に上る。記載することが義務付けられている。日司政連は全国の司法書士の数である約1万8千〜1万9千人分の「個人会費」に小口化して処理。地方組織からの寄付の実態が分からない状態になっていた。(2)この問題は、すでに今年7月初めに、ある司法書士の方がブログで2007年分につき指摘されていた問題である。http://hirotahiroshi.cocolog-nifty.com/blog/2009/07/post-b043.html私は、公益法人とその政治連名の峻別の問題を指摘したとき、このブログを紹介しておいた。以下、そこで知ったことを含めて、私見を書いておこう。個人が会員ではなく、傘下の地方組織で構成されている。本連盟は、単位司政連をもって組織する。都道府県にあるようだ(ただし、すべての都道府県にあるのか未確認である)。寄付が記載されていない。記載されているのは、「会費」の箇所である。2008年分については、以下で見ることができる。どのように報告しているのであろうか。収支報告書を見ると、「寄附・交付金(負担分)」として(ただし、「支出目的」には「日司政連会費」と書かれている)報告されている。「月日」と「支出を受けたものの住所(又は名称)」はここでは省略した。(6)以上の2つの報告書のうち、どちらが正しい報告書になるのだろうか?政治資金規正法第5条第2項は、以下のように定めている。この法律の規定を適用するについては、次に掲げる団体は、政治団体とみなす。1.政治上の主義又は施策を研究する目的を有する団体で、衆議院議員若しくは参議院議員が主宰するもの又はその主要な構成員が衆議院議員若しくは参議院議員であるもの2.政治資金団体(政党のために資金上の援助をする目的を有する団体で、第6条の2第2項前段の規定による届出がされているものをいう。この法律の規定を適用するについては、法人その他の団体が負担する党費又は会費は、寄附とみなす。方が記載としては間違っている。(7)寄付と会費とでは透明度が大きく異なる。政治団体の会計責任者(報告書の記載に係る部分に限り、会計責任者の職務を補佐する者を含む。区分に応じ当該各号に掲げる都道府県の選挙管理委員会又は総務大臣に提出しなければならない。同一の者によつて寄附のあつせんをされた寄附で、その金額の合計額が年間五万円を超えるものについては、その寄附のあつせんをした者の氏名、住所及び職業並びに当該寄附のあつせんに係る寄附の金額、これを集めた期間及びこれが当該政治団体に提供された年月日(以下、略)現行法によると、「党費」や「会費」はその金額と納入者数だけを報告すればよいが、「寄付」は「年間五万円を超える」と寄附者の「氏名、住所及び職業、当該寄附の金額及び年月日」を報告しなければならないのである。寄附の実態を隠蔽したことになる。(8)同種の政治団体の政治資金収支報告でも、同様の虚偽記載が行われていないか、マスコミはチェックすべきである。間にある可能性がある。(以下、報告書)に虚偽記載のあることを今年7月公表(第236号)。それからすでに5カ月以上が経過。13:36本文で「ある司法書士の方」と書かれた者です。要点整理を公表しました。過去3年分の報告書をすべて取り寄せ、集計したデータに基づくものです。詳細な解説を付し、この問題の全容を俯瞰して把握できるよう集計データの一部も同時に公開しましたので、よろしければご参照下さい。様コメントの書き込み、ありがとうございます。要点整理を公表しました。過去3年分の報告書をすべて取り寄せ、集計したデータに基づくものです。詳細な解説を付し、この問題の全容を俯瞰して把握できるよう集計データの一部も同時に公開しましたので、よろしければご参照下さい。http://hirotahiroshi.cocolog-nifty.com/blog/2009/12/post-e141.html拝読し、今後の参考にさせていただきます。ありがとうございます。11:03くだらんやつの言う事は無視したほうがいい。お品が下がりますよ!(政治連盟の存在意義は別におくとしても、政治資金規正法ごときを理由として、その法律のあり方そのものを検証せずに、組織としての政治活動の自由を奪いかねない偏った報じ方は、いささか疑問。なんとかは相手にしないでね。12:44おせっかい。様コメントの書き込み、ありがとうございます。くだらんやつの言う事は無視したほうがいい。お品が下がりますよ!(政治連盟の存在意義は別におくとしても、政治資金規正法ごときを理由として、その法律のあり方そのものを検証せずに、組織としての政治活動の自由を奪いかねない偏った報じ方は、いささか疑問。なんとかは相手にしないでね。)お気遣いいただき、ありがとうございます。18:44喫煙と舞台活動のようなものです。舞台で喫煙をした劇場を訴える馬鹿者がいたそうですね。なんでもかんでも訴えればいいというものではないということです。規正法が政治活動の自由を奪うとか違憲だなんて一言も言っていません。規正法ごときを理由に、なんでもかんでも虚偽だの詐欺だの、オニの首でも取ったように言うな!といっているだけです。喫煙と舞台活動のようなものです。舞台で喫煙をした劇場を訴える馬鹿者がいたそうですね。なんでもかんでも訴えればいいというものではないということです。規正法が政治活動の自由を奪うとか違憲だなんて一言も言っていません。規正法ごときを理由に、なんでもかんでも虚偽だの詐欺だの、オニの首でも取ったように言うな!といっているだけです。ご紹介の件と全く異質です。両者の区別もつかないということは、政治資金規正法については無知なようですね。犯罪容疑のある政治連盟を弁護されるのですか?ところで、誰が「詐欺」と言ったのですか?「なんでもかんでも虚偽だ」と誰が言ったのですか?意味不明のことを書かれても答えようがないですね。07:53政治連盟の弁護などしていませんよ。意味が理解できないのなら、それで結構です。別に答えなど頼んでませんから。