trackbackいや~ほんと『スラップ訴訟』って怖いですね。昨年マスコミの話題を席巻し、すんでのところで流行語大賞を逃したということになってるとかならないとか言われている『スラップ訴訟』。言論封殺を目的とした恫喝訴訟は赦せん!そんなことする奴は罰金一億兆円とって市中引き回しの上、獄門・張り付けじゃ!という歪んだ正義感に打ち震えながら傍聴して参りましたので、その様子をレポートいたします酷暑の中這うように東京地裁に到着してみると、ファイルを見ながら傍聴する事件を選んでいる傍聴マニアの一団や、夏休みと言うこともあって社会見学風の学生と引率者と言った構成のグループの姿が目立ちます。引率の教師風の人に「なんか見たい事件あるか?もう時間もないし覚せい剤でいいか?」と問われて、「じゃ覚せい剤事件でも見ますか」と言う感じで消えていく若者グループがなんだかおかしかったです。この日傍聴したのは「高松クレメントホテルでJBC職員が亀田興毅と和毅に監禁・恫喝・暴行されたよ」というブログ記事に対して、亀田サイドが名誉毀損だとして提訴した裁判。40分の持ち時間で、当該記事を書いたライター氏に質問するという形式であります。被告人側から、弁護人がライター氏に取材の経緯や被告側の主張などを質問し、後半原告側が被告人に質問と言う流れとなります。早く着いたので地下の食堂でラーメン食べてロビーで涼んでいると、そこに『同じ事件を扱ってるのになぜか審理を併合してない亀田兄弟との訴訟を抱えるJBC職員』様の姿を発見。休暇を取って駆けつけられたのであろう氏の、友人を大切にする姿勢を見て、私はとても感動しました。氏の裁判は9月30日に判決が言い渡されるそうです。後から始まったこっちの方が早いんですね。開廷時間になって傍聴席に入ってみると30人くらいの傍聴人がおりなかなかの関心の高さが伝わって来ます。傍聴席では、被告の裁判を支援する会の代表をつとめておられる山田厚俊氏の姿もお見受けしました。氏には釈迦に説法ではあると思いますが、スラップ云々以前にジャーナリストはまず事実を書くことが『いろはのい』ではないのか?とお伝えしたいと思います。PART1)でも触れていますが、私は現場で撮影されたビデオ映像を見ておりまして、そのやり取りは経緯も含めて到底監禁や恫喝と呼べるようなものではないことを確認しております。ビデオに映された双方の振る舞いは、被告人の陳述書における主張とも言葉使いや状況などが著しく乖離しています。ビデオから見るに事実関係は明らかであり、記事の内容は事実と違っていると考えています。裁判であると言う認識です。その上で以下の傍聴記をお読み下さい。真実を述べる旨の宣誓に続いて、被告人片岡亮氏がフリーランスの記者で仕事をしている媒体はこれこれですという説明があり、次に被告側弁護士が問題となった記事を掲載したブログについて、その仕組みなどを質問。ブログには管理人がおり、記事をメールで送って管理人が更新や管理を行っていること、自分は投稿者の一人だと説明します。ブログは主観を交えた公開日記であり、管理人は記事の内容はチェックしないが見出しは管理人がつけるということです。この「見出しを誰がつけたか?」ということが何度も質問に上がったのですが、これは要は記事をアップした最初期の段階から見出しに「監禁」と言う表現が入っていた為で、「事実関係が曖昧な段階からなんで『監禁』と書いてるの?」という原告側からのツッコミに対するアンサーのつもりのようであります。「自分は見出しを付けてない。管理人の責任です」ということなんでしょうけど、その管理人氏は証人としての出廷を拒否したそうです。記事をアップし追記した経緯なども「確か~だったと思います」と言う感じで曖昧な陳述が多かったので、彼が出てきて証言すれば色々なことがハッキリするのになあと感じずにはいられませんでした。自分のサイトが問題になってるのに出てこれない事情でもあるのでしょうか?続いてブログと報道記事の違いについて聞かれた片岡氏は「報道は客観的事実を書くが、ブログには主観が入る」と説明しました。オウムの逃亡犯の潜伏先を追った記事や安河内剛氏を告発したものなどの報道記事にも、結構『主観』が入ってたような気がしましたが、私の記憶違いでしょうか?質問は本題の高松の事件へと入っていきます。高松のバックステージで起こったトラブルを知ったのはJBC職員氏から来たメールがネタ元であり、日ごろから友人としてあったことを報告しあっていたという彼ら。片岡氏はJBC職員氏のもたらしてくる情報は『信用が高い情報と思っていた』といい、『立場上彼が自分に嘘を言うメリットはない』とも言いました。片岡氏が書いた嘘八百の中傷記事の援護射撃のおかげもあって、安河内氏を放逐しJBC職員になれた彼には「充分メリットがあったんじゃねえの?」と思いました。やってバックステージでのトラブルについてリークして、「JBCは悪くない、亀田が全面的に悪い。現場では(実際には無かった)監禁や恫喝や暴行があった」と書いてネガキャンしてもらうことは、非常に直接的なメリットがあったのだと思います。おかげで裁判まみれになってしまいましたね。本当にお気の毒だと思います。最初のメールがあった翌日の9月3日には直接電話があり、今までに無い震える声で『あいつらとんでもないですよ』『今監禁されていたんですよ』という「衝撃的」な内容を告げられます。私達が知っているうなり声とはうって変わって、興奮して早口だったというJBC職員氏は『密室にされて、ビデオを撮られて詰め寄られた。出ようとしても腕をつかまれ、ドアの前に立ちふさがられた』といい『(亀田)和毅にのどわをされた』と暴行があったことすら示唆します。夜になってJBC職員氏より再度電話があり、片岡氏はより詳細な状況を把握したのだと言います。件のJBC職員氏は身の危険を感じてなんとか逃げられましたが、ホテルの部屋で同室だということで電話を変わったもう一人のJBC職員氏(関西事務局所属)は『恐怖で足がすくんで動けなかった』のだと言ったというのです!怖くて一歩も動けない!ビデオの映像では落ち着いた話しぶりで「私達は下っ端で決定権がないので、上のものが答えます」と言い訳してたあの人の内面がそんな恐怖に包まれていたとは!人は見た目で分からないものであります。この一連の会話の中でJBC職員氏から「監禁」と言う単語と「のどわ」という暴行を示唆する言葉が出たことで、片岡氏は「これは大変なことになるな」と思ったのだそうです。なんとなく火の無いところに煙を立ててる感じもしないではないですが、彼はこの問題を記事にしていきます。記事は追記をすることで三回更新したということで、『関係者監禁』と言うタイトルは管理人が付けたと。これは先ほど書きましたね。逆に言うとこの時点で『監禁』と言う表現を使うことは問題だと自覚してるわけで、なんでそのとき管理人に『このタイトルはダメだよ』と注意しなかったの?という疑問が湧きます。そもそもあのブログはどこの誰とも知れない一般の方の個人名が書かれた中傷コメントや頭がおかしい亀田ファンを装った投稿は一向に削除されませんが、あの管理人って一体何を『管理』してるんでしょうね?NGワードの設定などは非常に細かくしてるみたいですが、情熱向ける方向が間違ってるんじゃないでしょうかね?片岡氏は取材活動が充分であったと言うことの証明として、「JBC関係者からのメールや電話を鵜呑みにして書いたのでなく、高松にいた記者に取材した」ということも主張。現場にいたという、東京スポーツ、サンケイスポーツ、時事通信の三つの媒体の記者に高松でのバックステージでの出来事を聞いたのだといいます。彼らはトラブルがあったことは認めたものの、一様に名前を出すことは拒否。亀田取材の際に取材拒否をされたら困るというのがその理由だということでした。「あくまで取材源を秘匿する片岡氏の毅然とした態度に比べて、取材規制を盾に批判記者を排除しようとする亀田サイドの卑怯なやり方のなんと姑息なことでしょう!」となるようでならないこの話。取材パス出してるのは亀田プロですから、媒体名言った時点で「アイツか!」とすぐ分かるわけですから取材拒否を理由に名前だけを秘匿する意味が感じられません。そもそも被告側が密室だと主張してるわけですから、記者が状況を把握していること自体おかしいと思いますが。確証を深めたのだといいます。現場にいた職員が被害報告書をJBCに提出するという情報を得て、電話口でその報告書を読み上げてもらい内容を確認したことで充分な取材活動があった旨滔々と述べるのでありました。お楽しみ夕刊紙の面白記事で事実の裏取りした気分になっちゃうのは記者以前に一人の人間としてどうなの?と言うことを抜きにしても、『日付以外は全部誤報』とまで言われる東スポですら基本中の基本である双方取材はしており、亀田サイドの否定コメントが載っていますし、監禁や暴行や恫喝があったなどとはどこにも書いてありません。件の報告書というのも当事者であるJBC職員が出すもので客観性はそれまでの取材と大差があるとは思えません。こんなことで事実への確信が深まって記事の精度が上がったと考えられるのか?とても不思議であります。何が監禁・恫喝に当たるのか?という問いについては「本人の意思に沿わず密室にすることが監禁」「公式の場所でないところで激しく要求を突きつけられるのは恫喝」と語義を定義。記事はあくまでスポーツの公正な運営の必要を説くための問題提起であり、細かい事実関係は後から分かってくるだろうから極力断定的にならないように書いたと主張しました。実際にJBC職員氏は歩いて部屋を出ていますし、公式の場所も何も世界戦の直前に選手サイドの要求に対応するのは当然のことではないでしょうか?試合管理のためにその場にいるのに、勤務時間中に非公式な時間があるのでしょうか?断定的にならないように書いたという主張に至っては意味が分かりません。監禁や恫喝があったと確信してるなら断定しても問題ないでしょ?意図したとおりに読者に受け取られているわけで、記事の内容に自信があるなら堂々と構えていれば良い話ではないでしょうか。細かい事実は後から分かってくるというのは全くその通りで、その後ビデオ映像が公開されて事実はハッキリとしました。事実なら刑事事件です。刑事告訴しないのでしょうか?監禁・恫喝・暴行が事実なら、なぜJBCはこの事件について処分しなかったのでしょうか?なぜ問題になった当該記事が読めないのでしょうか?裁判費用の募金を募っているのに原因になった記事が読めないというのはおかしくないでしょうか?問題があることが分かっているから非公開にしているのではないでしょうか?おかしなことばかりです。いうわけで次回、原告弁護人の尋問の様子をお伝えします。驚愕の発言がありますのでお楽しみに。""管理人のハイセーヤスダが出てこないこれない?時点でアウトでしょう。民事とはいえ裁判所なめてる。"">なぜ問題になった当該記事が読めないのでしょうか?裁判費用の募金を募っているのに原因になった記事が読めないというのはおかしくないでしょうか?学生時代がバブル期で、家に「おめでとうございます。素敵なカードが当たりました!」と電話で呼び出されて新宿センタービルに行き「このカードで旅行がこんなに安くできます」「こんな英会話教材がプレゼントされます」と説明されたので、「その英会話教材、見せてください」と言ったら「契約しないと見せられません」と言われたので、「金出すのに商品も見せないっておかしいでしょ」と言って席を立ったら、担当に「このサインをどうしてくれるんだァー!」と来場時に書いた名簿を振りかざし突然怒号をあげられるということがありました。同じフロアーには同様に呼び出された学生らしい人たちが数十人いましたかね。それを思い出しました。記者の言い分が通るなら、架空の人物を設定して罪をなすりつけることがこの世の中で認められることになりますね。""ハイセーヤスダは自らのブログで成りすましで書き込みもしていますよね。「らいだー」ってハンネで。そんな輩だから記事の捏造なんかも朝飯前でしょ。""しかし、スラップ訴訟とか、くだけた表現をすれば調子こいた主張してると、裁判官の心象が悪くなると思うんですが。""ところで最近、B.B.さんからのコメントがありませんね。製紙業は、今が繁忙期なのでしょうか。"">>「おめでとうございます。確かにだまされますね。(微笑)何処から持ってきたのかわかりませんが『スラップ訴訟』は誰もが認めることですが、これとこの裁判がどう関係があるの?亀田を処分したから今のJBCメンバーは正しい。・・・?(怪文書の中身が正しければその通りかもしれませんが・・・)誰もが認める正しい題目を挙げて、全く関係のない事項を持ってくる。題名だけ見て中身を見ない人が判断すれば間違える人がいても不思議ではありませんが。(正しい弱者のふりをして、中身を読まない人をだます手口のように思えます。"">管理人のハイセーヤスダが出てこないこれない?時点でアウトでしょう。民事とはいえ裁判所なめてる。被告にとっては一番正確に状況を説明できる重要な証人なのに、なぜ出廷しないのか?合理的な理由が分かりません。>タブー郎にハイセーは実在するのかコメントして欲しいですなあの方は何もかも分かってると思います(笑)。私らシロウトとは次元が違いますから。>いやまじで様ありましたね~キャッチセールス。詐欺の手口というのは日進月歩だと言いますが根本的な手法は今も似たり寄ったりなんだろうなあと思います。記事の内容が真実なら全文を公開した上で「この記事の内容の何が問題なんですか?暴行も恫喝も監禁もすべてゆるぎない事実です!」と断定できると思うんですけどね。「取材は一杯しました」みたいな話ばっかりなんですよね~。>記者の言い分が通るなら、架空の人物を設定して罪をなすりつけることがこの世の中で認められることになりますね。裁判官には通用しないでしょうね。>ハイセーヤスダは自らのブログで成りすましで書き込みもしていますよね。いうようなことを推測する根拠を当方は何一つ持っておりません。ネット上のイメージより『証人として出廷しないこと』がはるかに問題だと思います。>幻様>しかし、スラップ訴訟とか、くだけた表現をすれば調子こいた主張してると、裁判官の心象が悪くなると思うんですが。傍聴して感じたことは記事の真実性の立証と言う一番大事なことがお留守になっている印象でした。証人も証拠もどうにも脆弱に見えて「真実性を証明する気あるのかしら?」と思いました。>製紙業は、今が繁忙期なのでしょうか。