1960年代後半から70年代前半の新聞や雑誌の記事などを基に、「あの時代」を振り返ります。「明大土曜会」の活動も紹介します。1969今年、「1968」という上下2冊の本が話題となった。1968年から1972年頃までの時代について『「あの時代」の叛乱が「なんであったか」「戦後史に何を残したか」をあえて主題とし、「総括」を試みる』という本である。この本はまだ読んでいないが、上巻の表紙の写真について明大の学生ではないかという指摘があり、関係者に聞いてみようと思っていたところ、朝日新聞の書評に『上巻の表紙の写真は評者と同じ大学の後輩ノンポリ学生』という記述があり、早大の学生であることが判明した。明大の学生でなくて残念・・。そんなこともあり、今年の最後の野次馬雑記の写真には、「1968」の表紙を真似て私が作った仮想の「1969」という本の表紙イメージ(写真)を載せてみた。ちなみに「1969」という本には、今年から始めた全国学園闘争シリーズも含め、1969年に関する文章が載っているという想定。この野次馬雑記を読んでいただいている皆さんは、今年は1969年に関する文章が多いと感じているのではないだろうか。一応、この野次馬雑記では1970年前後の時代に関する事柄を紹介していくという方針なのだが、どうしても関心が1969年に向かってしまう。1969年は1960年代から70年代へ移ろうとする時代の境目の年である。1968年は時代の転換点として常に注目されているが、1969年は1968年に連続している年として語られてしまう。シリーズということで、東大・日大闘争の陰に隠れて忘れ去られようとしている全国の学園闘争に関する新聞や雑誌の記事を紹介していく作業を始めたのも、その「こだわり」が一因だろう。そんなことが、この全国学園闘争シリーズで少しでも明らかになればと思っている。闘争を紹介してきたが、書きながら気になることが出てきた。このブログはヤフーのジオシティーズに登録している関係上、1回二千字という制限があり、引用する資料の全部を紹介しきれないという問題を常に抱えている。ブログの更新が週1回(作業としてはこれが精一杯)で、同じテーマで続けて書くにしても3回(週)位が限度であるため、私の独断で新聞や雑誌の記事の一部を編集引用して紹介する形になり、どうしても私の想いが入った文章になってしまう。1969年4月に明大に入学し、闘争に関わった個人の視点での文章である。そのため、私が意図しなくとも、結果的に「偏った歴史」となってしまう恐れがあるのではないか、ということが気になった。その問題を解決するため、ブログで紹介した資料をできるだけ忠実に「読み手」に公開していく必要があるのではないかと考えていた。その折、ある方のご厚意により、当時の貴重な資料を寄贈していただいたので、それを核にして資料のWeb書庫というべきものをつくろうと思い立った。コーナーを作り、既に公開中の全共闘機関紙とともに、資料の公開を始めた。このコーナーの中に、ブログで紹介できなかった雑誌の記事などの全文が見られる場所を設けて公開していこうと思っている。作業は休日しかできず時間も限られているため、スローペースでの公開となるが、このブログとHPの「図書館」の2本立てで全国学園闘争の紹介をしていきたい。このコーナーは「マル共連」(マルチメディア共産趣味者連合)の掲示板に書き込まれたこともあり、すでに900件近いアクセスがある。今年もこの野次馬雑記には、数々のコメントが寄せられた。本題と関係なくコメントが続く回もあり、私が言うのも何だが、本題よりコメントの方が面白い回も多くある。コメントもそれが集まれば、ジグソーパズルが出来上がるように「あの時代」が浮かび上がってくるというご意見も寄せられた。来年も皆さんのコメントを楽しみにしている。最後に、野次馬雑記も2年が経過したが、こんなに続けられるとは私自身思ってもいなかった。いつまで続けられるか分からないが、引き続き1970年前後のあの時代の持つ意味にこだわり、時の流れの中に消えようとしている「あの時代」の匂い、吹き抜ける風、喧騒、そして私たちが作ろうとした「物語」の断片を、「1969」という仮想の本に包んで届けていきたい。1969年7月No108の続きです。6月21日に吃全共闘が結成され全学バリケード・ストに突入したが、7月3日、スト後、初めての連合教授会団交が記念館で開かれ、約5,000人の学生が参加した。い襪ぢ膤慘法反対といいながら大学は何も活動をしていないではないか、と大学側に回答を求めた。大学側は、~感ζと中執の関係がよく理解できない警告文は学園の自治を守り学生諸君に理性的行動を求めるために発したものだ3慇犬亮治の建前からスト権は認める。バリケードは異常事態と思わざるを得ないので、バリケード・ストライキは認められないぢ膤慘法に関してはわれわれにできる行動で反対している、と回答し、議論が続いた。全共闘承認問題など最後まで一致点を見出せず、11日に再度団交を持つことで閉会した。7月6日、和泉校舎で吃全共闘を構成する最大党派である社学同の内ゲバが起こる。まっ二つ】毎日新聞1969.7.7(引用)『(前略)社学同統一派が、戦術問題をめぐって急進的な関西派とやや穏健な関東派に分かれ、6日朝、東京杉並区の明大和泉校舎で衝突、事実上の分裂状態に陥った。約100人の関東派と約50人の関西派がそれぞれ角材にヘルメットで武装、ぶつかった。両派が内ゲバ、数で劣る関西派が追出され、2人が重傷を負って病院に収容された。戦術をめぐり、「革命軍をつくって決戦」という急進的な関西派と、やや穏健な関東派の意見が分かれ、微妙な対立を続けていたという。両派の対立は大会前にさらにもつれ、5日夜、関西派が上京したため、関東派も動員をかけ、神田駿河台の中大、明大、お茶の水の東京医科歯科大などに両派約600人が泊まり込み、こぜり合いを続けていた。い申顛房子氏が、「図書新聞」の「60年代・70年代を検証する」シリーズの中で語っている部分があるので、紹介する。【全共闘の魂はアラブを駆け巡った】図書新聞2008.9.13(引用)『(前略)赤軍派の結成というのは、明るいのもではありませんでした。「はずみ」で、そうなってしまったというところがあります。まちがった形で、どちらにしても「はずみ」で、分裂していたとは思います。当時の党観自体に問題があったと思いますから。「スターリン批判」をしつつ、日共も新左翼も、党の唯一性、無謬性を原理としてひきずっていて、他を認めない、他を批判することが立脚点になっていました。これは分裂にしかなりません。分裂の党観においては、指導者の人格にもよりますが、意見のちがいを共存、和解させていく方法論を、当時もちえませんでした。1969年の7.6事件というのが、赤軍派結成のまちがった「はずみ」を生みました。これは、赤軍派の党内党的な動きに対しブントの中央指導部から査問や処分を行なおうとしているとのことで、「赤軍フラクの要求する“革命を担う党”への改組に、まじめにとりくんでいない。今のブント指導部ではできない。指導に異議を申し立て、自己批判をせまろう」と、7月6日に、明大和泉校舎におしかけて、当時の議長の仏徳二さんをはじめとする人々を糾弾し、そのはずみで暴力を行使しました。その時、機動隊が包囲して、当時4.28闘争への破防法適用で指名手配中の仏議長が、赤軍派の暴力で怪我したまま逮捕されてしまいました。当時赤軍フラクは、医科歯科大を拠点としていましたが、戻ったその拠点を、今度は、ブント内の他のグループ、後の叛旗派に襲撃されて、フラクのリーダーだった塩見孝也さんらが拉致されました。この時、これまでいつも一緒に活動していた仲間が襲撃し、されることに仰天しました。「革命とは、こんなことをしないといけないのか?何か変だ」と。仏さんを攻撃した時、現場にはいませんでしたが、その話を聞いて反省していたのに、今度は、同じ日に逆に襲撃されて、その時には、私もいたのですが、やられたことに腹をたてました、リーダーがやられて、中大につれていかれてしまった以上、このままではすまない。奪還しなくちゃ!と、一歩またふみだしました。この7.6事件によって、ちょっと僭越な言い方をすれば、私はルビコンの川をわたりました。ついて紹介したが、その中の各党派代表者へのインタビューを、党派ごとに抜粋して紹介する。