それを誰も行わなかった。国民への反逆罪の様なものです。斉藤議員はちゃんと言っているのです。「それが嘘話で終わるなら松下さんの討ち死に。万が一現状医学(西洋医学)が間違っていると判ったら出発点からやり直し。それがこの公開実験の意味です」という様な内容が残っています。ここでいくらああだこうだと論じていてもこの四〇年以上もまえに同じ論が国会特別委員会で交わされていたので、無駄なんですね。今でもご存命中の森下博士の指導のもと、おおやけに公開実験をするしか無いようです。その結果、やはりトンデモナイ話しだったで終わるなら、もうこういう投稿記事は載らなくなります。問題は論争じゃない、公開実験をやるかやらないかです。それでお仕舞いになります。ヒントじゃありませんが、パスツールは死肉でやったんじゃないでしょうか?生きているから生命。生命あるから微生物が発生するというものじゃないでしょうか?電子顕微鏡も既に自然状態でない、特殊な環境下であって、自然界で実際にある状態ではない。それが電子顕微鏡の特殊性じゃないでしょうか?生きている、生命あるものを対象に、自然界に近い状況で検証しないと、医学学説はどうも不自然界で起こった現象を、この自然界と同様に当てはめているのでは?死体解剖をいくらしても生きている人間じゃありませんね。生きている状態で観察できないから、死亡者(死肉という物質でしかない)を解剖してみる。似たように、死んでいるような標本をいくら観察してもそれは「缶詰からは菌がわかない」と言って、自然発生否定の参考資料にしているような気がしますが。広い視野でモノとイノチと合体した状態で自然界を見ないと解らないと思いますよ。このパスツールの実験が嘘では無いでしょうが、これは視野の狭い範囲でみて全体に当てはめてしまった例でしょう。やり方は沢山あるはずなのに。これだけの実験で全部を否定してしまったんではないでしょうか?そしてその時代の狭い視点でみた実験を未だに基礎としている医学だとすると、これはもういちど原点に戻ってやり直してみる必要があると思います。どんな職業でもそうですが、もちろん科学などと言われる専門家集団では絶対と言われて何世紀も通用してきたものが、ある日突然の様に「違っていた」などということがあるのですから、上記の様に国会で委員会まで開いて、そこで要求された公開実験をいまでも遅くはない、やってみることですよ。されてから半世紀も経た国会証言記録に則って特別委員会を再会する事を要求しましょう。0XfPKOdivQ>>33>死体解剖をいくらしても生きている人間じゃありませんね。>生きている状態で観察できないから、死亡者(死肉という物質でしかない)を解剖してみる。>似たように、死んでいるような標本をいくら観察してもそれは「缶詰からは菌がわかない」と言って、自然発生否定の参考資料にしているような気がしますが。死肉、缶詰、レトルト食品でも、外部から侵入すれば菌はわきますよ。「肉」ではない、「からしレンコン」でも、酸素や空気のない真空パックの中で、わいたことがありますよ。反対に、ウイルス培養用の生きた細胞の中でも、外部から菌が侵入しないようにすればわきません。>専門家だから、素人だからなんて言っても、やることやらないで言っていたら何の進歩もないでしょ。趣味で微生物を調べている人も、仕事で研究している人も、微生物の自然発生は必ず試してみたくなる。数え切れないほどの人がチャレンジしても一度も成功していません。馬鹿丸出しコメントする前に、少しは自分で顕微鏡を眺めてみたらどうですか。あの「シャクティパット」とやらで病気を治せると言って、脳内出血で入院していた男性を連れ出して、治療を受けさせず死亡させたうえ、ミイラ化した遺体を『ミイラには15°Cの体温があり、死んでいれば0°Cになるはずであり、従ってミイラは生きている。これは定説である』と言った「ライフスペース」の”定説”と同レベルです。こんなものを国会で取り上げること自体が税金の無駄遣いです。YiOV2BDoxY>>32無から有が発生する事は無いし、血液からの変化は常在菌等のコンタミをすればさも発生したかの様に見える。(元々生命体の血液ってのは無菌状態ではなくコンタミの様な状態。生命活動による免疫機構で守られている。)生命体の血液が完全に無菌状態であれば、献血した血液は遠心分離する必要もありません。血液製剤で、何の為にウィルスの不活性化処理が行われるかを理解した方が良いでしょう。学説の「腸で造血」も放射性同位体を使った検証実験で否定されているし、学説を否定する追試はあっても肯定する追試はまったく無いと言って良いくらいだ。自分も>>34に同意します。6K8PbVE8DYファン・ヘルモントという錬金術師が17世頃、小麦の粒と汗で汚れたシャツに油と牛乳をたらして壺にいれ倉庫に放置すると、ハツカネズミが自然発生すると言う実験を行ったそうです。なんかはこの程度の学説なのです。21世紀になっても、この程度の学説を持ち出す「馬鹿」が出てくるとは思いませんでした。eh9eky1uvY何を言っても無駄ですよ、論争じゃ。その「税金の無駄遣い」をやったのはあの特別委員会そのものです。うまく言いくるめようとしても、「嘘か本当か?」の確認を拒否したんですから、普通の頭で考えてみればよいだけ。そんな難しい論争など要らないのです。「そんなインチキ論はぶっ潰してしまえ」という絶好の機会を与えられたのは既成医学会側だったんです。危ない論を掲げて否定される危険度が高い方が「実験して良い」と言い。絶対安全な側に立っているはずの方が「実験をしない」と言う。あれをやらないから、いつまでもこのような「トンデモ論者」(と頭ごなしに言うけど)が現れるんですよ。これからも同様なコメントが延々と続くのでしょうが、その原因はそこにあるのです。税金の無駄遣いなどと言って否定する人は「何か別の目的がある」と疑われるだけですね。(憲)委員それは、SICをいじった人はたくさんあるんですよ。SICの否定論というものは、私はやってみた、私はやってみたなんだ。私の要求しているのは、なぜ牛山博士にやらせぬかということです。あらゆる生産事業というものは、特許権よりはノーハウが大切なんです。それを、SICを取り扱ったこともない者が、どういう観点でもってSICの実験をやるのかわからぬ。それでマイナスだという。それは発明者を冒讀するものです。発明者にやらせないんだ。私が要求しておるのは、ガラス張りの中でSICの発明者である牛山博士にやらせなさい。して、顕微鏡はみんなでのぞけばいいじゃないか。だれが証人としてそれを見ておったのです。いうことは発明者を冒讀する実験というものです。ガラス張りの中ではっきりした体制でもってやれぬのか。点菌が球菌になり、球菌が桿菌になって、そうして、その代謝産物の精製物がSICになっておるんだという牛山博士の主張に対し、田崎博士は、そんなばかなことはない、点菌が球菌になり、球菌が桿菌になるなんていうことは、カエルがヘビになったのと同じことだから、それは鼻くそだと言った。その実験をやりなさいと言っておる。それをやらないのです。いうことがあったんでは私は研究費というものははっきりした体制において使われていないのじゃないかと思うのです。それはセンターの病院長としてどうお考えになりますか。点菌が球菌に成長し、球菌が桿菌に成長するということがないと言うなら、それは、ダーウィンの進化論というものはのっけから否定してかからなければならぬ。いうことがあり得るかあり得ないかということを確かめるのが実験なのですから、SICがガンにきくとかきかないとか、そんなものはわれわれ問題にしていません。取り上げたんじゃないのです。いう現象というものが微生物の世界にあるのかないのかということを追求しようということが論争の焦点であった。逆から言うと、やらないんだから。尾崎医務局長に対してこれは執拗に迫っておるが、どうしてもやると言わない。何とかプライベートにやらしてくれ。私は、プライベートに実験なんかやってもらう必要はない、やはり公式の実験をやってもらうということを要求したが、とうとうやれなかった。ガンの問題に対するディスカッションをやったわけであります。荻原医学博士、こういう方が参考人になって、そしてここで終日ガンのディスカッションをやったわけであります。それは牛山博士のSICというものは鼻くそだ、こう田崎勇三博士が言ったということが週刊雑誌に出たわけです。それをこの委員会で取り上げまして、いろいろ論議を重ねたのでありますが、そのときに私は、これを読みますと、もう六、七年前のこの記事でございますが、こういうことを言っている。牛山博士のつくられたSICという注射薬がガンに効果があるとかないとかということを取り上げて問題にするのではない。牛山博士と田崎勇三博士のSICに対する考え方の食い違いをただすのだ。いうのは、この牛山博士がSICの製造方法に対しまして、ガン患者の静脈血を無菌的に取って、その血漿を分離してこれを無菌五プロのポリタミンの中に培養していくんだ。すると、そこに点の細菌があらわれる。それが十日ほどたつと球菌に成長していく。温度を適正にし、数日これを培養していくと桿菌になる。その桿菌をタンク培養して、その代謝産物を精製して、そうしてこれを注射薬にする。SICというものはこういうものなんです。ところが田崎博士は、そんなばかなことはない。カエルの子はカエルで、ヘビの子はヘビだ。点菌が球菌になって、球菌が桿菌になって、そうして、代謝産物を注射薬にするというとガンにきくなんということはもってもないことであるということなんですね。私がこの委員会のときに執拗に当局に要求をいたしましたのは、どっちが正しいか実験をするということが必要じゃないか。田崎博士は、ガンの大家として、オーソドックスな最高の地位にある。その田崎博士が、牛山博士のSICをつくる過程における点菌、球菌、桿菌という過程というものは、そんなことはあり得ないのだ。牛山博士は、田崎博士は勉強していないのだ、あなたはちっとも実験していないからそういうことを言うのだ、あなたは時代おくれの勉強なんだという論争だったのです。これを厚生省は実験しろ、しかもガラス張りの中で実験しろ、立ち会い実験をやれ、これは何でもないことだということで、そのときの尾崎医務局長に言うたのですけれども、とうとうやれないのです。金は科学技術庁の調整費を出すというところまでいったのです。ところが実験をやれないのです。いうわけか、どうしても実験をやれない。それに対してたびたび要望書というものが出てきたのです。それでまたやったのです。これでもってSICに対して三回やっているのです。して実験をしないのか、どうしても厚生省はこの実験をやらないのです。予算がないというから、それじゃ科学技術庁の調整費を出して、じゃ実験をやってくれ、それでもやらない。ぼくは落選して、おらなかったときです。牛山博士はここへ来ているのだ。して、やはり同じことを言っている。いうことがあっていいものかどうかということなんですね。厚生省はその実験を拒否してやらない。いうことがあっていいものかどうかということを私は非常に疑問に思っているのですが、これは大臣に聞くのがほんとうなんだけれども、大臣代理と思ってひとつ答弁してください。——それじゃそれをひとつあとで検討しておいてください。これは重大な問題だと思うのです。私はさっきも申し上げたとおりに、SICがガンというものに対して効果があるとかないとかということを取り上げているのじゃないのですよ。いうことは国会において取り上ぐべきものじゃないと私は思う。SICというものはガンにきいてもきかなくても私には関係ないんだ。問題になったのは、SICを製造する過程における、ガン患者から無菌的に血液をとって、それをセントリーフユガールにかけて、血球と血漿を分離して、その血漿を五プロのポリタミンに培養する。すると微生物が発生してくる。今度はそれが大きくなって球菌になっていく。それをさらに培養していくと桿菌になっていくという。それが鼻くそだと田崎博士は言う。これは冥途に行かれたから、ガンで倒れられたからあれだけれども、速記録を見るとよくわかる。それが正しいか正しくないか、どっちが一体正しいんだということの追求を科学技術庁の調整費でもって厚生省にやってくださいといっても、とうとういまだにやらない。それじゃ二十七億円ガン対策のために金をかけているといったって、そういう肝心のところはやらないんだ。いう研究をやっているのか。これは非常に広範にわたるでしょうから、ここでどうのこうのというわけじゃありませんが、それはひとつあなたのほうでもよく考えていただきたい。いまから問題にすれば、SICというものを実験の対象として取り上げてくれるかどうか。ここに科学技術庁の政務次官がおられますから、科学技術庁に頼んで、調整費から実験費を出してもらう。こんなものは幾らも要りはしない。いうところをガンの研究において長らくの間論議されたのですから、これはひとつ取り上げてもらいたいと思いますが、一体そういう研究をやってないのですか、そういう実験をやってないんですか。検討しない、実験もしない、ただ国会でわざわざ特別委員会(関連案で四回も!)を開いて、ただそれだけで終わった・・・・これを税金の無駄遣いというのですよ。eh9eky1uvY>>39これでトンデモ論者が木っ端微塵にされて以降は静かになるはずだったんですよ。それを「やらなかった」から、いつまでもトンデモ論が消えない理由です。「鼻くそ論」として葬り去る絶好の機会があったんですよ。勇んでやるのが普通のオツムでしょ?それをいつまでもやらない。その意味は?いや、税金の無駄遣いだのという詭弁を使っているけど、この四回も行われた国会証言記録を読み通せばそんなのは、「言い訳」でしかないでしょう。斉藤議員の言うとおりにやれば済んでいたんです。それが「論争などもう要らない」という意味です。K9cfUpLH3U論争じゃないんですね。趣味、仕事は問わず、微生物を研究している人は必ずと言っていいほど、微生物の自然発生を試しています。誰がやっても、何度やっても成功していないのです。トンデモ論ではないんですね。一度も成功していない。MyyG7fOPsc一度も成功していない?それは嘘でしょう。この国会証言記録を全部読んだらそんな事は言えないはずです。事実証言しているんですから、素人じゃない研究者がです。その事を斉藤議員が何度も繰り返して指摘している、予算も出すと言っているのに絶対やらない。論争にしてしまった責任は絶対的大多数派側にあるのです。「公開実験をしないでくれ」などと発見者は言っていない。積極的にやってみれば解る。「その人のやっている通りの事をやれば良い」のです。その人のやり方をその人の立ち会いの下、もしくはその人の研究室に皆が集まって監視すればいいだけのこと。そこでその人が「ほら、顕れた」となった時点までじっと監視し続ける。これをやらないから、何万人が顕微鏡をのぞいていたってダメだって言ってるのです。発見したやり方でやってみなさい。その人の立ち会いの下で。今存命の人は松下氏くらいか?それでもそれが起こらなかった場合にのみ、「それは嘘である」と断言できるのです。斉藤議員の主張が受け入れられていたら、「それはやはり無かった」と言われて終わりに出来るのです。それをしなかったから、今後「何百万人の科学者が顕微鏡のぞいて見たが成功しなかった。自然発生説は無いものとする」と教えられても、「ああそうですか」と素直に認められないのです。何千万人の科学者が主張したってたった一人の科学者がそれを私は何度も実験で確認したという主張が消えるものではない。消し去るには唯一「その発見者と同様な実験をすることで」しか無い。会社の会議で一平社員が「常識を覆すような発見をしました。これを見てください、こうやると発見できます」と提案したら、その発見が役に立つかどうか会社で検証してみる事です。これをやらないで「いや、昔から我が社はこういうやり方でずっとやってきたんだから、そんなのは問題外だ」とハナにも引っかけない様な話しと似ている。今や世界の常識となっている光ファイバー技術の例でも、当時の日本の企業も国もそんなのはとハナにも引っかけなかった・・・それが海外でようやく認められてから、日本中が引っ張りだこ現象。結局は科学者がいくら集まっても新しい概念を受け入れられない場合、何十万人が顕微鏡をのぞいていたって旧態依然でしか無いでしょう。いや、牛島氏や千島、松下氏の実験がたとえ嘘であってもその否定確認の為に実験をやるべきだったのです。いや、今からでも遅くない。それでやはりそれは嘘だったと解ったら、今後こういう話しは消え去るだけの話しです。斉藤議員はその事を言っているのです。「それをどうしてやらないのか?」と。そのところの意味がどうして解らないのかな?もうこれ以上書いてもラチがあかないことなので、後は多数の独立個人として判断するしかない、物事の真実は人間の多数決では決められないのですから。CZimmDmCsM>>41>一度も成功していない。