北海道新聞は、社会の一員ではないようです。女性(79)が頭を強く打ち死亡し、当麻町の男子高校生(16)が重傷を負った。記述や映像も参照しながら、この死亡事故の現場を「ネット検証」しておきます。事実1:発生現場は、道道37号線まず、事故発生現場を特定します。上のページでの動画キャプチャです。道道」をGoogleマップで探してみました。37号線ほぼ同一地点からのストリートビュー画像を貼っておきます。(南方向を望む)道道37号線です。旭川市郊外の田園地帯をほぼまっすぐ貫いて通っています。上のストリートビューの画像は、現場付近で南北方向に走る37号線を、北から南に見たものです。歩道があるのは「東側」のみ歩道は道路片側にあります。平坦な直線で、標識の示す車両の制限最高速度は時速50kmでした。事故発生地点を広めの地図上でも示しておきます。(赤矢印の地点)人家のまばらな田園地帯です。蛇足ながら、近くには行動展示で人気の旭山動物園もあります。事故発生状況の推定この正面衝突事故の2人の当事者、79歳女性(死亡)と男子高校生(重傷)について、次の3点を推定していきます。推定1:男子高校生は「右側歩道」を走行79歳女性(死亡)、男子高校生(重傷)の両者が運転していた自転車の走行方向を推定します。死亡した79歳の女性は、「北から南」(車道から見て左側)に鼻の骨を折った男子高校生は、「南から北」(車道から見て右側)に走行していたものと考えられます。以下の各点より、上のように推定します。報道によれば、重傷を負ったのは「当麻町の男子高校生」とあります。当麻町は、事故現場の北東にあります。「午後6時過ぎ」という発生時刻から、この男子高校生は帰宅途中だったものと推定できます。現場の歩道は、南北に走る道路の東側だけにあります。事故当事者の70代女性と男子高校生それぞれの運転する自転車は、歩道上を「右側通行」で衝突し転倒したものと推定します。)へ転倒しているからです。※画像は、どうしんウェブ(2014/09/17付)動画より警察による現場検証の模様を撮影した記事内の動画では、車道の端に、チョークで円が描かれていました。頭部を打った地点を示すものと思われます。「左側」対向では結果と矛盾するこのとき、男子高校生がどちらの方向に転倒したかは定かでありません。女性は道路外方向へ転倒するはずです。この場合、女性が男子高校生の上に折り重なる形になるはずです。この状況で頭部を道路に打ちつけたとしても、衝撃は弱まりそうです。どちらであったかに関わらず、対向する相手を左に見る「右側通行」の状態で衝突したものと推定するのが妥当と考えます。男子高校生が折ったのは鼻の骨です。ここはたとえば、正面からパンチを受けたときに折れる部位です。鼻骨の骨折は、正面から顔面に衝撃を受けた結果と考えるのが妥当でしょう。転倒により生じた怪我とは想定しづらいです。骨折は、時間軸上でそれよりも前、すなわち、正面衝突した瞬間、または、衝突から転倒までのあいだに、自転車の車体に顔面をぶつけたことによって生じたものと推定できます。事実2:当日の日没時刻は17:44発生時の環境についても1点付け加えます。事故が発生した当日(9月15日)、旭川の日の入り時刻は17時44分でした。(keisan.casio.jpによる)前提知識として付記すると、「日の入り」「日没」とは、太陽の上縁が地平線の下へ進み、太陽全部が隠れた瞬間を言います。暗かっただろう事故発生時刻は「午後6時過ぎ」といいますから、日没後15分は経過し、現場周辺は相応に暗かったものと推定できます。まとめ:最大原因と対策この事故にはまだ不明な点もあります。当事者双方の灯火の状況ほか、発生した場所と時刻における、服装や車体の「見られやすさ」の度合いといった点は詳らかでありません。最大の事故原因しかしここまでで、本件の最大の事故原因は明らかです。究極には歩道上で走行する自転車が合法的に対向できることこれにつきます。そんなことができる交通ルール自体が危険なんです。「安全に対向できる歩道の幅」うんぬんは関係ありません。別段の指定がない限り、国内のすべての歩道は、自転車が双方向から走れます。同様の事故が再発する危険が潜在しています。今回死亡したのも、70歳以上の方です。自転車の右側歩道走行は、やめようこのような状況下で、自転車による双方向の歩道走行を認めるのは、いいかげんやめた方がいいです。次のように、自転車のルールを改めることを提案します。歩道が道路の右側にしかないなら、車道の左側を走ればよろしい。それよりまず大原則として、歩道はクルマが走るところではありません。いろんな要因でその車道の左側を走れないなら、別の道を通るか、あきらめて歩道を押して歩くことです。