毎月感想を書いているBLJなので、今月も気になったところだけ感想をば。特集の労働法務については、正直現職も含めて、今まで勤務した3社とも人事が所管して、訴訟になったときに多少法務がお手伝いすることがある、という形で対応しているので、まったく知見も経験もない。いう人間の目からすると、こうやって最新の状況のupdateも非常に助かるのだが、時々しか関与しない人間向けに基本のおさらいみたいなものがあると嬉しい...というのは横着に過ぎるか(苦笑)。実務に関するところでは、具体的な状況に優先順位をつけることの重要性は、解雇をめぐる交渉下でも重要ということとか、外資のドライさ加減が、当たり前のことではあるのだろうが、それでも、やはり印象的だった。海外主要国の法制の最新状況をさらっとまとめているのは、さすが、あの事務所というところなのだろう。ワークショップについては、今回もなかなか難しく、考えさせられてしまった。調査自体のもたらすリスクをどのように管理しながら、調査の実を上げていくかというところは、実際やってみないと勘所をおさえるのは難しいのだろう。それぞれのステップごとに、事前にどこまで想定シナリオを考えられるか、が鍵なんだろうな、とは思うけど。随所に出てくる細かい現場でのテクニック(揺さぶりをかけながら話を聴くとか)は、ファシリテーターの方の場数の賜物だろうし、こういうのが分かるのがBLJの良いところなのだろう。個人的にこの号で一番興味深かったのが欧州の約款規制法の記事。理由は...略(苦笑)。なると、英語で欧州のどの国でも使用可能な裏面約款をつくろうとすると、結構面倒なことになりそうな気がしなくもない。記事の最後に書かれている手で対応するとなると、実は裏面約款の意味が減殺することになったりしないだろうか...。thinkingの記事は、訴訟の途中で、相手方から契約交渉を隠し撮りしたテープが出てきた例を経験したことがあるので、その時のことを思い出してしまった。出された場にいたわけではないが、証拠能力を争うということを考えたこともなかったので、なるほど、と思いつつ、不勉強が身に染みた次第。タックスマインドの記事は、いつも以上に興味深かった。税の4分類(所得に関するもの・消費に関するもの・資産に関するもの・流通に関するもの)というのは、常に頭の隅においておくべきなのだろう。取引実態と契約とのギャップのチェックというのは、気にしているところではあるが、乖離があると、どういうリスクになるのか、というところの理解が不十分だった(なんとなく、どこかで問題になるだろう、という程度)。この記事で、税務リスクがあることはわかったが、具体例を使った説明があると、もっと良かったのではないかと思う。提携契約の実務は、自分の少ない経験と照らし合わせて読んでみても、確かにそうだよね、という感じがした。従前の号と比べて、論点が、落とし所の見えやすいものが多かったような気がした。揉めるときは、もっとややこしいもめ方をするのではないだろうか。自分の経験が少なすぎて、迂闊に判断出来ないと思いつつも、そういう感じがした。論点と言う意味では、次号で紹介される予定の部分の方が重要なのではないかと言う気がしなくもない。価値の算定方法は、複数の方法を併用するのが通常じゃないのかな?欧州会社法の記事は、前半が、翻訳なのだろうが、ちょっと文章自体が翻訳調で、日本語としてもう少しこなれてくれていないときついかな、と感じた。手を入れにくいとは思うのだが...。最後はいつものように、本家から目次の引用。29プロフィールAuthor:dtk日本にある企業の法務部署で働いています。*コメント等で私に言及するときは"dtk"でお願いいたします。touch/iPhone用にリリースされました。コメントいただく際には「このblogについて」もご覧いただければ幸いです。※この時計は、PCの時計を表示しており、必ずしも時刻が正しいわけではありません。(12/16)南の島に着きました。(12/29)法務って難しいなぁ。