おれらみたいに弱い人間にはできない(笑)。大藪さんなんかになると、もう賞なんかいらないですよ。条件」より)そんなカッチョいい作家、大藪春彦。よって彼の名前を、あえて「カッコ悪さの代名詞」である文学賞に付けてしまった、チャレンジ精神あふれる賞。8年/1996年2月、大藪春彦さん61歳で逝去。公私にわたっての友であり、仕事の相棒であった徳間康快さん(当時の徳間書店社長)が、翌平成9年/1997年9月、大藪春彦賞を創設しました。後援ってかたちで賞の運営に関わっています。直木賞に限ったハナシではなく、山周賞も吉川新人賞も山風賞も、それぞれ特定の出版社の編集者が候補作を決めています。いう文学賞は、もちろん、その出版社との関係性ぬきには語れません。大藪賞は13年の歴史を築いてきました。この賞を見るのに、すでにさまざまな切り口が生まれていることと思います。第4回(平成13年/2001年度)の選評で、大沢在昌さんは書きました。「「赤・黒」の著者である石田氏(引用者注:石田衣良)に、私は強い期待を抱いている。時代をとりこみつつ、基本形を決して外さないという意味では、近年出色の正統ハードボイルド作家だろう。(引用者中略)快作ではあるが、この作品が候補になったことは、石田氏にとって不運だったかもしれない。」(『問題小説』平成14年/2002年3月号より)さらに翌年。作風をここであげつらうことはしない。本作には、以前候補となった作品とのちがいが感じられなかった。その意味では、候補となったことじたいが、作者にとっては不運であったと思う。徳間書店から出た本です。作者を論ずるより何より、徳間から出たばっかりに、箸にも棒にもかからない小説が候補作に選ばれてしまって不運なことだ......といった思いを、つい大沢さんの選評から読み取ってしまうのは、ワタクシの意地が悪いゆえでしょうか。「作者には力量があるのに、候補作が悪かった」っていう表現。第10回(平成19年/2007年度)の、香納諒一『孤独なき地』に対しても、浴びせられました。第12回(平成21年/2009年度)の、誉田哲也『ハング』もまた、そうでした。熱く、どやしつけるような叱咤(酷評)とともに。「『ハング』が候補になったのも、版元が主催する出版社の作品という不運なのだろうと思いたい。(引用者中略)たとえ手慰みの作品で、候補に挙げられたこと自体が不本意でも、細部に手を抜かずに書いたものであるなら、もっと評価は得られたはずだ。真保裕一選評より)「『ハング』は選考委員という立場にいなければ途中で読むのをやめていただろう。(引用者中略)各方面で高評価を得ている新鋭の作品だということで期待していたのだが、その期待はあっさりと裏切られた。作者にも文句を言いたいが、この作品を担当した編集者は糾弾したい。馳星周選評より)その他、インターネット上には、黒崎視音さんの『交戦規則ROE』が、大藪賞の候補になる前の、あれやこれやのハナシが、まだ少し残っています。これもまた興味ぶかい限りです。思わせるほどの展開です。他の文学賞では、なかなかお目にかかれません。第13回(平成22年/2010年度)。徳間書店、輝ける記録をまたひとつ更新しました。これで連続落選記録を11回、に延ばしたわけです。第7回(平成16年/2004年度)からは、毎年毎年で、切れ目なし。5回候補、もびっくりの大記録と言えましょう。いうワザを見ていると、妙なすがすがしさを感じてしまいます。思われてくるのですから、不思議なものです。大藪賞は、基本、大藪春彦の作品世界に通じる小説を対象としています。冒険小説、と言いますか、ハードボイルド小説、と言いますか。静かで心しみいる小説など、クソくらえの世界です。直木賞では、あまり評価されない部類の小説、ともいえます。大藪賞と直木賞、両者が接点をもつこともあまりありません。ないんですが、平成12年/2000年にチョコっとだけ、交錯したことがありました。主役は船戸与一さんです。それより4年前、平成8年/1996年に船戸さんは森村誠一さんと対談しています。大藪春彦について語り合うのがテーマです。ここでもやはり「文学賞」の話題が出てきます。森村さんがデビューされたころは、まだ文壇というのは確固としてありましたか。文壇というのは、いうならば作品以外の要素である種の影響力を形成している、老退(大ではない)家や老虚匠のグループです。(引用者中略)私なんかまだ作家になる以前から、文壇の符牒でもって文芸作品を評価するという傾向に対して漠然たる反感を持っていて、だから大藪作品を読んだときにスカッとしたんです。これはもうアンチ文壇であって、大藪作品は芥川賞とか直木賞とか、ああいうものは決してもらわないだろうと思いましたね。僕は森村さんより十数年遅れてデビューしたもんだから、文壇を、その種の反感を持つほどの存在とは思ってないですね。