永井龍男さんもそのひとりでした。東光さんの文壇カムバックを見届けたかっこうの永井さん、その彼が3年後に、東光直木賞受賞に際して大きな混乱を周囲にまき散らすことになってしまうのですから、もう。直木賞や芥川賞が好きな人たちっていうのは、基本、文壇政治とか噂バナシとか、誰と誰が仲良くて誰と誰がケンカした、みたいなことに興味津々な人たちです。聞いただけで、目を光らせた人もきっといたことでしょう。東光といえば大正12年/1923年、『文藝春秋』の創刊同人のひとりだった、でも直木三十五が匿名で書いたゴシップ記事がきっかけで菊池寛とのあいだに表立ったケンカをはじめ、まもなく仲たがいした人間だ、その人間が30年もたって文藝春秋の直木賞をとる......!?この展開に興奮しない直木賞ファンがいるでしょうか。昭和32年/1957年当時も、おそらくいたはずです。さあ、選考委員たちは、東光と菊池寛との昔のいざこざをどう処理するつもりなんだ、どうなんだ。......とワクワクしている外野の野次馬の前に、東光受賞の報、そして永井龍男さんの選評が公けにされました。「選考委員の一人永井龍男は実兄の臨終間近かに接し、七篇の候補作のうち四篇しか読めなかったという理由で、選考当夜は書面を提出して欠席した。書面では東光の候補作「お吟さま」については読んではいないが、これだけは作品の価値いかんに拘らず、反対したい旨、要望した。永井の真意は直木賞を新鮮、溌溂なものにしたい、というものであったが、文壇の裏事情に通ずる永井のことだから、殊更反対するのには何か隠された理由があるのではないか、と逆に勘ぐられた。永井の旧師菊池寛と今東光の往年の確執は誰もが漠然とながら知るところだった。あとでこれを聞いた永井は言葉の不足からあらぬ誤解を招いたみずからの非を悔いた。)ってことで、永井さんが悔いている文章をご紹介します。「今東光の場合は、いまに苦いものを残している。これは私の未熟からきている。(引用者中略)各人各説、選評でそれぞれに興味深いが、その中にあって私の委員会宛ての書簡だけが生硬未熟である。加筆の上選評として再提出すべきであった。私の主張したかったのは、直木賞を新鮮にするために、出来るだけ新進気鋭の作家を選びたいということであったが、言葉が単純に過ぎ、主張に走りすぎて悔いを残す結果になった。「ところが、委員会で、私として驚いたことは、今東光に今さらやるのはをかしいといふ説が、まづ出たことである。いふのは、もう文壇に出てゐる人であつて、直木賞を出したから注目を浴びるやうになるといふわけでもないし、それに委員の誰彼よりも年齢も上だし、文壇の先輩でもあるから――といふ理由は、私には首肯出来ない。聞いてみると、文壇の誰彼と喧嘩して、快く思つてゐない人が多いといふ。私にはそんなことも問題ではない」辺りがそれだろうと思うが、そこから入る同氏の大衆文学論は何のことか解読出来ない。余計な私の発言のために、同氏の選評の文章が混乱したとすれば気の毒である。(引用者中略)その後今日出海の引合せで、今東光とは親しく口をきくようになったが、私の生硬な物言いなどには一切触れず、いつもにこやかに応対してもらった。鍛えられた人柄であった。53年/1978年1月号~12月号)選評で、授賞反対の旨を主張する。奇妙にも、永井さんのこのときの選評は、じわーっと波紋を広げる結果になってしまいました。ふふん、20年以上たって、そんな後悔の文章を書いたってもう遅いぜ、と言わんばかりに「東光の直木賞受賞を反対する意見のなかには、菊池寛との喧嘩別れが尾を引いていた」説は、どうやら根強く残ってしまったようです。「東光の直木賞受賞は、すんなり決まったわけではなかった。選考委員会はかなりモメたようだ。(引用者中略)なにがそんなにモメたのか。そこには素人には窺い知れぬ文壇のウラ事情があった。芥川・直木賞のスポンサーは文芸春秋社であり、その創業社長は菊池寛である。(引用者中略)創刊から二年たって文芸春秋編集同人(十四人)の一人だった今東光が主宰者の菊池寛にタテをつく。東光の造反劇については前の章でくわしく述べたが、結果的には菊池寛とのケンカ別れで、東光は文壇追放みたいな格好となった。直木賞選考委員の永井龍男が、「今氏の場合だけは作品の価値いかんにかかわらず反対」と言っているのは、この辺のいきさつであろう。永井龍男は菊池寛の側近であり、親分の意を呈したというべきか。休火山の爆発」より)噂は一度流れてしまうと、拭い去るのが大変なようですよ、永井さん。永井さんの選評がもたらしたものは、菊池寛との喧嘩についての憶測、だけじゃありません。東光さんが受賞後に堰を切って大活躍したのを存分に見てから、「悔やんでいる」と書くのは、どういう料簡なんだ永井さんよ、って意見を引き起こすことにもなりました。先にご紹介した漢幸雄さんの指摘です。「東光が受賞を機に大きく活躍しなければ、後年になって永井がこの文章を書いたかどうかはわからないのではないか。この文章は東光の没後に書かれている。受賞した結果として東光の活躍の度合いが高かったために、受賞に反対したことが悔やまれると読むのは穿ちすぎだろうか。東光さんが、直木賞を受賞しても作品をチョボチョボしか書かなかったとか、あるいはすぐに亡くなったりしていたら。永井龍男さんは自分の選評を「悔やんでいる」として口外してくれたのでしょうか。