(85)を相手取り、計約6200万円の損害賠償などを求める訴訟を東京地裁に起こした。渡辺氏は報告を受けたコーチ人事について「何も聞いていない」と虚偽の発言をし、読売新聞は一方的に渡辺氏の主張を報じたなどとしている。清武氏は提訴後に記者会見し、「『鶴の一声』でコーチ人事を覆すのは選手、ファンへの裏切り行為だ。巨人は渡辺氏の私物ではない」と訴えた。この件、両者の提訴が出そろった。読売側は、1.清武氏が独断で記者会見を開いたことで江川卓氏のコーチ就任が実現しなかったと批判、「社内の機密事項を漏らし、会社の業務に損害を与えた」として取締役の忠実義務違反や不法行為にあたるとしている。2.10月20日に清武氏や桃井恒和・球団オーナー(当時)から報告を受けた来季のコーチ人事については渡辺恒雄会長は「確かに報告は受けたが、人事については短い時間で、了承もしていない」と話し、それが最終決定ではなかったと主張。3.コーチ人事案を「鶴の一声」で覆そうとしたとの指摘には「定款で、巨人の主要人事は読売新聞グループ本社の代表取締役である私の事前の承認が必要だ。手続き上、何ら問題のないことだ」と語っている。はじめ、当社内及び親会社の他の幹部らに一切相談せず、まったくの独断で記者会見を強行し、会社を混乱させ、業務執行に多大な支障をもたらしたのみならず、広く社会にも混乱を引き起こした。(2)清武は、記者会見で、誤った事実や論評を公表し、当社及び読売新聞グループの名誉、信用を傷つけ、イメージを著しく悪化させた。一度了承したコーチ人事を覆した。□(正確な事実・論評)チームの体制は最終確定しておらず、クライマックスシリーズ(CS)敗退を受け、コーチ人事の一部手直しが必要と考えられた。オーナー、GMの人事異動を内示した。□(同)当社の定款では、本部長以上の人事は株式会社読売新聞グループ本社の代表取締役の事前の承認が必要と定めている。一般にも、親会社が子会社の人事を行うのは通常のことで、内部統制違反、コンプライアンス違反には当たらない。グループ本社代表取締役の事前の承認が必要とされており、清武が前記記者会見を独断で行ったことこそ、定款に違反しており、内部統制違反、コンプライアンス違反と言わなければならない。(3)清武は、前記会見で、コーチ人事構想にかかわる機密事項を暴露し、その実現を困難にさせ、当社の業務遂行を阻害した。巨人:清武氏が会見で配布した文書全文(11/25)不思議に思うのが、読売グループ本社の定款に本部長以上の人事は事前に承認が必要と説明されているが、これは清武氏を解任した根拠と言うことらしい。これ、ずれている感じがする。清武氏の発言には自分を解雇したことを不当と主張しているが手続き的に不当とは言ってなかったと思う。解任に至った理由が不当だと言っているに過ぎない。手続き的に不当と言ったのは読売側で、ここら辺にボタンの掛け違いがありそう。清武氏はあくまで読売巨人軍ヘッドコーチ人事を勝手に変更したことが不当と言っているわけで、巨人軍ヘッドコーチは「本部長以上の人事」に当たるとは到底思えないので、オーナー代理兼代表兼GMが最終決定権があるのを逆証明していることになる。ナベツネは読売巨人軍にあって平取であり、最終決定者じゃないから、介入は不当ということになる。10月20日の報告をナベツネが了承したかどうかというのは最初から関係ない。平取として報告を受けたにすぎない。江川ヘッドコーチ構想、あるいは事後修正された江川助監督構想もナベツネの個人的意見であり、代表権者たる清武氏が認めないと言えば、それは機密事項でも何でもない。大体、10月20日が最終決定でないとするなら、そもそもなんでCSシリーズ後にやらなかったのか訳が分からなくなる。「うまく修正しないと粛清される巨人軍」でも書いたが、読売側は後だしじゃんけん風の主張があまりに多く、裁判で追及されれば万歳になる可能性が大だろう。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!satohhideさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。