trackback一昨年大きな話題となった、アマチュアボクシング日本連盟の山根会長の騒動は、皆様の記憶にもまだ新しいと思います。あの当時、「山根氏はなぜあそこまで強大な権力を手に入れられたのか?」ということが盛んに問われました。その答として、多くの関係者が指摘した山根氏の力の源泉は、『アマ資格』と『処分』でした。全国の指導者は、山根氏の胸先三寸で行われるアマ資格の承認や停止、各種の処分におびえて、山根氏に直言しにくい空気が徐々に醸成された結果、独裁とも言ってよい組織体制が生まれたのです。競技をする選手や指導者にとって、競技に参加できる資格はいわば生命線であり、ことにプロにとっては生活権に関わる問題です。JBCが行うライセンスの停止や承認と言った処分は熟慮の上で公平に行われることが大前提です。ところがJBCはここ数年組織防衛のためとしか思えないような、恣意的なライセンス停止を乱発しています。その代表的な例が現在話題となっている亀田兄弟の所属ジムの会長とマネージャーのライセンス停止です。このライセンス停止については忘れてはいけないことがあります。JBC職員でもあるリングアナウンサーがフリーライターの片岡亮と同席して、「亀田兄弟に監禁・恫喝・暴行された」という嘘の被害体験を記者会見でブチ上げたのが2014年の2月7日。そのまさに同じ日に亀田ジムの会長とマネージャーのライセンス停止がJBCから発表されました。嘘つきリングアナと捏造ライターが「まあ皆さん聞いてください!亀田に監禁・恫喝・暴行されましてん。ボンクラによる狂言だということ分かっているし、JBCも敗訴寸前でどっちが正しかったかは明らかですが、実際にJBCはそういう汚いことを平気でする組織に成り下がっていたのです。それ以前にも2013年には大沢宏晋選手が、JBC関西事務局職員の解雇のとばっちりで、明らかに不当な処分を受けています。JBCは自分たちがやった不当解雇や違法行為を正当化したり、自分たちに逆らう者を見せしめにするために、平気でライセンスを止めてきたのです。↓どう考えてもおかしい大沢宏晋選手のサスペンドについてその一方でジム内で性犯罪を犯して収監されるようなクラブオーナーや、路上強盗で捕まって刑務所から出てきたばかりの選手(その後再犯で逮捕)、特殊詐欺の首謀者として逮捕されるようなマネージャーなんかにはホイホイとライセンスを出しています。問題人物にはライセンスを出すのに、JBCの言うことを聞かない人間にはライセンスを出さないと言った、極めてデタラメな運用をしているのです。本来ライセンス制度とは競技の公正で安全な運用をするためのもので、制度を自分たちの意に染まない人間を排除するために悪用するなどというのは言語道断です。JBCは「亀田なんか世間の嫌われもんだから、ライセンス止めて、子飼いの記者使って批判記事書かせて、デマで悪評立てたらアッチからキャンというて謝ってくるわ」と舐めてたら、返り討ちにあっただけなのです。亀田は強い意志と財政的な体力があり裁判闘争を戦い抜くことが出来ましたが、多くの選手は自分が正しいと分かっていても、長い裁判闘争でキャリアを棒に振るくらいなら処分を受けて我慢しようと割り切ったり、ボクシング界に愛想をつかして辞めてしまったりするはずです。メデイアや記者もJBCという権威に寄り添って、短絡に選手を批判したり、悪役キャラの亀田をたたいた方がネットで受けるからというような安易な姿勢でろくすっぽ事実も確かめず、JBCの言い分だけを垂れ流してきました。これは山根問題でも顕著でしたが、むしろ普段ボクシングを取材している記者が問題を隠蔽する側に回るのです。ボクシングマガジンは未だにJBC擁護の為に乗せた「新コミッション構想」についての、嘘八百のヨタ記事を、JBCが敗訴して記事の内容が虚偽だとハッキリした今になっても謝罪・撤回すらしていません。した腐った体質はいつになったら改まるのでしょうか?この判決が出ても変わらないようなら、ボクシング界は終わりです。あとはプロの記者の皆さんに委ねます。trackback今回は一般紙や専門誌はおそらく指摘しない視点で、JBC(日本ボクシングコミッション)危機の責任問題を論じたいと思います。それは、一言でいうと株式会社東京ドーム(以下東京ドーム)にもかなり責任があるんじゃないの?ということです。私たちは、事業活動において、法令等を遵守するとともに、高い倫理観をもって自らを律します。これは東京ドームのHPに掲載されている『コンプライアンス行動規範』の一節です。ご存知の通り東京ドームは、JBCと密接な関係にあります。JBCは東京ドームシティ内のビルに事務所を構えており、同じく後楽園ホールは関東圏のボクシング界にとっては常打ち小屋と言っていいポジションです。JBCのコミッショナーや理事長は、後楽園スタジアム時代からずっと、東京ドームからの出向者のポジションです。JBCと東京ドームとの一体ぶりは、東京ドームのHP内にある以下のページを見ていただければ明らかであると思います。後楽園ホールの格闘史そもそもJBCは、白井義男の世界挑戦の為に作られた組織で、日本最初のボクシング世界戦ダド・マリノ×白井義男戦が後楽園球場で行われたことからも分かるように、設立当初から東京ドームの外郭団体と言っていいポジションでした。何十年も東京ドームのビジネス、営利活動と一体なのです。一度繰り返しますが、東京ドームには『法令等を遵守するとともに、高い倫理観をもって自らを律します』というコンプライアンス規範が存在し、また東証一部上場企業として、株主や社会に対して重い責任を負っています。した高邁な規範がありながら、安河内剛氏に始まる一連の不当解雇と、その後の労働裁判による度重なる敗訴を主導したのは、東京ドームグループ企業出身の秋山弘志氏です。安河内氏が解雇前に閑職に追いやられているときの職場は、JBCとは何の関係もない、そのグループ企業のオフィスの一隅でした。パワハラの舞台として、東京ドームの関連会社が使われているのです。JBC職員のリングアナウンサーが「亀田兄弟に監禁・恫喝・暴行された」という狂言を広めて高額賠償を命じられた名誉棄損事件でも、JBCから何ら処分は下されていません。現在、亀田兄弟に提起された損害賠償請求訴訟で敗訴となることが秒読み段階となっています。JBCを裁判でボロ負けさせると東京ドームでの人事評価は高まるのでしょうかね?本来顧問弁護士というのは、無理筋の訴訟案件などは「こんな裁判は勝ち目がないから辞めときなさい」とアドヴァイスするのが仕事じゃあないんですかね?特に安河内氏の労働裁判では全く勝ち目がないのに、最高裁まで無駄な上訴を続け、JBCの財政を徒に危うくしています。弁護士の先生方は「クライアントの要望に応えただけだ」と仰るのかもしれませんが、JBCから支払われた訴訟費用はボクサーたちが命がけで戦って収めてきた、文字通り血の出るような金です。裁判を戦うことで経営が傾くなら、いったい何のための顧問弁護士でしょうか?東京ドームの経営陣の皆様には、遊園地やプロ野球、コンサートと言った大衆娯楽を提供する企業として、守るべきイメージがあるのではないか?ということを、僭越ながら言わせていただきたいと思います。そもそも関東圏以外のジムや選手は、後楽園ホールで興行が出来るわけでもないので東京ドームから特に恩恵も受けていません。東京ドームと不離一体の関係を築いて恩恵を受けているのは興行が打てる一部のジムとか、東京ドームホテルでWBO総会を開いてブイブイ言わせてる人たちだけです。東京ドームはボクシング興行に関与して、長い年月で莫大な利益を得ており、またJBCの現在のトップ・法的責任者は東京ドーム出身者です。今回の件に知らぬ存ぜぬは余りにも無責任ではないか?と思えてなりません。明日はライセンスを選手や関係者を脅す材料として運用するJBCの卑怯なやり口について書かせていただきます。trackbackボクシングの亀田三兄弟が、JBC(日本ボクシングコミッション)とその理事を訴えた裁判の判決がいよいよ今週末に迫ってきました。PART4この訴訟は亀田大毅とリボリオ・ソリスとで争われた、IBF・WBA統一戦において、リボリオ・ソリスが体重超過したことによって、IBFタイトルが勝敗によって空位になるのか亀田の防衛になるのか?という情報が錯綜し、結果的に『亀田が負けた場合、IBF王座は空位になる』という間違った情報がテレビ中継や報道で周知されたため試合後に大きな混乱を呼んだことに端を発しています。IBFのタイトルは挑戦者が体重超過した場合に移動しないことは、ルールブックに明記されており、IBFの立会人だったリンゼイ・タッカー氏も自分が誤情報を発信したことを認めています。当該試合のルールミーテイングにはJBCも参加しており、彼らにはルールブックを参照して正しい裁定を調べて、メディアに情報を発信する義務があります。JBCは、試合の統括管理者でありながら職責を放棄し、のみならず誤情報が広まった原因を亀田サイドに一方的に押し付けて当時亀田兄弟が所属していた亀田ジムの会長とマネージャーのライセンスを停止。新会長の人事や移籍についてもあれこれと難癖をつけて事実上妨害したことで、亀田兄弟の選手活動は著しく制限されました。亀田兄弟が請求している6億6千万円という金額は、ライセンスがあれば得られたはずの利益を過去の納税書類に基づいて算出しており、一見多額に見えますが根拠のある数字です。根本的な問題として、この問題における亀田大毅選手と亀田ジムは、リボリオ・ソリスのやらかした体重超過の被害者であるはずです。手落ちはあったかも知れませんが、なぜに亀田だけが責任を問われなければいけないのでしょうか?そしてJBCはこの事件を起こす前に安河内剛氏をはじめとする多数の職員を不当解雇して、結果的に数千万円という多額の金銭を損害賠償と裁判費用で空費しています。安河内氏の不当解雇に加担した獨協大学出身の巻き舌ナルシストリングアナが、「亀田兄弟に監禁されて恫喝されて暴行されました」と虚偽の被害を申告して大騒ぎ。安河内氏を追放するときにも嘘八百書いてた捏造ライターの片岡亮と組んで記者会見まで開いて大げさに被害体験を訴えましたが、一部始終がビデオに録画されていたことで恥ずかしいウソがばれて、逆に敗訴し、およそ300万円の賠償を命じられています。・大毅×ソリス戦後のライセンス停止による活動妨害に対して亀田に裁判を起こされて、数千万円の高額賠償が必至という流れがあり、全てが密接に関連しています。労働裁判で金が無くなり、職員による暴行事件の捏造騒ぎで信用がなくなり、亀田との裁判で息の根が止まりそう、という三段跳びで肥溜めに落ちる一歩手前となってるわけです。口幅ったいことは言いたくありませんが、私たちは何年も前から、こんなアホな裁判や被害体験の捏造、処分の乱発などは全部意味がないからお辞めなさいと何度も言ってきました。こんなことは素人がちょっと調べても分かる事です。専門の記者やJBCの顧問弁護士、協会の会長達なら事実関係は容易に分かったはずです。破綻が間近になって騒ぎだしてますが、安河内氏が労働裁判の一審で勝訴した時点できちんと総括してればこんな悲惨な事態にはなっていないのです。JBCに害をなした人達にはちゃんと責任をとって欲しいですが、これまでの経緯を見ると、「どうせうやむやになるんでしょ?」という醒めた気持ちしか浮かびません。自浄作用がない世界には未来はないですけどね。判決後は『ボクシング愛』とかそういう美辞麗句に騙されないで、社会の中でボクシングが存続できるようなあり方を考える必要があると思います。PART3裁判傍聴記録も今回が最終回。JBCのトップは本来、コミッショナーの久代信次氏であり組織の意思決定については久代氏が説明するべきだと思うのですが、JBCにトラブルがあるとなぜかいつも秋山氏が前面に出て来ます。これは先代コミッショナーの林有厚氏の時代からそうです。トップが出てくると困ることでもあるんでしょうかね?秋山氏はもともと東京ドームの子会社である松戸公産の出身。松戸公産の主業務は公営ギャンブル松戸競輪の運営で、なんでまた畑違いのボクシングに関わることになったのか根拠が分からない人選でございます。そんな秋山氏には「エンタテイメント・ビジネス」という著書があるようで...アマゾンへのリンク→エンタテインメント・ビジネス秋山氏がマイク・タイソンやマイケル・ジャクソン、ローリング・ストーンズの招請に関わってきたと言う触込みの内容のようですが、非常に興味深そうな本なのでアマゾンで注文しときました(笑)。脱線しましたが、本題の尋問の様子をお届けします。テレビ中継でもリング上で良くお見受けする秋山氏は、法廷でも矍鑠とした印象で、受け答えも語気が強く大変明瞭でありました。JBC側の弁護士による主尋問から。旧亀田ジムの吉井氏と嶋氏のライセンス停止について、亀田兄弟の活動を妨害する意図があったのか?と尋ねられた秋山氏は「そんな意図は無かった。亀田兄弟が試合できなくるとは認識していなかった。吉井氏と嶋氏のライセンスの問題は亀田兄弟の問題とは関係が遠い」と答えます。吉井氏と嶋氏のライセンスが止まれば実質的に亀田兄弟は選手活動ができないわけで、関係は「遠い」どころか、むしろ密接であります。秋山氏はJBCの理事長でありながら制度面を良く理解せずに法廷で発言していることが分かります。TBS関係者の仲介で亀田興毅氏と面談したことを認めつつその際に、弁護士を介した異議申し立てを辞めるように要求した発言については「選手生命が短いのだから早く手を打ったほうがいいよという意味で言った」と他人事のような反応。「日本の(ボクシングの)世界で生きて行きたいなら、早く手を打った方が良いという意味」という次元で合理性は特になく、単に「JBCに楯突くのをやめろ」「協会に反省をアピールしろ」と言ってただけのようで、ライセンスの発給の責任者がそういう発言をすることの重さも良く分かっていないご様子。そもそもJBCはこのあと裁判で和解して、吉井氏と嶋氏のライセンスを戻してるわけで、何のためにあんな必死でライセンス止めたのか全く謎であります。秋山氏は、ライセンスをとめて生活権を侵害した当事者でありながら、損害賠償を請求されること自体が不本意らしく「原告とJBCが円満に話し合えば結果は違ったのではないか?」と問われて「そう思います」さらに「協会が(吉井氏に代わる)会長を推薦して来たら亀田ジムを加盟させたか?」と問われて「させました。訴訟は心外です」と憤懣をアピール。強権的にライセンスを取り上げて取り付く島もない対応をしてきたのは秋山氏自身なわけで、話し合う姿勢が無かったのはどっちやねんという話であります。加盟申請をJBCが妨害したか?という質問に対しては「JBCと協会は別組織だから、妨害なんか出来ない」と関与を真っ向否定。「試合の公正を保つ為にも、協会とは適正な距離が必要と」JBCの独立性をアピール。この裁判でJBCの理事が損害賠償を求められていることについても「JBCの理事は複雑な問題には対応できない」と理事長でありながら理事会の能力に疑問を呈し、さらに「理事は委員会の判断を追認する存在」と理事会機能の形骸化を法廷の場で堂々主張!大丈夫かJBC?!嘘でも理事会は意思決定の最高機関だと言わなきゃまずくない?さらに「(ライセンス停止、移籍拒否などの)判断を下すにあたって、理事に対する情報提供は充分だったと思うか?」と問われると「たくさん報道があったから大丈夫です」と情報提供はマスコミ頼りだったことを告白。JBCから独自に情報提供をしていないと法廷で認めてしまいました。資格審査委員会や倫理委員会が機能していないのではないか?という指摘については「そんなことはない。JBCにはリーガルアドバイザーがいるから法的な問題もない」と力強く断言。ここ数年訴訟に連戦連敗のJBCのリーガルアドバイザーに全幅の信頼を寄せて大丈夫でしょうか?続いて反対尋問。秋山氏が「JBCのルールを守らない選手のライセンスを交付するはずがない」という発言をしていることについて「JBC相手に法的に争ってはいけないのか?」と質されると、秋山氏は一転気色ばみ「発言を一部だけ取り出している!」と猛反論!では、という感じで亀田側の弁護人が前後の発言もつなげて秋山氏の発言をもう一度読み上げると、逆に「JBCに従わないやつのライセンスは出せん!」という秋山氏の意図がまうます明瞭になってしまい、途端に秋山氏はしどろもどろに。「『(JBCと)係争をしているのにライセンスを出すはずがない』というのは私個人の考え」と、なんのことはないさっきの発言をアッサリ認めてしまいました。さっき「言動の一部分をとりあげて」云々と怒っていたのはなんだったのでしょうか?業務中に組織のトップとしてした発言を「個人の考え」と言っちゃう感覚も、公人としての自覚が感じられません。UNITEDジムへの移籍については、浦谷氏と同じく「書類の書式に不明な点があったから認めなかった」という見解で、三好会長の意思確認については「(浦谷氏などの)部下に任せた」と丸投げだったことを告白。「選手生命は短いから早く手を打った方が良い」というさっきの発言との整合性がないような...。ここでファンの皆様には思い出して頂きたいのですが、当時JBCは亀田兄弟の移籍について「世界戦の開催経験があるような一流ジムでなければならない」というような、条件付きガイドラインを作っていると言う報道が盛んにされていました。UNITEDジムはそのガイドラインの条件を満たすことができずJBCから移籍先として認められなかった、ということが当時さかんに報道されていたのです。ボクシング人生の窮地にスポニチさんの記事では『JBCはこれまでの亀田家のトラブルを踏まえ、移籍の目安として適切なマネジメントができるか、また、世界戦開催などの実績があるかなどを挙げてきた』と、JBCが移籍に条件をつけていたことを断言しています。当時のサンケイスポーツの記事→興毅また暗礁...UNITEDジム、移籍申請取り下げへサンスポの記事は『JBCは亀田3兄弟については特別な条件を課している。「世界戦開催の実績があり、信頼、信用のあるジム」などというもので、UNITEDジムがこの条件を満たさないと判断される可能性が高い』とこちらもJBCが移籍に条件をつけていることを銘記。した報道記事を根拠に「JBCが(制約条件をつけて)亀田兄弟のUNITEDジムへの移籍を拒否したのではないか?」と問われた秋山氏は「(条件をつけたという)報道は記者が勝手に書いただけ」と当時の記事を誤報扱い!今更大手スポーツ紙の記事を捏造記事扱いして保身を図りますが、これはいかにも説得力がない。PAGEの本郷陽一記者の記事では、秋山氏本人の『移籍に際して条件をつけた』と断言するコメントが掲載されています。『この日は、慎重な発言に終始した秋山理事長に「以前に定めた亀田3兄弟の移籍先のジムに関する、実績と信用のあるジムという条件は変わっていないのか?」と質問すると、「それは資格委員会で出た結論で何も変わっていない」と断言した』(引用以上)これは本郷記者が言ってもいない秋山氏のコメントを捏造したのでしょうか?秋山氏は「理事は報道を根拠に判断する」と言っていましたが、その報道が捏造だと言ったら判断が間違ってることになると思うのですが...。当時の記者会見で『三好会長の年齢や体調面も拒否の理由』としたJBCの見解について、未だに高齢の三好会長がライセンスを認めていることと矛盾しないのか?と問われた秋山氏は「それは協会が決めることでJBCのやることではない」と断言し、さらに「JBCは協会の為にある組織!設立の経緯にもちゃんと銘記してある!」とJBCの責任を協会に丸上げ!ついさっき協会とJBCは別組織で適正な距離を保たねばならないと言ったばかりなのに、直後に「JBCは協会の下請けだ」見たいな主張をするので大変面食らってしまいました。一時間ほどの尋問でしたが秋山氏の発言は矛盾だらけです。最後にJBC側の弁護人がもう一度出てきて、UNITEDジムへの移籍願いの書類の筆跡の違いを秋山氏に見せてわざわざ確認を取っていましたが、さきほど浦谷氏の尋問で裁判長が「三好会長の意思を直接確認したら、書類の署名なんかどうでも良いんじゃないの?」と言う主旨の質問をしたのを聞いていなかったのでありましょうか?このような効果のないパフォーマンスに殊更に拘る理由がサッパリ理解できず困惑するのみでありました。尋問を通してJBC側はしきりに「亀田兄弟の活動を妨害する意図はなかった」と言い募るのですが、私からすりゃアホなボクシングファンや能無し記者を焚きつけて「亀田を追い出せ」とやっていたのは明らかで、実際メディアやファンもそれに乗ってはしゃいでたわけです。「ライセンスを盾に締め上げて御用記者使って攻撃して、アホなファンにバッシングさせたら亀田は音を上げて謝ってくるやろ」というJBC側の目論見が外れて、巨額賠償を請求されるという窮地に陥ってるだけで、完全に自業自得です。JBCは安河内剛氏ら職員の大量不当解雇や、自己陶酔リングアナと捏造ライター片岡亮氏の共同不法行為などの裁判で負け続け、賠償と訴訟費用で財政は火の車、社会的な信用も地に落ちています。この上超高額な賠償を命じられれば組織の存続すら危うくなります。無責任で無定見なマスコミや、頭の悪いファンに迎合して傲慢に振舞った結果、日本のプロボクシングは重大な危機を迎えています。JBC破綻以後を考える時期に来ているのかも知れません。いうわけで心静かに判決を待ちたいと思います。PART2前回までは、原告亀田興毅氏の尋問の様子をお伝えしましたが、今回は被告JBC側の浦谷信彰事務局長の尋問です。証言台に立った浦谷氏は相変わらず丹頂チックで固めたようなビシッと決まった髪形が印象的。口元には笑みをたたえて余裕が感じられますが、今のJBCの状況考えたら笑ってる場合じゃないと思うのですが...。ところで浦谷氏は『統括本部長』というPRIDEやRIZINにおける高田延彦みたいな仰々しい肩書きだったはずなのに、いつのまにか事務局長職に逆戻りしてますね。安河内氏の復帰に合わせて無理やり地位を与えられてましたが結局ウヤムヤとは、さすが訴訟で連戦連敗するJBC、確かなガバナンスを感じさせてくれます。JBC側弁護人による主尋問で、元協栄ジムマネージャーの大竹重幸氏の会長就任が却下された経緯について、興毅氏の「大竹氏がJBCを訪問して面談し、内諾を得た」とする証言を真っ向否定。「大竹氏はJBCに来ていないし、相談も受けていない」と証言が食い違います。この辺は大竹氏に聞けば一発で事実関係が分かると思うのですが、陳述を取ることは難しいんでしょうかね?はっきりさせていただきたいものです。UNITEDジムへの移籍を拒否した理由については「申請書類の筆跡がまちまちで、UNITEDジムの三好渥義会長の自筆とは思えなかったから拒否した」とのこと。IBFに対して大毅氏が所持していたタイトルを空位にするように要求したのでは?という質問に対しては「大毅選手は当時JBCライセンスを保持していなかったから、『タイトル保持を認めるべきではないという』見解を表明しただけで、妨害ではない。JBCには責任がありませんよという告知をしただけ」と思わず目が点になるような回答。妨害する意図がなければ、そのような『見解』を伝える必要がそもそも無いじゃないですか。責任回避が目的という発言に至っては、ローカルコミッションの存在意義の否定であります。あなたは一体何でメシ食ってるの?という話。JBC側の回答は、かように役人のような形式主義が目に付くのであります。ライセンスがないことで亀田兄弟が失ったファイトマネーの算定については「怪我したりする可能性があるので、単純に過去と同額の金額が得られるとは言えない。ボクサーのファイトマネーは不確定的」と主張。浦谷氏が言うように『不確定的』なら、減る場合だけでなく増える場合もあると思うのですが、その可能性は考慮なされないのでしょうか?協栄ジム所属でライセンスが再発行されたことについては「会長が協会の副会長をやっている協栄ジムだから認めた」というのですが、ご存知のように亀田兄弟と協栄ジムとは過去に報酬を巡って訴訟までした関係であります。大竹会長案やUNITED移籍に比べてはるかにハイリスクな気が...。実際は移籍が認められたのは、どう見てもJBCが一連の裁判で続けて敗訴したことや和解に追い込まれたことが原因だと思えるのですが、裁判じゃそんなこと認められないんだろうなあ、と感じました。浦谷氏は「TBSに亀田離れの動きも」というネット記事を根拠に、ライセンスがあったところでTBSが撤退していたのでは?というムシのいいシナリオにも言及しますが、筆者が家に帰って調べてみたら、その記事が載ってたのは捏造ライター片岡亮氏のトバシ記事が定期的に読めることでお馴染みの、ヒマつぶしニュースサイト日刊サイゾーでした...。浦谷氏は、裁判官が日刊サイゾーの憶測ヨタ記事を読んで「なるほどそのとおりだな」と判断すると本気で信じておられるのでしょうか?浦谷氏の『亀田サイドがJBC(の決定)に従わないとライセンスが維持できなくなる』という発言については「JBCはそういう組織です」と断言!ですが、いかんせんすでにJBCを訴えた元亀田ジムの吉井氏と嶋氏にライセンスを発給しており、氏の主張の法的根拠は崩れています。浦谷氏はあくまで「ライセンスの更新拒絶は懲戒ではない」と主張しますが、問題となるのはJBCの決定によって実質的に損害があったか否かであって、JBC側の心の問題は誰も問うてはおりません。「吉井氏と嶋氏は今年ライセンスを申請していない(からJBCが早い時点でライセンスを戻してもあんまり関係なかったという主張?)」と、亀田兄弟のライセンスをとめて国内での活動を制限した当事者とは思えない、他人事感満載の発言を連発。自分が決定を下した責任者だと言う自覚が欠けているようでありました。続いて原告側弁護人による反対尋問。UNITEDジム移籍時の申請書類について、三好渥義会長や興毅氏の署名の筆跡が自著ではない、ということを申請却下の理由としてあげる浦谷氏と川口弁護人との質疑を以下に再現します。浦谷「法的にはどうかというと分かりませんが、三好氏は『サインは私の字ではない』と言った。浦谷「問題は書類の不備だけなので処分はしていない。個々の移籍交渉の経緯について確認はしない」とにかく『書類の不備』という一点で移籍拒否を正当化する浦谷氏の姿は、柔軟性ゼロの官僚主義者にしか見えませんでした。これだけ表面的なルール遵守に拘っているJBCが、なぜに裁判では連戦連敗なのでしょうか?エネルギーを振り向ける方向が明らかに間違っていると感じます。JBCが嶋氏と吉井氏のライセンス停止に対する法的な異議申し立てをやめるように再三求めてきたのは、亀田兄弟の移籍容認とライセンス復帰の交換条件としてではないのか?問われた浦谷氏は「違う。ボクサーを守りたいという思いからです」と答えますが、本当にボクサーを守りたいなら、UNITED側に聞き取りしているんじゃないでしょうか?あの時に移籍を容認するなり、吉井氏と嶋氏のライセンスを戻すなりしていれば、高額の損害賠償を請求されることも無かったのに...。「UNITEDの三好会長に移籍を受け入れる意志があるかどうかなぜ聞かなかったのですか?」と質問があり、浦谷氏が「必要が無いので」と答えると裁判長は「三好会長に移籍容認の意志があれば、(署名が自著でないことの)どこに不具合があるのですか?」と再度諭すように質問。川口弁護人の質問時の法的見解を追認するような発言であります。個人的には、このやりとりを見て移籍をめぐる議論には決着がついた気がしました。次回は秋山弘志理事長の尋問の様子をお伝えします。!ボクシング・フリークの集団。後楽園ホールを中心として各所に出没。