コピー2014/01/13こんにちは。ひとつ前の「現場向け」に引きつづき、この世の地獄からの脱出を目指します。「会議室向け」となります。6000字超の長文ですのであらかじめご承知おきください。「ベスト」「ワースト」の例まとめ参考文献こちらもおすすめ続・出典マニアがもの申すはじめての方もおいでかと思いますので、くり返します。「電車で泣く子供」をめぐる騒ぎはこの世の地獄です。抜け出せない無限ループに陥っているからです。嗤うだけでなく、よりよい社会となることを願って、このたび不肖地獄のヤシロが整理しておくことにしました。この記事が、地獄からの脱出を果たせる「蜘蛛の糸」となれば幸いでございます。あっても本質は変わりませんから、以後は一般化して「公共の乗り物で泣く子供」とします。「一生使える」を目指して志だけは高く、この世に公共の乗り物がある限り色あせないコンテンツとなることを目指して、個別具体的なケースに関する記述は、極力排除して進めます。書くことこの記事で書くのは、次の3つです。書かないこと個別具体的な解決案は述べません。解決方針として、プランの中で方向性のみ示します。「無限ループ」再掲+前回までのあらすじおさらいを兼ねて、前回の議論の骨子を記載しておきます。戻る)まさにこの世の地獄です。解決プラン(総論)この延々と続く無限ループ、無間地獄の連鎖を、どこかで断ち切ること。第一目標は「現場での問題解決」そこで上の7ステップを、1.~3.の「現場」と後半4.~7.の「会議室」に二分し、まずは現場での問題解決能力の向上を目指しませんかと提案しました。(2014/01/11)パート2:会議室編この記事では、残る「会議室」での議論を考えていきます。2」(2003)「公共の乗り物で泣く子」に関して言えば、それは現場での問題解決能力が低すぎるからです。“事件”を未然に防ぐ方法も、起きてしまった場合の適切な対処も知らないからです。知っていてもできないからです。これらを知り、実践できるようになること、それこそが「現場での問題解決能力」です。会議室編のポイント1)「会議室」での議論は、現場へフィードバックするためにあります。会議のための会議は無益で無意味です。2)「会議室」で「頭の悪い善人」が発言することで、議論がダメになりがちです。現場での問題解決能力の向上に資するには、ダメな議論に陥る事態を回避する必要があります。3)「乗り物で泣く子」問題の本質をつきつめれば、それは物体の振動による「音」の、発生と伝達の問題です。工学分野で蓄積されているノウハウが生かせるところがありそうです。4)後回しにしましたが、実は「会議室」で行える議論はもうひとつあります。それは、デザインレベル、システムレベルでの対策を考える「ハイレベルな議論」です。忘れてはいけない大事なこと「会議室」での議論は、そもそもが当事者不在です。ここでの「当事者不在」の意味は2つあって、ひとつは、問題の当事者が参加していないこともうひとつは、当事者のためになっていないことです。よって過去のまた将来の当事者のためになる議論であること「会議のための会議」に陥らないことが必須です。問題解決のプラン「会議室」が目標とするのは、次の3点です有効な対策を見いだすこと検討結果を現場に伝えること現場の事例に学び、上記アウトプットの質をたえず保ち高めること「会議室」での問題点とそれを生む背景その議論、「現場のため」ですか?「会議室」での議論は現場とつながったものでなければなりません。現場から乖離した議論は無益です。くり返しとなりますが、「会議室」での議論とは、あくまで現場へフィードバックするためのものでなければならないはずです。何ができるかどうすればよいかからみあう利害をどう調整すればうまくいくのか、あるいはいかないのかこれらを見いだし、現場に伝えなくてはいけません。ない議論、すなわち「現場での問題解決能力を高める」から外れた議論は、無意味です。ときに有害ですらあります。「会議室」でのダメな議論を見分けるチェックポイント「現場での問題解決能力向上に貢献するか」これが「会議室」で論じる価値があるかどうかの、最も大事なチェックポイントです。「会議室」での議論の中で、誰かが「こうしたら?」と何かアイデアを述べたとします。これはダメではありません。解決を志向しているからです。すると、その提案に「なんてことを言うんだ!」のような反応をする人がいます。発言をいち解決案として冷静に吟味できず、自分が容認できるか、好きか嫌いかといった基準だけで反応しています。「乗り物で泣く子供」と大差ありません。して議論の方向が狂います。ダメな議論の誕生です。解決策は、いったんすべて洗い出そう恐らくその人は、何らかの理由で自分の価値観では受け入れがたいものだから、そういう反応をするのでしょう。解決を目指した提案であれば、それがどんなものであれ、いったんは検討のテーブルに載せなければいけません。考えうるものは残さず洗い出して、そこへ並べることです。そのうえで、却下するにしても「この点で効果が十分ではない」「別のこういう部分に問題が生じる」のように、根拠に基づいて行わなければいけません。「頭の悪い善人」たちところが「会議室」には、それを知ってか知らずか、議論の足を引っぱって紛糾させてしまう困った人たちが紛れ込んでいます。ひとくくりに言ってしまうと「頭の悪い善人」です。※フィクションですこのような例文を作ってみました。実際にツイッターに投稿しましたが、内容はフィクションです。歌いながら下校してきたのが聞こえ「こいつ絶対頭悪い」って思った。12頭の悪い善人はこれに歌をバカにしてるのか被災地・被災者や亡くなった人を侮辱するのかとか言い出すのです。(これも架空の例です。別の言い方をすると、「頭の悪い善人」というのは「切り離せない人」です。例文の書き手は「その状況でのその行動」のようなトータルを「頭悪い」と思ったのであって、この歌《花は咲く》のことや、ましてやそれにまつわるもろもろを頭悪いと言っているのではありません。ところが、頭の悪い善人は頭が悪いのでそれがわかりません。事象から意味を切り離すことができないからです。「切り離せない人」特有の頭の悪さと言えます。会議室での方針は「黙らせる」したがって、少なくともこの議題を扱う会議室では、「頭の悪い善人」に発言資格も発言権もありません。その発言が、そこでの議論、ひいては現場での問題解決能力の向上に対して、マイナスの貢献しかしていないからです。発言できてしまっている。これが、現状の「会議室」における議論の大きな問題点です。くり返しますが、頭の悪い善人に会議室での発言資格はありません。進化形「頭のおかしな善人」そんな「頭の悪い善人」が出世・進化すると、「頭のおかしな善人」になります。僕はこれで、「頭のおかしな善人」というカテゴリーを知りました。「頭のおかしな善人」によるベストプラクティス:車内暴力追放キャンペーン「車内暴力追放キャンペーン」とは、イッセー尾形さんによる一人芝居の演目のひとつです。いう疑問もあるやもしれません。頭はおかしいのですが、どこまでも善人なので「ベスト」としました。検索してみると、1985年頃から演じられていたようですが、僕が見たのは1989~90年頃の公演中継でした。収録DVDはないようです。あらすじ(記憶頼み)イッセー尾形さん演じる男性が、車内マナーの向上を図るべく「車内暴力追放キャンペーン」と称してひとり地下鉄車内に現れ、乗客に片端からからんでいくという筋立てです。映像資料が手元になくて記憶頼みなので、細部の文言は正確ではないですが、「子連れのお母さん」にからんでいったくだりが、こんな感じでした。「あなたはなんてお母さんなんだ。生まれたばかりの弱い赤ちゃんを、こんなところに連れてくるなんて。赤ん坊と電車に乗らない。「電車に乗らない勇気。勇気、リンリン!」でもって、一人芝居による「赤ん坊が泣き出す」という描写があってからの、最後の捨てゼリフがこうでした。見覚えのある、解決策として両極をなす「極論」が出てきました。赤ちゃんは泣くのが商売とっくの昔にこう言われていたわけです。極論は、どれも間違いむろん、どちらも間違いです。後者は事実としては正しいですが、それを根拠に「そんなことで大人が怒るな」という主張が込められていれば、それは間違いです。「乗るな」「怒るな」どちらも間違いです。両者を裏返した「どう乗ってもいい」「どう怒ってもいい」もまた、いずれも間違っています。どのパターンも、利害関係調整に失敗しているからです。スタート地点の目印としてのみ有効ただ、歩み寄りをはじめる出発点として、極論はいい目印になると思います。結局それは「音」の問題ところで、「乗り物で泣く子供」をエンジニアリング的観点からつきつめれば、それは究極には振動による「音」の発生とその伝達の問題です。音を受ける感覚器官そのどこかに手を打てばよいということになります。複数の対策を組み合わせることも考えられるでしょう。工学的アプローチのすすめ振動による「音」の発生と伝達という工学的問題なのですから、工学的発想によるアプローチを図ることが有効だと思われます。無学ゆえ具体的なことは言えませんが、機械工学などあらゆるエンジニアリング分野で、制振、遮音に係るノウハウの蓄積があるはずです。これを生かさない手はありません。一因は「静かだから」というのも、「乗り物で泣く子供」が問題になるのは、それが問題となるほどに、車内なり機内なりが静かで快適だからです。モーター音やエンジン音、あるいは風切り音など、いろいろな「音」をいかに抑え、かつ伝えないようにするかが、考えられてきているに違いありません。大半の人には気にも留められていませんが、その空間は、設計エンジニアたちが営々と積み重ねてきた努力の賜物です。後回しでいいが「ハイレベルな議論」も進める一方で、「現場」レベルよりも高いレベルでの解決アプローチを求めることも必要です。現場レベルであれこれ腐心するのでなく、現場で運用すれば、起こりにくい、理想を言えば起こらないような対策を考える「ハイレベルな議論」、すなわち、問題そのものを生じにくくさせるようなデザイン、システムを求めるアプローチです。ハイレベル協議の課題1しかしこれを、「現場レベル」を議論するのと同じ「会議室」の議題にするのは賢明ではありません。議論のレベルを理解できない頭の悪い善人が黙っていられず、ますます収拾がつかなくなるからです。既存の会議室とは分けて運用させることがよさそうです。ハイレベル協議の課題2また、ハイレベルゆえに、問題設定が大きな鍵となります。「泣く子」問題以外の問題とのコンフリクトを考えなければならないからです。「年齢制限のある『R6』やら『R12』やらの座席・車両を設ける」案があるとして、それで解決/軽減される問題と、それでは解決しない問題、それにより新たに発生する問題、総合的に勘案して是非を判断しなければなりません。どのあたりまでを検討範囲とするか、「十分検討する」と「とりあえずやってみる」の境目をどこに置くかなど、自分でもどう臨めばいいかの答えは出ていません。「会議室」版の利害関係調整は、「現場」とは別の困難さがあります。利害関係者の個別の事情は千差万別であり、一概に言うことはできませんが、それでも「現場」レベルに立ち入る前に、個人個人で検討できることはあります。「乗り物で泣く子供」からは離れますが、僕がハイレベルでの「ベスト」プラクティス、「ワースト」プラクティスだと思う事例を、ひとつずつ紹介します。よい例:寺田寅彦さんまずはベストです。...私は満員電車には乗らない事に、すいた電車にばかり乗る事に決めて、それを実行している。すいた電車に乗るために採るべき方法はきわめて平凡で簡単である。それはすいた電車の来るまで、気長く待つという方法である。~~寺田寅彦「電車の混雑について」(1922)(青空文庫)賢いです。乗らない「勇気」ではなく「知恵」と呼びたいですね。この随筆で書かれているのは東京の市電の話ですが、僕はこれをエレベーターに応用しています。観察してみると、エレベーターが混雑するメカニズムは、寺田が書いたそのままなのです。悪い例:岸川慎吾さんこちらがワーストです。加担せざるを得なくなってしまった人の悲しい叫びです。応用させてみましょう。無用にその「現場」に取り込まれてしまっていないかつまり、なぜ自分が、そういう問題が発生する確率の高い「現場」にいなければならなくなっているのかを再考する価値はありそうです。「うるさい!!」と怒鳴る・られる前に。まとめせめてこの世に生きているうちは、より建設的なことに時間を使いたいものです。それができなければ、この世はいつまでも地獄です。くり返す無間地獄など、死んでから存分に味わえます。失敗知識データベース(sozogaku.com)にしてもそうなんですけど、いい情報が詰まっているのに「使いにくい感」がすごいので、いろいろなんとかしたいなと思っています。以上、善悪の彼岸から不肖地獄のヤシロがお届けしました。世界一ガラパゴス化している国、それは日本ではありませんこんにちは。今回はガラパゴス化について書きます。「日本がガラパゴス化している」と言われて久しいこのごろ。ガラパゴス化した携帯電話端末、という意味の「ガラケー」という用語もすっかり定着しています。細かすぎて伝わらない「怒り」選手権・Ep.1:JR-SH2こんにちは。デザイン芸人「デザインや」です。「細かすぎて伝わらない怒り選手権」シリーズを始めます。「エピソード1」の今回取り上げる「怒り」案件は、「JR-SH2」です。地獄はこの世にありました。