2004年から2006年。図1のようにして患者をEnroll.WOMACによる評価。REPP(術前−術後/術前)を求めて、0.2を満たしているようであれば治療効果あり。年齢分布はいずれの群でも同じであった。表3に各郡間の比較を示す。術前の状態はいずれも有意差を認めなかった。図3にREPPを示す。1が最もよく、4が最も悪かった。ロジスティック回帰分析を行い、このGradingが有意な因子であることを確認した。Group4と1の間でのみ、RRが0.82となった。筋骨格系の合併症はTHAの術をに影響を及ぼす最も大きなパラメーターである。本研究の強みは複数の国にわたる多施設共同研究であることである。この4分類で、術者は患者の術前の期待に対してあるていどの回答を与えることができる。他関節、脊椎に問題を抱える患者ではそうでない患者よりも回復が悪い。それゆえに他関節、腰椎の状態についての評価をおこなうことは重要である。この方法は他の大関節置換の場合でも同様に用いることができそうである。酷寒説のみならず膝、肩など両側の関節が罹患するような場合には同様に考慮することが考えられる。膝と肩の場合には同様のコホート研究が必要となる。本研究で予想しなかったことは68%の患者が他関節、または脊椎に問題を抱えていたことである。ひとつ驚いたことには患者の割合に4群間で差がなかったことである。WOMACは膝と股関節を同時に評価してしまうのが問題である。今後は新しい患者立脚型評価について検討を行っている。幾つかのLimitationがある。選択バイアスがかかっている可能がある。研究に参加したのが調子の良い患者ばかりである可能がある。WOMACが膝と股関節を同時に評価するために、反対側の状態を詳細に評価できているわけではない。反対側の膝の状態について適切な評価を行ったわけではない。