東村山市ホームページではJavaScriptを使用しています。JavaScriptの使用を有効にしていない場合は、一部の機能が正確に動作しない恐れがあります。お手数ですがJavaScriptの使用を有効にしてください。ただいまより、本日の会議を開きます。日程第1、一般質問を行います。一般質問の時間配分については、より円滑で、効率的、かつ民主的に行うため、お手元に配付してあります「運営マニュアル」に沿って行います。一般質問の範囲は3部門(組織表による部署で3部までを指す)までとするとなっております。したがいまして、4部門以上にわたる質問は、質問者のほうで3部門に落として質問をしてください。おいて、適切・的確な答弁を行うために、答弁が4部門以上にわたった場合につきましては、やむを得ないことと判断させていただきますので、あらかじめ御承知おき願います。議員各位、並びに答弁者の皆様の御理解をお願いいたします。この際、議長として申し上げておきます。これからの発言は、すべて簡明に行っていただくことはもちろんですが、各自、答弁時間を十分考慮に入れた質問を行ってください。久々の一般質問、1番バッターということで緊張しておりますが、ことしの夏の高校野球は、優勝を目されておりました中京大中京が、早稲田実業に負けました。センター返しをした早実の作戦に敗れたわけですけれども、私も、そういった形で的確なヒットを打っていきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。最初に、保育行政の諸問題について伺います。保育園の増設問題でございますが、旧都立軽費老人ホーム「むさしの園」の跡地に建設される保育園につきまして伺います。所信表明によりますと、最終借り受け申請は7社が行ったということでございますが、そこで伺います。10月末ごろ、都が事業者を決定するということでありますけれども、市が推薦した事業者名、ここで明らかにできたならばお願いしたいと思います。どのように検討されているのか、伺いたいと思います。2つ目には、聞くところによりますと、保育園に沿って約30メートル、市道473号線の1がございまして、鷹の道と交差しているわけですけれども、この保育園用地のところが幅員7メートルに拡幅される計画があるようですけれども、それ以外の道路につきましては、現状どおりで拡幅しないと伺っております。ボトルネックになるわけですね。地域の交通安全のために、473の1号線を全線7メートルに拡幅してほしい、拡幅すべきではないか、こういう周辺住民からの要望も強く出されておりますが、市としてどのように対処していくのか、見解を伺います。2つ目が、市立保育園の職員配置について伺います。22年6月1日から適用になっておりますが、ここにおきましては、保育士の数は、乳児おおむね3人につき保育士が1人以上、満1歳以上、満3歳に満たない幼児につきましては、おおむね6人につき1人以上、満3歳以上、満4歳に満たない幼児につきましては、おおむね20人につき1人以上、満4歳以上の幼児につきましては、30人につき1人以上という配置基準がございますけれども、これは、現在どのように東村山市はなっているのか、この基準を上回っているのかどうか伺います。それぞれの人数について伺います。18年度から22年度ですけれども、この結果を見ますと、正職員が90人以上削減されたと明記されておりますが、保育現場でも削減の対象になっているのかどうか伺います。それぞれの人数を伺います。3番目といたしまして、東京都は、認可外保育室の運営補助金を、2011年度から廃止しようとしております。東村山市内では6カ所、139名の定員となっておりますが、2010年度は3,071万1,000円の都の補助が出ております。市の補助を合わせまして7,112万7,000円の事業でございまして、もし、都の補助金がカットされますと、大変影響が大きい、認可外保育室の運営そのものに大きな影響を及ぼすものと考えられます。そこで、保育室の存亡の危機ということで、この問題について、市としてどのように対処していくのか伺います。2点目の大きな問題ですけれども、市内の豪雨対策について伺います。最近の暑さと、雨が降らないという状況の中で、どこかにこの問題が棚上げになったような状況になっておりますけれども、一たん大雨が降れば、市内水浸しになってしまうという状況でございます。プラン2009」が本年2月付で発表されました。これに関連いたしまして、以下伺います。このプラン2009の中には、「降った雨を速やかに排除するため、時間最大降雨50ミリに対応した下水道整備を行う」、このように記されておりますが、これに対してどのように進めていくのか伺います。現状は、何ミリの対応になっているのか伺います。「重点地区における緊急対策の実施」とありますが、重点地区とはどこなのか、市内のどこにそういったところがあるのか、地点名を明らかにしていただきたいと思います。緊急対策の内容についても伺います。2点目といたしまして、全市から見ますと極めて部分的ではありますが、本年7月5日の豪雨がございまして、これは、気象庁の狭山湖の観測点があるそうですけれども、17時から19時、つまり2時間で98.5ミリの大豪雨がございまして、特に秋津町のほうは集中豪雨になったわけでございますが、これによりまして、新たに被災した地域が出てきておりますので、そこの対策について伺いたいと思います。秋津町4丁目の14番地から15番地、これは、今までは、某企業の野球場などありまして、そこが浸水と言いましょうか、水を受けるような状況になっていまして、まず溢水地域とは考えられなかったわけですけれども、今回、被災地となりました。道路冠水はもちろんですけれども、半地下の駐車場にありました自家用車が冠水いたしまして、1台使用不能となるという状況で、廃車にしたと伺っております。周辺の大規模開発による影響が大きいものと思われます。今後どのように対策をとっていくのか伺います。秋津町3丁目の柳瀬橋右岸の道路冠水でございますけれども、ここは、いつもひざ上ぐらいの浸水がございまして、自動車の通行が不能になります。ここについても、どのように対策をとっていくのか、伺うものであります。3番目といたしまして、先日、全家庭に配布されました「洪水ハザードマップ」について伺います。平成12年9月の東海豪雨、これは総雨量が589ミリ、時間最大雨量114ミリということで、洪水ハザードマップに記載されておりますけれども、この同程度の豪雨となった場合には、先ほど言いました地域が、何と水深1メートルから2メートルの水没地域になってしまうということが明らかにされております。した大変な事態に対する対策は、市としてどのように進めているのか、伺いたいと思います。避難対策だけなのかどうなのか、その他の対策を考えているのかどうか伺います。保育行政の諸問題について御質問いただきました。最初に、旧都立軽費老人ホーム関係からお答えいたします。都有地活用事業における認可保育所の整備につきましては、東京都の事業者公募に伴う都有地等借り受け申請が、6月24日をもって締め切られました。10月末までに、東京都が運営事業者を決定する予定になっております。東村山市は、運営事業者の決定前に、応募事業者の中から1社を推薦することができることとなっておりますが、現在、推薦する事業者の選定作業を行っております。したがいまして、まだ推薦事業者は決定されておりません。東京都が事業者決定をする際には、東村山市の推薦を判断材料の一つとして、さらに、東京都の定める審査基準により審査を行うものでございます。次に、2の、市立保育園の職員配置でございます。13名、看護師1名、調理員3名、第六と第七の看護師につきましては再任用でございます。次に、児童福祉施設の最低基準をどの程度上回っているかということでございますけれども、第一保育園につきましては、保育士が13名で、最低基準が11名でございます。13名、最低基準10名、その差3名となっております。13名、臨時職員12名、嘱託4名でございます。14名、臨時12名、嘱託4名となっております。次に、3の、東京都の認可外保育室の関係でございます。つきましては、都の保育室制度の廃止に伴い、他の事業への移行を前提に検討を進めているところでございます。移行形態は各施設によって異なるため、それぞれの状況を踏まえ、個別に協議中でございます。私のほうからは、保育行政の諸問題のうち、市道473号線1の拡幅と、市内のゲリラ豪雨対策の1、2、3番について、答弁をさせていただきます。募集を実施したところでございます。決定し、宅地開発、及び建物の建築に関する指導要綱に基づく事業者との協議の中で、道路拡幅計画の実現に向けて要望してまいります。ホーム青葉棟の跡地の土地利用計画を含めまして、東京都へ協議し、要望して、早期に道路整備がなされるよう、東京都と連携を図りながら計画的に進めてまいりたいと考えております。続きまして、市内の豪雨対策についてでございます。整備を行う雨水対策は、都市計画道路等の大きな都市施設の整備に連動して、順次、認可を取得して、幹線管渠を整備し、その管渠に毛細血管のように枝管を接続し整備を進める都市施設でございます。一級河川で、現在は、30ミリ相当の流下能力を持っており、50ミリで計画を進めて埋設いたしました管渠も、河川の放流先の能力にあわせて現在は運用させていただいております。暫定排水管は、雨水管として計画的に敷設された公共下水道管とは違いますので、ゲリラ豪雨時の状況から、現況の放流先河川の流下能力相当ということで、最大で時間30ミリ程度の能力があるのではないかと考えております。示されておりますが、先般、皆様のお手元に配付させていただきましたハザードマップにも載っておりますが、細かい地域といたしましては、秋津町3・4丁目、それから、久米川町3丁目を初めとする、ちょっと数が多いものですから、そういったところが代表的に挙げられるものと考えております。緊急対策というのは、あくまでも短期的な対策でございますので、長期的には河川の整備と、それに見合った能力の雨水排水管の敷設が最終的な対策となりますが、現在は、河川にこれ以上の負荷をかけられない状態でございますので、浸透ですとか、雨水貯留の整備、それから、河川のボトルネックの解消などを考えております。これらの緊急対策については、現在、関係所管の間で整備の調整をさせていただいております。それから、本年7月5日の豪雨によって被災されました秋津町4丁目、並びに秋津町3丁目の皆様への対応ということでお話しさせていただきます。秋津町4丁目14番、15番地先には、宅地開発が行われる以前は、旧西武グラウンドがございまして、その西武グラウンド側には、開かれた水路、開渠がございまして、どこからでも雨水を受け入れられる状態にありました。西武グラウンド自体が自然の調整池の役目を果たしており、結果的に大きな雨水調整能力を持っていたと考えております。旧西武グラウンドの宅地開発を初めとする周辺の宅地化により緑地帯が減り、土の部分が減少することが、冠水や浸水被害の一因になっていると考えております。旧西武グラウンドの開発にあわせて開渠を暗渠化、ふたをかけて道路を拡幅することにいたしましたが、従来の開渠と同等の能力を持っているという形の暗渠をつくりましたが、その暗渠といたしました部分に分散して雨水を流入させるための排水ますと排水能力の差が、今回の道路冠水を引き起こしたのではないかと推測しております。そこで、8月11日、都市環境部の関係所管と、五光自治会を初めとする地元の方々と合同で現場検証し、現状の確認と、今後の対策について共同で検討させていただきました。この意見を持ち帰り、実施設計に向けて検討を行っております。秋津町3丁目の柳瀬川右岸の道路冠水地域でありますが、浸水施設による地下浸透の可能性や、新たな管渠の埋設の可能性も検討してまいりましたが、浸透施設の検討では地下水位が高く、浸透施設の能力が十分に発揮できないこと、新たな管渠の埋設の検討においても、放流先の柳瀬川の流下能力が時間30ミリ相当ということで、受け入れる余地が少ないことなど、決定的な対策が見出せないのが現状でございます。ともに調整をして対応を検討してまいりますが、現状では、土のうの事前配布や消防団の協力を得て、消防用ポンプでの排水をするなど、これらの現実的な対応を確実に実施していくとともに、柳瀬川の河川改修の早期着手を引き続き東京都、並びに埼玉県に要望してまいりたいと考えております。豪雨対策の3、「洪水ハザードマップ」につきましては、都市環境部との連携により、防災安全課で作成をいたしましたので、市民部よりお答え申し上げます。治水対策につきましては、ただいまの都市環境部長の答弁のように、対症療法と時間をかけて抜本的に改善してきた部分と両面がありますが、近年の温暖化や環境の変化により、地球規模での自然災害が発生しておりますので、当市でも、市民の危機意識と防災予防の観点から、今回初めて防災マップの裏面に「洪水ハザードマップ」を掲載して、全戸配布をさせていただきました。御質問にございましたように、平成12年9月の東海豪雨、総雨量589ミリ、1時間当たり最大雨量114ミリが当市で発生した場合を想定したものであります。一昨日は、NHKテレビが、東京水没というテーマで、都市型水害の恐ろしさを報道しておりました。けさのNHKニュースの中でも、急激な豪雨で川があふれ、下水道の水が逆流をしてマンホールのふたを押し上げる新たな都市型水害である内水氾濫の対策として、福岡市の市民グループが洪水マップの作成に取り組むことが取り上げられていました。ことしも全国各地で集中豪雨による想定外の被害が発生しておりますが、当市では、6月29日の50ミリが、1時間当たりの過去最大の総雨量であります。洪水ハザードマップには、1時間当たりの114ミリという、今想定できる、予想できるマックスを提示したものであり、もし、こうした状況が当市で発生した場合には、市内すべての河川があふれ、危険地域の市民の避難が最優先になるものかと思っております。日ごろから御家族で確認していただくように、洪水ハザードマップを活用していただければと思っております。行っているということでしたけれども、内容としては、まだ事業者名を発表できる段階ではないのかと思いますけれども、見込まれる保育園児数とか、その辺の保育内容について、わかる範囲で結構ですので、明らかにしていただきたいと思います。保育園に沿っての拡幅、歩道部分が2メートル、それから車道が5メートルということでしたけれども、ボトルネックにならないように、東京都に要望していくということでしょうか。これは、どうなんでしょうか、同時に保育園の開所、再来年になりますけれども、それを開所と同時に、ボトルネックとか、そういったところが解消するように、市道473号線の1が全体にわたってきちんと整備されるような要望としていくべきだと思いますが、その辺についての見通しを伺っておきたい、また、市の取り組みについて伺っていきたいと思います。それから、市立保育園の職員配置ですけれども、これ、私なぜ質問したかと申しますと、いわゆる行財政改革大綱で発表されました数値を見ますと、正職員が90名以上、18年度から22年度の間で少なくなっているということが書かれておりまして、それでは、保育園関係はどうなっているのかなというのが質問の発想でございますけれども、今、子ども家庭部長の御答弁にもありましたけれども、やはり正職員の数が随分減っているわけですよね。第一保育園が、行革前の平成17年度が17名だったのが、現在が13名とか、第二は変わっていない、1名逆にふえている。第三が、14名であったものが11名とか、第四が、16名が13名になるとか、そういう形になっております。一方で、顕著なのが、臨時の職員がふえていますね。第二保育園が、7名であったものが9名、第三が、6名が9名ですか、こんな形で数値が、正職員のシフトから、臨時の職員のほうにシフトしている。別に、臨時の保母さんを差別するわけではありませんけれども、やはり市の職員というのは、正規の職員で、安定した労働条件のもとで、そして、子供たちにすばらしい保育環境を与えるという目的があると思いますので、そういう点では、労働条件も安定したところで働いていただくというのが最高ではないかなと思います。それで、聞くところによりますと、今、認可の保育園がございますけれども、こちらのほうは、正職員の数が全体の保育士さんの70%以上に達しているという話も伺っておりますけれども、東村山市では、そういう点でいきますと、正職員がどんどん減らされて、臨時の方や、あるいは嘱託がふえているということですから、逆転したような状況になっているのかなと思いますが、これは、やはりもとに戻すような御努力ができないのかどうか、この辺について伺っておきたいと思います。それから、東京都の認可外保育室、これは、今お答えになったのは、他の制度への移行ということは、認証のほうに移行していくという指導があるからということでしょうか。認可外保育園によりましては、認証に移行したくても移行できない、こういう建物の条件とか、いろいろあると伺っておりますが、やはりそういう点では、大切な保育施設であるわけです。現状で139名のお子さんが保育されておりますので、これが、もし欠けるようなことになりますと、子育てするなら東村山どころの騒ぎではなくなってしまいますので、これは、どうしていくのか、もう少し明確に、個別に協議していこうということみたいなのですが、都の補助金を廃止することを許さないような動きというのはできないのかどうか。これは、来年度からということも言われておりますので、市長、この辺どのように考えているのか、現状と来年度に向けての考え方について伺っておきたいと思います。市内の豪雨対策でございますけれども、全体的に東村山市内の排水能力は30ミリ対応だというのが、川にしても、暫定排水にしてもそういうことだということですけれども、30ミリではとても、どこもかしこも対応できないわけですよ。50ミリでも対応できないというような状況ですので、これをどうしていくのかということも考えられるわけですけれども、その辺お考えいただきたい。都市計画道路を中心にして、枝管をずっと延ばしていくということが言われておりますけれども、かなり長期の展望の話でありますし、そうではなくて、現状、今苦しんでいる地域の対策については、それこそ本格的な雨水排水対策を行っていく必要があるのではないかと思いますので、その点をきちんと伺っておきたいと思います。それから、場所的に申し上げました秋津町4丁目の14、15、これ、どういうふうに対策するか、聞き取れなかったので、もう一度明らかにしていただきたいと思います。最終的には、東京都に河川の拡幅要請ということなんですけれども、例えば、柳瀬橋のところどうするんでしょうか。いつも排水ポンプが、消防車があそこにいるわけではありませんので、緊急に降雨がありますと、急にものすごい短時間でふえてしまいますので、とても対応できない。すると、それこそ自動車が立ち往生するようなことも起きかねないわけですから、抜本的な対策というのはないんでしょうか。浸透井戸といっても、私も思いました。対応できないだろうと思いましたので、ここのところの対策を伺っておきたいと思います。それから、洪水ハザードマップの関係でいきますと、避難が最優先ということで、ハザードマップの裏面には、どこそこの地域はどこの学校にとか、小学校にとか中学校にとか書いてありますけれども、それでは、避難の場所が、果たして、地域の住民の方々の避難収容能力というのをどのように見て決めているのか、その辺伺っておきたい。3つほど再質問いただきました。最初に、園児数とのことでございますが、ここは、募集する際に、定員100名ということでお話をさせていただいております。保育内容につきましてでございますけれども、代表質問で市長からも答弁させていただきましたけれども、保育内容16項目、事前に事業者さんにはお話をさせていただいておりますが、3点ほど、保育内容に関して協議というか、周知をするものがございます。1つは、保育園の年齢別の定員の設定に関することということで、特に、2歳以下の保育環境を整えるために、乳児枠の拡大に最大限努めていただきたいということが1点。3条第3項に定める事項への配慮に努めていただくことが2点目でございます。3点目としまして、保育園の保育内容に関することで、東村山市内の保育園において現在実施されている特別保育との均衡を図り、さらなるメニューの拡充に努めていただくという、3つのお願いをしております。2点目の、市立保育園の職員の定数の関係でございますけれども、市全体として90名という職員の削減をしてきたわけでございますけれども、保育園だけが別格とは、残念ながら私どもも考えておりません。したがって、一人一人の今いる職員のスキルアップと、それにプラスをして、臨時職員においてもやっていただけることは一緒にやっていただきたいということで、保育の内容がダウンしないように努めていきたいと考えております。3点目の保育室の関係でございますけれども、基本的には、保育室をなくすつもりはございませんというのが、市の立場でございます。この保育室の廃止につきましては、東京都のほうから、数年前からお話がございまして、当市でも、保育室の事業者の方にはお話を情報提供なり、東京都で廃止しますよということでお話をさせていただいておりまして、それぞれお話をさせていただいた経過がございます。現在の状況でございますけれども、具体的には、6園ございますけれども、いづみにつきましては、認証A型のほうへ行く協議を今させていただいております。それから、たんぽぽにつきましては、家庭福祉員の集団型というのがございますけれども、こういう形で事業を移行していく。それから、みゆきにつきましては、定期利用保育という新たな都の制度に提案がございまして、そちらのほうで今検討を進めているところでございます。ことりにつきましても、家庭福祉員の集団型ということで、それぞれ協議、準備を進めているところでございます。あと、残りの2園につきましては、市の単独でございまして、こひつじと緑風荘の保育所でございますが、ここが今、市の単独補助でやっているところでございまして、これについては、現在、今後について検討していく。あわせて、事業者との協議も含めていきたいと考えております。廃止をしていくということについては、かなり前から東京都は打ち出しをしておりまして、今申し上げたように、認証、あるいは家庭的保育事業、あるいは、今回打ち出された定期利用保育事業に移行していくということで、単純な廃止と我々はとらえておりませんので、廃止しないでくれという働きかけをする考えはございません。私のほうから、まず、道路の関係についてお答えさせていただきます。開所と同時に473号線の1のボトルネックの解消ができないかということでございますが、要望はしてまいりたいと思いますが、東京都側でも、全体の計画というのもあるかと思いますので、間に合わなかったとしても、あの路線につきましては、東京都の協力を得て拡幅した経過がございますので、引き続き要望を続けてまいりたいと考えております。それから、市内の豪雨対策の関係でございます。30ミリ対応ではとても間に合わないという御指摘でございます。ほかに何か方法がないのかということでございますが、現時点では、雨水はすべて河川に放流されるわけでございますので、最終的には河川改修が終わらないと解消には至らないのではないかと考えています。その間どうするんだということでございますが、今、下水道課でやっております宅地内の浸透ますが皆さんつけていただいて、道路やそういうところに出る雨水の量を減らしていくというのが、地道ですが、確実な方法ではないかと考えております。小金井市などでは相当数ついているということが新聞等の報道でも明らかになっておりますが、東村山市の下水道課におきましても、私どものほうで、今年度に入ってからだと認識しておりますが、汚水の接続申請が上がってきた場合には、設置していただきたいというお願いをしておりまして、かなりの数が設置されていると担当所管から伺っております。今度は、公共下水の雨水管を、都市計画道路を中心に整備していくということで、今困っていらっしゃる方のところには、なかなか届かないのではないかという趣旨のお話だったと思うんでありますが、御存じのとおり、雨水というのは、我々が生活して出している汚水の何十倍も出ますので、どうしても管渠の関係が太くなるというようなことも物理的にありまして、私道の細いところですと、なかなか設置できない、設置が難しいという部分も物理的にあることは確かでございます。いった意味では、今回の豪雨で、秋津町4丁目の皆さんと一緒に現場を見ながら、対症療法を考えさせていただきましたが、それまでの間、大きな都市施設としての都市計画道路等のところに雨水管が整備されるまでの間は、そういったことで市民の皆さんからの御相談を受けて、市として対応できるものについては、そのように個別に対応を考えてまいりたいと今は考えております。それから、秋津町4丁目の対策についてということで、よくわからなかったということでありますが、秋津町4丁目につきましては、以前、西武グラウンドがあったときには、西武グラウンド側に開渠ということで、オープンチャンネルと言いますか、ふたのかかっていない水路があった。そこに、道路の幅員も狭くなって、少しでも広げようということで、ふたをかけて、部分部分に集水ますをつけさせていただいたんですが、その能力が十分でなかったのではないかというところで、この前の8月11日の住民の皆さんとの検証では、そこを少しふやしていこうということで対策を考えております。それから、柳瀬橋付近の対策ということでございますが、重複して申しわけございませんが、やはり河川の改修が雨水対策としては第一でございますので、柳瀬川は特に東京都と埼玉県が分けて整備をするということで、なかなかその整備が進まないというのが現状だと認識しておりますが、一日も早くそれを実施していただいて、当然、河川の幅も広がりますので、議員おっしゃるような橋の部分での溢水等も緩和されるものと考えておりますので、そういう働きかけをさせていただき、現状では、あの付近につきましては、できる範囲内での事前の土のう配布ですとか、それから消防ポンプでの排水ですとか、そういったことをさせていただきたいと考えております。洪水ハザードマップは、114ミリという急激な豪雨に対するシミュレーションでありますので、もし、そういったものが起きれば、全市的にということになりますので、避難施設については学校の体育館、それから、こういう対策については、ふれあいセンターなんかも位置づけをしておりますので、そういったところへの一時避難という形になろうかなと思いますけれども、柳瀬川の柳瀬橋、それからよもぎ橋等については、川があふれますと、北側の住民の方については、所沢のほうに逃げませんと危険があるということで、平成18年のときのよもぎ橋のところの問題のときに、所沢市のほうにもお願いをしてありますので、そういったことで、どこに避難をするのというのが、一番安全なところに避難してもらう、そういうことでハザードマップを見てもらうといようなつもりでおります。通告に従いまして、3点ですけれども、都市整備部関係の質問いたします。1点目は、空堀川側道の整備と歩行者の安全対策ということで何点か伺います。近年、この側道では、ウォーキングとかジョギングなんかで朝夕利用する人がふえているように思います。私、数えてみましたら、東村山市内で、多分26カ所ではないかと思うんですけれども、橋といいますか、道路と交差する。そのほかに2つ、人道橋がありますけれども、車の通る道路と交差するところがあるわけなんです。そこの安全対策が必要ではないかと思っているところでございます。安全対策については、これまでどのような方針で、どのように取り組んできたか、概要をお示しいただきたい。(2)、側道歩行者の事故等が、これまでどの程度発生しているか。最近の発生状況や、その態様をお伺いいたします。(3)といたしまして、新空堀橋です。所沢街道ですけれども、この交差部には、これまでも一般質問等で何度も出されているように思いますが、やはり、ここはかなり交通量が激しいので、特に、手押し信号などが必要ではないかということで従来からも言われておりますが、この設置に向けての方針はどうなっておりますでしょうか。計画、今後の取り組み、それから見通しなどについても伺っておきます。この7カ所が自動車の交通量がかなり多いように思うわけであります。いうところは、特に、やはり横断歩道の設置が必要ではないかと思うんですが、見解といいますか、対処の方策をお示しいただきたい。今言った橋のほかに、達磨坂橋と天王橋は既に横断歩道があるわけでございます。それで、ここはどうして横断歩道が設置されたかどうか、その辺の経過といいますか理由、設置されていないところとの違い、基準みたいなものがあるんでしょうか、御説明いただきたい。同程度、あるいはそれ以上に交通量が多いのに、横断歩道がないという感じがしますので、先ほど挙げた7カ所、ぜひ、横断歩道の設置をお願いしたい。基準等どうなっているかということです。(5)ですが、一般道の橋の近くの路面の色を変えて、歩行者の通る通りが近いことをドライバーに知らせる対策というのは有効ではないかなと私は思うわけですけれども、そんなことも検討しておられるでしょうか。野行橋のところは、たしか事故があったからだと思うんですけれども、そのように茶色になっていますね。いったことについても検討しているか、お伺いいたします。(6)といたしまして、側道の整備の関係では、車いすへの対応として、若干段差があって、解消する必要があるんではないかなと思うところが何カ所か見られるわけです、石橋のところとか。その点で、そういった箇所を把握しておられますでしょうか。解消の方向を目指していただきたい。2点目といたしまして、これも、これまでしばしば話がありましたけれども、街灯です。ないところがまだあるわけでございます。引き続き増設が必要だと思うんですけれども、具体的な箇所を把握しておられますでしょうか。それから、どう取り組んでいくか。農作物のところは、必ずしも単純にいかないという話も聞いているんですけれども、全体として、街灯の設置を促進していただきたいんですが、そういう場所を把握しておりますでしょうか。3点目といたしまして、草刈りはどうなっているんでしょうか。きれいになっているところと、草で覆われて、歩道としては随分狭くなっているようなところがありますので、こういうことについても、必要な箇所を把握しておられますでしょうか。それから、草刈りはどのようにしていくのか、伺っておきます。4点目は、公衆トイレの設置要望がございます。今、青葉町と美住町にあるわけですよね、公衆トイレは。その中間点付近で、本町都営の公園などに設置できないでしょうかと、こういう要望があるんですが、どうでしょうか、実現の方向を目指していただきたいと思います。5点目は、これは側道ではないんですけれども、空堀川の旧河川があります、栄町3丁目付近の。ここを、緑道として整備したらどうかということなんですが、どのように考えておられるでしょうか。いった整備、それぞれどのように取り組むか、お示しいただきたい。(7)ですが、こういった全体的な空堀川の整備をする責任というのはどうなるのでしょうか。東京都、あるいは市とどういう責任関係になるのか。それから、側道の利用者の安全対策についての責任はどこで、どうなるのか。行政の所管と責任関係について明らかにしていただきたい。終わりまして、まだ完全には終わっていないわけですが、北口のロータリーができて、全体としてはよくなっているわけでございますけれども、いろいろな要望がたくさん出されているように思います。私が聞いているのでかなりあるんですけれども、そういう関係について伺います。(1)といたしまして、まず、市のほうに、久米川駅について市民からの要望がさまざま寄せられていると思いますけれども、現在、市に寄せられている久米川駅関係の改善要望と、それへの対処方針といいますか、進行状況の概要をお伺いいたします。(2)といたしまして、久米川駅直近の踏切の改善というのは、何と言っても喫緊の課題ではないかと思うわけです。北口に駐輪場ができたことや、あるいはバスの発着になる、そういうことから、特に、踏切の改善が必要になっているわけでございます。この辺の改善は、いつまでに、どのようになっていくのか、明らかにしていただきたい。(3)といたしましては、これも、今まで何度も取り組まれている、一般質問等で出されている、駅ホーム内のエレベーター・エスカレーター設置に向けての取り組みでございます。西武線の各駅の中でも、ほとんどエレベーター・エスカレーターが設置されるようになったと聞いておりますので、今後、どのように取り組んでいくか、その見通しや展望について伺います。(4)久米川駅を橋上駅にして、南北自由通路が欲しいな、エレベーター・エスカレーターを設置して、自由通路が実現する可能性、見解を伺います。(5)北口整備についての、そのほかのいろいろな出されている意見がありますので、伺っておきます。1、広場の路面の色彩が目にきつい、白っぽくて、非常に......。色彩をもっと、目に優しい色にしてもらいたいという意見があります。私も、そんな気がいたします。広くて、平らで、広いものですから、木もそれほどないし、どうでしょうか。2、バス停にベンチを設置してもらいたい。最近、話があったような気もいたしますが、ベンチを設置してもらいたい。3、全体として緑が少なくて、木陰がない、潤いがない。木陰があってベンチがあるといった場所をつくってほしい、こういう意見があります。4、北口にもトイレを設置してもらいたい。それから、公衆電話の設置。6、駐輪場から駅に行くエレベーター・エスカレーターを設置してもらいたい。これは、そう簡単にはいかないとは思うんですが、できたばかりで。東村山駅の西口にはあるんだけれども、こっちにはエレベーターがないという御意見が寄せられております。この項の最後に、傾斜型案内板、これは前の議会ですか、どなたか質問していたようですが、この改善をお願いしたい。いうことがいろいろ出ているわけでありますけれども、それぞれどのように取り組まれていくか明らかにしていただきたい。(6)といたしまして、南口についての声も幾つかございます。南口にも駐輪場をもっとふやしてもらいたい。それから、北口駐輪場に行ける地下自転車通路を設置してもらいたい。それから、駐輪監視員を終日配置にしてもらいたい、そういう意見が出されております。それぞれどのように取り組むか、明らかにしていただきたい。それから、これは最後、空堀川の件と同じですけれども、久米川駅の改善関係の諸要求については、それぞれ、市としてはどういうところでその可否が検討されるのか、そしてどのようにして実現していくのかということを明らかにしていただきたい。大きな3点目ですけれども、これは、そうややこしい話ではないんですけれども、栄町2丁目のホテルメッツのわきに私道があって、気がついている方もいると思うんですが、道路が大きく陥没して穴があいているんですね。長い間それが放置されている。私道ではあるけれども、市街地にこれほどの道路陥没を放置しては危険ではないか。いうことから、行政として何らかの取り組みが必要ではないかということで、この問題について、どのように取り組まれるか伺っておきます。私のほうからは、久米川駅の改善についての南口の案件以外のことについて答弁をさせていただきます。空堀川側道の整備と歩行者の安全対策でございますが、交差している市道や都道部、河川に並行してある市道等を省いた側道に関しましては、一般的に、河川区域内の管理用通路としての位置づけで設置されておりますので、交通管理者の管轄外の領域となっております。範疇において安全対策に取り組んでまいりました。表示、看板等を設置してバイクの乗り入れ禁止などの周知をしてまいりました。続きまして、(2)の事故の発生ということでございます。空堀川の自動車道との交差部における交通事故の発生状況について、交通管理者へ問い合わせいたしましたところ、平成19年8月1日以降から平成22年7月31日までの発生状況として、全体で21件の交通事故が発生しているということでございます。それぞれ1件と伺っております。続きまして、(3)の新空堀橋と所沢街道との交差部の信号設置についてでございます。市民の方の要望を受け、平成20年に交通管理者と設置について協議をしております。安全が確保できないことや、信号間の距離が短く、信号機の連携がとれず、渋滞を招くおそれがあるということで、困難との回答を得ております。議員御指摘の部分は確かにございますので、交通管理者であります東村山警察署と再度協議をしていきたいと考えております。見通しにつきましては、今後の協議をすることでございますので、ここではお答えできないということで御理解いただきたいと思います。続きまして、(4)の一般道との交差部は、横断歩道を設置したほうがよろしいのではないかということでございますが、市といたしましても、交通量の多い、議員のおっしゃった部分につきましては、必要ではないかというふうには認識をしております。横断歩道設置について、今後も引き続き交通管理者と協議を重ねてまいりたいと考えています。設置までの安全対策として、看板等の設置など、できることから対策をしていきたいと考えております。次に、設置されているところとされていないところの違いについての基準ですが、横断歩道設置には、現地状況により異なりますが、基準といたしまして、横断歩行者の数が多い、横断者の人だまりができる場所の確保、見通しのきく場所、横断歩道間の設置間隔等の条件がございまして、達磨坂橋や天王橋については、これが一定クリアされているものと考えております。続きまして、路面表示の関係でございます。ついて、交通管理者とともに研究をしてまいりたいと考えております。続きまして、車いすの対応ということで、まだ車いすの方にとって優しくない箇所が何カ所くらいあるかというお尋ねです。これにつきましては、石橋左岸の下流と、達磨坂橋左岸の下流、それから、同じく達磨坂橋右岸の上流、3カ所と認識しております。それから、街灯の関係でございます。右岸側道に設置されていないものと認識しております。ケーブル地中化工事を、昨年度から予算を繰り越してきめ細やかな臨時交付金により、既存街路灯の空中配線を地中に埋設するとともに、新たな街路灯の設置をしていく予定でおります。市立児童館左岸でございます。続きまして、草刈りの関係でございます。空堀川の維持・管理、側道の維持・管理につきましては、一部、市がお借りしている公園等を省きまして、都が管理をしております。具体的には、市内最上流域であります東大和市境の上橋付近から下流に向かい、下流の本町4丁目19番地先の空堀川ふれあい広場上流にあります人道橋のふれあい橋付近の両岸、ふれあい橋下流左岸から丸山橋まで、丸山橋下流両岸から市道部分を省く両岸で野行前橋までが都が管理している部分でございます。都では現在、側道部分の草刈りについて、下流側から進めているということでございまして、市内最上流部分に当たります上橋付近につきましては、一番最後になってしまうということでございますが、9月いっぱいぐらいまではお時間をいただきたいということでございました。それから、本町都営の公園内に公衆トイレをということでございますが、これは、平成20年の9月定例会でも御質問いただき、それ以外にもいろいろ御質問があったのではないかと考えておりますが、公園内にトイレを設置する場合には、費用ですとか、それから公共下水道がどんなふうに来ているかとか、そういったいろいろ検討しなきゃならないことがございますので、今までそれについて検討してきたということでございますが、正直申し上げて、今、財政の健全化を当市も進めさせていただいておりますので、イニシャルコストやランニングコスト等の面につきまして、もう少し細かく研究をさせていただきたいと考えております。栄町3丁目付近の旧空堀川河川敷を緑道にということでございますが、旧河川の緑道整備についてですが、河川敷の管理者であります東京都に問い合わせいたしましたところ、現在のところは予定というか検討はしていないということでございます。市といたしましては、都有地でございますので、直接関与することは難しいかと思いますが、市民の方の団体ですとか、そういうところの皆さんから緑道への何らかの要望等がございましたら、側面から援助してまいりたいと考えております。それから、空堀川の整備、安全対策の責任ということでございますが、空堀川の側道は、本来の目的では、河川の補修や維持といった河川管理のためのものでございますが、市が東京都と協議して、市民の利便性を考え、通行やウォーキングなどに使えるように整備をしていただいたという経過がございます。このような経過から、施設の整備については、可能なものについては、東京都、並びに東村山市が協議して行いたいと思いますが、通行する市民の皆様にも、交通ルールの遵守ですとか、そういうことをしていただき、市民の皆様と行政が協調して安全を確保してまいることが必要だと考えております。続きまして、久米川駅北口に関する市民の改善要望ということでございます。長くなって申しわけありませんが、議員御質問の本件の5番とほぼ偶然にも一致いたしてしまいましたので、そのことについてあわせて答弁とさせていただきます。1の、広場の敷石の色彩でございますが、日差しの強いこの時期には、確かに、目に障害をお持ちの方については、路面が白く反射してまぶし過ぎて、先が見えないということもあるかと思いますが、まだ設置したばかりでございますので、将来的には色調が落ち着いて、目に優しい形になっていくのではないかと考えておりますので、それまでの間、しばらく様子を見させていただきたいと思います。それから、バス停のベンチ設置についてでございますが、代表質問でも市長より答弁をさせていただきましたが、久米川駅北口のバス停につきましては、高齢者の方や身体障害者の方などから、切なる要望が上がってきておることは認識しておりますが、視覚障害者の方々のことも考えますと、逆にそれが障害となってしまうことも想定されますので、ユニバーサルデザインの趣旨に基づきまして、設置に向けて、他の先進市の状況を踏まえて研究してまいりたいと考えております。続きまして、3の、広場内の木陰の創出ということの御要望でございますが、久米川駅北口の駅前空間の修景、及び整備方針は、歩行者空間を有効的、かつ機能的に整備することを目的とし、朝市やイベントなど、多目的に使用できる空間創出のため、できる限り歩行者空間の確保に取り組んでまいりました。木陰創出の植栽につきましては、地下空間に、地下駐輪場を設置したこともございまして、路面と駐輪場の天端までの距離が、約1メートルほどしかございませんので、ケヤキなどの高木を植樹することが、真下に根が張らなく、強風時に倒木するなどのおそれがあるので、駅前広場内には、中木のハナミズキを6本ほど移植いたしました。樹齢が低いものですから、幹周りも小さくて細くて満足のいく木陰にはなっていないと考えておりますが、長期的な視野で御理解をいただきたいと思います。次に、北口のトイレの設置についてでございますが、久米川駅広場の限られたスペースで、かつ周辺に商業・業務系の店舗が建ち並んでおり、交通機関を集約した場所のトイレとなりますこと、営業上の問題や、交通上の死角の問題など、設置場所が非常に限られ、周辺まちづくりが進んでいる北口では難しいのではないかと考えております。北口を利用する方には御不便をおかけいたしますが、南口駅前の公衆トイレや、駅利用者の方でございましたらば、駅舎内のトイレを御利用いただきたいと考えております。次に、時計の設置、及び公衆電話の設置でございますが、北口の計画当初より公共的な時計の設置については考えておりませんでした。西口にも、寄贈によりお世話になりました製造会社に、同様に、久米川駅北口につきましても、寄贈について御相談をさせていただきましたが、近年の社会情勢や、社内の諸事情により成就できなかったものでございます。現在では、携帯電話の普及などにより、付帯機能の時計で時間を確認する方も多いと思いますが、要望が高まれば、鉄道事業者の駅舎に設置を求める、あるいは民間の建物に設置するなど、民間事業者の方の協力も仰いで検討してまいりたいと考えております。公衆電話の設置でございますが、6月定例議会でも駒崎議員にお答えをさせていただきましたが、災害時など、携帯電話より優先的につながるなど、人々が多く利用する空間であるので、必要性は認識しているところでございます。駅前広場は既に整備され、電線類の地中化によりケーブルも決められた位置に埋設されておりますことから、駅広のレイアウト、利用勝手を考えますと、電話ボックス等の地上施設の配置が難しいものと考えておりますので、駅舎内でのスペースを活用し、鉄道事業者に設置を要望しているところでございます。最終的に設置するかどうかの判断は、市からの要望とは別に、通信会社の総合的な判断となりますことを御理解いただきたいと思います。続きまして、駐輪場からのエレベーター・エスカレーターの設置でございますが、これらにつきましては、多額の工事費とともに、維持・管理費がかかりますことと、特に、エレベーターの設置につきましては、駅までの直結のエレベーターは設置できないこと、エレベーターの上屋の設置には一定の面積が必要になり、北口の自由広場の使い勝手に支障を来すことが考えられますことから、設置には至っておりません。駐車場の利便性の向上につきましては、引き続き、指定管理者による利用者の方への補助を図って対応をしていきたいと考えております。設置されております傾斜型の案内掲示板は、視覚障害者用の案内掲示板で、設置に当たりましては、視覚障害者の方の御意見・御要望を反映して設置されたものでございます。6月の議会でも駒崎議員に答弁させていただきましたとおり、現在、その改善について、対策を進めているということでございます。続きまして、(2)の久米川駅直近の踏切の改善ということでございます。久米川駅直近の踏切につきましては、歩行者等が通行する幅が狭く、かつ、往来も激しいため、車道側、あるいは線路内に歩行者がはみ出して通行するなどの問題は認識をしております。鉄道事業者と、今後、調整を図り、歩行者の安全確保に努め、踏切拡幅の実現に向け、努力をしてまいりたいと考えております。踏切の改善時期につきましては、答弁させていただきましたように、関係所管との調整もあり、市側で一方的な計画策定を進めることが難しいため、長期的な考えに基づいて要望してまいりますので、明確な時期についてはお答えできませんことを御理解いただきたいと思います。続きまして、駅ホーム内のエレベーター・エスカレーターの設置の取り組みでございますが、久米川駅構内の移動円滑に際しましては、多くの市民の方から要望を受けていることでございます。バリアフリー新法に基づく新制度でございますが、乗降客5,000人以上の鉄道駅のバリアフリー化の目標年度が今年度に設定されておりますので、制度の延長がなされるかどうか、現在、国の動向を注視しているところでございます。今後の見通し、展望でございますが、市としても、整備の必要性を感じておりますので、バリアフリー化の必要性を鉄道事業者へ訴えるとともに、制度延長、及び各種要件の緩和など、鉄道事業者と足並みをそろえて国へ要望してまいりたいと考えております。続きまして、南北自由通路とエレベーター・エスカレーターの設置ということでございます。久米川駅の橋上化についての考えでございますが、鉄道事業者、及び鉄道利用者にとっては、駅事務室、及び改札口が1つとなり、東村山駅のように、施設管理上や南北間の移動に非常にメリットがあると考えております。鉄道事業者の方針といたしましては、民間施設への接続は一切考えていないということでございますので、現在の南北改札以外に鉄道用地がございませんので、実現はかなり難しいものがあると見込んでおります。続きまして、(5)につきましては、最初に御答弁させていただいたとおりでございます。久米川駅の改善関係の要求についてでございますが、久米川駅の改善要求に関しましては、南口、あるいは北口には既に供用開始しており、道路課で管理しております。北口の新青梅街道との交差点部分につきましては、事業中ということもあり、用地事業課で所管をしております。所管ということになります。考えますので、当然、管理者である道路課でその要求に対して対応をしてまいりたいと考えております。課題が多岐に及ぶものであれば、道路課が一たん受理し、担当所管へ割り振るなどの処理をさせていただきたいと思っております。続きまして、栄町のホテルメッツわきの私道の道路陥没についてでございます。現状といたしまして、この道路は、私道の途中にございます駐車場に出入りするための車により、北側約20メートルの部分の舗装状態が特に悪く、舗装面は劣化してひびが入った状態となっており、特に、駐車場手前の私道中央付近は、表層のアスファルト部分がなくなって、路盤材料が露出しているというのが現状でございます。私道につきましては、地権者の方の責任において維持・管理をしていただくことになっておりますので、地権者の方へ適正に私道を管理していただくようお願いをしております。関する規則により、私有道路の整備補助を実施しておりますので、そちらのほうの説明も、私道の管理を適正にしていただきたいというお願いをするときに説明させていただきました。私のほうからは、久米川駅の改善の(6)についてお答えいたします。南口第1駐輪場と第2駐輪場の2カ所の市営駐輪場がございます。ともに、まだまだ空きがありますことから、こちらへの利用促進を促してまいりたい、このように考えております。次に、2の、南口から北口の駐輪場へつなげる通路でございますが、踏切の南北分断により、南口方向の地下駐輪場利用者の利便性向上を目指すものと考えますが、非常に難しい課題であると認識しております。その理由といたしましては、西武新宿線の軌道の地下を横断する通路となりますので、線路に影響を及ぼさないよう一定程度の離隔距離を確保しなければなりません。具体的には、線路横断部では、地下約5.5メートルの位置が路面となり、これに加え、地上入り口からのスロープの勾配を5%の範囲とする必要がございます。これらをクリアできる通路であって、かつ地上入り口部に上屋を設置するためのスペースを確保することが条件となります。このほかにも、地下に埋設されています下水道管、水道管の切り回しなど、さまざまな課題があり、現実的には非常に困難な状況と考えております。発生しているのが現状でございます。御質問の駐輪監視員を終日配置する提案でございますが、先ほどもお答えしましたように、南口には一時利用が可能な市営駐輪場がございます。こちらへの利用案内を促進するとともに、自転車利用者のマナー、モラルを啓発することが当面必要な対策であると考えております。できること、できないこといっぱいあるようですけれども、ひとつよろしくお願いいたします。若干、再質問させていただきます。新空堀橋と所沢街道の交差部の手押し信号というんですけれども、これ、私、前の議事録を読んだんですけれども、やはりちょっと納得がいかないんですよ。カーブがあるからといったって、そんなカーブと言えるかどうかぐらいですよね。これはやはり工夫した信号機を設置できるんではないかと思うんですが、その辺はどうなんでしょうか。前と全く変わらないんでしょうか。前の議事録を読んでみて、それで納得いかなかったものですから質問しているわけなんですよ。それで、今の答弁は、前の議事録と全く同じなもので、本当にそうなのかな、どうなのかな。今、答弁できなければ、もう一度よく検討していただきたいと思います。それから、久米川駅の直近の踏切の改善なんですけれども、改善しなきゃならないことについては認識をしている。いろいろなところと協議しなきゃならないので、いつになるかわからないということなんですけれども、いつになるかわからないというのはどうなんでしょうかね。いつになるかわからないと言われちゃうと、本当にあれなんですよね。3年だか5年だか1年だか全然わからないんですよね。いう協議をして、どの程度でやりたいということを、もう一回お伺いしたいと思います。久米川駅北口の木陰がなくて、潤いがないという点で、これは、確かに、地下に駐輪場があるので、大木を植えるわけにはいかないとは思うんです。思うんだけれども、もう一工夫する必要があるのではないかなと思うんです。今回、私質問していませんでしたけれども、道路が通る、道路の境界線がよくわからなくてどうなのかというのがあったと思うんですよ。あそこへ花のプランターを置くようになって、そういう改善なんかはされていると思うので、徐々に改善されていくのかなと思うんですけれども、路面の色はそのうちに汚れるから、目に余りきつくならなくなるんではないかというのもどうかなと思うんですが。汚れるからとは言わなかったけれども、そういう趣旨ですよね。(「目がなれる」と呼ぶ者あり)目がなれると言ったんですか、そうですか。考えた色彩ができないかなと思うので、それを聞いているんではないんですけれども、やはり全体として潤いがないということについては、日陰がなかったりして、そういうこともあるんですね。工夫の必要があるんではないかと私は思うんですよ。何らかの日陰ができるような、そういうことが考えられないかどうか。最後なんですけれども、ホテルメッツわきのあれについても、事情はわかっているんですよ。事情はわかっているんだけれども、私有地だから仕方がないとはいかないんではないかと思うんですよ。私道の所有者に働きかけていただくということをちゃんとお願いしたいんです。お答えしたいと思いますが、まず、新空堀橋と所沢街道との信号の設置でございますが、前の答弁ということですが、それ以降、申しわけございませんが、まだ警察とは協議をしておりません。今後、新しい交通課もできましたので、そういうところを通しながら協議をさせていただいて、できるだけ設置をしていただけるように要望を続けていきたいと思っております。続きましては、久米川駅北口の駅前広場に潤いがないというような御指摘があったかと思うんでございますが、これにつきましては、できたばかりということもございますが、まちの周りで活動しておりますまちづくり研究会ですとか、そういった方々の御意見も取り入れながら、可能なものについては、先ほどおっしゃられたようなものも含めて対応を考えていく必要があると理解しております。これは東京都がやる事業でございますが、そういったものに含めて解消しておりますので、そういった意味での財政フレームですとか、そういうところを含めながら今後検討していきたいということで、いつできるとは、大変申しわけないんですが、今ここでお答えすることはできないと考えています。ホテルメッツわきの私道の関係でございますが、私、答弁で申し上げさせていただいた、お願いをしているというのは、これは、職員が、そちらの所有者の方に、数名いらっしゃるようですが、そこの一番たくさん持ち分を持っている方にまずお願いに行っております。これから、ほかの方にもそういう意味ではお願いをして、できるだけ市が、ここに設定しております制度を利用していただいて、適正な管理をお願いできればと考えておりますので、そういう説明を全くしていないというわけではございません。