finalventの日記スマートフォン用の表示で見るfinalventの日記この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2008-11-15シンクロニシティについてちょこっとこのところシンクロニシティについて考えることがあり、なんとなくメモ。ウィキペディアはれいによって疑似科学撲滅運動の対象のようになっているが、歯切れが悪いというか、この問題の難所がよく理解されていない。それ以前にパウリがよく考察されていないふうもあるが。Wikipediaこの問題は、れいのブラックスワンにも関連するが。確率的に有り得ないような事象が発生することで、コンテクストが変わってしまうということがある。とらえたとき、問題は、またしても「確率」にある。科学は、確率が出てきたとき、いつも奇妙な陰影を持つ。「明日雨が降る確率は60%」という命題がどんな意味が持つか、たぶん、哲学的には分かっていない。日常的にはわかっている。過去の事例を考えてみると、この状況では、そうなる確率が60%「だった」ということ。これは過去への観察だ。ところが先の命題は未来に投げられている。このあたりはそれほどアポリアでもなく、ようするに、科学とは「再現可能」でなくてはならないし、いわゆる反証可能性というのは、反論しうる、ではなく、論理の是非を実験によって付けることが可能であるということだ。時間の再現性が含まれており、つまり、それは、レーベンズヴェルトの時間ではない。この確率の奇妙な振る舞いは、おそらく量子力学の不可解さと同じで、経路積分の似たようなものだ。それは、実験系では、正しい。正しいとなるのだが、ここで一個の量子についてはなにも言及できない。トンデモ科学を言うようだけど、我々の人生というのは、実は、私という一個の人生という観察者を持っていて、実は、なんにも未来がわからない。人はすべて死ぬ、ソクラテスは人である、ソクラテスは死ぬ、はただの冗談でしかない。時間は含まれていないし、そもそも人が定義で可能であったのは、ソクラテス的インスタンスの経路積分のようなものだからだ。シンクロニシティとは、ようするにそれが意味というかコンテクストに浮上するから意味をもつわけで、おそらく事象の多様性には、観察者なくしてはなんの意味もない。仏教で言う無というのはあるいは雑駁に空というものは、そういうことなのだろうと思う。べたな存在論ではなく、一種の名辞論なのだろう。人が存在するのは、人が意味了解可能だからということであり、その了解における意識そのものが名辞の行為と同一であるということだろう。ブラックスワンのような問題は、だから、コンテクストが予定されているような意味了解可能な地点で発生することがあり、それは、結局は確率事象ではあるのだろう。ここでやっかいなのは、すべての知覚は現在であり、認識は過去という物語と現在の知覚によることだ。いうといいかもしれない。ブラックスワンがやってくることはない。すべてのブラックスワンは過去の物語だ。過去が物語れること自体、確率を無視しているというふう文脈を再構成するしかない。それなくして我々はありえないという現在の存在がそれに依拠している限り、確率は存在しない。そんなアホな、というところだが、生の時間はそうした構造を持つし、そもそも過去によって確率を排除したような意味論から成立してしまう。シンクロニシティとは、既知なる未来へというか、文脈の変更への意志なのだろう。いうか、およそ意志とはそういうものでしかないのかもしれない。オカルトがかるが、世界の意味を変えたとき、シンクロニシティが発生する(了解する)。実際の実経験において、やっかいなのは、しかし、グレースワンとでもいうべきものか。ある失恋があるとする。その恋なくしては生きることもできなかったのに失恋してしまった。いう意識体はそれを意味化せざるをえない。「私」は失恋を包括して存在するし、そこで微妙な肯定がなされる。した包括は、言い訳というよりも、そのように私がなお未来に生きるという意志の意味を表現しているのだろう。飛躍するが、過去から意味を汲み取ることができたとき、世界が変わり、シンクロニシティが現れ、気が付くとブラックスワンがすべてを焼き滅ぼしているのだろう。ここまでいうとさすがにオカルトだが、ごく単純に、過去を反省すれば新しい明日がやってくるというふうに言ってもいいかもしれない。問題は、シンクロニシティの了解にある。それを、シンクロニシティとして了解することに抵抗する今の自分という意識が、この世界そのものだからだろう。その抵抗を打ち破るのは、意識の外部なのだろう。シンクロニシティは、ええええっと我々を驚愕させるか、嘘でしょ、考えすぎでしょ、私、気が狂っているでしょ、というふうに到来するものだろう。ここで、意識の外部を無意識とすれば、またもユング=パウリはよく考察されていなということになるのか。シンクロニシティは「凄い偶然」以上のものではない。人が「偶然」と思うのは偶々連続して|同時に|起きた事柄に勝手に「意味を見出す」からに過ぎない。トートロジー乙そういう話題じゃないんですよ。pbhさんが受胎するには精子でみるなら何億分の一くらいかな。pbhさんがこの世に存在してなんか言語も操っているかのような存在になったかのような状態は一つの精子からすると「凄い偶然」なんだけど、じゃあ、そうして現在存在しているpbhさんはその偶然の上になりたっているわけなのに、そこでpbhさんが「「意味を見出す」からに過ぎない」と言いえるのは、その偶然を必然のように内包した前提条件があるよね、ということ。そこは、どうにもトートロジーになりにくいってことなんだよ。