11月号いつもの如く、気になったところだけ、順不同で感想を。全体の印象としては、盛りだくさん過ぎて、個々の掘り下げがイマイチなのかな、という気がした。業務委託契約のリスク回避策については、製造委託をするケースもあるので、その部分は特に参考になりそう。委託か請負かという話のところでは、一応印紙税額が異なることについても触れておいても良かったのかもしれない。偽装請負の話についてはもう少し言及があったも良かったのかもしれない(バックナンバーで触れているのであればそちらも)。アジア各国への委託についても記載があるが、紙幅が少なすぎると思った。突っ込んだ話を読みたかったので、残念な気がした。中国における来料加工に伴なう話だけでも、税制上の問題に始まって、色々と問題があるはずだから、読者のニーズは一定程度あるのではなかろうか。メーカーだけに限らず、アジア各国へのアウトソーシングに伴う問題ということで、一度特集があっても良いのかもしれない。下請法のところは、チェックリストが便利かも。エンタテイメント業界のライセンス契約の実務については、まったく畑違い過ぎて、「へー」としか言いようがなかった。他の業界への応用可能なノウハウを探るという要素があったはずなのに、その辺は記載がなかったのが残念。あまりにプラクティスが異なりすぎて探せなかったということなのだろう。出てきたデータベースによるライセンス契約の管理、という辺りは汎用性があったのかもしれないから、そこを突っ込んでも良かったのかもしれないという気がした。個人的な興味を一番引いたのは、実務解説の、企業間の製造供給取引における損害賠償の範囲。支出項目ごとに訴訟で認められる可能性を、裁判例を踏まえて検討している。大半の事例は裁判例等にならないうちに和解で終了しているのかもしれないが、訴訟になったときの可能性は押さえておくべきで、実際に同様の事例が生じたときには(メーカーなので、生じないということは想定しにくい)便利かもしれない。Technologyの記事は関戸弁護士(著書の著者名からして、男性なのか女性なのか、どっちなんだろうと思っていたのですが、写真が出ていて、男性と理解できた...)のインタビューの中で「司令塔は企業自身という自覚を」というところが重要だな、と思った次第。訴訟の進行においてリスクを取るのは結局企業なんだから、弁護士任せにせず、根拠に基づき判断を下していかないと、徒にコストだけが膨らむと実感した。リサーチの記事の「求めよ、さらば与えられん」は同感。個人的には「とりあえずググれ」なんだけど。判例はとりあえずサイテーションを入れてみる、というところから。複数のkeywordsの組み合わせ方とかを自分で工夫していくことでさがすのも上達するし。最後は、毎度お馴染み、本家からの目次の引用。改行位置は適宜修正した。29プロフィールAuthor:dtk日本にある企業の法務部署で働いています。*コメント等で私に言及するときは"dtk"でお願いいたします。touch/iPhone用にリリースされました。コメントいただく際には「このblogについて」もご覧いただければ幸いです。※この時計は、PCの時計を表示しており、必ずしも時刻が正しいわけではありません。(12/16)南の島に着きました。(12/29)法務って難しいなぁ。