「ハンニバル・フォーチュンさんとの議論は、不毛」そうでしょうね。「やっぱりさんとの経緯も、ため息さんが理解するのは難しい」そうでしょうね。yap*ari*w*katt*na*さんが言いもしないことを何故学とみ子は言ったと主張のかは理解できないですな。学とみ子のこれまでの妄想をまとめてみました。学とみ子は違うというでしょうけど、学とみ子のこれまでの発言を見ると以下のようだったことが推測できます。##########################コロナウイルスはアンジオテンシン変換酵素2に結合するらしい。↓アンジオテンシンとは血圧調節機構を受け持つホルモンだ↓だからアンジオテンシン変換酵素阻害薬やアンジオテンシン受容体拮抗薬は降圧剤だ、諸君、知っているかね。臨床家の常識なのだ(ここでこれらの薬物等を正しく引用できなかったので皆さんに馬鹿にされました。receptor」とあった。ACE2を受容する物質–ACE2受容体–なる細胞膜に発現する物質があるらしい。これは細胞受容体の一つだ。(この英語の解釈が致命的だったのです。この論文を頭から読めばACE2受容体なるもはないのがわかります。細胞膜に発現する受容体(タンパク)といえばGタンパク質共役型受容体のように細胞内へ情報を伝える仕組みを担う物質だ。(膜に発現しているタンパクの中途半端な知識が災いしました。正常でははACE2にアンジオテンシンが結合し、この複合体が細胞膜にあるACE2受容体に結合して細胞内に情報を伝達する。ウイルスはACE2に結合しこの複合体はACE2受容体に結合しても細胞内情報伝達を行わない、すなわち情報伝達を阻害する。このことが血圧調節にウイルスが悪さをすることなのかもしれない。「ウイルス感染症が、人の血圧調節機能の受容体と関連することは、今後も注目だろう。」は学とみ子の先見に満ちたすばらしいh発言なのだ。ため息の素人諸君、臨床家の正しい素晴らしい意見を聞き給え。ついてクレームをつけてくる。彼らのような誤った評価をするのが、ES派の人たちの質だ。STAPが潰れちゃったのは、このような素人がでしゃばるからだ。ため息らのような素人は、優れた臨床家である学とみ子の意見に異を唱えるのか、自省の認識をもつべきだ。何か都合が悪くなったら目が疲れた、目がしょぼしょぼ、とかもくせいさんと同じこと言ってますよねー。人が剽窃やデマばかり飛ばすんですかね。恥ずかしいパートナーさんの申告書、をコアラ使って世間に晒したり、意味のない駄文を連ねたり(学さまに粛清されないようにねw)自己顕示頑張ってねー。おいて、学さんの脳内では、以下の誤解があったものと私は推定しています。(なお初動における勘違い・誤解に本人がいつ気がついて起動修正しはじめたのかについてはわかりかねます。)それでは私が推定する、学さんによる誤解・勘違いをば。上記の推定が正しければ、学さんのブログでの受容体記事の迷走の履歴に、ある程度の筋道がつけられる気がいたします。「ACE(2)受容体」というたびに、実は概念的には、普通の世界でいうところの「アンジオテンシンII受容体」のことを学さんはイメージしていたのかもしれません。ACE2だ」について書いてみました。receptorを使うという事実だ(下線部分)。アンジオテンシンII受容体をブロックする薬(拮抗薬)は、降圧剤である。ウイルス感染症が、人の血圧調節機能の受容体と関連することは、今後も注目だろう。アンジオテンシンII受容体はACE2受容体になる。するとアンジオテンシンII受容体にウイルスが結合しアンジオテンシンII受容体の機能が阻害されば、血圧の低下をもたらす。したがって、ACE2がアンジオテンシンIIならACE2受容体=AT1受容体となってGタンパク経由で細胞内情報伝達を行うので”ウイルスがAT1受容体に結合して血圧調節に関与する”という学とみ子の考えが成立する。ハンニバル・フォーチュンさん説が成り立つ。ここでアンジオテンシンが関わる降圧剤の話になってACEの話はどぎれます。次に出てくるのはhttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1205.htmlで「以前から、コロナウイルスのヒト細胞内へのエントリー候補が、ACE受容体であることは数年来のウイルス学領域の知識です。humans.の意味すら理解できてない。彼らは、ACEの受容体と、アンギオテンシIIの受容体の区別すらできてない。「以前から、コロナウイルスのヒト細胞内へのエントリー候補が、ACE受容体である」というのは、学とみ子の誤りで「コロナウイルスのヒト細胞内へのエントリー候補が、ACE2」とすべきです。ACE2だ」に当てはめると「アンジオテンシンの受容体と、アンギオテンシIIの受容体の区別」となって意味不明になります。次の記事https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1207.htmlの冒頭で「学とみ子は、コロナウイルスがヒト細胞侵入時に利用するACE2受容体の話題を書いた。これは「学とみ子は、コロナウイルスがヒト細胞侵入時に利用するアンジオテンシンII受容体の話題を書いた。すると、ウイルスが結合するのはアンジオテンシンII受容体ということになますね。どちらにしろ間違いですけど。次の記事ttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1209.htmlでは「ため息さん、ウイルスがACE2にくっつけても、その先がありません。ウイルスはホスト細胞表面構造物(Ace2受容体)にくっついて、ホスト細胞膜と融合して細胞内に入ります。」という記述があります。これを「ウイルスはホスト細胞表面構造物(アンジオテンシン受容体)にくっついて、ホスト細胞膜と融合して」としても、誤りですが、学とみ子なりには矛盾しないですな。ACE2と結合する分子メカニズム」と表現していますので、正しいことを書いています(論文が読めたらしい)。”ウイルスが結合するのはACE2受容体”とこれまで主張してきたことと矛盾しますが、なんとも思っていないようです。ここでACE2がアンジオテンシンIIであると学とみ子が考えていたら、この論文にアンジオテンシンIIと記載していないことに疑問を感ずるはず....いや、感じないか。https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1210.htmlでは「「受容体など無い!」などと、ため息さんはなんと不用意な発言をしてしまったのでしょうか?」という大嘘を書いていて、腹が立つのですが、これはおいおいて。「コロナウイルスはACE2を利用することが発見されました。ホストの細胞表面は、ACE2を感知して細胞内にシグナル伝達を起こす部分があります。」という記述があります。「コロナウイルスはACE2を利用する」は正しいのですが、ACE2がアンジオテンシンIIだと学とみ子は考えるでしょうか?いくら学とみ子でもこのように思ったとしたらなにかおかしいと感じるでしょう。感じないかな?「ACE2を感知して細胞内にシグナル伝達を起こす部分」はアンジオテンシン受容体が細胞表面にあってシグナル伝達をするので、ACE2=アンジオテンシンIIは成り立ちます。「コスモバイオの図でも、ACE2の受容体構造と思われるものが書き込まれていますが」とありますが、いっくらなんでもコスモ・バイオの図の細胞膜にあるACE2をアンジオテンシンIIとすることはないでしょう。この図には”ACE2の受容体構造”なるものは描かれていませんが、学とみ子には見えるようです。妄想も極まると、無いものがみえてくるようですな。「本来(ウイルスはいない)は、ACE2は、細胞表面に表出するACE2受容体を介して、細胞内にシグナル伝達をおこします。」これはACE2がアンジオテンシンIIだとすると正しい文ですね。ACE2がつき、ACE2がウイルスの受容体の役割をはたすことになり、本来のヒト細胞のACE2受容体構造が変わります。」が意味不明なんですよね。学とみ子が考えているというのは成立しそうで、しないと思いますが、なにせ一貫とした論理でない意味不明な文章ですのでわからないですな。ACE2受容体が別に存在しているとして、学とみ子の記事を読むと理解できそうで、できないです。学とみ子の記事には一貫性がないので、ハンニバル・フォーチュンさんがおっしゃるようにACE2を当初アンジオテンシンIIと考えていたが、だんだん変化したということはありえます。変化したという自覚は、学とみ子にないからわけが分からなくなります。学とみ子の意味不明な文章を読むと気が狂いますね。PM一旦自分の中で仮説ができると舞い上がって強引にこじつけてストーリーを作るところは筆頭者ゆずりですな。あっちはデータを窮鼠したり笹井大先生の目をすり抜けるぶんハードルが高かったでしょう。さんはヒステリックにさわいでればいいだけだから、にんにく注射でも射って書きまくったんでしょう。PM某ブログ主さまは、Wikipediaの『コロナウイルス』から引用して、”細胞受容体”なる用語は>ウイキペデアでも使われているし、とドヤっています。引用するなら、どの単語なのか明確にして欲しいし、せめてリンク先でも・・・、ということには後から気付いて修正されてますな。ま、日本語版のウイキペディアに”細胞受容体”が使われていることは確認しました。ウイキペディアが常に正しい学術用語を使っている、と過信しない方が、議論する上では重要です。引用された文章は、[5]と記載があり、別の文献へリンクされています。receptor”の翻訳語であることが判明します。PMのコメントhttp://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=17015#comment-85116で説明されていることが分かりました。>ため息さんを除き、必要があれば、細胞受容体なる言葉を使う人はいます。機械翻訳で現れる、でFA。Versant35点の私に(以下略。[細胞受容体は無い!]と、叫び続けても、世の中に影響無い。学とみ子ブログと同じです。記事を〆ている一方で、>STAP事件の小保方単独犯行論に、とても問題点が多いことも、ES派も十分にわかっています。>それゆえ、STAP擁護派を社会から切り放したいのでしょうね。>STAP擁護する人たちをつぶす!とのES派の熱い思いは、きっと、とどまることはないのでしょうね。>STAP事件に問題があるからこそ、ES派彼らのエネルギーは枯渇しないのでしょう。記事の中ほどで主張されることに矛盾を感じるんですが...。PMため息さん、フォローを大変有難うございます。学さんのお書きになることは、しばしばブログ記事のタイトルと記事内容とが一致しないなどなどなど一貫性が確かにありませんね。アイデアが湯水のように湧いてきているので書いているうちに後発アイデアに気持ちがうつってしまって文意や脈絡の途絶がおきているのでしょうね。==学さんが「細胞受容体」とどうしても書きたくなった理由について先ほど思い至りましたのでこちらでメモをさせてください。普通、受容体と言えば、その在処は大別して......1:核内2:細胞質内3:細胞膜と考えるはずです。学さんはこのたび何故かわかりませんがコロナウイルスの仕掛けを追うなかで4:細胞外を思い付いてしまわれたわけです。ウイルスが細胞外にある受容体にまずくっついて、次にその結合体が細胞膜にある受容体にくっつく、そのようなストーリーを考えたわけですね。このストーリーには、異なる2ヶ所にそれぞれ受容体が存在していますから、学さんは、学さんなりに考えて、細胞側に存在する受容体の方を【細胞受容体】と言うことに決めたようです。《受容体の総称》として、その在処を示す言葉で修飾をする例は散見します。端的にあり場所+受容体という総称を使うことはあり得ます。学さんは、もっぱら総称として使われる【細胞受容体】(総称としての細胞受容体なる語は非常に希少ですが使用例があります。)を、特定のウイルスの侵入プロセスの説明に使ってしまわれた、ここがまずいわけです。《具体的にどのレセプタが今回のウイルスの細胞内への侵入経路になったんだろうか》という解説記事で【細胞受容体】などと総称で言われても、そこには何の価値もないわけです。「経路が判明したっ!」という論文ならばレセプターは具体的に特定されてこそ価値があって、発表されているわけですね。学さんは、ブログ記事を書くにあたって具体的なレセプタの名前を調べきれなかったのでしょう。あいまいに総称としての【細胞受容体】なる言葉で表現してお茶を濁したというわけです。そもそも、【細胞外にあるレセプタと細胞膜にあるレセプタを両方使ってウイルスが細胞に感染する】という学さんのストーリーと、一連の新型コロナウイルスについての論文に書かれた内容が一致するはずもないので、細胞側のレセプタの具体的な名称を学さんが諸論文から発見することは不可能なわけでした。ここまで推敲なしに投稿します。PMうお、軒下さんが投稿なさっていらしたのですね。前回の時点で私は機械翻訳の例ばかり目について拾っていましたので、今回は更に目を皿のようにして検索エンジンをぶんまわしました。細胞受容体と言いたい、書きたい、そんなケースもある、それは分布の場所ごとにレセプタを分類した集合の総称として言うときで...と。==投稿ついでに、先日投稿した23人の囚人のパズルについて、ぶつくさケムに巻くつぶやきをば。「全員が取り調べられたことが確定した」旨、宣言をする囚人を1名、事前に合議で決めておきます。この囚人を「宣言者」と名付けておきましょう。残りの22名を「報告者」と名付けておきます。おのおのの「報告者」たちは、「宣言者」に向けて「既に私は取調べを受けた」という報告を【ただ1回だけ】行います。報告者全員からの報告を受け次第、自分自身が取調べを受け済みであるときに、あるいは、まだであっても次に取り調べを受け次第、宣言者は宣言を行う段取りとなります。難しいのは各報告者が、他の報告者による報告を【邪魔せずに】自分の報告を【ただ1回だけ】行うことです。そのためには宣言者の協力が必要です。宣言者が、「私は最新の報告を受領した」と報告者たちに返信することが必要なのです。すれば、報告者たちは、他の誰かによる報告が宣言者によって受領されるまで、自らの報告を延期することが可能となります。他の報告者による報告を邪魔しないで済むことになる、というわけです。通信における時分割多重方式に似ていなくもありません。【謎】ケムケムごほごほ。AMOoboeさん、Ooboeさん。私は、どうしてもOoboeさんとパートナーさんが以下ことについてどういう見解をお待ちなのか聞きたいのです。別に科学の問題ではありませんから、一般常識で答えられると思います。お聞きしたいのは2つです。A、小保方氏が筆頭著者である論文について。PART-A誌に掲載された論文が撤回されました。(「世界変動展望」というブログに解説記事があります。)STAP論文発表の時点では、小保方氏が筆頭著者である論文は6本ありましたが、これによって小保方氏の論文の現状は以下のようになりました。1、STAP論文2本(ArticleL、etter)データの不正が認定され、さらに使われたマウスや作成された幹細胞と遺伝子の齟齬があり、2014・07・02に撤回。のちに理研の検証実験や本人による再現実験、その他世界の幹細胞専門家の7チームによる再現実験でも、論文に書かれたSTAP細胞は再現できませんでした。大量かつ何ヵ所にも見られたコピペ、画像がバイオ企業のHPから流用だったりと不正は指摘されたものの、「間違って草稿を提出した」という小保方氏の言い訳が認められ、尚且つ大学の博士論文の審査が杜撰だった責任を認め、1年間の猶予と再教育で博士号にふさわしい論文になったら博士号を維持するという特例措置がされましたが、結局博士論文を完成させることができず、博士号が取り消されました。今回撤回になった論文です。この論文は、2の博士論文の元になった論文で、コピペ、データの反転使い回しなど多くの不正の疑惑が指摘されました。この論文の共著者であり、雑誌のeditorであるVacanti氏が画像を差し替えたり、削除したり勝手に大幅に訂正したままになっていましたが、今回撤回されました。eProtcols論文これは修士論文になった研究(細胞シートの移植)で、のちの博士論文の研究やSTAP研究には関係ありません。らによって撤回されました。5、修士論文(?修士号は取り消されていないので、この論文だけは生きていると思います。修士論文と同じ研究内容の4の論文が撤回になっていますので、同様に信頼できない論文になっています。Ooboeさん、パートナーさんはこの現実についてどういう見解をお持ちでしょうか?B、テラトーマについて。1、テラトーマというのは、細胞に多能性があるかどうかを確かめる実験のひとつです。するといった一連の作業を小保方氏が全て行っています。小保方氏以外の人が関わっていないこの実験で、テラトーマはES細胞から作成されていました。ES細胞が混入した理由は何でしょうか?2、このテラトーマのサンプルは、ES細胞で作成されたテラトーマに、ホストマウスの膵臓の細胞と、小腸の上皮細胞を一緒に固めたインチキなものでした。テラトーマというのは、細胞を皮下に移植して作るので、テラトーマを切り出すのにマウスのお腹を切り開く必要はないし、一方膵臓や小腸はお腹の中にある臓器なのでお腹を切り開かないと取り出すことはできません。したがってこれらの細胞がミスでくっついていたとは考えられません。このようなことが起こったのでしょうか見解を聞かせてください。上記の私の質問は、どちらもSTAP騒動の根幹に関わる問題です。これらの問題に頬被りして、Ooboeさんやパートナーさんから説得力のある説明がないと、いくらお二人が、小保方氏以外の仕業た、STAP*潰しの陰謀があったと喚いても、説得力が全くないし、多くの人の賛同もえられないと思いす。AMおばあちゃんとOoboe氏というのは面白い依存関係ですな。Ooboe氏が匿名をいいことに名誉毀損発言を繰り返しているのを何度も何度も注意してますな。ところがこれを追い出せないのはもはや唯一となったご追随だからですな。一人ぼっちになるのが怖いんですな。かたやOoboe氏がデジタル音痴というのはどうですかね。自己申告だけですからね。おばあちゃんに場所を借りるただの口実ということもあり得ますな。パートナー氏がブログ開設を思い立ってPC教室に通ってはや半年にならんというところ。一定数のいる閲覧者のいるブログでつぶやくことこそ目的と思えば、今回の検察に資料を提出してきましたあ、という発言も納得できますね。検察が動いてくれることなんぞ期待してなかったりしてね。検察は紙っぺらを受け取ってくれましたと言いふらすことこそが目的であれば良っくわかりますな。閲覧者がいるということにしか利用価値を感じていない寄生者と、唯一のおべっか使いになってしまったというだけで寄生者を切れない哀しい宿主。それで「いいね」が10程度・・ららら。手記の作者があまたの事象を融通無碍に身体的苦痛苦悩に変換し、読む者に、あたかも我が身におこったことのごとく感じせしめる極めて特異な感性の持ち主として、多くの人々を文学的心情的に魅了し30万部を超えるトップセールスを生んだ出来事も今は昔。それに魅了され、壊れたレコードのごとく手垢のついたフレーズを繰り返す追随者の「その行為を内から促す、心情、情動が」「余程の思いの特殊な情念」であると「暗示する事象と推察が可能なのであります」が、直近の文章の最新の「分析」からは、文学的な才能については諦めた方がよろしいのではないかという、従来からの「深く底流に流れ続けて来た」意見がごもっともであるという「核心的事象」が「動かしがたい確定的結論」として「状況根拠的に伺えて」来ますな。あるからES細胞ではなくSTAP細胞由来の幹細胞なんだそうですよ。捜査をお願いしているんだそうですから、「テラトーマと一緒に封じ込められている小腸とおぼしき細胞はホストマウスの内臓であった」という判断もまた、信頼ならぬものなのだと答えるでしょうな。そんな信頼ならぬ解析に基づき撤回され不正認定されたSTAP論文は撤回の必要もないものだったと答えなければならんでしょうし、早なんとか大やハーなんとか大や女子なんとか大は理研のご威光に金タマが縮み上がって右に倣えしたとでも答えるんでしょうな。AM軒下管理人さん、ハンニバル・フォーチュンさんコメントありがとうございます。結合を仲介する[5]。(ACE2).の翻訳ですね。Google翻訳を使うとすべてのコロナウイルスの全体構造に寄与するタンパク質は、スパイク(S)、エンベロープ(E)、膜(M)、およびヌクレオカプシド(N)です。SARSコロナウイルスの特定の場合(下記参照)、Sの定義された受容体結合ドメインは、ウイルスの細胞受容体であるアンジオテンシン変換酵素2(ACE2)への付着を媒介します。なりますから、日本語のWiki記事を掲載(投稿)した方はGoogle翻訳を使ったものと思われます。軒下管理人さんがおっしゃるように機械翻訳の結果ですね。日本語のWikiの記事には英語版を直訳したものが多数ありますね。並列に記載するのは誤りのようです。私はエンベロープ=膜だと誤解していましたので、以前のエンベロープの記述の部分には誤りがあると思います。「細胞膜とエンベロープが融合する」という表現があったら「細胞膜とウイルスの膜が融合する」の誤りです。お詫びして訂正します。基本的な当方の主旨に誤りがあるとは思っていません。田口文広さんの論文SARSコロナウイルスの図を引用します。コロナウイルス等で調べると日本語論文ではこの田口さんの論文がよく引っかかります。日本での第一人者の方なんでしょうね。N(nucleocap-sid)蛋白が螺旋状の構造をなす」とあります。