誰のどんな行為に対し、何を根拠にしてそう判断したのか。それを具体的に言えっていうんです。(0)超訳ニーチェなんか〈めんどくさい人〉の代表選手みたいなもん。(0)中腰アンビバレンツを丸抱えにし、ふらつきながらも二本足で立っている。いう状態を自覚的に選択することを私は肯定的に「中腰」と表現したのだが、ぜんぜん伝わってる気がしない。(0)体験たとえば月旅行に行った感想が「すばらしかった。このすばらしさは、月に行った者でなければわからない」であるなら、何も体験しなかったに等しい。(木)だめだこりゃhttp://www.sankei.com/politics/news/150512/plt1505120032-n1.htmlもうね、「だめだこりゃ」っていう、いかりや長介の心境。日本の首相が米国で、韓国に対して言った何かに反発するならまだしも、「言及がなかった」ことにケチつけるとか、およそ近代国家のすることじゃない。韓国は過度な学歴社会だと聞く。日本にも、学歴だけは無駄に立派なバカがいて、国会で盛んに人を指さしている。この点、国境はないのだね。(0)平和を願う「平和を願う」という行為そのものを批判しているんじゃなく、「動機の純粋性」の強調によって己の思考停止を正当化する、そればかりか具体的施策を妨げる、その底なしの頭の悪さを批判するのだ。月に住んでた私が言うのだから間違いない」というのなら、月で体験した何をもって「兎がいる」と結論するに至ったのか、その情報を具体的に示さなきゃ話にならない。「月に住んでた」という体験の特殊性は「月に兎はいる」の根拠にならない。「数少ないSTAP細胞の研究者である私が言うのだから間違いない、STAP細胞はありまーす!」が通らぬのと同じことだ。これを理解できないオツムの持ち主が、簡単に権威主義に陥るのだよ。(0)金融政策たとえば水泳の国際大会。種目はもちろん同一で、しかしぎりぎりルールの範囲内で、他国の選手がハイテク素材の水着を着用してた場合、「他国は他国、日本男児たるものフンドシだ!」なんて精神論を言ってたんじゃあ、勝てっこない。水着の優劣の差異をなくしてはじめて、選手の能力で勝負ができる。金融政策って、そういうもんなんじゃないかと思うんだけど。作家は書くように読み、読むように書けというけれど、俳優も一緒。演じるように見、見るように演じるんですよ。