孤独に耐えることの出来る自立した個人こそが成熟した人間であると、フリッツパールズは説きました。1,728(2010-08)コメント:これも良いらしい!ちょっと気になったので、マインドコントロールって「悪いモノ」というイメージで使われますよね。私もこの言葉の意味の他にくっついている「良いイメージ」「悪いイメージ」に振り回されていました。古典的条件付けを知れば知る程、(それほど知りませんが、レオとの関係でトライしようとして...)心の奥の部分に触れるのではないか?そんな所に自分が立ち入っていいのか?みたいな思いがありました。行動分析学とか...犬の支配性理論http://bard.jugem.jp/?eid=1416犬のトレーニングはマインドコントロールじゃない。http://bard.jugem.jp/?eid=1398犬はアダルトチャイルドだと思う。本来の広義の意味でのマインドコントロールはちょっと違いますね。心を自在に操ってコチラの都合よくコントロールしてしまうもの...って感じかな。心理学を使ったアプローチは皆「心のコントロール」なのだから、マインドコントロールなワケですよね。自らの自制心を養ったりする事もマインドコントロールだったりするワケです。自己概念の枠組みを自ら壊して、新たな概念を取り入れる...というのもマインドコントロールでしょう。新たな価値観に出会って信条が変わるのです。信条が変わるのは悪い事ではありません。変わらない人を「頑固」という位ですから。それが以前の枠組みの中で生きるよりも生き易いならば、それで良いのです。アダルトチルドレンに苦しんでいた人が「お母さんの期待に応えなくても私は幸せになれる」って気付くのもマインドコントロール。「この世は麻原彰晃の予言通りになっている!ソンシの教えに従わなければ!」となるのもマインドコントロール。マインドコントロールから脱する方法をディプログラミングなんても言いますが、それも逆マインドコントロールでも、どちらも「マインドコントロール」という意味においては同じなのだと思います。それぞれの「マインドコントロール」にどんな意味付けをするか...ということで、「マインドコントロール」は全く違う印象になる。オウムはマインドコントロールの悪用って事ですね。犬のトレーニングをする...これは正しい使用法。犬が怖がっているものを怖くないようにしてあげる。これも、そういう意味ではマインドコントロールでしょう。相手の心に働きかけて、認知の枠組みを替えて行く作業です。怖いものを怖いままに放置することが良いのでしょうか?それが、このコの「ありのままの自然な姿」だから放っておくべきでしょうか?それなら、ヘレンケラーへのサリバン先生の教育もすべきではなかったですね。サリバン先生は、ヘレンを孤独な真の闇の中から救い出しました。私は、狂ったようにクルクル回って吠え続けるレオ見た時、サリバン先生に出会う前のヘレンを思い出しました。レオの心に届く事をしなければならない、と思いました。して来て本当に良かったと思っています。人は犬を人間社会の中で暮らすようにしてきました。犬も望んだかもしれないけれど、人も受入れて来た。時々、それに追いつけない犬もいる。犬にとっては意味不明の堅くて大きな音のする理解不能な怖いものなのかもしれない。↑その概念を壊して、これは安全なモノなのだ...という新たな認知を枠組みを作ってあげなければ、このコは生涯怖いものに怯えて暮らすしかない。犬はトレーニングするのです。「犬をトレーニングする」って言うと犬を鍛えて...みたいな事を想像する人もあるでしょうが、そうではなくて...練習するって感じかな。心に声が届く関係作り。犬の心を取り扱っている「マインドコントロールしているのだ」という自覚が無い方が困りますね。犬に新しいトリックを一つ教える事も、ただ「芸」が増えるのではない。犬は「え?こういうこと??」みたいな閃きを得るのですから。それって、もう認知の枠組みが変わる事です、つまりマインドコントロールです。常に自分に問い続けなければならない...「レオは幸せに笑っているか?」と。最近のレオはワガママに要求します。色んなトーンで吠えます。自発的に声にバリエーションを付けるようになったんです。その方が「虫一郎に伝わる」という事で強化されたんですね。これがとても嬉しいです。反面、私が「や!」「無理!」というと吠えやみます。最近は私が今は無理なのだ、という都合を伝える言葉に過ぎない。レオが拒絶された、と感じて傷付くような事ではない。「NO」が伝えられる関係になったのです。注意深くレオの心にアクセスした事は本当に良かったと思っています。マインドコントロールを上手に使えるか否か...それは、使う人の気持ち次第ですね。良い魔女になるか、悪い魔女になるか...ありのままに〜〜ああ、ワガママなレオ様...ありのまま、こういう部分は何も変わっていません。「信頼関係」の事をずっと言ってる。クリッカーが単なる芸ではない事。猫をコントロールする方法でもない事。吠えているレオの心情が可哀想で、それをナントカしてあげたい...と思っていた私。「私」が「ナントカ」させようとしていた。レオの為にと思ってしているのだけれど、レオ不在...というか。いう事だったのだと思う。レオは私のコントロールを受け入れなかった。その後、表面的に見えるやり方を変えたワケでは無い。「方法」は間違っていなかったから。私の気持ち...というのか、そういうのが微妙にスライドしていくにつれて、レオの反応が変わっていった。文言は最初の思いと変わらないのだけれど、レオと向き合う時の私の立ち位置...というのか...が変わった。すると、レオが私の思いを受け入れてくれるようになったのだ。私のした行動が「正しかった」のだと、レオから正解を貰う。その前は、私が「こうして欲しい」という「ゴール」を設定していたのだと思う。正解のモデルケースを設定してあって、それと同じようにレオが動くように...と。いう事をさせようとすると、レオからは猛反発をくらった。坂崎さんがクリッカートレーニングで築いて欲しいと思っているのはこういう事なのだろう...というのは、そういう紆余曲折を経た今だから、分かるような気がする。「方法」というのは難しい。「クリッカーなら」「クリッカーだから」...優しい方法...というワケではないのだ。クリッカーを芸を教える為だけに使ってしまう人もあるだろうし、クリッカーを命令としてやってしまうかもしれない。自分の望んだ結果に持って行きたい、そういう思いで臨む限り、クリッカートレーニングでさえも支配的になってしまう。学習理論に則った方法だから伝わりやすい。作りあげていく過程で相互に繋がったコミュニケーションチャンネルを大事にしなければ。命令である限り、優しくは無いと、私は思う。レオは私が命令と思わなくても、レオが命令と思ったものは受け取ってくれなかった。いう犬は私に「間違い」だとフィードバックを返してくれているのだから、実は有り難い。「命令」をされる事が苦でない犬もいる。いや、犬はむしろ苦にしない。クリッカーで芸を仕込んで満足!では勿体ない事だ。余計なお世話だが^^;クリッカーを命令を伝える道具にしてしまってはイケナイ。クリッカーで上手に指示を伝えられるようになったらそれで満足...では、大事なモノを見落としている。命令とコミュニケーションは違う。伝えた指示の結果しか見えていないと、指示が通っただけで「自分と相手はコミュニケーションが通じた」と勘違いしてしまうのかもしれない。それはコミュニケーションではなく、命令なのだ。コミュニケーションというのは相互に行き交うもの。相手からの反応を確認する。相手からのフィードバックを受け、その上で、コチラの次の行動が起こり、それによって、また相手の行動が起る。インタビューの中の「—トレーニングをすることで得られる一番のよい点は?」この質問への坂崎さんの答えがそうですね。相互に行ったり来たり。主観になってしまうのは、誰しも仕方の無い事なのだけれど、コミュニケーションは「私」の思惑だけで成り立つものではない。相手が人に限らず、犬でも猫でも。罰とは...「行動の後の嫌な事←つまり、これが罰です。行動が減っていったら、それが罰なのです。坂崎さんのインタビューでサラッと「褒め」について書かれています。行動分析学を齧っていないと、サラッと通り過ぎてしまいそうです。「自分は褒め方を知らない」と思っている人は、まずいないだろうと思うからです。自分が褒め方を知らない...と悩んでいる人であれば「!」となるかもしれない。「トレーニングでいう“褒める”というのは、行動を増やすこと。