音楽業界に新たな一歩を刻むことになる。それによる影響は、著作権料の決定が自由化されることによる音楽の提供の低価格化、というのがまず考えられる。半面、この曲はどこで扱っているかがわからなくなることによる、契約や手続きの複雑化などは考えられる。歌詞の転載などにも著作権があって、ネットで気軽にやってると、運営の方に取り立てが来たものだけど、そのルールも変わっていく可能性もあるので、音楽方面のライター、ブロガーなど、その辺を生業にしてる方々にも影響は大きそうだ。JASRACの独占状態が破れるということだけでも、影響は大きいので、様子を見てみる必要はある。最近活性化している音楽配信サービスの品揃えやその価格には、直ちに影響しそうなので、時代は大きく動くかもしれない。どのようになっていくのか、予想はしにくいけど、とにかく変わるということだけは間違いなさそうだ。)Tweet2015/9/1420:0特許法改正説明会へ平成27年改正特許法ってやつ。7月10日に公布されたので、来年7月9日までには施行される。このタイミングだと、多分来年度?4月からではないかと思う。去年も商標を中心に改正されたんだけど、今年は「職務発明」に掛かるので、ちょっと重いのよね。会社の発明規定があるとしたらそれの改定、なければ、多分制定したほうがいいような改正なので。職務発明、というか、これまでの特許法では、発明に関わる特許権は、全て発明者に帰属するものとされてきた。職務発明の場合、その権利を使用者、つまり会社が「承継」つまり譲り受けることによって、会社の権利にするというのがこれまでだった。そのシステムがちゃんとしていなければ、職務発明と言えども発明者に権利があるわけだから、その関係で、裁判がいくつも繰り広げられてきた、という側面があるわけ。それが、今回の改正法で、「発明規定など」にて宣言があれば、発明が完成した時点で、権利は会社に帰属することになった。ややこしいのは、宣言がなければこれまでどおり、発明者に権利が発生するのだ。これって、つまり社内規定の変更にかかるので、組合があればそちらとの折衝とかもあるし、内容もさながら、手続きも結構大変になるのだ。それはともかく、それ(発明規定の改正)が仕事として現実に目の前にある。しましょう、なんですけど(^_^;)。)Tweet2015/8/2722:0ハイスコアガール「和解」。行くところまで行かずに済んだ、ということか。millenniumの間で8月24日に和解が成立、とのこと。millenniumにある。この会社は中国のオンラインゲーム企業の関連会社となっている。この会社が、SNKプレイモアを8月6日付で買収したことによって方針が転換されたという。スクウェア・エニックスのニュースリリースによれば、第1項を丸々引用するけど「SNKプレイモアは、本件出版物が同社の著作権を侵害しているとして、2014年5月26日付で、当社及びその役員・社員を大阪府警察に刑事告訴しました。大阪地方裁判所に提起しました。Ltd.(以下「Ledo」)の間で、今後、各社のコンテンツを利用した新たな協業機会の創出を可能にするため、本件紛争を早期に解決すべきとの合意に至り、2015年8月24日付で両社間の和解が成立しました。この和解に基づき、SNKプレイモアは、2015年8月24日付で上記刑事告訴についての告訴取消書を大阪地方検察庁に提出し、同庁に受理されました。両社及びLedoは、新たな協業機会の創出を通じて、これからもファンの皆様のご期待に沿うコンテンツの開発・提供に邁進してまいります。「当社は、本件出版物が当社の著作権を侵害しているとして、2014年5月26日付で、スクウェア・エニックス及びその役員・社員を大阪府警察に刑事告訴しました。大阪地方裁判所に提起しました。Ltd.(以下「Ledo」)の間で、今後、各社のコンテンツを利用した新たな協業機会の創出を可能にするため、本件紛争を早期に解決すべきとの合意に至り、2015年8月24日付で両社間の和解が成立しました。この和解に基づき、当社は、2015年8月24日付で、上記刑事告訴についての告訴取消書を大阪地方検察庁に提出し、同庁に受理されました。新たな協業機会の創出を通じて、これからもファンの皆様のご期待に沿うコンテンツの開発・提供に邁進してまいります。彼我の表現が異なるだけで文言が一緒なのは、もちろん両社ですり合わせがあるからだけど、これを見る限りにおいては、結局は訴訟と反訴でバチバチだったということと、どちらも矛先を収めるのみで、和解金その他は発生していないようだということ。「各社のコンテンツを利用した新たな協業機会の創出を可能にする」の下りを見ると、Ledoの方針は、これまでのSNKプレイモアの方針を180度転換させたような形で、むしろこのようなコラボに積極的に取り組む姿勢になるようにも見える。当然の帰結として、当該作品こと「ハイスコアガール」の回収状態は終了し、連載も再開になるとのこと。考えれば、この一年ほど、この件を追いかけてきたこのブログも、逆にいい感じに宣伝を受け持ったような状態に。何なんだ一体(^^ゞ。これを読んで「じゃあ買おうか」なんて人は数人程度には収まると予想されるので、大袈裟に言うほどのことでもない。僕自身、購入する予定はない(言い切り)。何と言いますか、トップの考え方の違いで、これほどドラスティックに状況が変わるっていうのも珍しいケースのように思えるけど、何はともあれ、決着がついた、しかも「ハイスコアガール」のファンにとっては最高の形で、というのは祝福すべきなのだろうね。なんとなくわだかまりも感じるし、今ひとつ素直に祝えないのも正直なところ。いつもこう行くならいいんだけどね、と。著作権対策を出来る限り万全に打っておけば、そもそもこんな訴訟は生まれなかったということは強調しておきたい。Shrinkで著作権法違反による初の検挙(21日にニュース)いろいろな案件が立て込んでいて、ここまで遅れてしまった(^^ゞ。表題のソフトは、いろいろな理由でDVDをコピりたいな、と思って検索すれば大概出てくる、有名なDVDリッピングソフトのひとつ。DVDのコピーガード外しは著作権法違反だ。これまでは不正競争法違反でとってたものが、今回12年改正法による著作権法違反で摘発、とのこと。僕自身は、12年の法改正を受けて、この手のソフトとは基本的にはサヨナラした。知財担当やってる身でそういうの使ってますってのはないよね。それまでは、「映像ソフトの個人的なバックアップ」という言い逃れもあって、それを使用しても直ちに法違反、とまでは言い切れなかったので、それを持ってくぐり抜けていた部分もあったわけだけど、その大義名分も12年法で塞がれた。自分で撮影した「子供の運動会のDVD」とかぁ・・・いや、ふつうそれコピーガードなんか掛けないだろ(^^ゞ。MPEG2デコーダとは違う技術なのだから。そのサイトへリンクを張っていた業者も検挙されたというので、今後は結構本気でやるかもしれない。個人への追求があるかどうかはわからない、というか、そんなところまでは手が届かないだろうとは思う。推測でものを言っちゃいけないので、やはりここは、そういうソフトを使用するときは、っていうか、違法性が高いので、使用はしないほうが、と言うしかないよなぁ。)Tweet2015/8/1820:13富士フイルムがDHCの化粧品を特許侵害と提訴こういうニュースって、往々にして情報があまり多くないんだけど、今回もその例に漏れずッて感じかな。アスタキサンチン」シリーズのジェルとローションの2種であること3:当該特許は2012年に取得4:2014年9月に製造販売の差し止めを東京地裁に対して行っていたが、審議が長引く見込みとなり、今回、提訴に切り換えたということになる。ちなみに、DHCは「係争中でコメントできない」ということだけど、これまた不明瞭な。特許裁判での被告の論点は、基本的には「非抵触」もしくは「特許無効」しかないので、そう言えばいいのだけどな・・・。以上の情報だけで、その「特許」とはというのを特定することになるんだけど、今年からIPDLが衣替えした「J-PlatPat(特許情報プラットフォーム)」で追跡してみることにする。普通に簡易検索でキーワードと出願人で見てみると53件。ありゃ、流石にそれだけで絞れるほど甘くなかったか(^^ゞ。登録日2012年ということなので、それで絞ると8件。あとはタイトルから、4件と特定。怪しいのは「化粧品」で特定している特許5046756号だろうと推測。文言もかなり明瞭なので、「長引く」要因がちょっとわからないけど、成分名称と含有率あたりが争点になるのかな。言いながら出願情報を見てみると。何の事はない、DHCが無効審判出してるじゃないか。「一部無効」の文字も見えるけど、なんせ最新はこの7月、ちょっと詳細は不明。「一部」ってのが微妙な(^^ゞ。そりゃー長引くし、ノーコメントの意味も理解。書く方も詳細に書こうとするとドツボにはまる可能性が。いう記事になるのも仕方ないかー。)Tweet2015/7/2621:42ハイスコアガール「大野晶」の「ねんどいろ」化・・・まぁ、それ自体は、僕にとって最高にどうでもいい話題だけど(^^ゞ、ほら、著作権裁判沙汰になって、その状況でフィギュア化ってどうなのよ、って疑問もあるだろうから、そこには答えておこうかな。僕の中では野次馬的にそういう扱いでしかないので、申し訳ないね。ちなみに裁判の進展は、表立っては見られない。去年の12月に第1回の公判が開かれて、SNK側からの著作権侵害ポイントが爆増した割に証拠提出がなかったため、次が2月(非公開)ということになって以来、動きは非公開のまま進んでいるのだろうと推定するしかない。公開の場で何かあってもおかしくはないタイミングでもあるけど、見てるしかないよね。フィギュア化の話に戻せば、別にハイスコアガールのキャラ自体は、造形含めて押切氏の著作に当たる部分だし、他社のゲームには何ら関係のない部分なので、ノープロブレムとは言えるだろう。心象的にこれがSNKを刺激する可能性は無きにしもあらず、とは言えるけど。深読みしてみると、あのまま事態が膠着状態だったら、とてもこんな決定はできない様に思う。本自体は発売中止&回収状態なのだ、公式には。そのままフェードアウトであれば、わざわざこのタイミングでこんな展開にはならないのでは、と見る。それがこのタイミングでGOが出たということだと、そこには何らかの着地点が見えてのことだと思われるけどね。僕の想像通りであれば、刑事裁判の方も不起訴、もしくは起訴猶予で終息の方向か?そうなればそうなったで、そのうちニュース化されるだろう。なったら、またなにか話ができるかもしれない。読み違えていたらごめんなさい、その場合のこれは、ただの「アピール」「デモンストレーション」ということになるんだろう。)Tweet2015/7/319:31「強力枕干し」って特許だったんだ!しかも権利期間中(あと7年位?)だ。いうシンプルなものが権利化されていたりするから、特許って奥が深い、改めてそう感じるよ。関係のない技術の調査中に突然それが現れたんで、逆にびっくりしてしまった(^^ゞ。普通に百均で売ってるよね、あれって。大きなものは職務発明と特許料改定、後はシンガポール条約に関係すること。特許料改定は改定したらいいし、シンガポール条約は、基本的に各国で異なる出願手続きの取り決めの話なので、これもやったらいい。やればいいで済まないのは、職務発明の話だ。これは去年からそういう方面では話題になっていて、中村教授がノーベル賞を受賞した際に、この人は職務発明で日亜化学と対立した人だというのが改めて話題になり、そこでもこの改正について意見を残していったという経緯もあり、注目されていた。今週の頭くらいから、いよいよ法案が閣議決定されるという情報もあり、仕事もそうだけど、個人的にも追いかけてきていた。その決定が13日の閣議だったというわけで。概要は、ざっくり言えば、特許権を受ける権利について、会社と従業員が取り決めを交わした場合には、特許権は会社に帰属する、ということと、その特許が権利化された場合には、「相当の利益」(これまでの「対価」に変わる概念だ)を受ける権利がある、という二点。仕事で行われた発明は、会社のもんだという取り決め(規定)をすれば、特許は会社のもんだけど、発明者には相当の利益という形で還元しなさいよということ。これによって、例えば中村裁判で言えば「特許権の帰属が中村教授にある」という訴えは、会社の規定に「会社に帰属」と明記してしまえば、起こらなくなる。「相当の利益」に関して経産省からガイドラインが示されるという。その妥当性はともかく、これで発明者はみんな、基本的には発明の報酬を受け取ることができるようになるわけだ。会社が規定を作らなかったら・・・何も変わらないので、やはり裁判は起きるだろう。その数は減るんじゃないか?心理的には・・・・せっかくの自分の発明が、会社に持って行かれてしまうってことによって、原始的な権利を持たなくなるので、それが例えば同業他社に移動するときなんかには影響するかもしれない。個人的には、僕が研究者だったとすれば、嬉しくはないかな。知財部の立場で言えば、整理はしやすくなった。それに合わせて規定を改定する、あるいは新たに作るって話だから、それは重い話になるんだけど。)Tweet2015/3/1420:38ノンアルコールビールで、サントリーホールディングスがアサヒビールを提訴タイトル長い(^^ゞ。ノンアルコールビールについては、「諸般の事情で飲んじゃいけないときに、ど〜ぉうしても、最低限、形だけでも付き合わなきゃいけない時の最後の砦」みたいなイメージが、僕にはある。なにもないのに、自ら「これがいい」って突撃したりはしない(^^ゞ。よって僕がそれを飲んだことは・・・未だ片手で数えきれるくらい。そんなわけで、去年のシェアがサントリービールが一位で、アサヒビールが二位だとか、その数が去年の出荷でそれぞれ720万ケースだったり620万ケースだったりという数値データも初見。ビールの売上がどれくらいかっていうと直近データはないけど、スーパードライだと2011年で1億ケース超らしいので、それに比べれば、まぁこんなもんかと思うか、そんなに売れているのかと思うかはあなた次第(^^ゞ。ニッチと言えばこれほどニッチな商品もないような気が、僕にはするんだけど、ニッチであるがゆえ、シェアは圧倒しないと、トップシェアでも苦戦するとも言える。そんなわけで、サントリーが一昨年取得した特許を根拠に、アサヒの「ドライゼロ」を提訴。請求項1のクレームはわずか3行。「エキス分の総量が0.5重量%以上2.0重量%以下であるビールテイスト飲料であって、pHが3.0以上4.5以下であり、糖質の含量が0.5g/100ml以下である、前記飲料。」というわけで、pHと糖質含有量の数値限定。ビールテイスト飲料のエキス分総量も前段で限定してあるけど、これはまぁ常識的な範囲だと思われるし、炭酸飲料ならpHもこんなもんだと思われるので、ぶっちゃけ糖質含有量以外に意味は無いと言えよう。確かに初見だと、これが通ってしまうとは考えにくい部分もある。現状は通ってるわけで、通っている以上は「権利」が発生する。一方のアサヒ側は・・・、「サントリーの特許は無効だと考えている」ってことで、抵触は問題にしてない雰囲気、ってか「ゼロ」を商品名で謳ってる時点で、「非抵触」の主張も事実もまぁありえんな(^^ゞ。11日の口頭弁論でも、その「既存の製品から容易に達成できた」一点張り。無効審判もぶちかましていることだと思う。この特許、調べてみたんだけど審査の段階で、拒絶理由も受けての権利化。審判情報もあるんだけど、それは現状実体がないような感じ。これが無効審判の情報なのかもしれないけど、結論は半年位の間に出そうだと思う。)Tweet2015/2/2722:53「ハイスコアガール」民事の裁判の一回目このところ、公式な動きが感じられなかった「ハイスコアガール」関連だけど、先月末から今月初頭にかけ「作者さんの近況が悲惨」と報じられていたり、最近目につくことがあったので、これは、公式にはどうなってるのか、追跡調査を行えということかと思った。大きな動きがあったら追加エントリーは出すつもりでいたけど、そんなに大きな動きがあるようには思えなかったのだけど。調べてみたら、民事の方は、昨年の12月2日に第1回口頭弁論が行われたとのことで。大きな動きあったじゃん、と。民事なので、スクエニ側が起こしていた「著作権被侵害」と「債務不存在」の確認のための裁判だ。ここで、「口頭弁論」ということもあるし、それなりに証拠とか並べられて、それに伴う議論とかになっていれば、もう少し大きなニュースになっていただろうし、そうなったら、もっと深い話になっていくものと思っていた。その場で、SNKプレイモア側が、それまでの主張をかなり拡大して主張し始めた模様。それまで「計166箇所」としていた侵害の箇所を、一気に「全部で1000箇所近く」に切り替えてきた上に、「証拠提出には時間がかかる」(しかも2ヶ月!)とか言い出したおかげで、その場では著作権侵害がどうの以前の「その証拠がいつ出るのよ」状態。最初の主張だった「166箇所」についての提出が1月末までになるとかという話に。これを見るに、当初「スクエニの知財担当が働いてなかったのでは」と考えたのだけど、これはそういうわけでもなくて、SNKプレイモアの担当も大概だなと。コミックス5巻で考えて、1巻200ページ弱くらいだから、全部で1000ページ弱のものに1000箇所の不正?1ページに一つ以上って計算じゃないか。僕も現物の全部は見てないけど、さすがにそれは風呂敷広げ過ぎだろう。何がしたいのか、これではわからない。SNKプレイモアでは、民事の反訴の準備も進めているというけど、このやり口は多分失敗。裁判官だって人の子だ。心象がいいとはとても思えない展開。「そもそも、プレイモアが何を問題にしたかがわからないと我々も議論のしようがない」そのとおりだと思うし、この期に及んでこれはない。この口頭弁論を報じるサイトにもあったけど、これは刑事事件の方を先行させたいSNK側の時間稼ぎにも見える。2回めは2月10日にあるというけど、こちらは非公開の「弁論準備」だ。その次になってこないと、成り行きは見えてこない、ってことは来月か・・・な?一方の刑事事件方面の動きは、現時点ではないようなので、今のところ、時間稼ぎは奏功していないと見るべきか。刑事事件の場合は、起訴如何の決定までにかなり時間が掛かる可能性もあるからね。規定はないはずなんで。考えると、民事の成り行きを見てから、検察が判断するという可能性もありそうなので、どちらも下手なことは出来ないように思うけど。どちらにしても、この成り行きで、僕のこの件に対する印象も変化した、っていうか、どちらが勝訴するか、読めなくなった。現時点で和解の目はないように思うし、これは行くところまで行っちゃうかな、という予感しかない。どちらよりの判決が出ても、また和解になったとしても、今の時点では「そう来るか」って、驚くような話になりそうな(^^ゞ。しくは提供の方法若しくは時期を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標」と定められている。よって、「インジウム、ガリウム、亜鉛、酸素」の元素記号の1文字目のみを取った「IGZO」はこの規定に則ると、商標としての登録を受けることが出来ないことになる。それには例外があって、同条第2項には「前項第三号から第五号までに該当する商標であつても、使用をされた結果需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができるものについては、同項の規定にかかわらず、商標登録を受けることができる。この商標取り消しを決定したのは特許庁だけど、特許庁は当初、シャープに商標登録を認めた。それに対して、IGZOの特許を保有するJST(科学技術振興機構)が異議を申し立て、それが通って無効審決を出したという経緯だ。シャープとしては、「IGZOを実用化して、商品にしているのはシャープだけだから、第三条第2項に該当し、商標登録を受けることができる」と主張を展開するしかない。判決は提訴棄却で商標は認められない、という判断になった。それを受けて考えて見るに、確かに現時点では、IGZOを実用化しているのはシャープのみ。今後はどうなるかわからないし、そもそもの基本特許をJSTが保有、というのであれば、もちろんシャープも関連特許を複数出願、登録しているのだろうけど、それらを回避して別の会社が実用化、なんてことも皆無とはいえないわけだ。考えれば、この商標登録取り消しには意味があり、この判決は妥当だと言える。独占的使用ができないだけで、別にシャープがIGZOを使い続けても問題はないけど、他の会社も「IGZO」って謳えるわけで、シャープにとっては難しくなった。これがカタカナで「イグゾー」だったら通った可能性もあるし(って、いかにもゆるキャラにつけられそうなネーミングで、少なくとも「クール」じゃねぇな(^^ゞ)、「IGZO液晶」でも通る可能性がある。「IGZOビジョン」とかね。原料の羅列じゃなくなればOKなわけだから、他にもいくつか考えられるけど、おそらく、一旦ケチが付いた名前を引きずるのも心象良くないから、違うことを考えてくる、っていうのが筋だと思う。一言でまとめると、「今回はネーミングが安直すぎました」ってことだろう。蛇足ながら、次世代ディスプレイの「4K」あるいは「4K2K」も「数字の羅列」に当たる(ピクセル数だもん)から、そのままじゃ商標通らないってことになるような。「ストレート麺製法」をめぐる特許裁判。2012年からやっていたというので、2年越しの裁判ということになっていたわけだけど、和解が成立したという。生麺を吐出するときに、螺旋を描くだけじゃなくて、その軌道を、一回転ごとに微妙に変えていって、麺の重なり具合を変えるという内容だったはず。それが記憶に残ってるってことは、軽く調査して、このブログでも一度は話題に出したってことだけど、該当エントリーが見当たらない。ブログ引っ越してからの整理も全然やってないからこういうことになるんで、改めて反省。ブログがこんな状態なら、実生活の引っ越しの整理なんて、とか勝手にエクスキューズをつけてみる(^^ゞ。和解の内容は、サンヨー食品が特許の侵害を認め、製法を変更した、という。どちらもそれ以上の情報の公開はしていないので、和解金の存在からして不明ということに。これだけ争って、侵害を認めたってことであれば、製法変えたらOKで、その他は何もないってことにはならないと思うので、変更前までの損害金については支払うことで決着がついたとかんがえるのが妥当かと。当事者以外にわかる術はないが。出来上がった麺の螺旋の具合を見れば、当たりかどうかは多分すぐ分かるのでは、とその時にも書いた記憶があるんだけど、それにしちゃ長くかかったな、という印象がある。生産装置の機構の変更、それに対する査察なんかも入ってるのかな、これは、という感じで、和解と言っても、円満さはそれほど感じられない。)Tweet2014/11/2021:36「ハイスコアガール」関係者送検に関して一応、著作権がらみの話ではあるし、どこかでこの話は出さなければ、とは思っていたのだ。作者までを含めた総勢16人の送検、という、著作権史に残るような大事件にまで発展してしまうと、誰が予想しただろうか。内容的には、一見して「クロ」ではなかろうか、と思える。スクエニ側は「引用」とかのたまっていたそうだけど、「引用」っていうのは、自分の見解を相手の著作物に示す、つまり批評とか、解説とかをするために、相手の著作物の一部を抜き出すことで、出典を明確にし、引用部分は本体とは切り離して表示、というガイドラインがちゃんと示されている。いう区分や出典表示が構成上ほぼ存在しない上、論評などは全くと言っていいほどない、今回みたいなものにおいては、その主張は全くの失当ではなかろうか。今回は最初から、連載の中止、回収を求められていて、それは損失が大きいので、まずはジャブ的に、そういう論法でかわそうとしたのではなかろうか。そのような戦法は、ないわけではない。それ一辺倒では逃げ切れないんじゃないかな。そもそも引用の体をなしていないと考えられるのだが、警告からの交渉の流れのどこかの段階で侵害を認め、ここまでこじれる前に解決を図るというのが、たぶん通常の筋道だ。交渉全般で不誠実だったということを伺わせる成り行きに見えてしまう。カプコン、バンダイナムコ、セガなどからは許諾をとったようだけど、それもセガとかは事後承諾で、厳重抗議を受けてのことと言われているし、他の方々については(提訴時点で)無許諾。考えても「やったもん勝ち」的思考が丸見え。すごいのは、この件、スクエニ側がSNKプレイモアに対して「債務不存在の確認」を求める反訴を行っていること。SNKプレイモア側からも、ある意味強硬な主張が、交渉の中であったのかもしれないとは言えるけど、基本著作権は独占権なので、著作者側のほうが立場が強いのは当たり前。ちなみに「債務不存在」とは、SNKプレイモア側にお金などを払う必要がないよ的なニュアンスで、つまり何が言いたいのかって言うと、「百歩譲って著作権侵害だったとしても、それでSNKプレイモアに支払うお金は発生しない」って話に落ちるようだ。噛み砕けば、彼らの言うところの「引用」部分で儲けたわけではないという論法でもある。確かに、話の内容はゲームをやることで、人の関係が変わっていく話で、使われるゲームは作中人物のコミュニケーションのための手段でしかないという論議は成り立つ。それを一概に引用だというのは乱暴だし(最低限、それは「引用」ではなく「利用」になるだろう)、先にも述べたように引用の手順は踏まれていない。この件、一部にはSNKが倒産したあと、その権利を継承しただけのSNKプレイモアには「著作者人格権」がないのではないかという論調もある。これはこれで、著作権解釈としてはハイレベルな話になるんだけど、今回はそれを理由に反訴を行ったのではないと思うので、解説は割愛。THANKS」(ここにあるいわゆる(c)マークについては、著作権はここにあるよと単に書いてるだけで、これをもって許諾済み、とかの効力は一切ないし、逆にそれで許諾されてると誤解されてる事による被害も存在しないと解釈して良い)には「SNK」ではなく「SNKプレイモア」とはっきり表示されてるからね。そちらが著作権を継承したと認識していることを自ら晒している。その結果、この送検という事実。刑事告訴となった以上は、それが取り下げられない限りは警察の捜査という手続きは取られる。「家宅捜査はやりすぎ」という論調も見かけるが、刑事告発されたからには警察は捜査しなければならない。事情聴取だけでいいのでは、という議論だと思うけど、そこでの証言の裏取りのためには、普通に捜査令状取るでしょう。通常の捜査手続きだし、その後の送検も通常の流れだ。16人って、これは多い。それだけでもう大事件だ。大阪府警は、作者の押切氏他6名と、スクエニに対して、起訴を求める厳重処分の意見を添付している。これで不起訴処分とか、起訴猶予とかはもはや、ありえん展開だわね。行くところ、最高裁まで行ってしまう可能性が極めて高い。判決がどうなるかまで見通せるわけもないけど、それだけでも、社会に対する影響は計り知れない。作者は「スクエニが許諾をとっているものと思っていた」とコメント、作者的には、これはクロ、もしくはそれに近いものだという認識を持っていたと言える。他の15人は「許諾をとっているかどうか知らなかった」、って、これまたなんという無責任。著作物を取り扱う会社なのに?「知財部」とか「法務部」とか、そういうことを専門で取り扱う部署もないか、あってもろくに機能していないってことだよね。なんだかもう、その点においては、悪質というよりは、お粗末過ぎという言葉しか出てこないのだが。その判断と、必要に応じて許諾を取ってくるのがまさにそういう部署のお仕事なわけで。これは噂だけど、「一部上場」ということで一部の社員の態度が高圧的だったというのが出ている。事実かどうかは知らないが、こういう話が出てきてしまうこと自体ダメでしょう。産経新聞の当該ニュースサイトで、桑野さんという弁護士の方が「最初に許可を取りさえすればよかった話。世に出た人気作品がこうした経緯で消えてしまうとしたら、もったいないことだ」と述べている。そりゃ、移り変わりの激しいゲーム業界、昔のゲームの著作権が、今どこにあるかを調べるのもなかなか難しいだろう。そこを地道にやって、筋を通していくのが結局は一番強いし、そこを適当に端折ってはならない。出来るだけのことをやって、相手には誠意を見せることが重要ではなかろうか、って普通の話に落ちるんだけどね。巻末に書いてるくらいなら、権利の所在はわかってるって話だし、まさにその点(わかっててやってるだろう疑惑)が、「厳重処分」にかかってくるわけだと思われるよ。「征露丸」と書き、はるか昔、日露戦争の頃から使用されていたということも。現地でのチフス予防に使用されていたらしい。当時から、「征露丸」を製造していたメーカーは複数存在する、という下敷きがある。変更されたという経緯での、行政指導によるものという。(ちなみに、現在も「征露丸」を使用しているメーカーもあるようだ)「正露丸(セイロガン)」の名称については、今回の訴訟でも原告となった大幸薬品によって、1954年に商標登録がなされている。以上の経緯を鑑みると、この名称が一社独占になるとは考えにくく、当然無効審判が起こされ、最終的には(1974年、20年も経っている)無効になっている。問題を複雑にしているのは、無効になったのは「セイロガン」のカタカナのルビが振られている「正露丸(セイロガン)」であって、漢字のみの「正露丸」は大幸薬品が商標として保持し続けている。それがややこしいことに、2005年からの大幸薬品が、和泉薬品工業を相手取って起こした裁判がある。こちらでは「正露丸」の商標侵害という真っ向勝負。この裁判で、最終的に大幸薬品は敗訴、「正露丸」の商標登録を持ちながら、「正露丸」は普通名称であると認定された判例で、大幸薬品としては辛い判決になってるだろう。それでも大幸薬品はこの商標登録を手放す気はないだろう、というのも、この判決には「名称が『普通名称』と認定されるかどうか」についてのガイドラインが示されており、時代によって、またその名称の使用状況や一般の認知度によって変わるものであるとされているからだ。今の段階で国内生産量の9割のシェアを持つ大幸薬品が、その認知度を更に高めてしまえば、今後どうなるかは意外と流動的なのかもしれない。以上のような経緯で、とりあえず、現在は「正露丸」は一般名称ということになっているというのが、その筋での認識である。複雑化する一方のような気もするけど(^^ゞ。今回の裁判では、「正露丸の糖衣錠」についての裁判となる。大幸薬品の「セイロガン糖衣A」のパッケージと、キョクトウの「正露丸糖衣S」の争いは、「糖衣」と付加された名称と、パッケージの色やデザインの類似性ということに落ちるように思える。オレンジ色のパッケージは確かに色味は似ている。大幸薬品のそれは「セイロガン(朱書)」カタカナ書き「糖衣」(赤丸白抜き)と二段の横書き、一方のキョクトウは「正露丸(黒)」と漢字、下に「糖衣」(赤丸白抜き)で表示されている。この表示方法が類似しているとしての告訴だったわけだ。実際の裁判資料を読めば、もっと微に入り細に入り、いろいろやってるようだけど、普通レベルに持ってくれば、大方間違いじゃないだろう。判決の決め手は、名称の書体や表示方法ではなく、商標たる図(マーク)だったようである。大幸薬品の「ラッパのマーク」と、キョクトウのマークに類似性がないと。「呼称や概念では類似している」という一応の判断は出ているのだけど、「正露丸」は普通名称とされている判例はあるし、「糖衣」もまぁ一般名詞だよね。いう下敷きで見ると、マークが決め手という判断は致し方ないのかなと。ま、CMでも一時期「ラッパのマークの、とご指定ください」みたいな文言あり、そこが差別化ポイントと自認してしまってる部分もあるので、仕方ない部分があるのでは。大幸薬品としては非常に厳しい判決かとは思うけど、全ての経緯を見ると、多少やり口が強引な部分があるような気もするので、どちらがいいとか、僕が判断するのは差し控える。少なくとも、いろいろ考えさせられる経緯だということは伺えるし、まだこれからもこの手の件での訴訟の道は続いていくとの予想が立つから。)Tweet2013/6/1920:55TPPにおける著作権を考えてみた。知的財産の中でも、著作権って特殊なこともあり、僕も突っ込んで論議することは少ないんだけど。著作権がTPPで論議されることは知ってたけど、一般的な理解では著作権の権利期間の延長(50年→70年)が取り沙汰されてるってことくらいだよね。「知的財産」というくらいだから、特許も対象だが、それはまたの機会に。その権利期間延長だけど、これもこれで充分に問題だ。現在の「50年」でさえ、特許の「出願から20年」と比べても十分長いし、「50年」の起算が作品の生まれた時ではなく、著作者が死去した時からというのも異例だ。総合的に「公平性」を考えれば、科学的に他の人がやってないことを成し遂げたことを文章、図にした「特許」と、精神、文化的に他の人が考えなかったものを文章、絵にした「著作権」。保護のされかたにだいぶ違いがある。それを一括りに「知的財産」と呼ぶわけだけど、本来一緒に論ずることすらできないくらいの大きな差がそこにはある。(特許の話はしないと言ったけど、今回特許も20年延長の話が出ている。一緒くたに同じだけ延長ってのもどうかとは思う。すくなくとも国内の特許法の理念は・・・、ってまたの機会だって言っただろ(^^ゞ)さてそこで。この延長で得をするのは誰かというのを考えると、いろいろな問題が浮かび上がってくる。得をするのは「世界的に有名なキャラクター、物語」を生み出せた人たち(とその遺族の方々)。著作はあっても、ベストセラーにならなかった作品群は例え「隠れた名作」であっても、忘却の海に沈められていく。そんな作品たちは、著作者が亡くなろうがなんだろうが、収益には関係ないし、かと言って著作者が亡くなって50年は「著作権」の「縛り」で、勝手に再版ができないので、日の目を見るチャンスがほぼなくなる。二次著作とか、そのあたりも縛りを受けるわけだから、ビジネスチャンスは、特に後発は厳しくなる。乗り大厚遇、は知的財産の最大の特徴だけど、それ以外がますます不毛になっていきそうなこの改変。簡単に認めてしまっていいものか。著作権については、もう一つ大きな問題がこのTPPではテーブルに載せられている。「著作権の非親告罪化」だ。見た瞬間「えっ!?」となってしまった。被害にあった人が訴えないと立件されない、ざっくり言うとこれが親告罪なのだが、そうでなくなると、著作権違反をまるで交通違反か何かのように取り締まる事が可能になるってことなんだけど。「検閲」が入るってことだよ、これは。「オマージュ」とか「リスペクト」とか「インスパイア」とか言ってる奴が、一切合切引っかかる。親告罪じゃないってことは、著作者に許可を取った取らないの話ですらなくなってしまう。第三者が見て「アウト」と言ったらおしまい。それは本当にいいことなのだろうか。TPP賛成反対、いろいろあるけど、何でもかんでも賛成とか、徹頭徹尾反対とか、そういう態度はやめたほうがいいかも。いかなる立場であろうとも、一度は全容と各論を眺めてみるべきではないかと、そう思うのだ。ほっとくとクソ長くなりそうなのを、最大限短くしてみた(^^ゞ。言い残しいっぱいある。)Tweet2012/12/1320:16セガがレベルファイブを特許侵害で提訴レベルファイブも特許侵害はなく、争うと発表。詳細は、幾つか記事見たけど、手がかりが見つからないなと思ってたところ、レベルファイブの声明に登録日が載っていたので、それを元に検索。複数ヒットするし、表現が業界出ないとわからないところもあり、完全特定するには至らなかった。レベルファイブ側の声明を見ると、まずは「非觝触」を主張している。その上で、当該特許技術は公知もしくは公用ということで、特許無効と言いたいようだ。シリーズ第1弾の発売よりも相手の権利化が後なので、同じ業界としてどうよ、って言ってるけど、そこは法的には問題ないので、心象的なものだと考える。いうか、製造業においては、そんなことは日常茶飯事なので、知的財産の取扱いについて、心構えが甘いのでは、と指弾されても仕方ないかも。公知公用が認められればノープロブレムと言えよう。日本の場合、特許権は先願主義をとっている。明細書を先に出したものが強い。同じもので、相手の出願前にそれを行っていたと証明できる場合には、それを対価なしに継続使用することを認めると言う形(先使用権)で対応しているのだが、争うときに「使ってますが、ウチが早い」という言い草も基本的にはない。ゲームとかソフトウェアの特許は、解釈が難しいし、特許の特定ができてない以上、これ以上詳しい話できなくてごめん。みなさんの記憶にあるかどうかは不明だけど、GREEとDeNAで、2009年9月に提訴されていた釣りゲームの特許裁判。ここでは取り上げなかった。気になって調べてみたけど、あの裁判、実はまだ決着がついてない。1審の東京地裁の判決が出たのが今年の2月というくらい時間がかかり、GREEの勝訴となったが、控訴された、知財高裁では8月に逆転「侵害なし」と判断されており、上告中だ。これも下手するとそれくらいかかりそうな案件だと思う。「イナズマイレブン」という有名タイトルが訴訟対象だけに、かなり大きく取り上げられてるけど、問題は「係争中」の場合、次のナンバリングをしれっと出せるかというところにもかかってくる。イメージダウンも避けられない。それを指しての「製品発売後の権利化特許の今更提訴はいかがなものか」主張なのかもしれないけどね。ユーザからしてみれば、そんなことで諍いしてる暇があるなら、いいものを出してくれよ、っていうのはどこの業界でも、何時の時代にも言われるだろう。海外メーカーならともかく、国内なんだから、っていう意見もあると思うよ。メーカーの意識の問題、でもあるのだ。blogでJASRAC管理楽曲の歌詞掲載が可能にこれは、かなり大きいかも。これまではブログに限らず、ネットで歌詞掲載って、ほぼご法度だった。実はそれを知らない人も多いんだけど。JASRACがそれを厳しく管理してるから。それは、もちろんいいこともあるんだけど、一般の人が扱うには困ることもあるわけで。JapanとJASRACが利用許諾契約を結んだということで、この歌詞掲載が解禁になったわけだけど、実際のところ、これって、インターネットが「パソコン通信」だった頃から懸案になってた課題で、その頃からの議論を見続け、時には「ダメ」と言わざるを得ない身にもなりつつ過ごしてきたわけで、そういう意味では「ようやく」かよ、という雰囲気も醸しだされてるんだよね。blogのアカウントを、今やってる(そして頓死している)ことに替えて、別の道を与えることについては、考えてもいいかもとは思ってる。そんな時間が捻出できるような仕事状況じゃない。・・・って書くのが、やっぱりわかりやすいってことか。日清食品ホールディングスが、ストレート麺の特許でサンヨー食品を大阪地裁に提訴したというお話。ええと、例によって、それを伝えているサイトにより表現に差があるんだけど、SankeiBizがいいか。「平成21年10月に登録した、即席麺をストレートにする方法」とあるので、特許の特定はかなり簡単にできた。該当特許は特許4381470。サイトでは「方法」って書いてあるけど、発明の名称は「束になった即席麺用生麺」と「モノ」の特許になっている。特許的に言うと、この違いは大きく、「方法」だと、モノの形が一緒でも、「そんな方法はとっていません」と言われると、その方法をとっていることを証明するのは至難の業。「モノ」であれば、方法如何にかかわらず、そういう「モノ」になっていれば抵触を問える。特許権行使には大きく影響するので、大事。方法特許を取る場合は「方法及び製品」で取ることが多くなるのはこのためだ。この特許は平成21年2月に出願されている。通常の特許は、出願後、1年半で「公開」になるのだが、この件は公開になることなく、早期審査により、わずか8ヶ月足らずで権利化されている。特許の「独占権」は「公開すること」の引き換えで付与される。登録時にはもちろん「公開」になるのだからこの原則に違いはないのだが、日清食品側としては、この特許を大変重要視していることがこの経緯から伺われる。審査中に公開を経ていないので、出願時の請求項がどうだったかをうかがい知ることは、審査経緯を見ればできるのか。当事者じゃないので、そのあたりは割愛。最終的な請求項は「複数の麺線が重なり合って略扁平な束になった即席麺用生麺であって、前記生麺は、麺生地から切り出され、コンベア上で、当該コンベアの搬送方向に向けて配列されて製造されるものであり、前記生麺を構成する各麺線は、前記コンベア上で屈曲しつつ繰り返し輪を描き、前記輪は、前記コンベアの搬送方向と逆方向に順次ずれながら配置され、前記各麺線の描く軌道は、隣り合う麺線の描く軌道と同調せず、前記各麺線は、前記各麺線中の輪の位置が隣り合う麺線の輪の位置とずれた状態で、相互に交差して重なり合っており、その重なり合った状態のまま蒸煮され、延伸され、切断され、乾燥されると、湯戻し時に麺線が略直線状となることを特徴とする、前記束になった即席麺用生麺。」わかんないよね、これじゃ(^^ゞ。噛み砕くと、麺を作るときに、麺の生地から、麺は切り出されてコンベア上に並べられていくものなんだそうで、そのときに、麺を並べるためのガイドがコンベア上でループを描くように動くらしい。それぞれのガイドは隣と「同調しない」と書いてあるので、ある程度ゆらぎを持つようにバラバラに動き、多少隣の麺とずれたように並べられる、と。それでそのまま乾麺にされる工程を踏むと、麺がストレートになるよ、とこういうことらしい。出来上がった麺を見ると、それぞれの麺が少しゆらぎを持つループ状に製麺され、それぞれにずれて重なった感じに見えれば、当たりくさい。これを、サンヨー側の「サッポロ一番オタフクお好みソース味焼そば」や「サッポロ一番ちゃんぽん」など11商品でやってるでしょ、ってことのようだ。消費者はそこまで見てない(^^ゞ。僕もそんなふうになってるかどうかなんて知らないので、ここまで読んで、ほんとに抵触してるのかどうかなんて、今判断できない。そのあたりの商品を買ってきて、食べることがあったら、注目してみてくださいな、ということでまとめるしか。覚えてたら、そしてその商品が安売りしてたら、検証してみようかな、程度でひとつ。昨日から、「消せるボールペン」に関するこの二社の裁判に関するエントリーへのアクセスが急に増えた。判決でも出ちゃったかな、と思ったら、こんな結果になってることが昨日のニュースにあったということで。パイロット側からの請求放棄の理由の開示はないというけど。僕としては、去年の2月の2本のエントリーのうち、「意見修正」の方で、パイロット側の「発明未完成」の可能性を指摘していた。その当時から知識が変わったことと言えば、「異議申し立て制度」は、この特許が成立した時点ではなくなっていたこと、くらいか。(最近、部の特許担当になったことで、特許法は全部見返すことになった。ブランクの間に幾つか大きな変更が、日本にもアメリカにもあった(^^ゞ)。それで僕の結論が変わるわけでもなかったが。請求放棄の理由は、おそらくこの瑕疵にパイロット側も気がついたからだと考えるのが筋が通る。そんなこと・・・(^^ゞ。判決が出る前に矛を収めると言う判断が最善だという結論に至ったに違いない。この件はこれで終了ということに。掲示板を設置してみました。下のボタンを押すと開きます。