追い掛けると言ったら、このくらいはね。質問主意書とは、国会議員が内閣に対し質問を行う場合の文書となっている。詳しくは素直にググるのが吉。質問主意書を提出している。これ自体は、先の3月5日の文化審議会の容認決定を受けて、文化庁が出した裁定に対するものだ。音楽教室での講師や生徒の演奏について著作権使用料を徴収することを求めている件について、以下質問する。音楽教室における講師の指導や生徒の練習における演奏に著作権は及ぶのか。政府の認識を明らかにされたい。著作権法は第一条に「この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。」と定めているが、音楽教室から著作権使用料を徴収することは、文化の発展に寄与するのか。政府の認識を明らかにされたい。著作権法は第二十二条に「著作者は、その著作物を、公衆に直接見せ又は聞かせることを目的として(以下「公に」という。)上演し、又は演奏する権利を専有する」と定めているが、音楽教室における講師の指導や生徒の練習における演奏は、公衆に直接見せることを目的とする上演にあたるのか。政府の認識を明らかにされたい。著作権法は第二十二条に「著作者は、その著作物を、公衆に直接見せ又は聞かせることを目的として(以下「公に」という。)上演し、又は演奏する権利を専有する」と定めているが、音楽教室における講師の指導や生徒の練習における演奏は、公衆に直接聞かせることを目的とする演奏にあたるのか。政府の認識を明らかにされたい。右質問する=========さて、この質問主意書は衆議院のホームページから見ることができる。エントリーが今日になったのは、答弁書を確認してからにしようと思ったわけだけど、出てきた答弁書は、これまた丸写しで申し訳ないが=========一から四までについて御指摘の案件を前提としたお尋ねについては、私人間の係属中の訴訟に関連する事項であるため、政府としてお答えすることは差し控えたい。具体的な事実関係に照らして個別的に判断されるべきものであると考える。=========と、いうわけで。予想通りすぎる「無回答」。質問は「政府の認識」であるが、回答が「差し控えたい」という割には政府の一機関である文化庁は「容認」なわけで、ここを「不一致」と取るか「黙認」と取るか。このやりとり自体は裁判には影響は与えないけど、やはり文化庁の判断が重いよなぁ。明るい未来が見えないのだった。いやいや、そんなことを答申されちゃったら、文化庁の裁定で事実上道筋ができてしまうではないか。答申では判決確定までは「徴収を拒む教室への督促は控えるよう求める」って、徴収を拒まなければ判決を待たずに始まるってことじゃないか。これ、完全に外堀を埋める行為だよね。この答申を出すこと自体を判決が確定するまで控えてほしかったというのが正直な話じゃないか?9月の裁判の様子を見れば、JASRACが「これは勝った」と見るのも無理はないかとも思うけど、昨年10月に今年の1月から徴収を始めるとか通達もしていて、このあたり既成事実づくりに余念がない。これで道筋ができてしまえば、裁判もその様子を見ると考えられるので、ひっくり返しにくいのではと予想される。あの原告主張ではな〜。この件、多分最高裁まで行くと思っていたのだが、ひょっとするともっと早い終息があるかもしれん・・・。「コロプラが任天堂の保有する特許に抵触した」とのことで提訴されていたのだが、その第1回口頭弁論が2月16日に行われていた。そこで計5件の特許番号が明らかになって、中身を見た人から「コロプラ勝ち目ないんじゃないか」なんて話が飛び出しているのだけど、そうとも限った話じゃないんじゃないかなというのが僕の第一印象。一応5件の特許の内容をざっくり言うと、という部分を書いておく。特許3734820号タッチパネルを最初にタッチした点を始点としてジョイスティックのように使用する。最初に任天堂からアナウンスがあった、言わば「本命」。特許4262217号タッチパネルを長押しした後、指を離すと敵キャラを攻撃する。特許4010533号ゲーム機がスリープから復帰するときに復帰確認画面を表示して、確認後スリープ直前の状態からゲームを続行できる。特許5595991号ゲーム機間で互いのゲーム機情報を認知(フォロー)、ネットワーク通信を許可する(同時プレイなど)。障害物で隠されているプライヤーキャラクターを通常とは違う方法で表示するま、一言でまとめてみると、それぞれはどこのゲームでも使いそうな感じがするので、「これは任天堂が基本特許を取っている」と思われてしまうのだろうが、それぞれ請求項(権利範囲を決める項目)は一つではなく、細かいところまで10以上の請求項が記載されているのが複数ある。この「ざっくり」もそういう風に書いてあったわけではなく、そう解釈できるという書きっぷりにしてある。実際は「こうしてこうなってこのような場合に、こんな操作をするプログラム」みたいな文章なので、それぞれがすべて合致しなければ、実は「当たらない」という判断になる可能性もある文章だ。見てもこれは当たり、と一発でわかるような請求項にはなっていない。これは重要なんだけど、任天堂が抵触を主張する5件の特許は、登録公報すべてに公開時から補正(つまり権利範囲の変更)が入っていること。これは、登録公報を見ればアンダーラインが入ってるのですぐにわかることである。これらの特許の権利範囲はこの公報だけでも読み解くのは面倒なんだけど、その上でさらに審査記録(包袋と呼ぶ)を紐解かないと、微妙な部分が解き明かされないということ。補正が入っているということは、それよりも先に文献(多くは公開特許)が存在していて、その範囲からは外れるように権利範囲が調整されているということ。公報だけを見て「コロプラオワタ」という判断は突っ走りすぎているということだ。判断しようとしたら、このあたりまでは見てから考えてほしいものだ。それでは「速報」には適わないし、公報のみをさっきの解釈で「ざっと」見たところでは「当たりだろう」という判断は当たらずとも遠からじではある。これが「基本特許なのか」という話で考えれば、以上の公報の内容や、審査の流れから見て、僕の経験的に「基本特許とは言えない」のではないかとの疑念を持つには充分だ。基本特許でなくても「強い特許」であれば何の問題もないということで、この特許は「強い」のか?そこだけが興味の対象だ。そんなわけで、まずは「相手の言い分を聞いてからこちらの主張を組み立てる(もちろん時間はあるので準備はしておくけど、相手から想定通りの主張が放たれるとは限らない。裁判になって初めて封印が解かれる隠し玉とかもあったりするのだ。)」のが民事裁判の基本なので、コロプラのターンはこれからである。ここでどのような説明をし、抵触していないことを証明する、もしくは無効資料がある、はたまた先使用があって効力が及ばないとかの話は全部これから出てくるのだ。特許の解釈は、往々にして訴える方は権利範囲を広く、反論する方は狭く捉えて論理を展開する。双方話をさせてみて、それからの判断だ。ここで性急に答えを求めるより、コロプラの反論を見てから言い分を整理したほうがいいかと思う。コロプラだって確信するものがあるからこそ裁判になると言われても引かなかったわけでしょ。意外と「まさかこんな抜け穴が」なんてことになるかもしれないよ?え、僕の判断?一件の特許でって話ならトピックスとしてやってもいいけど、それが五件、しかもそれぞれ違う技術範囲での話であって、それぞれ請求項も多く補正も入って包袋全部紐解かなければ話ができない案件なんか、仕事じゃなきゃやれないと思う。)Tweet2017/11/1620:47JASRAC、映画音楽の使用料を引き上げへJASRAC、収益が下がってるのか。これまで映画音楽の使用料は一律18万円だったのを、興行収入の1〜2%にする方針だとか。リバイバル上映とかからも徴収する方針のようで、これは使用料的に一気に跳ね上がる計算にはなる。法的解釈としては、いま係争中の音楽教室の著作権使用料とは基本的な性格が違い、映画を上映する際に同時に再生される映画音楽に著作権が発生することについては、誰もが認めるところ、ではある。少なくとも、映画館にどれだけ客が入ろうが、逆に閑古鳥が鳴こうが、1本18万円定額でよろしくっていうのは納得しにくいかな。映画館業界としてみれば、普通に負担増確定なので、反対するのは明らかなんだけど、今回について言えば、JASRACの方針が大枠で間違っているとは、流石に言えない。解決策として、ある意味歩合制になるのは仕方ないところだが、映画に対する音楽がどれくらい貢献しているかという部分で、議論を充分すべきだと思う。ま、有名どころの映画なんて、テーマタイトルの一フレーズだけでも「あ、あの映画の」なんてことになるのはよくある話、というかテーマ曲の個別のタイトルよりも「あの映画のタイトルナンバー」という方が通りがいいこともあるわけで、つまりはそれだけ重要ってことでもある。それを払えば零細の映画館が厳しいという論調もあるだろうし、それを全部観客に押し付けて入場料値上げなんてのも難しい話ではあるだろう。落とし所をちゃんと議論することが必要だろう。ここからが議論なんだと、僕は思うのだが、どうもその落とし所の設定に、JASRACの居丈高な部分を感じるというか、すんなり納得できない言い方をしてくるというか、もっと言葉は選んだらいいのに、そんなふうに感じるのだった。まるJASRACが、音楽教室などで楽曲を使用する場合に、著作権料を徴収するとした方針を受けて、ヤマハ音楽振興会など約250の企業・団体がJASRACに長州権限がないことの確認を求めて、始まった裁判の第1回公判が9月6日に東京地裁で開かれている。今回の双方の意見陳述の内容について。受講料収入は721億円。一円たりとも創作者に還元しないというのは極めておかしな話で、音楽教室が収入の一部を還元して創造のサイクルに参加すべき」と。お金から入るところがらしいというか、底が浅いというか。んーと、2月の最初の段階で明言したけど、「著作権法第22条」をよりどころとする「音楽論(文化論込で)」の真っ向勝負では原告の勝ちはないんだよね。この展開、完全にJASRACのペースに乗せられてるように思われる。5月に「真っ向勝負」と書いて、そのときにふと思った厭な展開になっているような気がした。該当しない」と主張する以外の道はない。実はこの展開の論陣も張られていて、マスコミが報道する時点で、わかりやすい部分での解説になった結果と、文字数の関係でこうなってるだけならいいんだが、どこの報道を見比べてもそうは読めないんだよなー。記事の双方の主張部分を紹介しよう。・・・(爆)小学生向けなニュースでは、わかりやすくするのが基本だろうけど、その結果が流石にこんなまとめ方では、JASRACの主張にゴネてるだけという印象しか持たれないではないか。それは、たぶんまとめた記者の端的な印象でもあるはずで、そういうまとめしかできなかった記者がダメダメなのか、本当にそういう内容だったのか。他の記事を見ればどうだったのかはわかるけどね。この論議とは別に、「ポップスやってる人は音楽教室上がりの人はほとんどいないから、音楽教室なくなっても、音楽文化の衰退には直結しないよ」と言ってる人もいて、その発言も一理あるとは思うけど、そもそも音楽を志す人が全員ポップスを目的にしてるわけでもない事を考えると、この意見は一面的すぎで、やはり音楽教室の衰退は全般的には良くないと思うよ。)Tweet2017/6/1116:51カゴメ提訴により、伊藤園の特許が無効に(知財高裁)・・・というニュースを受けて、2013年に登録されたという伊藤園の特許を検索してみたのだけど、これが8件ほどあって、どれなんだろうって感じ。登録の時期も1月〜9月とばらつきがあって、よくわからなかった。全件について一括で裁判になってる可能性もあるので、どれ、という特定はしなくてもいいかもしれない。中身を見ると、請求の範囲は、飲料の中身の成分の数値範囲限定特許になっているものが多く、他には含有物質の直径の数値限定なども見られる。製法は複雑で、ここで書き出したらそれこそ明細書丸写しになってしまうので割愛するが、ここでの争点は、たぶん「効果」の点。「○○な味わい」というのが多分に主観的で、その定義が定かではないので、記載不備、もしくは特許未完成という判断だと思われる。その味について、明細書を読む限りにおいては、被験者を多数使って、味覚チェックをかなりやっていることがうかがわれるのだけど、だからってそれで「濃厚」とか「さらっと」とか言われても、「それってどういうこと?」になるでしょう。請求の範囲はあくまで成分のいろいろなパラメータの数値限定だから、その点では「明確」である、と言える。このあたりが難しいのだ。請求の範囲を中心にみれば、別に不備は感じられない。それで、ほんとうに「この特許が目指した味わい」が再現できるのかっていうと、人によって感じ方が異なるわけだから、と。これは正直、僕が偉そうに解説できることじゃないか。どっちに転んでもおかしくはないような気がする。)Tweet2017/5/2020:49ヤマハがJASRACを提訴へ1月に、JASRACが音楽教室から著作権を徴収するとの話があった。2月にこの件でエントリーを入れた時に、僕はこの方針には反対だということを表明した上で、裁判沙汰にはなるだろうと予想した。結果として、最大手のヤマハがこういう表明をすることになったわけだけど。JASRACの方針は変わらず、「人気曲を使い、魅力を生徒たちが味わっている以上、聞かせることが目的」って、そういう主張か。いやいや、それは・・・。そもそも音楽の道に進むのは音楽教室で体験入学した時に聴いた曲がきっかけではなく、他の場所で音楽が好きになり、その曲を演奏したいという衝動が音楽教室へ生徒を通わせるのではないのか。本末転倒の論理であるといえよう。何度でも書くが、音楽の技術が伝承されない限り、いい音楽を生み出す術や機会は減少する。なれば、全体のパイが小さくなり、結果はJASRACにとっても小さくない影響になるだろうことを見越してこんな方針を立てているのか。どちらにしろ、これは主張が真っ向からぶつかる以上、和解なんて結論にはならないだろう。長期化すると思うので、じっくり追いかけていきたいと考えている。どちらにしても僕の考えはこの件ではブレないと思う。(JASRAC)は、著作権料を徴収する方針を固めた。根拠は著作権法第22条。「著作者はその著作物を公衆に直接見せまたは聞かせることを目的として上演し、または演奏する権利を有する」という条文だ。これだけ見ると疑問となるのは、1)「公衆に」2)「聞かせることを目的として」の2点かな?1)は生徒を「公衆」とみなすかどうか。これについては、「生徒」を「客」と読み替えれば、「公衆」とみなすことは可能、という判断になりそう。2)「聞かせることを目的として」はどうか。練習するには「聞かせないと」ダメだろって論法に必ずなる。ここもクリアできているという判断でのことだと理解できる。うわ、これだけみれば、オレはJASRACの回し者かってくらい「著作権料取られても仕方なかろう」に傾く。えげつないけど法的にはNoと言いにくい。このままでは、音楽教室が著作権料を支払う→授業の料金値上げ→教室に通う人が減る→音楽文化の衰退、まで行きかねない由々しき事態と言える。音楽教室側に有利な条文はないのか。第38条「公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金(いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。)を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。何を言ってるかわからねーと思うが、オレも・・・じゃなくてぇ(^^ゞ、営利目的でなく、演奏してる人が無報酬で引き受けていれば、演奏できる、という規定だ。「え?音楽教室は営利目的だし、演奏する先生も報酬もらってるじゃん」って思うだろう。ここで音楽教室の目的ってなんだろう?「楽器の奏法や歌唱の仕方を教えること」だ。そのため、そこにおける「音楽の演奏」はそれが目的ではなく、あくまで先の目的のための「手段」だ。音楽の演奏が商品なわけではなく、「技法の伝承」が商品なわけで、「演奏」そのものに報酬が求められているわけではない。ここに突破口があるかも知れない。第35条「学校その他の教育機関(営利を目的として設置されているものを除く。)において教育を担任する者及び授業を受ける者は、その授業の過程における使用に供することを目的とする場合には、必要と認められる限度において、公表された著作物を複製することができる。当該著作物の種類及び用途並びにその複製の部数及び態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。音楽教室が「教育機関」と言えても「営利を目的」としないとは言いにくいのでちょっと弱いのだが、それを言い出すと、私立の音楽学校はどうなんだということになるので、このあたり、柔軟な思考が必要となるだろう。JASRAC、「そのうちウェブサイトなどで広く生徒を募集している教室約9千カ所を徴収対象とし、個人運営の教室は当面除外する方針」とか言ってるので、このやり方も彼らの常套手段なんだけど、手っ取り早くお金を巻き上げられるところからまず取るか、みたいな感じで、そこもいい印象持たれないんだよね。印象で物を言いたくはないが。どちらにしろ、これは裁判沙汰になるだろう。追いかけて見る価値はあるかな。)Tweet2016/7/2121:14サントリーとアサヒが和解ノンアルコールビールで裁判を起こしていたサントリーとアサヒ。この度、知財高裁で和解が成立し、双方とも提訴を引き下げた。サントリーの特許は無効にならず、そしてアサヒの商品はサントリーの特許に抵触してないという結論に落ちた感じだけど、文言上はおそらく違うような気がする。それよりも双方イメージが悪くなって販売を落とすのを避けた、大人の対応になったのかも。サントリーにとっては、無効にはならなかったと言っても、これどっちかというと・・・いや論じる立場にはないか。)Tweet2016/5/240:10「ハイスコアガール」連載再開へ昨年の8月24日に成立した和解を受け、和解の時にも明言されていたけど、「ハイスコアガール」の再連載が決定したとのことで。7月25日発売の「月刊ビッグガンガン」から、ってことだね。millenniumとの資本提携がなかったら、まだ引っ張っていた可能性もあったし、そこは急転直下的な和解だったこともあり、比較的早い段階での連載再開になったと言えるだろう。単行本も、再刊の予定。多少の修正は加えられる見込み。僕的には著作権の紛争がなかったら、見ることはなかったかも知れないので、そういう意味ではその手の読者層が広がった可能性もあり、なんだろう「転んでもただで起きない?」みたいな感想が出てくる。和解成立の時も書いたような気もするけど、会社の上層部が変わるとこうも変わるというわけで、ただ運が良かっただけという見方もできる。なんにせよ、これで一応は元通りということだし、頓挫したアニメ化の話はどうなるんだろうかね?流石にもう少し様子を見るんじゃないかとは思うんだけど・・・。)Tweet2015/10/2922:18ノンアルコールビール訴訟、サントリーの請求棄却このニュースは、今年の3月に、サントリーHDが、ノンアルコールビールの製品特許に、アサヒビールの製品が抵触しているとして裁判を起こしたわけだけど、東京地裁にて「請求棄却」の判決が出た。この裁判に臨んだアサヒ側の戦略としては、おそらく裁判前にサントリーとの交渉でも主張しただろう「特許出願前に特許に含まれる数値範囲で、複数の製品が存在した」という「公然実施」を基本としたものだそうだけど、今回それが認められた形で、「サントリーの特許は既存製品から容易に発明できるもので、新規性がない」との主旨。「特許無効」でサントリー全面敗訴という結果だ。この特許のメインクレームはたった3行と書いた。実はそれについては、親出願があり、そっちはわずか2行ともっと短い。「エキス分の総量が2.0重量%以下であるビールテイスト飲料であって、pHが3.0以上4.5以下である、前記飲料。」とあり、3月に見たやつの糖質の含有量が省かれている。こちらも特許登録されている。ほんとに、「これが通るの?」と言いたくなる気持ちもわかる。ここに来て「それチャラな」って言われても、「それはねぇべよ」と応えるしかないのでは。いうわけで、サントリーとしては控訴に行くしかないだろう。知財高等裁判所で決着を図ることになる。そこで改めて「本特許が無効か否か」は論じられることになる。アサヒ側が提出した資料を見てみたい、とは思う。最終結論はまた半年くらい先になることだろう。)と言えば、日本国内の音楽著作権を一手に引き受けていた、音楽に関心があれば、その名前を聞かない人もいないだろうともわれる巨大な組織(社団法人)。一手に引き受けて来きた、つまり「独占」ということで、そのやり方は、これまでもいろいろと物議をかもしてきた歴史もあるわけなんだけど、それでもまぁ、この国に音楽の著作権の意識を根付かせ、運用してきたという事実はしっかり受け止めるべきではある。この度、エイベックスHDが、JASRACに委託してきた約10万曲の著作権管理を、自社の系列であるイーライセンスに移管するという。