県道62号線をバイクで走行していました。夫が事故にあった区間の制限速度は40kmとなっていました。その道路は夫の進行方向から見て右側にカーブしているのですが、相手のクルマは対向方面から時速80kmの高速という危険な運転でカーブに進入してきたため、道路のカーブに沿って曲がることができず、センターオーバーして夫のバイクに正面衝突する交通事故が起きたのです。夫は亡くなり、相手は全治2カ月の大けがで入院したものの命は拾ったようです。制限速度を大幅に超過してカーブに進入しあげくにセンターオーバーするなんて、とんでもない危険運転です。罰せられるなんてとても納得できません。いう重い刑罰が科せられると聞きました。この相手も危険運転致死罪で厳しく罰してほしいと検察庁に告訴したいのですが、危険運転致死罪を適用してもらえるのでしょうか。犯罪類型が設けられています。2条5号はことさら信号無視運転・3条2項は特定病気運転を危険運転と扱っています。お尋ねになられているQのケースは、2条2号の『進行を制御することが困難な高速度』で自動車を運転させる行為に該当するのではないかというご質問かと思います。この『進行を制御することが困難な高速度』という構成要件の内容については、[刑法の一部を改正する法律の解説]法曹時報54巻4号33頁~に示されている解釈が通説とされているようです。『進行を制御することが困難な高速度』とは、例えば、一般的類型的に、そのような速度での走行を続ければ、車両の構造や性能など客観的事実に照らし、あるいは、ハンドルやブレーキの操作のわずかなミスによって、自車を進路から逸脱させて事故を発生させることになると認められる速度での走行をいい、そのような速度であるか否かの判断は、基本的には具体的な道路の状況すなわちカーブや道路の状態に照らして判断されると示されています。Qのケースに適用すると、そのカーブを時速80kmで曲がると、ほとんどのクルマが自車線内にとどまっての走行ができずセンターオーバーしてしまうかどうか(工学的には限界旋回速度を超過しているかどうかという言い方をします)という観点から、危険運転致死罪を適用すべきかが個別具体的に判断されるのです。適用を判定しているようです。・意図をもってドリフト走行した場合であっても、ドリフト時に限界旋回速度である時速42・1kmを上回って走行していたとは認定しがたいと危険運転致死傷罪の適用を否定した判タ1419号216頁なお2条3号に『進行を制御する技能を有しない』で自動車を運転させる行為という構成要件の内容についても同様に法曹時報54巻4号33頁に通説の解釈が示されていますので、ここで紹介させていただきます。態様などを総合考慮して判断すると示されています。京都府亀岡市で集団登校の小学生の列に、無免許運転の暴走車両が突っ込んで多数が死傷した事故で、危険運転致死罪の適用が見送られました。その理由の1つに、運転していた加害者は無免許運転を繰り返していたため、一定の運転技量はあったと言わざるを得ないという判断がなされたからと聞いています。量刑運用をいまよりも柔軟にして被害者の期待に応えてもらうことを刑事裁判官や検察官に願い出ることが現実的な方策と言えるでしょう。大切な方が交通事故(人身被害)で亡くなられてお困りのときは、お気軽に、豊富な解決実績を誇る、福岡の弁護士、菅藤浩三(かんとうこうぞう)にご相談ください。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。お気軽にご連絡下さい。