「近い将来、大衆小説界をリードしていくのは山周賞になるだろう。非公式サイト「直木賞のすべて」を、インターネットの片隅で細々と運営しつづけていますが、直木賞に関することだけでブログをやってみたらどんな感じになるか、ちょっと興味がわいたので、やってみます。「直木賞の選考委員は、入れ替えるべきだ。「『オール讀物』に書かなきゃ直木賞はもらえない、という非難は根強い。(日)「近い将来、大衆小説界をリードしていくのは山周賞になるだろう。無署名5月の半ばだというのに「このミス」のハナシをしている場合じゃありませんでした。今週は、きちんと(?)季節にマッチした直木賞批判でいきます。先週は、例年になく三島由紀夫賞が盛り上がりました。ライバルだ!」とのろしが上がったアノ勢いは夢のできごとだったんじゃないかと思うほどに、注目度のうえでは本を売る文学賞・本屋大賞に軽ーく抜かされ、いまでは存在感の薄さが特徴になってしまった、かなしき文学賞こと、山本周五郎賞。人間には「直木賞よりも○○のほうが断然いい」と言いたがる習性があります。本屋大賞まわりの賑わいを見ればよくわかりますよね。山周賞も一時期(いや、いまでもですか)、「直木賞より......」っていう、他者との比較ばかりが看板になってしまう、つらい過去がありました。その代表的な例が、平成5年/1993年に『本の雑誌』の巻頭コラム「真空とびひざ蹴り」で華々しく打ち上げられた山周賞礼讃&直木賞批判です。無署名ではありますが、書いているのはおそらく目黒考二さんです。当時、山周賞は第6回(平成5年/1993年度)が決まった直後。経路をたどった記念の作品となりました。いうハナシはよく耳にしますが、そのことを多くの人に印象づける回になった、と言い換えてもいいでしょう。「振り返ってみると、第一回の山田太一から山周賞はそうそうたる作品・作家を選んでいる。91年度に『今夜、すべてのバーで』が候補作となった中島らもに山周賞をあげていれば、これはもう完璧ではないか。その間、直木賞は十七人の受賞作家を生んでいるが、幾人か惹かれる作家はいるものの、総じて弱い。その後の活躍を比べれば、山周賞のほうが今や信頼できると言ってもいい。山周賞はエライ!」より)信頼、がうんぬんと言っております。それまでに直木賞のことも「信頼」っつう観点で見てきた人たちがいた、と受け取れるような文章です。ワタクシは首をかしげてしまうのです。本気で直木賞を信じて崇めていた人などいたんですか?言うまでもなく、「直木賞」っていう単語は、世間に流布はしていましたよ。そのほとんどが、表層的な直木賞のことじゃないですか。権威だ何だと攻撃する人。直木賞とっても活躍せずに消えていった人も多い、とかしたり顔で言う人。直木賞受賞者だ、と聞いただけで急にあこがれのまなざしを向ける人。直木賞のどこが、誰に、どういうふうに「信頼」されていたと言うのでしょう。「とびひざ蹴り」で指摘されている、受賞者のその後の活躍だとか、商業作家としての強さ・弱さの点で、直木賞はいまいちだ、ということは、ワタクシにも納得できます。山周賞ができて以来に限ったハナシじゃありません。直木賞って、ずっとそんなもんでしたよね。小説を読む行為に「信頼」を求めちゃうような読書家にとって、直木賞の受賞作ラインナップが当てになるわけがありません。直木賞は弱い、といったことを、「とびひざ蹴り」はさらに具体的な作家名・作品名を挙げて語ります。このあたりは、さすがは(いかにも)目黒さん、といったチョイスになっています。「直木賞は船戸与一を候補にしたこともなく、佐々木譲『ベルリン飛行指令』が89年上半期の候補になった例が見られるのみ。候補作がもともと弱い。志水辰夫の『帰りなん、いざ』が90年下半期の候補になっているが、あの作品で候補にされたのでは、志水辰夫も困るだろう。」(同)そもそも直木賞って候補作の選択が変だ、と言っています。ええ、その変さこそが、直木賞を直木賞たらしめている核の部分だと言ってもいいぐらいです。そこがダメだと言われちゃったら、もう交渉は決裂です。