レッドデータリストや希少種に関わりが深い人に聞いて「そうなのかもしれんな」ぐらいまではイケてるわけです。これも僕がどこまで推量しても実際にご本人の口から出ない以上はある意味斟酌すら無意味かもしれん。我々の側は主張するに当たって一言一句たりともおろそかにしたつもりはない。自分らのやるべきこととやれる範囲内のことについて有志で広く意見を求め、かつその意見の多様性を尊重している。いえば、県民に対して自分らの主張を問うているわけです。したら間違っているのかもしれんが、それは是々非々だ。あっちにはそれがない。身内のルールだけで話されても困る。誰に向いて話をしているのか。県民じゃないのかよ?と。そこがパブリックコメント募集においての問題です。細川さん魚類の専門家でも、高知県の第一人者といわれる先生でもアカメの事を知らないのは、恥でも情けないことでもありません。判らないことはわからないと書くしかないのです。魚の大家は全ての種の生態を知っていないといけないなどというのは馬鹿馬鹿しいことです。動機がどのようなものであれ科学的な公文書に推論や勘、思い込みで書いてはいけないことは誰でも判ることです。でたらめな個人判断と手法で多くの時間と経費(税金)をかけた県の公文書を地に落としてはたいへんです。「アカメが絶滅に瀕しているとするには情報が不足している」とは言えると思います。「アカメは絶滅に瀕していない」と言うことは難しいと思います。魚類の研究者がそのようなことを公言することは難しいでしょう。研究者が、その発言の中で、アカメの将来を示すには、確かな担保が必要です。研究者の発言の担保とは、科学的事実です。産卵生態も回遊生態も明らかでないアカメには、その担保がありません。担保無しになされる発言は、研究者らの間では信用されず、場合によっては非難の的となるでしょう。野生種の利用と保護は、常に対立を生みます。保護=利用禁止という制度しかなく、社会的にもその風潮が強い我が国では、なおさらです。米国には、利用を前提とした制度があります。その代表がD−J法です。1950年に制定され、実績をあげ、高い評価を受けています。わたしのサイトでは、そのD-J法を取り上げています。このD-J法タイプの法律を、自治体単位で運用することはできません。らな、野生種の利用によって生まれる利益(保護活動等に還元されます)は、野生種が利用されている現場で生まれるとは限らないからです。遊漁には、その傾向があります。野生種保護と利用のバランスをとった新たな枠組みを建設することはとても難しいことです。そもそも、そんな考え方は、今までの日本では無いも同然の扱いであったからです。そんな中で、希少種として保護するというやり方は、研究者らにとって、唯一なしえる方策であるのかもしれません。今の、RDB方式のやり方は、簡単に成立したわけではなく、研究者らの長い苦労の賜物でもあるのです。研究者らの、アカメに対する態度を批判することは、特に、RDB上の扱いについて批判することは、正当なことだと思います。新たな枠組みのを考えることも重要です。今、研究者や行政から提示されている枠組みの中で、何ができるのか、優先順位を考え、的を絞った提案をすることが、より求められているのだと思います。例の件に関して僕は理解不能であったので、まずは自分の判断だけではなく、似たような立ち位置を理解できる人(研究者)に聞いてみました。真夜中4時間掛けて推敲したという誠実なメールを送ってもらって、こちらも恐縮でしたがその文面の中でたぶんこれが動機やなと思われたのは・・・非常に入り組んだ文章なので、できるだけ簡潔に表現すると、『情報不足の状況であっても“予防的判断”ができるかできないか』が、特に希少種保護、レッドデータリストを扱う側の社会的責任と任じる傾向にあるというくだりです。何もしなければ逓減していくのは必至である→早急に枠組みを嵌め込んで、悪意のある(=個体減少に関わる)要素を確実に排除せねばならない→多少の予断はあっても優先的にまず保護保全を一定目安で強制的に機能させなければならないというような心理的作用とでもいうべきものでしょうか。確かにそれを当てはめるとこの一連の反応というのは僕の中では一定の整合性はつくわけですが・・・しかしながら「それはそれ!これはこれ!」なんじゃねえの?と思うのもまた正直なところです。如何なる手段を以ってしても緊急に保護すべきならば、この条例を越えたところで新しく提案を研究者サイドから行うべきではないのかと。条例が決まっても、人員無い予算無い。いう状況下で何が現実に有効であるかを見極めた学識者ならではの画期的判断を求めたい。カネがなくても、人員が要らず、広範にデータの確保が可能だ。いう案があってこそ条例で縛る意味がある。それがなければ公人としての責任を最初から放棄しているのではないか。上杉さん書き込みありがとうございました。たくさんの意見が寄せられて参考にされることと思います。パブリックコメントのページに転載させてもらいました。私はアカメを条例の指定種にするべきではないと考えます。アカメは高知県レッドデータブックに絶滅危惧?A類とされていますが、本当にそこまで危険な状況にあるのでしょうか?多くの釣り人は非常に疑問に思っています。レッドデータブックの中に、既に生息地が破壊されたとする浦戸湾では、年間沢山のアカメが釣り上げられており高知県下では浦戸湾が一番アカメが生息する場所であると認識されています。実際に高知大学の町田吉彦教授や土佐レッドアイの長野博光氏によって、アカメは準絶滅危惧に該当すると検証されています。レッドデータブック作成当時の高知県の評価は不十分な調査の上で決められた事は明らかで、これを基に条例に指定するのはかなり強引な行為であると思います。アカメは産卵場所や成魚の行動など解明されていない所も多く、確実な保護対策をする為にも生態研究を進めていく必要があります。研究には釣り人の協力は必要不可欠です。アカメは釣り以外ではあまり捕獲される事は無い為で、条例によって捕獲禁止になれば必要なデータは得られなくなります。釣りによって得られるデータは年齢や成長、血縁関係や行動範囲などで、これらを知る為のサンプルはアカメを殺さず採取する事が出来ます。資源量についても、年間どれだけ釣られたかでおおよそ判断出来ると思います。アカメ釣りは釣り人の間でキャッチ&リリースが原則となっており、これは釣り人がアカメを大切に思い、アカメ釣りと言う日本にしか無い文化をいつまでも守りたい思いから来るものです。アカメを守りたい気持ちは釣り人も同じで、研究の為に多くの釣り人が協力してくれると思います。捕獲禁止になればアカメ研究が止まると言っても過言ではないでしょう。県がアカメを条例の指定種にし、全面捕獲禁止にする前に県はするべき事が有るのではないでしょうか?それはレッドデータブックに記された保護対策です。幼稚魚の保育場となるアマモ場の保全、売買を目的とした幼稚魚の乱獲について県はどれだけの働きかけをしたのでしょう?現在も工事によってアマモ場の破壊は続けられています。乱獲についても、これと言った対策はなされていないのではないでしょうか?アマモ場を守り、乱獲を防げばアカメの保護に繋がり個体数は増えていくのではないでしょうか?私は増えていくと思います。県自らが記した保護対策を実行し、釣り人の協力を得てアカメの増減を確認し、生態研究を進めていくべきではないかと思います。以上の理由から、私はアカメを条例の指定種とする事に反対します。辻井さん産卵生態の仮説はいくつかあります。それぞれいまだ検証されず不明です。現在の知見では、仔稚魚・幼魚の生活はだいぶんわかったということところでしょう。部分的にはわかっていますが、生息域も新たな確認が続いておりいまだ未解明です。生息域が年々減っているのではなく拡大を続けています。資源量はこれまで話題になったように、たくさん釣られており、混獲されています。これは誰がみてもいますぐ全ての捕獲を禁じるほど危なくはないということはわかります。いうことでは、数がわからないので判断に困るとおもいますが、ごく少数のグループだけでも年間300尾以上という数です。全体では1000尾をはるかに越すと私は予測します。これは室戸市から宿毛市までと広い水域です。仮説の検証が科学でしょう。現在、検証していく最適の方法が釣り人との研究者の協力だと思います。それほど差し迫った絶滅などの危険がないという予測がつく現在、こうした有効な手段を禁じることになる条例の種に指定するということはいかがなものでしょうか。行政によるアカメの保護が、RDBの上位でないと実施できないというのなら。条例のリストに入らないと実施できないというのなら。釣りを禁止しないとできないというのなら。そここそが、問題の根本なのだと思います。わたしはアカメが条例のリストに入ることに、賛成も反対もしていません。アカメの産卵生態には、河口部で産卵するとか生息域の沖合いで産卵するとか、諸説あります。このどれにも決め手がなく、これがアカメ保護の最大の難点となっています。木下博士が推論しておられるように、アカメは九州はるか南海上にまで産卵回遊し、そこで発生した仔稚魚が黒潮にのって各地のゆりかご〜アマモ場〜にやってくるのだとしたら、そのような生態にはどのような利点、欠点があるのでしょうか。利点は、アカメの遺伝的多様性、言い換えるなら種としての強さが保たれ、局所的な生息量の変動に左右されないということが考えられます。これは種としてたいへんたくましい特性を持っていることになります。他方、欠点とはなんでしょうか。よって、山間部からの土砂の供給が減少し、海岸がやせ細る現象が起きています。浅場の無くなった海岸では、藻場の減少だけでなく、強い離岸流が発生しやすくなることもあります。アカメの稚魚が、満潮時に、大河の河口部や内湾の入り口で発生する、まるでスポイトで海水を吸い上げるような流れにのって藻場に到達するなら、これは憂慮するべきことです。アカメの稚魚には、それほど遊泳力があるようには見えません。強い離岸流には逆らえないでしょう。サンドバーやデルタの発達した大河や、内湾にアカメが多いのなら、反対に河川改修などによって浅場を失ったところでは、アカメは少ないでしょう。和歌山や、浜名湖でも、アカメの捕獲例があるようですが、近畿、東海地方の河川は、河川改修が進み、遠浅の海岸は少なくなりました。九州南部が産卵海域なら、これらの地方は到達時間もかかり、そこに到達するまでに、アカメの稚魚は九州や、四国に接岸するでしょう。他にも、黒潮の蛇行などの海流変動や、台風もアカメの稚魚の接岸に影響するでしょう。ここまで書いてきたことは、科学ではありません。アカメの産卵生態も、回遊生態も、明らかにされてはいないからです。わたしは、条例のリストにのらないと、アカメの保護、調査の為の予算や、公共工事の規制など藻場の保護の為の施策を実行できないというのであれば、アカメはリストにのっても良いと思います。アカメの保護に必要なことは、調査によって生態を明らかにすることと、生息地の保護です。その為には、釣り人や、市民の協力が不可欠です。この事実をしっかりと認識していただけるなら。不正確な情報を元にRDB上の位置付けが決まり、そしてその位置付けによって条例のリスト入りを決めているのだとしたら、それは当然指摘すべき問題です。県政の現実的な都合によって、アカメの保護(調査による生態解明や、藻場の保護)が、RDB上の位置付けや、条例のリストにのるかどうかで決まるなら、慎重な対応が必要だと思います。アカメの保護を必要だと考えるなら。わたしはアカメ釣りをしません。高知県にも住んでいません。アカメを釣る方に、釣りができればそれでいいのか、それとも釣りとアカメの保護を両立したいのかと、問い詰めることはできません。アカメの生息量や生態は未知です。これが、現時点での科学的事実です。アカメが絶滅に瀕しているのか、そうではないのか、誰にも判断できません。「わからない」が事実です。保護の為には、釣り人や市民の協力が必要なことも事実です。私はアカメを条例の指定種にするべきではないと考えます。多くの釣り人は非常に疑問に思っています。レッドデータブックの中に、既に生息地が破壊されたとする浦戸湾では、年間沢山のアカメが釣り上げられており高知県下では浦戸湾が一番アカメが生息する場所であると認識されています。実際に高知大学の町田吉彦教授や土佐レッドアイの長野博光氏によって、アカメは準絶滅危惧に該当すると検証されています。レッドデータブック作成当時の高知県の評価は不十分な調査の上で決められた事は明らかで、これを基に条例に指定するのはかなり強引な行為であると思います。アカメは産卵場所や成魚の行動など解明されていない所も多く、確実な保護対策をする為にも生態研究を進めていく必要があります。研究には釣り人の協力は必要不可欠です。アカメは釣り以外ではあまり捕獲される事は無い為で、条例によって捕獲禁止になれば必要なデータは得られなくなります。釣りによって得られるデータは年齢や成長、血縁関係や行動範囲などで、これらを知る為のサンプルはアカメを殺さず採取する事が出来ます。資源量についても、年間どれだけ釣られたかでおおよそ判断出来ると思います。アカメ釣りは釣り人の間でキャッチ&リリースが原則となっており、これは釣り人がアカメを大切に思い、アカメ釣りと言う日本にしか無い文化をいつまでも守りたい思いから来るものです。アカメを守りたい気持ちは釣り人も同じで、研究の為に多くの釣り人が協力してくれると思います。捕獲禁止になればアカメ研究が止まると言っても過言ではないでしょう。県がアカメを条例の指定種にし、全面捕獲禁止にする前に県はするべき事が有るのではないでしょうか?それはレッドデータブックに記された保護対策です。幼稚魚の保育場となるアマモ場の保全、売買を目的とした幼稚魚の乱獲について県はどれだけの働きかけをしたのでしょう?現在も工事によってアマモ場の破壊は続けられています。乱獲についても、これと言った対策はなされていないのではないでしょうか?アマモ場を守り、乱獲を防げばアカメの保護に繋がり個体数は増えていくのではないでしょうか?私は増えていくと思います。県自らが記した保護対策を実行し、釣り人の協力を得てアカメの増減を確認し、生態研究を進めていくべきではないかと思います。以上の理由から、私はアカメを条例の指定種とする事に反対します。木下博士の推論(「稚魚の自然史」での産卵回遊の話:余談として書かれていましたが)が正しければ、アカメは非常に広い範囲を回遊している可能性があると思います。あれば、地域的に減少したとしても、他の地域のアカメとの交流が可能なわけですから、遺伝的多様性が保たれている可能性があります。今は、なんとも言えません。裏付ける科学的データが皆無だからです(少なくとも公開されているものには)。十分な科学的根拠に寄らず、アカメの保護如何、政策の可否を語ることこそ、わたしは避けるべきものであると思います。信念による断行は、それが後世に正しかったことが証明される場合もあれば、そうでない場合もあるでしょう。わからないことは、わからない、それを誰れであろうが素直に認めることができれば、今回の条例のような件は、もっと建設的な方向へ向かうと思います。アカメミーティングは残念でしたね。こんな会議があればここでご案内します。こちらこそ宜しくお願いします。辻井さん一度激減したように書かれていますが、実際のことはわかりません。アカメは汚濁には強いように私は思います。他の餌になる生物は激減したかもしれませし、保育場は公共工事で激減したことでしょう。アカメもかなり減少したとおもわれます。これはアカメに限らず経済の高度成長をはじめるまえと後では私の周りの自然は違う世界のように変わりました。田圃の溝も池も生き物は激減しました。今回話題になっている新聞記事はあくまでも浦戸湾でのことが主ですので、アカメをみる場合浦戸湾だけでアカメは生活しているわけではなく、高知県全体を考えることが肝心です。その後、人々の努力と自然の再生力で浦戸湾は全国的にみても素晴らしい豊かさに甦ってきているようです。面白い記事が連載されているようですね。興味深いのは、一度激減(?)したと思われる時期があったということです。その時期、どれほど減少し、それが今、アカメにどのような影響を与えているのか、ぜひとも解明されれば、今後のアカメの保護に役立つと思います。それというのもの、一度激減し、そしてまた増加した場合は、その集団内で遺伝的多様性が減少していることが心配されるからです。ボトルネック効果ですね、少し意味が違いますが創始者効果ともいうそうです。遺伝的多様性の減少とは、個体単位でみるなら、血が濃くなるということです(かなりの意訳です)。これは養殖種苗によく見られる現象で、病気に弱くなったり、奇形が発生したりして、たとえ数が増えていても、こうなると、その集団は絶滅の危機に瀕していることになります。遺伝的多様性の度合いや、血の濃さは、遺伝子解析でわかります。この場合はマイクロサテライト解析とは違う手法を用います。なんにしろ、アカメの遺伝子解析に、県の方や、研究者が関心を持ってくれるといいですね。保護には生態の解明が不可欠です。今回の件で、そこに光が当てられることを願います。8日(木)20時50分50秒こんばんは。先日のミーティングには仕事の関係で行けずに悔しい思いをしました。機会がありましたらよろしくお願いいたします。高知新聞の連載、私も読んでおります。私は以前に木下先生の講演を聞きに行って、アカメの産卵場所の考察、面白いなと感心しておりました。それも記事に出てましたね。アカメに関しては、書き込みができるほど詳しくないので、また気になったときにちょこちょこっと書かせていただいて、後はまたROMってようかなと思ってます。今後ともどうぞよろしくお願いいたします。8日(木)20時45分49秒みなさんいま、高知新聞で「浦戸湾探索記」の連載が始まっています。今日、2月8日で4回目になります。昨日付けは「のけぞりかえる」内容でした。タイトルは「絶滅危惧種に指定した男」です。(73才)」アカメを県の絶滅危惧IA類に指定したその人。ご存じのようにIA類とは「ごく近い将来における野生での絶滅の危険性が極めて高い種」というものです。明日をもしれないという、自然での最高ランクの危険度だというのです。これだけでもアカメと実際に付き合っている釣り人がみれば大笑いして「顎の心配」をすることですが、こんなふざけたカテゴリーに指定した理由がすごい。埋め立てとパルプ廃液による環境悪化が原因。先生自身が調査をして四十五〜四十七年に確認できたアカメはゼロ。湾内の漁師や釣りをしていた人の話でも「ひところの何十分の一になった」との話し。そこで先生は「湾のアカメはきわめて少なくなった」と考えたそうです。四十三年前までは「たくさんいた」ことにはおそらく間違いないでしょう。レッドリストのカテゴリーは国際的に統一された科学的基準です。先生が「偉い第一人者」でもこの基準ではなく自分の基準で決定するとは、なんぼいうてもむちゃくちゃです。記者は選定基準の定義に反するとの声もあるがと質問されたようです。すると明快なお答えがすごい。「少なくとも三十年以上前の、湾が正常だった時を基準にすべき」と言ったそうです。つづいて「汚れてしまった時と(現在を)比べれば、ほとんどの汽水性の魚は増えたことになる。それでは絶滅危惧の対象にならないし、レッドリストの趣旨にも反する」。「アカメは希少種にすべき」が最初にあり、条件をそれに当てはめる。県の税金をたくさん使ってつくられた県版レッドデータブック、一冊4200円のこの立派な本が色あせて見えてきます。ここはぺこぺこさんのBBSからの転載です。No.13970何時もの場所の此処三年ぐらいの状況や近所の川での知り合いのおんちゃんの投網の状況や三十年前のキッタナイ浦戸湾と綺麗になった今の浦戸湾での釣課の違い。魚居るの?何時も話しているような事をメールしました。観察する事・いろんな人に話を聞く事。私のほうのBBSへも出してます。マルチポストになりますがよろしくお願いします。此処から!いっぱいいるぞ〜〜〜!きっちり探してくれ〜〜って!みんなも一行でいいから県に出したらどうかな。難しく考えないでメール出すのがいいと思う。言う事で私が出したやつをここに添付しておきます。088-873-7844高知県でのアカメとのかかわり及び釣り人から見た意見です。アカメ、ごく最近まで浦戸湾のアカメは釣り人も高知市民も殆ど知らなかったようで此処10年ほどの間に少しずつ知れるようになって来ました。高知でのアカメで有名なのは四万十川ですが釣り雑誌に紹介されたり漫画でのことが主でした。これ等を読まれた釣り人などでも浦戸湾のアカメは殆ど知られていませんでした。高知県東部も同じで主に釣り人が釣れますよって公にしなければ全く分からなかったと思います。アカメを何処で見ることが出来るのか?水族館、魚屋やスーパー、釣り具屋での剥製、熱帯魚屋、です。アカメが何故身近な魚でないのか?魚としての商品価値が低いからです。料理人ならばわざわざ料理する時間が掛かる魚を買ってまでお客様には出しません。それほど美味しい魚でもないし浦戸湾の奥では以前はヘドロで臭いから誰も捨てる!漁師では網漁は網を切られるから嫌がるし価値が低い、釣りでは労働の割には此れも価値がない。探す人がいい加減な方法で探したから見つけることが出来なかった。何処をどうやって探せば居るのかが分からなかった。釣り人でも本気でアカメ狙う人が少なかったし情報公開は閉鎖で殆ど身近の人にしか知らない。私の場合1970年頃から浦戸湾を主にアカメの釣りをしてきました。えさ釣りとルアー釣りです。以前はセメント工場などの温排水の場所ではもの凄く多くの個体を釣り上げてます。温排水自体が公害となってきてかなり前から排水自体も殆ど無くなり同じところではあまり見かけなくなる。色んな場所を釣りしていれば沢山のアカメを見ることが出来ます。釣れるのは極わずかですが魚は此処10年ほどで数十倍ほどにも増えてきた感じがします。昨年の浦戸湾だけのアカメですが私の周りでの釣った引数は220匹を越えます。30cm〜129cmまでです。一昨年は同じく浦戸湾のアカメだけで300匹を軽く越してます。昨年少なかったというと5月半ばからの長雨と豪雨で浦戸湾のアサリが死んでいたように海底まで真水が行き渡りアカメの生活産卵行動の時期と重なり上流部への異動が少なかったのではないかと思います。事実昨年は汽水域より海水域の方で殆どが釣れました。アカメを見る努力を、探す努力はかなり骨を折る事になるのですが時期と潮時間さえ合えば結構な個体数を見る事が出来ます。一面にアカメだらけという光景も眼にしますが殆どの方は寝静まってる時間だし釣り人でも釣れる時間帯で無いから見ることは極少ないと思われます。やって私たちが釣りをする傍ら見るためにアカメを探して徘徊すると場所によっては大きいのばっかりや小さいのばっかりの所も有るし大きいやつと小さいやつが沢山見える場所などもあってまちまちです。河川に面している方の軒先にまでアカメたちは来ています。浦戸湾や近辺の河川、海岸沿いにはアカメは異様に多いのですが悲しいかな殆どの方は居ないか極少なく思っているのが現状です。最近の浦戸湾ではアカメの個体数はもの凄く増えているのにです!また、ルアー釣りではある程度の大きさのアカメが釣れる事が多いのですが小さい10cm未満のアカメは探していけば此れもかなりの個体数を見つけることが出来ます。アカメのえさ、魚類や甲殻類もこの10年ほどで増えてます。ノコギリガザミ(エガニ)はアカメの好物でもあるのですが10年ほど前と比較してアカメを捌いたらもの凄く多く入ってきだしました。県外からの来高者、釣り人ですが四万十川を始め高知県中央部と東部はもの凄く多くなってます。ここ数年は私の知りあいだけでも年間に何十日も来ている人も居るし日帰りで毎週来ている方も多いです。経済効果は分からないのですが観光に厳しい現状であるなら少しでもアカメを売り出してほしいと思うのは私だけではないと思いますしそれに期待できる魚でも有ると思ってます。釣りの文化の中でも最近のアカメ釣りは新しい分野に入ってくると思いますが此れを間違った情報で希少魚というのには閉口します。釣った魚を逃がしてくださいって言うのは本当に少なければ釣りしないのは当たり前だし逃がすのも当たり前。私たちの現状では小さいやつなどは一日に60匹釣れたりするし沢山見えるからそういう魚には思えません。アカメという魚は釣り上げるのにかなり苦労する魚です。殆どの釣り人はルアー釣りなので時にしかあたらない事も多いものです。目が赤く凄い形をした魚で釣り人の夢の魚だろうと思います。希少魚などと言って釣りをさせない、締め出すのはよほどのことでない限り無知以外の何者でもないです。アカメはそれほど多く居る魚です。先出のように釣るには沢山居ても非常に難しく気難しい魚ですから滅多に釣れませんね。此れが希少と言うのに拍車を掛けてるのかもしれませんね。本当に浦戸湾のアカメが少ないのかどうかはきっちり探すよう努力をお願いします。http://www.pref.kochi.jp/~kankyou/syunohozon1.htm保護対象種となることで、保護区域の設定も有り得ること、公共工事といえども保護対象種に影響を及ぼす場合は規制の対象となること、などが書かれています。ついての記述を、条例の説明の一部から以下に引用します。生育環境が著しく悪化しつつある野生動植物、その種の存続に支障を来す事情のある野生動植物のいずれかをいいます。***以上一部引用***http://www3.ocn.ne.jp/~yugyo/------------------------------------------------------------------------ここはぺこぺこさんのBBSからの転載です。No.13957長野さんはじめまして。ぺこぺこさんご無沙汰しています。パブリックコメントに意見を届けました。保護種に指定する動きがありますが、アカメは高知県と宮崎県にしか生息しないわけではありません。公表されていませんが私達の住んでいる**地区にもアカメが繁殖していると見られる地域があります。宮崎県に続き高知県でも捕獲が禁止されるとアカメの稚魚の価格が高騰し、東海地区では乱獲がおこり、絶滅する危険が非常に高くなります。このことは繁殖が確認されている種子島でも同様に起こると思われます。高知県で本当にアカメが絶滅する危険があるなら仕方有りませんが、アカメの生態や生息数がハッキリしない状況で捕獲禁止にすることは高知県のみの利益を優先し、他の地域を無視していると言わざるをえません。アカメは確かに世界や日本全土の視点から見ると希少です。主たる生息域の高知県はアカメの生態の解明や人工繁殖の研究を十分してきていません。このことがアカメの稚魚の高騰を招き、稚魚の乱獲問題にもつながっているのではないでしょうか。高知県がすべきことはまずアカメの生態の解明であって、絶滅が危惧されている状況であることが解ればその原因を調査し対処しなくてはならないと思います。個人的には高知県が今すべきことは他の地域のアカメを絶滅させる危険性がある捕獲禁止ではなく、人口繁殖の研究だと思います。人口繁殖に成功すれば稚魚の価格は下落し、商業的にアカメを捕獲する人はいなくなるでしょう。アカメの保護種指定については是非とも再考願います。No.13958長野さん、レプトンさん、お世話になります。アカメが釣り禁止とならないように皆様方も出来るだけ協力して頂きたいです。詳しく解らなくても良いです。皆さんの率直な意見が県に届けば多少は行政も変わってくるかも知れませんよね。・アカメ保護の為には、産卵生態や回遊生態の解明が必須です。解明されていない状況にあります(文献1)。・アカメの産卵生態や回遊生態を明らかにする為には、アカメ遺伝子のマイクロサテライトDNA解析によって、集団間の関係を明らかする方法がもっとも効果的です。魚類のマイクロサテライトDNA解析による、集団間の関係の推定は、希少種や水産上の重要魚種の保護、管理に効果的な手段として現在注目され、取り組まれています。アカメにもこの手法を用いることが、その保護に有効です(文献2)。・高知県として、県内外の研究機関に遺伝子解析、サンプルの保存、整理の実施を要請することが必要です。現在、アカメの捕獲例、とくに成魚の捕獲例のほとんどは釣りによるものです。従って、アカメのサンプルを集積するためには、釣り人による協力が必要不可欠であり、アカメの全面採捕禁止は、このサンプル採集、すなわちアカメ保護に必要な情報の集積にマイナスとなります。釣り人に協力を求めるための積極的な施策の展開が必要です。他に、高知県以外での生息地である他県、特に宮崎県との協力も必要です。遺伝子サンプルの採集に際しては、アカメを殺す必要はありません。混獲されたらすぐリリースをアカメ問題に高知県でパブコメを募集http://www.zenturi-jofi.or.jp/topic/koti_pabkome.htmチェックの意図についていろいろ考えてみたりもしたのですが、考えても仕方がないような気もするので明日は釣りに行きます。http://peanut2.blog.shinobi.jp/トップページへ戻るつづく。