対応のブラウザで見てください。対応のブラウザで見てください。大型台風が次々に日本列島を襲い、甚大な水害をもたらしている。巨大ダムやスーパー堤防があったから被害を食い止められたという自民党政治礼賛の声がネットで飛び交っている。河川公共事業の住民訴訟に取り組んできた専門家に話を聞いた。――台風19号は記録的な大雨を降らせましたが、八ツ場ダムがギリギリまで貯水した画像がネットで拡散され、おかげで利根川の氾濫を防げたという意見もあります。これは事実なのでしょうか。八ツ場ダムがなくても、利根川の河道で流せる程度の降雨量でした。治水というと、ダムを連想する人が多いと思いますが、基本は堤防や河道掘削などの河道整備です。雨がどこにどれだけ降っても、一定量を流せる河道整備が進められてきたことにより、利根川では氾濫が起きませんでした。これに対し、ダムの効果は不確実で、限定的です。降雨が「想定した場所」「想定した規模・降り方」で発生し、かつ、放流のタイミングを誤らないという場合に河川への流入量を減らせるにすぎないのです。――八ツ場ダムが本格稼働していなかったことも背景にありましたね。今回ラッキーだったのは、八ツ場ダムが試験湛水中だったため貯水量が少なく、本来より多くの水を貯めることができたことです。――もし八ツ場ダムが本格稼働していて今回のような雨量になったらどうなっていたのでしょうか。危なかったと思います。ダムは無限に水を貯めることができるわけではありません。ダムが貯められる以上の降水が発生した場合、ダムはダム自体の決壊を防ぐために緊急放流を行うことがあります。それで失敗したのが昨年の西日本豪雨で大規模な浸水被害を引き起こした愛媛県の鹿野川ダムです。緊急放流をしたため肱川が氾濫し死者を出しました。今回もいくつか緊急放流をしたり、準備をしていたダムがあります。ダムの限界には注意する必要があります。――八ツ場ダムの住民訴訟の弁護団に加わっていましたが、どのようなきっかけでしょうか。八ツ場ダムは治水と利水という相反する目的をもつ多目的ダムです。東京都は約500億円の利水負担金で新たな水源を得ようとしていました。東京は人口は増えていますが、水需要は頭打ちで減少傾向ですから、負担金支出は違法だという訴訟を住民が起こしたのです。弁護団に加わるきっかけは「岸辺のアルバム」で知られる多摩川水害訴訟を手がけた高橋利明弁護士のお話を聞いて、ダムのイメージが変わりショックを受けたことです。――訴訟は敗訴しました。裁判所は八ツ場ダムが治水で役に立つ可能性が皆無ではないなどと判断しました。ID:dtqxAIVU0>>5そのとおり。栃木と烏山(南西部と北東部)で決壊と越水が起きてる。中流域でも結構越水はあった。ダムが絶対に正しいとは言わないが、ここまで断言するのもおかしい話。頭の中に「ダムは役に立たない」ことを前提にしてるから話がおかしい。ID:kQyf5oMO0批判が先に立つから言い分が科学的でない。物理のルールさえ踏みにじる。ID:ClOBZbs10ダムの効果が不確実とか言い出したら、堤防も河道も不確実だ。治山治水にはこれで万全という対策はない。手を打って、ある事象にはどれかが役立つというもの。河道とか気安くいうが、千曲川も蛇行している個所の河道の整備の話はあったが多くの住民に立ち退いてもらう必要があり、生活破壊になるのはダムと変わらない。八ッ場ダムが本格稼働していれば危なかったです。宣言を自らしてて頭ダイジョーブか?ヒュンダイソースか。対応のブラウザで見てください。08:45ID:66NADoyJ0ダム建設や治水事業の専門家じゃない。08:46ID:h1i61xK50そうやってすぐムキになるからバカ左翼って言われんだよ。08:50ID:U3JqH4.V0ダムは大雨の前に事前に放水しておくけど本格稼働した後だったら危なかった云々が意味不明。誰だよこんな素人に聞いたの。08:52ID:iZBjbzlw0例えて言うならiPS細胞を使った脳幹細胞再生を研究してる教授に、頭モジャモジャの脳科学者がアハ理論で反論してるようなもん。場違いにもほどがある。08:53ID:gcnRe5SS0素直に「あの頃は民主政権の高揚感で冷静な議論ができていなかった。09:04ID:yVsh9GH80こいつ馬鹿なのか?思いっきり矛盾しとるやないか!>八ツ場ダムがなくても、利根川の河道で流せる程度の降雨量でした。>今回ラッキーだったのは、八ツ場ダムが試験湛水中だったため貯水量が少なく、本来より多くの水を貯めることができたことです。>危なかったと思います。ダムは無限に水を貯めることができるわけではありません。09:06ID:w64TBz7W0馬鹿朝鮮パヨクの下種弁護士じゃねかよw専門外のことを断定したがるクズ。嘘をついてまで言いがかりをつける日刊ゲンダイ。09:06ID:GPEn7DNF0>>9随分評価高いなー。09:08ID:8N4YYjjN0門外漢に聞いても正しい答えなんか出るわけない。住民訴訟の弁護士と来たもんだ。最初からダム批判ありきに振り切れた奴に聞くなよ。標準レベルの知能があれば矛盾してることに即気付くぞ。09:19ID:pGWiCSSO0ダムをはじめとする治水事業(に文句を付けること)の専門家だよね。そら、効果を発揮する条件を外して文句付けたら、効果は発しないってなるさ。09:22ID:ZdB64yq.0こいつらの論法はいつも同じだなあ「お前らが支持するものは万能ではない。09:23ID:qExFuQMR0>>1日刊現代はマスコミではない。09:23ID:kXMJPZi20>>4弁護履歴を洗う必要があるな。09:25ID:ok.rrsRo0住民訴訟に取り組んできた専門家()――訴訟は敗訴しました。09:25ID:gLG.elCY0ホントにパヨクは息を吐くように嘘を吐くよね。09:29ID:kXMJPZi20>>5こんなバカ左翼、それに担ぎあげられたバカが権力を握るとどうなるか火を見るよりも明らかである。09:33ID:oYWjjK0P0日刊ゲンダイか。09:33ID:.IgXYDgs0>>1マスコミの人材は日本人じゃないからね。肝心な点が矛盾してるだろ。こんなのにダマされるほうが恥。09:35ID:4QglggRr0>>4人工が減るから要らないと言ってるが、人口減っても雨は減ってくれないからな。治水と利水と言う相反する目的を持つから駄目ってのも意味不明、ダムってそう言うもんだろ、むしろ多目的に利用出来ることを喜べよ。09:40ID:BbxpTAVn0八ツ場ダムがまったく役に立たないのなら、そんなものの工事を再開した野田政権が失政したことになるのだが。09:42ID:c6Xw6XUO0ソース:日刊ゲンダイ&反ダム派弁護士うん、糸冬了。09:43ID:Ako.5Xqb0>河川公共事業の住民訴訟に取り組んできた専門家ダムの専門家じゃなくて訴訟の専門家じゃねぇか。普通は弁護士をこの手の話題の「専門家」とは言わないと思うのだが。09:45ID:0JaSVdfS0※7ダムはいつも満々と水を湛えていいると思ってるからこういう頓珍漢な事言う訳よ、大雨などで洪水の危険が予測されていたらあらかじめ水を抜いておくなんて事は想像の埒外なんだよ、だからこういう風に本格稼働していたらダムには水が溜まっているからすぐに緊急放流状態になって意味がないというような想定で話しちゃうわけよ。09:46ID:RupNPJ6S0緊急放流ってダムの水位が上がらない量を放流することだろ。いうことはダム作らなかった時の流量と緊急放流の流量は基本同じじゃん。09:54ID:oi1gxCFL0今回の雨量について1つ目の質問では問題なかったといい、3つ目の質問では危なかったという。一つの記事内で矛盾する発言をしているのに記事にしたやつは誰も気づかなかったのな。10:08ID:MxOvdHUV0>>23正にコレだよな。カルト宗教の教祖とその幹部たち、それがマスゴミの正体。10:16ID:TPjM4c2z0日本はマジで義務教育で論理学とか議論の仕方をやった方が良いよ、結論有りきで帰納も演繹も無い。毎度々々こんな御用学者連れてきて駄弁らせても無駄なんだ。10:23ID:PVSTiPVD0>>1似たような記事があったよ。