過日東京と言う精神的へき地に作られた美学校と言う、図画工作教室の廊下で、この本を貴殿から渡され、今もこの本の装丁を見ているわけだが、まず目にとび込んで来る本のケースは、なかなかにくにくしいものだ。荷札にカモフラージュしてはり込んだタイトルの手ぎわよさは、ちょっとしたもんだと思うよ。表紙のハンマーとはさみ同様、この本自体も法権力へ向けての第X号目の物的証拠であることを予告したわけか。マルセル・デュシャンの便器に、いたく思いを寄せる貴殿は、しかし次のように言う。≪・・・(デュシャンの)便器にとっては、輸入された、上からの革命であり、便器の上には再び美術館という支配者が根をおろした。名前の頭文字を英語にしてつなげたもの)のオブジェは、その後にできた、デュシャン以後、あるいはスターリン以後のオブジェである。偽造されたオブジェ、あるいは模造されたオブジェである・・≫つまりデュシャンの美術館的有産者オブジェよりも、もっと観念的、いや虚構的、いや無産者的であるのが、貴殿のオブジェと言うわけか。「タブロウ」(筆者注:壁画や彫刻に対して,カンバスや板に描かれて額縁に納められた絵)にはならず、すべて「情況」となる。≪・・・そしてたしかにこれもオブジェであるのだが、これは<東欧風>の便器とは違って。我々の<行為>を当然のことのように要求し、誘発し、山手線に乗って裁判所へ行ったりすることを、誰にでもせがむのだ≫。つくっているのではないだろうか。オブジェの円環を提示しているはずだと思う。便器からガラス作品への方位をそう見るのだが、いかが。要するに、便器のデュシャンは「美術館」と「お芸術」に唾棄したかっただけのこと。便器でも何でもよかったのではないか。階段に立小便の放列をした若者たちの行為と、つまりは、同じ、情況オブジェ論につきているのではないだろうか。ガラスのデュシャンは、情況オブジェ論から一歩出て、各オブジェ間の論理的解明へと向かう、論理オブジェクト論を示していると思える。僕が考えるオブジェ観念は後者に属する。たしかに貴殿が指摘するように、オブジェを「ブツ」と言った方が、何かはっきりする。貴殿のオブジェは「法廷」という「美術館」の軍門に下ったことのその意味から「ブツ」に転位したのである。この場合の「ブツ」とはむろん物質のことではなく、あくまでも物件のことであり、情況の中の価値品目である。情況ぎらいの僕が思うには、やはり芸術作品と言われる品目は、どうさかだちしても「美術館」からはぬけ出す出来ないと思う。われわれ自体の生活が、国家あるいは階級関係からぬけ出せないように、だ。国家、がまちかまえている。国家へ近づくだけの話だ。国家へ近づくことを、「情況化」という。ここにあっては美術館を有するデュシャンの便器も貴殿の法定を有するオブジェも、同質のものとなる。「行為」とは観音様の手のひらの上の悟空であったのだ。芸術品目、すなわちオブジェは、このように情況とかかわればかかわるほど、国家権力へ近づく。オブジェにおける呪物性をさけて、逆にオブジェを拡大すればするほどオブジェは情況化し、国会意志の御意にめすことになる。この辺のあたりで「芸術と政治」なんぞという低次元の問題をもたげる。オブジェは、あくまでも拡大してはならず、むしろ逆に、呪物として自閉させ、その果てに論理物質としてのオブジェを見る、としなければならないものだと考えるがいかが。オブジェとは僕が思うには、あくまでも、呪物であり、物質の内側において覚醒する論理そのものでなければならないのだ。したがって、情況と係わり合うことではなく、情況は、あとからつくられるものとなる。呪物とはまた、物質に向かう微粒子的自覚であり、それはタブロオの自覚の世界へとつながっていると思う。貴殿のオブジェは「物品贈呈式」を経て拡散していったらしいが、どうも僕には疑問だ。貴殿のオブジェは贈呈出来るものなのだろう。僕のオブジェ、いや呪物は、贈呈など出来るしろものではない。