UNSCEAR福島報告書は、避難指示が出ていなかった地域のうち、甲状腺の平均吸収線量が45〜55ミリグレイとなる地域に3万5000人もの乳幼児が居住しており、1000人弱の子どもの被ばく量が、100〜150ミリグレイに達する可能性があると推定している。2017)の「テーブル1」の表をもとに推計すると、1000人弱の子どものうち、3人ほどは事故由来の放射線被ばくで甲状腺がんになってもおかしくない。チェルノブイリに比べ、福島の子どもの被ばく量がはるかに少ないとは言えない。集団としての被ばく量が少ないからと言って、甲状腺がんの原因が放射線以外にあるとも言えない。県民健康調査でこれまで発見された200人超の小児甲状腺がんは、原発事故の被ばくによる多発ではなく、スクリーニング効果で説明することも可能だ。スクリーニング効果とは、これまでにない詳細な検査を行ったために、将来の疾患を先取りして発見してしまうため、見かけ上、疾患が多発しているように見えることを言う。灰色は、あくまで灰色だ。最大多数の最大幸福を追求することが社会正義だと思う人は、「識別できない」を白と解釈するだろう。「韓国では、健康診断で甲状腺を調べるようになって10倍も甲状腺がんが発見されるようになった。ほとんどの小児甲状腺がんは、命に別状ないはずだ」と思う人は、白と解釈するだろう。しれないけど、ひょっとしたら一部の甲状腺がんは、原発事故による被ばくが原因かもしれない。そのために、大多数を占めるそれ以外の子どもとその親に、見つける必要のないがんを見つけて、つらい思いをさせることはない、と考える人もいるだろう。乳幼児という社会の中で最も弱い立場の利益が最大になることが公正としての正義だと信じる人は、「識別できない」を黒と解釈するだろう。「もうこれ以上、たった1人でも原発事故の犠牲者を出さないよう、できることは何でもやらなければならない」と考え、より詳細な解析を行うために、追加情報の収集と、レコードベースのコホート内症例対照研究の導入を訴える人もいるはずだ。どちらも間違っていない※8。どんな暮らしなら居心地がいいと思えるかは、人によって異なる。安全とは価値の問題なのだ。ここでは典型的な価値理念として「功利主義」(前者)と「義務論主義」(後者)に色分けしたが、どちらも個人の自立を前提とした西欧の価値観だ。非西欧社会の価値観にまで目配りして、「社会秩序の維持」派と「個人の尊厳重視」派に置き換えてもいい。