FluxMozilla関係の情報に特化したブログです。ベンチマーク結論から言おう。Previewとほとんど差がない。3からどの程度速くなったのか』で扱ったテストセットを実施した結果、そう判明した。ID:20090612044217)だ。ID:20090605162636)と比較したわけだが、コンテンツが変動するものを除き、数値は上記『〜どの程度速くなったのか』から引用している。4正式版(AppleWebKit/530.17)も比較対象とした。こちらはBeta版のテストを『過去最速のFirefox、しかしアピールすべきは総合力』で行っており、どこまで進化したかが見ものだ。パフォーマンスを検証していこう。SP2(32bit版)上で動作させている。各Webブラウザの読み込み速度を、WebWaitで計測してみた。以下の表で「初回」とあるのは、ディスクキャッシュをクリアした状態で、ブラウザの起動直後に1回だけ指定ページを読み込ませた場合を指す。「平均」は、2〜4回目の読み込み時間(ロードの間隔は10秒)を平均したもの。両者の違いは、キャッシュを利用するかどうかだ。Previewについても再計測している。はてなのフロントページを指定したケースの結果を示す。Previewを比較すると、初回読み込みの時間にほとんど差はなく、平均読み込み時間だとわずかにShiretokoが上という結果になった。測定誤差のレベルであり、速くなったとまではいえない。3.5にやや劣るものの、Beta版の頃と比べると、平均読み込み時間が短縮されているのが見て取れる。次に、Yahoo!ニュースで同様の計測を行ってみた。Previewに多小差を付けている。スクリプトの処理がわずかに向上したとも考えられるが、平均では差がないので、これも測定誤差の可能性が高い。4の速さには目を見張るものがある。2.0(以下Chrome)と共通だ。WebKitが得意とするレンダリング対象に、ページがうまく当てはまっているのだろう。time』で巨大なテーブルを処理させ、各Webブラウザのレンダリング能力を調べてみた。以下の表の「初回」および「平均」の意味は、ロード時間のケースと同じである。平均を出す際、ロードの間隔はとくに設定していない。初回読み込みは通信状況の影響を受けるので、多少の誤差はやむを得ない。Previewより少し遅いのは気になるところだ。4は非常に成績が良く、平均タイムでいうと、Chromeよりも短時間でテストを終えているほどだ。レンダリング能力の高さが窺える。Test』は、リアルタイムでコンテンツを変化させ、その描画性能を計測してくれる。ブラウザエンジンの各パートがうまく連携しないと、高いフレームレート(fps)が出ない。Previewよりも少しパフォーマンスが落ちているようだ。10.18fps」だったので、これと同じ水準を維持できなかったのは残念である。3.5と大差ないレベルだが、下限の数値が高く、安定している。Chromeがこのテストを苦手としていたことを踏まえると、なかなかの好成績というべきだろう。スクロールスタイルシートで背景画像を固定したWebページにおけるスクロール性能と、CPU負荷をテストケースを使って計測した。「CPU負荷」は、タスクマネージャに示されたCPU使用率の最高値であり、条件を均等にするためウィンドウはすべて最大化してある。Previewの所要時間は同じなので、パフォーマンスは同一。ShiretokoのCPU負荷は少しだけ下がったようだ。4の成績は芳しくない。3よりも遅い結果になっている。実は、Beta版でも同じ現象が発生していた。正式版で問題が修正されなかったのは、何かエンジンの深い部分と関わっているからなのか。JavaScriptベンチマークここからは、JavaScriptエンジンの性能をチェックしていく。利用したベンチマークは、SunSpider、V8、Dromaeoの三つである。3.5の設定は、断らないかぎりjit.contentがtrue、jit.chromeがfalse(デフォルト)となっている。SunSpider最初に、SunSpiderベンチマークの成績を比較してみよう。Previewの数値は見事なまでに近い。4は圧倒的なスピードだ。2.1%」だったので、ほぼそれに匹敵する。0.2%」からの伸びも著しい。Nitroエンジンは大きく改良されたことがわかる。3.5でTraceMonkeyを使わないケース(jit.contentもfalse)も見ておこう。Previewよりも成績が落ち込んでいる。0.7%」だったので、これと比べると明らかな悪化だ。ID:20090227033431)を持ってくると、低下ぶりが目立つ。Benchmarkで比較してみよう。Previewに差は見られない。4はここでも強かった。3.5とは桁違いの数字が並んでいる。同じWebKit系とはいえ、搭載しているJavaScriptエンジンは別々だから、SunSpiderのように僅差でなくても不思議はない。DromaeoDromaeoは、三つのベンチマークの中で最もヘビーで、それだけにエンジンの性能が問われるテストである。Previewはここでも誤差程度の差しかない。±3.66%」と比べると、約3%弱の向上である。±2.31%」だったことからすれば、充分に高速化されている。Previewは48.48runs/sだったとしているが、あり得ない。SafariとFirefoxの成績に照らしてみると、Chromeはテスト中に何かトラブルがあったと考えるべきだろう。Previewとかなり似たようなベンチマークの成績を出した。一部のテストでは若干の低下もみられたが、これがPreviewリリース後の修正による影響か、測定誤差なのかは判断が難しい。不具合があったから修正したわけで、その分安定性が増していると考えられる。TraceMonkeyはバグの宝庫で、潰しても潰しても次から次へとバグが発見され、モグラ叩きのような様相を呈していた。それをあらかた潰し終えたのが今の状況だ。アドオンの互換性という難題を抱える中、JavaScriptチームは良い仕事をしたと思う。4はBeta版からパフォーマンスを大きくアップさせ、動作も安定したようだ。JavaScriptの処理に関してはかなりのレベルに達しており、TraceMonkeyがNitroエンジンに追いつくのは容易ではないだろう。いえ、スピードだけを比べたときは、なおChromeが上回っているから、世界最速を名乗るのは不適当というほかない。加えて、かなり改善されたとはいえ、Flashとの相性の悪さは残っている。Flashを使ったコンテンツがページ内にあると、CPU負荷が目立って高まり、読み込みも遅くなる。3.5やChromeのほうが向いている。Firefox.nextに目を向けると、JavaScriptチームは既に増員を図って、パフォーマンスの向上に向けた下地慣らしを始めた。グラフィックスのハードウェアアクセラレーションや起動プロセスの改善など、サポートするOSを絞ってでもスピードを引き上げようと計画を練っている。その成果は実に楽しみだが、残念ながら製品として結実するのは、早くても10か月後になりそうだ。それまでChromeやSafariに大きく水をあけられた状態で耐えしのぐ必要がある。ここからはマーケティングの出番かもしれない。はてなブログProMozilla関係の情報に特化したブログです。ZoneMoz-Fxりんごが好きなのでぃすとりかごとなり。@abp_jpUnreviewednorah'#Firefox更新情報Wikiブログ日々のつぶやきスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。