「出版社のための直木賞」の選考会をどう司会進行するか、礎を築く。非公式サイト「直木賞のすべて」を、インターネットの片隅で細々と運営しつづけていますが、直木賞に関することだけでブログをやってみたらどんな感じになるか、ちょっと興味がわいたので、やってみます。気まぐれな親分が言い出したタワゴトを真に受けて、ほんとに直木賞をつくってしまった人。同人雑誌の小説のなかから賞を選ぶんだから、日本の文学賞はけっこうフェアだ、と指摘。「出版社のための直木賞」の選考会をどう司会進行するか、礎を築く。鷲尾洋三(わしお・ようぞう)明治41年/1908年9月18日生まれ、昭和52年/1977年4月26日没(68歳)。昭和24年/1949年(40歳)より戦後復活した芥川賞の選考会司会を担当(のちに直木賞の選考会司会も)。なっていきそうな不穏な予感がしてきました。それは本意ではないんですけど、しかたない、直木賞は文藝春秋のものですからね。言っても、鷲尾洋三さんです。「芥川賞(裏)人物事典」であれば何の問題もありません。何だ何だ、何を澄まして、直木賞専門ブログごときが、鷲尾さんについて書くんだ、場違いも甚だしいぞ、と怒る人たちもいることでしょう。ワタクシもそう思います。戦前の鷲尾さんは、直木賞のみならず、芥川賞ともあまり関わりがなかったそうです。佐佐木茂索派だったことは確かなようで、戦後、新社を設立するさいには、佐佐木さんを担ぎ上げる社員代表五人衆のひとりとなります。なく(引用者注:昭和21年/1946年)秋に「オール読物」が復刊され、編集長車谷弘、といったところである。とわたし」より)文春が解散、新社の誕生。運営機関だった日本文学振興会(以下「振興会」と略す)は、生きながらえていたものの休止状態でした。芥川賞のみを引き継ぐことになりました。ここで気になる点があります。委嘱先の企業が別々になって、両賞の選考会は、誰がどのような立場で司会役を務めたんだろう、ってことです。戦前は、振興会の理事だった永井龍男さんが担っていました。「私(引用者注:宇野浩二)は、第六回から第十六回までの、芥川賞の詮衡委員と、芥川賞詮衡の主査と、両方、まがりなりに、したが、その間、常任幹事の永井龍男の熱心さに、しじゅう、はげまされた。」(宇野浩二「回想の芥川賞」より)と宇野浩二さんは永井さんの功績を書きのこしていますが、当の永井さんは、宇野さんについてこんな描写をしています。「(引用者注:選考会の)席上、この人ほど口をきかぬ委員も珍しく、新参加というような遠慮があってはと私は心配し、一応全委員の発言が終ると、宇野さん如何でしょうと、必ずこちらから声をかけた。(引用者中略)その候補作が気に入らなければ、面長で額の禿げ上った顔を横に振るか、「だめ」とたった一言洩らすだけであった。するまで少しも変らなかったが、「その作品は、私のところへは来ていないので読まなかった」と口外したことも何回かあった。芥川・直木賞』より)永井さんひとりが司会だったかはわかりませんが、少なくとも、委員に発言を促すぐらいの役目は果たしていたと見て取れます。昭和18年/1943年になりまして、佐佐木・永井グループは、文春内の権力争いに敗北しました。そこからの3~4回の両賞がどんな選考会を開いたのか、って話題はとりあえず今週は飛ばしまして、いよいよ戦後。永井さんの頃の伝統を受け継ぐのであれば、選考会の司会は、振興会から出ることになります。その職責に就いたのが、そう、鷲尾洋三さんでした。戦後復活から3年たってはいますが、第26回(昭和26年/1951年・下半期)のことを回想した鷲尾さんの文章を引いてみます。「「イエスの裔」が直木賞の候補作に上ったと聞いてから、蔭ながら力瘤を入れていた奥野(引用者注:奥野信太郎)さんは、受賞がきまるとわがことのように喜んだ。「柴田(引用者注:柴田錬三郎)はね、シナの古典にもなかなか詳しいし、ちょっとした雑学者だし、それにイマジネーションは豊かだ。伸びるよ、きみ......」と、相好をくずしてわたしに云ったりした。常務理事とやらで、不手際ながら芥川・直木両賞の詮衡会議の司会をつとめていた。そんな関係もあって、「イエスの裔」の受賞が決るまでの会議の空気など、奥野さんにかいつまんで説明したようにおぼえている。」(前掲『回想の作家たち』所収「東京の人・奥野信太郎」より)いいなあ、奥野さん。ワタクシも鷲尾さんの口から、会議の空気とか聞いてみたかったぞ。なんちゅう叶わぬ夢はいいとしまして。鷲尾さん、別の文ではこんな発言までして、ワタクシの度肝を抜いてくれます。「戦後の直木賞の詮衡会議には、わたしは欠かさず陪席していると思うが、大佛(引用者注:大佛次郎)さんの作品鑑賞の基準はきわめて豁達で、小説という形式に鹿爪らしく拘泥しないようにも感じられる。「戦後欠かさず」ってことは、つまり、あなた、他社が仕切った第21回・第22回の直木賞選考会にも顔を出していたんですか。直木賞に乗り込んでいたのだとしたら、面白いなあ。いや、鷲尾さんの記憶が正しいかどうかは、ずいぶんあやしいんですけど。あやしいんですが、鷲尾さんの回想文を読んでいると、明らかにひとつの推測が浮かんできます。昔は直木賞と芥川賞の二つの選考会は、同一人物が司会を行なっていた。それらを分業するようになったのはいつからだろう、選考会が同日同時刻に行われるようになった第30回(昭和28年/1953年・下半期)以降なのかなあ、と。○......なあんていう推測は浅はかだぞ、愚か者め、といったことを教えてくれるのも、また、鷲尾洋三という人なのでした。そこに触れる前に、まずひとつの事件をご紹介しなければなりません。鷲尾さんはこのとき、直木賞・芥川賞ふたつの選考会を仕切っていました。そんな人ならではの述懐が残っています。(引用者中略)直木賞の詮衡会議の方が、芥川賞より一週間ほど早く開かれたのである。その早さが、そういって良ければ、松本氏にもわたしたちにも幸いした。「松本清張という人の“或る『小倉日記』伝”というのは、なかなか立派な作品だが、これは直木賞の作品ではなく、むしろ芥川賞候補の作品だね」と云った。わたしは三、四日まえに「小倉日記」に目を通し、いくらか永井さんに同感めいた感じを抱いていたから、云われて少し慌てた。(引用者中略)清張さんの運が好かったと云えば、「文藝春秋」の首脳陣が責任を回避するに似て、失礼に当るのは百も承知だが、永井さんの提唱がなければ、「小倉日記」の運命はどうなったか解らない。いう意味では、確かに清張さんは好運だった。憶い出」より)「少し慌てた」やら「失礼に当る」やら。正直な言葉遣いに、好感を抱いちゃいますよね。たしかに、当の運営者・文春の人間が「松本清張は幸運だった」みたいな紋切型の解釈を、ぬけぬけと語っていたとしたら、オイオイ、って思いますもん。そりゃあ文春の人たちだって、見込み違いはしでかします。芥川賞の予選通過作にすべきものを、直木賞のそれにしちゃったり。その逆にしちゃったり。それをただしてくれる選考委員がいました。文春側としては慌てるでしょう、また指摘されたことは幸いだったでしょう。以前にもこの件に触れたことがありますが、現実的にこの僥倖が生じ得たのは、直木賞と芥川賞の選考会が別々の日に開催されていたからこそでした。いう利点もあることですし、いっそ、もう一度、別日開催に戻すのも手かもしれないですよねえ。いまみたいに同日開催するより、ひょっとして、新たな両賞の姿が展開していくかもしれませんし。理由は知りませんが、別日開催だった両賞の選考会は、第30回(昭和28年/1953年・下半期)から同じ日に行われることになりました。なると、問題が出てきます。司会ひとりでは足りなくなるわけです。それぞれ担当するようになったのは、そこからか。思ったんですが、鷲尾さん、その推測に待ったをかけます。石原慎太郎氏の「太陽の季節」と決ったが、この時分には、芥川賞と直木賞とが、同日同時刻に、同じ料亭「新喜楽」で、別々の部屋で行われるようになっていた。わたしが担当の直木賞の会議をすませてから、芥川賞の座敷へ入ると、入った途端に、議論が白熱の極点に達しているのが、ピリリと皮膚に感じられた。「担当の直木賞」って何ですか。さんが直木賞の司会をしていたんじゃなかったんですか。『オール讀物』の編集長など一度もしたことのない鷲尾さんが、司会ひとり体制の名残りで、そのまま直木賞の司会をしていたのか。それとも、司会役とは別に、振興会の理事が「担当」として同席しているものなのか。鷲尾さんぐらい偉くなると、担当でもない賞のほうにも自由に出入りできるものなのか。わからないながらも、鷲尾さんが芥川賞だけでなく、直木賞の運営にも尽力してくれていたことはわかります。毎回陪席していた、っつう彼の働きが、直木賞をつつがなく継続させる一助となっていたのはたしかでしょうし、だからうちのブログで取り上げたっていいじゃないですか、怒らないでください、芥川賞ファンのみなさん。ええと、芥川賞に関心をもつ方にとって、鷲尾さんといえば、別の一面で強烈な印象をのこしているかもしれません。彼こそ「文藝春秋の社員が、選考会を巧みにリードして、社に都合のよい授賞へ導く」悪役の原型となった人だからです。ほんとうはその面にも触れなきゃいけないんでしょう。芥川賞のハナシになっちゃうので以下割愛します。......割愛しようと思ったんですが、すみません、宇野浩二さんの選評だけ紹介させてください。芥川賞選考会の司会役、鷲尾洋三さんについて費やされた指摘の数々です。「文藝春秋の芥川賞の係りの人も、この(引用者注:井上靖の)『闘牛』がこんどの芥川賞になることが、あたかも、前から、きまってゐたかのやうな『けはひ』をしめした。その他の、いはゆる、一流の雑誌に、作品を、出してゐるから、今さら、田宮の小説を、芥川賞として、雑誌に、出しても、『文藝春秋』のテガラにならぬ、」とでも思って、もやもやしてゐたらしい、文藝春秋新社の係りの人たちは、坂口(引用者注:坂口安吾)が、いきほひよく調子づいた声で、(引用者注:辻亮一の)『異邦人』を激賞する説を延べはじめると、文字どほり、『愁眉』をひらいた顔つきになった。」(第23回選評「銓衡感」より)「文藝春秋新社が目でたく創立し、昭和二十四年の上半期に、芥川賞の制度が復興してから、その銓衡会には、鷲尾洋三が、司会者となり進行係となった。その時から鷲尾が、候補作品と、名を一と通り読みあげてから、各委員のだいたいの意見を聞きながら、『芥川賞』に該当しない作品の題名を一つ一つ消してゆくといふやうな方法を取った。いう出版社が、その座にすわった時代。鷲尾さん(だけじゃなく、司会は複数人で行なっていた説もありますが)が手さぐりで、出版人・編集者としての文学賞選考の司会進行のありかたを模索し、それが現在の直木賞・芥川賞のそれの礎となっています。その意味でも鷲尾洋三さん、直木賞史に欠かせないひとりと言えるでしょう。気まぐれな親分が言い出したタワゴトを真に受けて、ほんとに直木賞をつくってしまった人。同人雑誌の小説のなかから賞を選ぶんだから、日本の文学賞はけっこうフェアだ、と指摘。大衆文芸研究界ですら傍流の「直木賞研究」にまで、熱いまなざしを向けた稀有な人。芥川賞は芥川賞のことだけで語れます。直木賞は、芥川賞といっしょでないと、語ることなどできないのです。「純文学の変質」を語っていたら、ちょうど直木賞・芥川賞の受賞作の境界があいまいになったので大喜び。純文学の変質を語るときに、大衆文学の代表、という役を直木賞に当てはめる。「出版社のための直木賞」の選考会をどう司会進行するか、礎を築く。気まぐれな親分が言い出したタワゴトを真に受けて、ほんとに直木賞をつくってしまった人。同人雑誌の小説のなかから賞を選ぶんだから、日本の文学賞はけっこうフェアだ、と指摘。〈文豪アイドル〉芥川から〈文藝芸人〉又吉へ以前うちのサイトで書いていた「芸能人と直木賞」から派生して、他の文学賞も含めたいくつかの事例を、昭和初期~現在まで並べて、なるべく軽く読んでもらえるようなテイストで一冊にまとめてみました。平成29年/2017年7月25日発売・KKベストセラーズ刊。(文春文庫)下にある平成26年/2014年1月刊の直木賞についての本に、第150回~第155回までの分を加筆、直木賞の80余年の歩みをまとめたものです。こんなものをダラダラと飽きずに書いたなと自分でもあきれています。(文春文庫)下にある平成25年/2013年1月刊の芥川賞についての本をちょっと修正し、第148回~第155回までの分を書き足しました。平成29年/2017年1月・文春文庫。当ブログ平成30年/2018年6月分~令和1年/2019年6月分。「直木賞のすべて」の子サイト。(昭和26年/1951年~平成20年/2008年)で、各月に触れられた全作品リストなどを資料化しています。当ブログ平成29年/2017年6月~平成30年/2018年6月分。当ブログ平成28年/2016年6月~平成29年/2017年6月分。当ブログ平成27年/2015年6月~平成28年/2016年5月分。当ブログ平成26年/2014年6月~平成27年/2015年5月分。当ブログ平成25年/2013年6月~平成26年/2014年5月分。当ブログ平成24年/2012年6月~平成25年/2013年6月分。当ブログ平成23年/2011年6月~平成24年/2012年6月分。当ブログ平成22年/2010年6月~平成23年/2011年6月分。当ブログ平成21年/2009年6月~平成22年/2010年6月分。当ブログ平成20年/2008年5月~平成21年/2009年6月分。当ブログ平成19年/2007年5月~平成20年/2008年4月分。芥川賞のすべて・のようなもの当ブログの親サイトの子サイト......つまりは義理の弟みたいなものです。直木賞のすべて当ブログの親サイトです。西川満、台湾で一生を過ごすつもりが、日本の敗戦で全財産を失い、海を渡る。教えるためにプリンストン大学に赴任したところで、直木賞候補入りを知る。太田俊夫、カメラの卸商になって中国大陸で仕事をした経験が、50代後半で熟成する。逢坂剛、社会人になって5年目、本場のフラメンコに触れるために、はじめてスペインへ。直木賞をとった」レッテルから脱して、自分の好きな世界を描く。高橋義夫、大陸から樺太にいたる土地と人々に興味を抱いてミステリー小説を書く。『万葉集』が解読できる」という話を小説に書いて直木賞候補に。昭和13年/1938年・『若い人』が告発された一件で、「軍人誣告罪」と表現した石坂洋次郎。昭和48年/1973年・盗用したと断定する記事を書いた朝日新聞に対し、訴えを起こした山崎豊子。昭和48年/1973年・盗用したと断定する記事を書いた朝日新聞に対し、訴えを起こした山崎豊子。かたくなに男性のことにしか触れない、第161回直木賞の展望記事。昭和41年/1966年・怪しいパーティを開き、ブルーフィルムを上映したことで逮捕された松本孝。昭和43年/1968年・『深層海流』の一部は著作権侵害だと告訴された松本清張。昭和48年/1973年・盗用したと断定する記事を書いた朝日新聞に対し、訴えを起こした山崎豊子。昭和43年/1968年・『深層海流』の一部は著作権侵害だと告訴された松本清張。バックナンバー2020年2月2020年1月2019年12月2019年11月2019年10月2019年9月2019年8月2019年7月2019年6月2019年5月RSSを表示する@niftyが提供する無料ブログはココログ!。