trackback裁判所の建物に入ると直ぐにセキュリティチェックが待っている。飛行機を利用する時と同じ要領だが国際線のそれよりは金属探知機の反応は鈍い。いつもはこれに引っ掛かるズボンのベルトを外すことも無く通過すると、受付に本日行われるの裁判予定が全て書かれたフラットファイルが置いてある。それを片っ端からめくって探すわけだが、原告被告の名前や名称が分かっていれば見つける事にそれ程の苦労も無い。自分はこの日以前に4月11日に636号法廷で開かれた原告側の最終証人尋問の傍聴をしていて要領は解っていたので気も楽だ。11日の内容についてはいやまじでさんが以下の記事で冷静詳細に記しているのでこの日の詳細も後記に託し譲るとして。20140420何ゆえ当事者でもジャーナリストでも無い自分がこの民事裁判を傍聴しなければならなかったのか、そして何故書かなければならないと思ったのか、もう一度記しておかなければならない。簡単に言えば理由はふたつ。ひとつにはあれだけの大騒ぎのわりには、いまだに誰もちゃんと書かないから。その間にも事実に基づかない事も含めて、一方的な世論の形成が行われようとしている気配がある。いくらボクシング界が村社会とはいえ、実際に傍聴席には大手新聞社の記者がちらっと見掛けられたようだが専門誌記者の顔は見えなかった。報道は結果を見なければ書けない事も理解している。この裁判はもう大詰めを迎えていて、あとは5月28日の被告側最終尋問を残すのみである。予定では4月30日この日の被告側証人尋問が最後と思われたが、原告側の要請があったのか意外な展開になっている。裁判官は判決文を書くにあたって、さらに被告側証人の話しを聞きこの組織の実情を知っておきたかったのではないか?そこに興味を示したのではないか?とさえ思えた。それにしても、この事件の一部分を既に法的根拠を待つ事無く断罪した専門誌は謂わば当事者ではないのか。法廷を超越したところで確信があるのか知らないが、経過を見ずに結果だけをひたすら待つのだろうか。これは重大な事だと思う。いや、自分が気付かなかっただけで本当はいたのかな?もしそこに居たなら是非とも今日のこの裁判の事を専門誌は当事者として書いて欲しい。裁判の結果が出てからでもいい。人権や法律を無視してでも書かなければならなかった本当の理由を。ふたつめは、これは大した問題では無い。