本間基寛@motohirohonma一級河川の想定最大規模のみが示されているのか。本間基寛@motohirohonma洪水の浸水想定区域はどの外力設定なんだろうか。見当たらないんだけど。09:20:2912月13日テンキノススメ@tenkinosusume〝ヤバい雨〟の量は場所によって違いますよ、自分のとこがどのくらいの記録を持ってるのか見てみよう、な記事。実際に東京の観測値ランキングのURLがこちら。紹介してくれたことに感謝しつつ、スマホでもトップ以外はPC表示ベースになるとこがちと申し訳ない...。あって、気象庁HPの使い方が懇切丁寧に書かれててとてもありがたい記事。(お気づきかと思いますが)データは私が提供しましたが、普通の人はどこを見れば?と聞かれたので、気象庁HPを紹介しておきました。現状、そこしかないですからね。牛山さんがコメントされてたので「あれ」と思いましたが、本間さん解析ですよね。元ネタのご紹介感謝です。既往最大のニーズが高まれば、別途ページ等の作成もされると思いますが、今はそこだけですね。切り口があるなか、特出しするデータの選別はは悩ましいのかなと思います。本間基寛@motohirohonma留意点は、台風19号では24時間雨量の既往最大超で対応が良かったが、雨の降り方で見るべき指標が異なるという点。昨年の西日本豪雨は、48、72時間雨量の方が対応がいいし、10月下旬の千葉での豪雨ではおそらく3、6時間雨量の方が当てはまる。統一的な指標で表現できないか、研究中です。Kenji@ktgis自然災害の危険性は地形図やハザードマップを見ればわかるが、地図を見ない人が多い。そこで災害の危険性を示す二次的な指標として地名が使われる余地が生じるが、調べても由来はよくわからないことが多い。結局は地形図やハザードマップを見た方が確実ということになる。災害担当記者のつぶやき@antidisaster「施設建てる前に町の文献を調べて、水害の記録が一切なかったんですよ。あんな台風が来るとは...」その土地に潜む災害リスクを調べても、事前に掴めない、後で難に遭うことはある。本間基寛@motohirohonma5年前の論文でも指摘したこと;「○○事例に匹敵」という情報は、受け手の経験に強く依存する情報であり、引き合いに出した過去の災害事例が、その地域の住民にとって必ずしも共通認識となるような災害ではないこともあり得る。本間基寛@motohirohonma5年くらい前に私が調査した結果ですが、東京都内の方に「今回は1年前の大雪に匹敵」と発表した情報を理解できた人できなかった人で「大雪となる可能性が高い」と感じた割合を比較したところ、差がなかった。それよりも「外出を控えるように」という呼びかけを聞いた人の方が「大雪確信度」は高かった。