以下ではまず4番目、次に2番目の音の出だし部の波形を比較します。ベース4音「ポポポポーン」の最後の「ポーン」の出だしの波形を比較します(約0.05秒)。基本周波数は約150Hz。密閉型(トーンコントロールON)クリックで拡大して見てください。赤がソースの信号データ。測定波形は頑張って信号波形をトレースしているように見えます。測定繰り返し性を確認するため、グラフには3回の測定波形を重ねてプロットしています。ほとんど完全に重なるので、測定繰り返し性は問題ないと思います。次にバスレフ型(トーンコントロールOFF)これも3回の測定結果を重ねています。2、3、4番目の波形が明らかにずっこけ気味ですね。信号の基本周波数は150Hzですが、上の周波数特性を見ると150Hzでもポートの効果が見られます。以上の結果では、明らかに密閉型の方が信号をより正確にトレースしていると言えそうです。次に「ポポポポーン」の2番目の「ポ」の出だしの波形です。基本周波数は少し下がって100Hz。密閉型(トーンコントロールON)ありゃりゃ。3つめくらいから動きが怪しくなりますね。「密閉よ、もおまえもか?」お次はバスレフ型(トーンコントロールOFF)波形の変形の仕方が密閉とは明らかに異なりますが、これでは五十歩百歩かな。上の結果でもそうですが、全体的にバスレフ型は音の出だしの波形(最初の2~3山)の崩れが大きいと言えます。その後の波形は大して崩れていません。ピチカートでは問題を感じるけどクラシック(弓弾き)ではあまり問題を感じないのは、このへんが原因のようです。正弦波信号の比較では差が明確に出なかったのもうなずけます。密閉型の方は、周波数が下がってトーンコントロールが影響する範囲に入ったのが問題の原因かもしれません。イコライザで150Hz~70Hzにかけて+7.5dBしてみました。イコライザはこんな感じ。アナログ式のトーンコントロールが悪さをしていたようです。以前も聴感上違和感を感じて使うのを止めたのですが(関連記事)、こういう事だったのかと納得です。ここまで明らかに違いが出るとは予想していませんでした。これに対してデジタルでブーストした波形はかなり頑張って信号をトレースしています。アナログフィルタとは異なり、デジタルフィルタは位相の問題を一切生じないとは聞いていましたが、確かにそのように見受けられます。フィルタを使用するのは馬鹿げていると言えるでしょう。密閉型とバスレフ型の波形の違いをどう思われますか。波形の違いなんて「コマケー」違いでしょうか?例えば今のアンプを100万円のアンプに変えても、こんな雑な測定で分かるような違いが出るとはまず思えません。電線を変えた時の変化量に比べたら、天変地異くらいの大変化ではないでしょうか。以上をまとめてみます。ピチカートベースの信号を再生した場合の再生音波形には、密閉型とバスレフ型で明らかな違いが確認できました。この信号に対しては、密閉型の方が明らかに高い信号忠実度を示しました。バスレフ型では音の出だし(トランジェント部)の波形に顕著な崩れが見られました。「タイムドメイン」的に劣るという事です。同じ信号に対してアンプ内蔵のアナログ式トーンコントロールとFrieveAudioのデジタルイコライザーで同等量のブーストを適用した場合、スピーカーから再生される音波の信号忠実度は、明らかに後者の方が優れる事が分かりました。僕の基本コンセプトである密閉型スピーカ+デジタルブーストの優位性も改めて確認できたと思います。今まで、どうしてもバスレフの音に馴染めずに違和感を憶えていたのですが、波形を見てもやはり少し変な事が分かりました。下の70~80Hzでも測定してみたかったのですが、適当な信号が見付かりませんでした。このように小型のスピーカーをバスレフ型にすると、ポートの音域がベース帯域にもろに被さりますが、大型スピーカーでポート帯域を50Hz以下に持ってゆければ、違和感はかなり解消できると思います。世間に出回っているスピーカの大部分はバスレフ型ですので、それに馴染んだ耳には密閉型は「地味」「響かない」「沈んだ」感じに聞こえるかもしれません。耳を密閉型に馴染ませた後にバスレフ型に戻すと凄く「癖」のある音に聞こえると思います。自動音場補正でも使い始めは違和感を覚えるのですが、一度馴染むと手放せなくなるのと似ているかもしれません。|という事でセッティングも全て終了して毎日Alpair5で音楽を楽しんでいます。「F80AMGと比較して音質はどうか?」ですがヒトコトで言って次元が違いますまあお値段的にも結構違いますが。Alpair5ペアがLinfof工房で14,175円F80AMGペアがコイズミ無線で7,680円ちょっと値が張るように見えますが、たった7,000円差でこの音質差が得られると考えると妙にお得にも感じられます。音質には関係ないのですがオマケ情報TSパラメータで見ると両者の振動板面積は異なる(F80の方が大きい)のですが、コーンの直径だけを測定するとほとんど同じです(約54mm)。エッジのどの部分までを有効面積として考えるかはメーカーによって異なるようです。F80AMGAlpair5を聴いた後にF80AMGを聴くと全体的に鈍く重たく感じます。角がとれたマイルドな音とも言えるかもしれませんが、やはりダンピングが効き過ぎているように感じられます。以前から音にもう少し艶が欲しいなと思っていましたし、ダンピングを弱めるために例の尻尾を付けたりもしました。低域から高域にわたって全体的に構造のしっかりとした音を出してくれるという点が何よりも気に入って使用していました。同じ曲を聴いてもF80AMGは反響の少ないデッドなホールで録音したように聞こえますし、マイルスのミュートトランペットの音もチョークが効き過ぎている(なんか脱脂綿をトランペットに詰めた)ような感じを受けます。Alpair5一方のAlpair5は中高域は言うまでもなく、低域(ブースとした時の100Hz以下)も含めて非常に明瞭で輪郭のはっきりした、しかもF80と同様に全域にわたって構造のしっかりとした音を聴かせてくれます。明るすぎたり軽すぎたりする事も決してありません。当初はもっとツイーター的な性格を予測していたのですが、極端なブーストを行っても50Hzまで破綻する事なくソリッドな低音が得られます。F80AMGも低音の「頑丈さ」では他の8cmユニットに比べて優れていると思うのですが、それに負けない重みのある、しかもより明瞭でスピード感のある低音を聴かせてくれます。中高域の素晴らしさは定評通りですので僕が敢えて繰り返す必要はありませんね。オーケストラの弦楽器の高音パートの響きが美しく感じられます。今まで試した8cmユニットとははっきりと一線を画すといって良いかもしれません。Alpair5で最も気に入っている点は「音楽を聴くのがより楽しくなる」と言う事です。細かい事は置いといてそれがイチバン重要な事だと思います。ちなみに上記は全て音場補正で特性をフラットにした上で比較しています。周波数特性が全く同じでも聞こえてくる音ははっきりと異なります。|ちょっとお仕事が忙しくてしばらく更新していませんでしたが、ボックスの塗装も終わってAlpair5は素晴らしく良い音で鳴っています。F80AMGを聴くことは無いですね。次元が全く違うという感じです。今回は完成したボックス「ポチ2型」のお披露目です。Alpair5搭載のポチ2型といっても、いたってシンプルな密閉箱ですのでたいしたことはありません。サイズはポチ1型と全く同じで容積は2.5L。15mm厚のラワン合板で作成し、今回は着色ニスで仕上げてみました。背面にはダクトはありません。吸音材にはコイズミ無線で買った「ミクロンウール」を使用し、聴感をたよりに量を調整しました。最終的に箱の内部全体を満たすように無理なく詰め込んだ状態になっています(重量は片側32g)。AMG80はもともとダンピングの効いた音なので、ポチ1型には吸音材は全く使用せずに戸澤式(1辺6cm)を2個入れただけにしています。Alpair5のチューニングも同じ条件で始めたのですが、ダンピングが不足気味に聞こえたので上記の状態まで吸音材を詰め込みました。スピーカー正面の20cmの距離で測定した結果です。赤がAlpair5,黒がF80AMGそれぞれR/LをプロットFrieveAudioは自動的にレベル調整してプロットするため絶対的な音圧レベルの比較はできませんので注意してください。実際には4ΩのAlpair5の方が同一アンプボリュームでは少し大きな音がします。100Hzから200HzではF80AMGの方がレベルが高くなっていますが、これはAlpair5が出ていないというよりもF80がこの周波数領域にコブを持っていると言った方が良いかもしれません。シミュレーション計算でもF80はこの周波数領域にコブができる傾向を示します。1kHz近辺のバッフルステップの影響が無ければAlpair5の方がフラットな特性を示すと思われます。このコブの影響を除けば100Hz以下の減衰特性はほぼ同等と考えて良さそうで、実際50Hzではほとんど差がありません。Grayが136Hzと大きく違うので、計算上では低域特性にもっと差が出るはずなのですが。いう事で計算してみました(参照「スピーカー設計プログラムの検証」)。高域でレベル合わせこの結果を見ると、F80がほぼ計算通りでAlpair5が計算より良すぎるといった感じを受けます。なんにしろ予想以上にAlpair5の低域特性が優れていることに驚かされます。fs=136HzのApair5がこのように優れた低域特性を示す事から、Alpair6(fs=74Hz)とCHR-70(fs=70Hz)がいったいどういう測定値を示すのか興味がそそられます。|そうこうするうちに、実家の親父から20年近く使ったステレオ(Victorのシステムコンポ)が壊れたのでレコードも聴けるやつを探していると電話がありました。レコードプレーヤ一体型のいかにも老人向けのを買おうとしていたので、例のDENONシステムコンポに自作スピーカーとイコライザ付きのプレーヤー(1万5千円くらいである)を付けてプレゼントする事にしました。そのころ既にCDは全て非圧縮でPCにコピーして聴いていたのでシステムコンポは全く使っていませんでした。お袋からできるだけ小さいのにしてくれと頼まれたので、また8cmのフルレンジを使って2Lくらいの小さな箱を作る事にしました。F80AMGに手こずっていたので、他のユニットも聴いてみる丁度良い機会になりました。ユニットはこれもネット上で評判の良かったTngBand(台湾)製のW3582SCに決めました。お値段はお安く1950円。F80AMGのほぼ半額です。ユニットF80AMGも実はTangBandで作られているのでしょうか?コーンの材質以外はそっくりです。F80AMGはマグネシウム合金製ですが、W3582SCはポリプロピレン製です。上品な濃いめの飴色で、向こうが透けて見えます。これを2.2Lのバスレフボックスに入れました。ボックスは15mmのラワン合板で作成。お店でカットしてもらったので組み立ては楽勝でした。塗装する前に音出ししてみたところ、ポートのチューニングも一番長い8cmで即OK。計算はこんな感じです。改造箱での苦労が嘘みたい。2つのスピーカーは形状が全く同じなので同じ箱でクラシックを中心に聞き比べてみました。W3582の音は一言でいうと「綺麗」です。無味乾燥で低重心なF80に比べて音に艶があって明るい感じ。ユニットによってこんなに音色が違うのかと驚きました。低音はF80の方がドッシリとしますが、改造箱のようにボワボワしません。ポートをスピーカーにぎりぎり近づけたのも良かったようです。F80は容積が小さめの箱と相性が良いみたいですね。W3582は吸音材をかなり多めに入れないと箱くさい音になりますが、F80は吸音材が無くても良いくらい。そっくりなのに性格はずいぶん違います。一通り聴いてからニスを5回塗って、最後に水研ぎでぴかぴかに仕上げました。自分用だともっと雑に作るのですがね(写真を撮っておかなかったのが残念です)。塗装によって音に随分艶が出たような気がします。見た目にも艶が出ているので心理的な影響かもしれませんが、スピーカーボックス用の音が良くなる塗料とかも売っているし、バイオリンでもニスが重要だと聞いた事があるので、実際に音が変わっている事は十分に考えられます。親父はクラシックでも小編成もの特にバイオリンが好きなので、明るく艶のあるW3582SCを付けてプレゼントする事にしました。交響曲とジャズをよく聴く僕にはやはりF80AMGの方が向いてそうです。80AMG用に小容量の新しい箱を作る事にしました。