以下に示す、学さんのふたつの発言は矛盾しているようですね。ホストの細胞表面は、ACE2を感知して細胞内にシグナル伝達を起こす部分があります。コロナウイルスの場合は、ホスト細胞の膜成分(ホスト側受容体)と、ウイルスACE結合体が一体化するようです。それで、ACE2を受容体と呼んでいるのです。==矛盾をはらみつつも、学さんの脳内での理解の仕方を私が推定します。学さんによる自己流術語「ウイルスACE結合体」についてダメ出ししておきます。学さんの理解が仮に正しければ、この術語は「ウイルスACE2結合体」でなければなりません。学さんがその存在を主張するところの、「リガンドとしてのACE2」は、学さんがその存在を主張するところの、「レセプターとしてのACE2受容体」にくっつくわけですね、学さん理論では。ウイルスは、第一段階でまず、リガンドとしてのACE2に結合する。これを学さんは、「ウイルスACE結合体」としますが、この脈絡では「ウイルスACE2結合体」という、学さんによる自己流述語を創作すべきでした。学さん、ACEとACE2は別物なのにすぐ間違えて同一視してしまう...さて。部分が細胞側のレセプター、すなわち学さんによる自己流述語においては「ACE2受容体」に結合するわけですね。自然状態第二に移行する。レセプター:ACE2受容体に結合するわけですね。上記、学さんの説を私が理解するのには大変に時間がかかりました。面白い仕掛けを考え付くものですね、学さん。AM「ネイティブの方々の使い分けの根拠はない!」ってのが小生の経験です。knowをはさんだりすると)「言い直し風」な感じで二重目的語もやたら成立しまくってるし。私たちが「いっぽん、にほん、さんぼん」の音便をうまく説明できないのと同じで生きた言語である以上、文脈の解釈に誤解が生じない限り自由に表現しまくってはりますな。AMOoboeさん>それから、パートナーの申告書原本はは神戸地検に納められていますのよ。>複写され返戻されたのは、パートナーの根拠資料原本のことです。Ooboe刑事訴訟法191条というのは「検察官は、必要と認めるときは、自ら犯罪を捜査することができる。刑事訴訟法191条に基づいて捜査をご検討くださいと申告したならば、捜査するようなことがあるかないかは。その資料の中身だけを見て検察官殿が検討するのであって、直告状や告発状のようにパートナーとか言う人の主義主張や被害や処罰感情を検討するんではないですな。検察官は「資料」だけを読んで犯罪と思わなければ無視するんですな。その「資料」を他のことに役立てようと、パートナーとか言う人の思惑になんら縛られたりしないのですな。刑事訴訟法191条に基づいて捜査を後検討ください、という「申告書原本」とかいう書面は、「資料」とかいうものの送り状でしかないのですな。その「資料」とかいうものは返戻しましたよという書面ですな。複写しましたから、後日なにかの資料に活用することもあるかもねということですな。時効がなんですかぁ?偽計業務妨害云々と書いたのは、ただいま現在、Ooboeというハンドルネームでネットのそこかしこで、若山清香氏が不正調査委に虚偽の回答をしたとか理研の解析担当が誰ぞに虚偽を吹き込んで虚偽告訴するよう「教唆」したとかいう罪で検察の捜査を受けているぞという噂を振りまいてそれらの人の「業務妨害」をしていることを、誰がどこで行っているか、検察さんは当人が書類を持ってきたので、知っていて見ており、虎の威を借りた「業務妨害」が、あるしきい値を越えたらOoboe氏とパートナー氏のことを容疑者として取り調べるつもりでいるということも十分ありえるねと書いたのですな。AMしかし、STAP置き去りにして急ににわかなウイルス話。先端の話題をにわかに勉強してあたかも権威ぶるのは珍しくないですが、STAPに戻れない流れになってますねえ。こっちもにわかの足し算だし。トムとジェリーみたい。さん数日前にご返答頂きありがとうございます。お考えはわかりますが、怒りの矛先のエネルギーは、もっと筆頭著者に向けるべきとの考えは、改めて伝えます。筆頭著者はそこまで考えてなかった」という人も多いですが、私の見方は違います。あれらの書き方は、読んだ人の意識下に、サブリミナル効果の如く、読者へ若山夫妻や関係者への怒りが染み込む、実に巧みな作りになっています。筆頭著者の非凡さを感じさせます。読者の99%は、例え同情しても、暫くしたらそのまま忘れ去るのが関の山ですが、問題はそこではありません。読者のほんの一部、日本で数人でも、学氏やオーボエ氏のような活動家を産み出せれば、末永く筆頭著者の代わりに「抗議」を続けて貰える。それで十分な成果なのです(執筆当時は、という条件つきですが。新生活に踏み出したと囁かれる現在、擁護の活動を迷惑がってるかもしれません。自分でせめて沈静化させてからにしろよ、と、尚更思います。AMOoboeさん私の過去のコメントを再掲します。ESを「由来不明」の細胞という結論を出しています。ESの所有権が若山夫人にない以上、それが窃盗罪の対象になることはないと思います。ESは捏造に使われた「由来不明」の細胞なのですから、それを根拠に告発(告訴)するのであれば、それは理研が偽計業務妨害で行うことになるのではないでしょうか。ESを若山夫人が作製した」と確認しているわけではないのですね。ESを作製した」という結論になったようですが、非常に短絡的だと感じますし、小保方氏が彼らの仮説に便乗して今回の様な日記の記述をしたとすれば、彼女自身が気の毒に感じます。「捏造の科学者」に「赤い靴」という言葉が出てきますが、彼女に赤い靴を履かせているのは擁護の方々だと思わざるを得ません。http://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=11281#comment-12139******************Ooboeさんのコメントです。パートナーも自分のブログを開設しましたら、必要なら固有名義明示による解説も考えています。その場合も、事実関係の解説であって、関係者の人格的批判が目的でないことに変わりありません。ES”の所有権については確認されるのでしょうね。第三者の「直観」を語るなど、愚の骨頂です因みに、小保方氏はこの件について非常に巧妙な書き方をしています。ES”とも”若山清香”とも記述していませんし、「盗まれた」と言った人物が、誰であるかも書いていません。「調査報告書」という言葉は使わず、「調査期間中」と書いています。婦人公論の編集者も「小保方さんはそのような書き方としていない」と答えたそうです。そのようなとは、Ooboeさんたちが主張されているような内容ですね。Ooboeさんたちに対する名誉毀損の訴えが可能でも、小保方氏には難しいでしょうね。AMサラリーマン生活30年さん最初のコメントで感じた違和感ですが、今更感でコメント返しを致しませんでした。それでも又おっしゃっていますので私見を。筆頭著者に関しては、既に桂報告書が出た時点で科学的には終わっていると理解しております。一般人対象ですとグラビア登場でオワコンでしょう、通常でしたら。etc.(でもムカつきを惹起させる能力は大)=を書き連ねるので、sighさん始め他の方々が面白がってお相手している現状ですよね。云々」ま、現在の新型肺炎話題では上記の諸要素に合わせ技としてデマも含まれる(?)(でも影響力は無いと推測します。一般人も学さんが考えるほど愚かではありませんから)ので、学さんの「臨床医なら間違えない」言葉に、間違いだらけであると指摘している状態かと存じます。学とみ子ブログへのこちらの方々からのコメントは、基本的に「面白がっている」が故、でよろしいのでは無いでしょうか。学さん文章への間違い指摘も、大真面目な議論というよりも、まさにパズルの「間違い探し」の趣ですし。学さんを真面目な議論が可能な方だと認識している方はいらっしゃいませんでしょう。そこから、「だから相手を止める」になるか、「現状のようにする」かは?私も、キリが無いのでそろそろ終わりで良いのでは?と思ったりする折も無いでは無いのですが、それでも時折、学さんのあまりにも酷い内容にブッツンと来てコメントを書いたりも致します。AM「間違いの訂正ができない!」(魚拓)の追加部分、ハンニバル・フォーチュンさんへのコメントがあった部分以下の学とみ子の考えを、以前からの主張とともに、図にしてまとめてみました。(学とみ子が主張しているが存在を示した論文はない)。(8ケのアミノ酸からなる生理活性物質、ホルモンの一種)Ang(1-7)、アンジオテンシンIIからアミノ酸(AA)1ケが除かれた7ケのアミノ酸からなるポリペプチド。いう蛋白からできている。細胞内情報伝達の起点となる受容体に結合しているタンパク。学とみ子がACE2受容体をGタンパク質共役受容体の一つと明言していないが、「細胞内にシグナル伝達をおこ」すとしているので、仮にこのようなシステムであろうと、わかりやすくするために付け加えた。したがってこの部分は当方の創作である。同じようなものを想定していると思われます。A、関係する物質(分子)が結合していない状態。学とみ子はACE2が細胞膜上に発現しているとしたか、しないかよくわからないので、そして細胞膜上に発現しているとするACE2受容体に結合するので、細胞膜に埋め込まれていたら、ACE2受容体に結合できないので、細胞膜に埋め込まれていないような図にした。B、本来のリガンドであるAngIIがACE2に結合し、生ずる反応。ACE2はAngIIからアミノ酸(AA)1ケを取り除きアンジオテンシン(1-7)にする。同時(?)にACE2受容体に結合し「細胞内にシグナル伝達をおこ」す。C、コロナウイルスがACE2に結合し、このコンプレックスがさらにACE2受容体に結合しウイルスのエンベロープ膜(エンベロープ=膜ではないので)と細胞膜が融合する過程へ移行する。このとき影響を受けないから「細胞内にシグナル伝達」は生じない。ハンニバル・フォーチュンさんの意見を始めとする文献にある解説から作った模式図。細胞膜に埋め込まれた酵素で細胞内情報伝達に関係しない。ACE2にAngIIが結合しAng(1-7)と1ケのアミノ酸に分解する。ACE2にコロナウイルスが結合すると、ウイルスのエンベロープ膜(訂正:エンベロープ=膜ではないので)と細胞膜が融合し、ウイルスのRNAが細胞内に放出される。関係しているという文献もない、ACEあるいはACE2という酵素が細胞内情報伝達に絡むというのも聞いたことがない、ですからハンニバル・フォーチュンさんのみならず、呆れ返っているわけです。世の中広いからあるかもしれない。あるのなら教えて頂戴。学とみ子曰く:ため息さんは、何の細胞膜なのか、なぜ”ホスト細胞膜”から、”細胞の膜”に書き換えたのか?について、ハンニバル・フォーチュンさんに説明できますか?この場合の細胞膜はウイルスに感染する細胞の膜ですからホスト細胞膜を細胞膜に書き換えても全く問題はありません。なにがおかしいのでしょうか?疑問に思うほうがおかしい。「ウイルスが細胞膜に融合する」てのはなんだよ?「ウイルスのエンベロープ膜(訂正:エンベロープ=膜ではないので)が細胞膜に融合する」だろ?正確に表現しろといっているんだよ。ACE2と結合した構造物」とは適切な表現ではないです。motif)はこの場合ウイルスの表面に発現しているスパイクのことでこの部分がACE2と結合するわけで、最初はウイルス本体から切り離されるわけではないので、「ウイルスとACE2が結合した複合体(complex)」と表現する方がよリ正確だと思います。結合するとウイルスーACE2複合体を内包するようにエンドソームが形成され、エンドソームの膜(細胞膜由来)とウイルスのエンベロープ(膜)膜(訂正:エンベロープ=膜ではないので)が融合(fusion)し、エンドソームが細胞内に開口するようになりウイルス内部のRNAが細胞内に放出されます。この説明でよろしいでしょうか?学とみ子曰く:学とみ子は、ため息さんから否定されるから、当方が正当であると書いてるだけです。正当であるという根拠を示さない限り、妄想だといわれるんですよ。当方はこれまでいくつかの根拠となる文献、記事を提供してきました。学とみ子が引用した文献も読んで、学とみ子の考えは妄想だと判定しました。妄想といわれたくないのなら、根拠を示して、引用文献が当方等にわかるように引用して反論してください。具体的にはACE2受容体と呼ばれる物質の存在を示してください。学とみ子曰く:ため息さんは、議論相手にしてはいけない方です。何を間違っているのかに気付けません。当方は学とみ子のここが間違っていると具体的に指摘しています。学とみ子は当方の何処が間違えていると具体的に指摘していません。具体的に当方の記述のどこが間違えか、根拠を示して指摘してください。誤りであれば訂正するのにやぶさかではありません。これまでも誤りがあった場合は訂正してきましたからね。はい、学とみ子の妄想”ACE2受容体説”を否定しました。反論は、正しい日本語で、筋道の通った、根拠(正しく引用された文献)を示してお願いします。ハンニバル・フォーチュンさんに代わって説明してもいます。学とみ子曰く:これを、ハンニバル・フォーチュンさんが説明いただいたら、学とみ子は以下の問いかけにお返事します。いっているのですから、お答えくださいな。ものを妄想でリンクさせているんですね。理解できていないもんで、「ACE2が(ウイルスの)受容体」という表現を誤解し、ACE2受容体なる物質を妄想で作ったもんで、この誤った妄想から、当方等から指摘されても、傲慢なので、いつものように否定してまったので、にっちもさっちもつかなくなっちゃったわけで、これを抜け出るためには、このウイルスとACE2の話題を無視し、次の話題を持ち出すしかないのです。高いところにいるという誤った認識を崩すわけにはいかないからね。したら、妄想を否定できないから、にっちもさっちもつかなくなったという認識がないかもしれませんね。思うに、学とみ子は現象をイメージできない、イメージを文章化できない、文章からイメージを構築できないのですね。ベン図のときもそうでしたね。重大な欠陥があるのではないでしょうか。猪突猛進女史は、自らの誤りを認識し、恥じたのかどうかは知りませんが、どっか行っちゃいましたけど、学とみ子は間違いを絶対に認めないからね。今回はどうやって、無視して、次の話題に持っていくでしょうか。それとも間違えてないと強弁するのでしょうか?間違えてないというのなら、何回も言いますが、根拠を示してちょうだい。PMいやはや、数日間ネットを離れていたけど、相変わらず醜い言い訳しかできない、酷い認知障害の婆さんがいますね。判り易いところから3点ほど、指摘しておきましょうかね。(その1)学とみ子曰く;学とみ子は、コロナウイルスがヒト細胞侵入時に利用するACE2受容体の話題を書いた。それと平行して人の降圧剤としてACE阻害剤があるよと書いた。おやおや、いよいよ認知機能が壊滅状態になっているようですね。素直に自らの間違いを認めることができず、醜い言い訳を繰り返しているうちに、自分自身が何を書いていたのかも認知できなくなっているようですね。学さん、あなたはコロナウイルスの侵入経路の話と平行して、こう書いていたんですよ。アンジオテンシンII受容体をブロックする薬(拮抗薬)は、降圧剤である。学さんは明確に「アンジオテンシンII受容体をブロックする薬(拮抗薬)」(=ARB)と記載していたのに、リンク先がACE阻害剤になっていたミスを認めず誤魔化そうとし続けていくうちに、「それと平行して人の降圧剤としてACE阻害剤があるよと書いた」というひどく醜い言い訳になったんですね。「ACE阻害剤とARBは別の薬です。」「臨床医は、ACE阻害剤とARBを間違ったりしません。」ということですので、「ARBは降圧剤であると書いていたのに、降圧剤としてACE阻害剤があるよと書いた。」という点で学さんはまともな臨床医ではないということなんですね。いうことなた仕方ないですな。・(その2)学とみ子曰く;細胞受容体とは、細胞にある構造物のこと、生体活性物質とは、生体に作用する生理物質のこと。学とみ子はそれ以上について、何を語っているわけでない。あちらの彼らは、勝手に作って、勝手にけなしている。述べたように、私の知る限り、医学・生物学の関係者で「細胞受容体」という言葉を使う人はまずいませんね。この分野では「受容体」とは細胞が持っているものを指すので、「細胞受容体」なんてヘンテコな言葉は使いません。医学・生物学の関係者でもない一般の方が、さも学術用語のように「細胞受容体」などと書いて、自分勝手な定義で説明したところで、どうでもいいはなしなのですが、、でも学さん、自分自身が何を書いたのか、そして何が問題視されたのか、またまた認知していないようですね。学さんはこう書いたんですよ;細胞受容体は、そのタイトルで専門書がいろいろ出ていますはい、皆さんが問題視されたのは、学さんのこのコメントですよ。「細胞受容体というタイトルで専門書がいろいろ出ています」というのなら、その具体例を挙げてみよ、といってるんですよ。認知機能が崩壊しかけているようですが、「細胞受容体」の意味を問題視してるのではありませんね。「細胞受容体というタイトルで専門書がいろいろ出ています」というコメントを問題視してるんです。他者からの批判を理解できず、勝手に作って、勝手にけなしているのは、まさに学さん自身ですね。はやく、専門書を示してくださいね。・(その3)学とみ子曰く;やっぱりさん、あなたは、TCRは数百bpと書いたんですよ。そのうち、私の方でその部分が見つかりましたら、お示しします。私の関連する記載については、5ちゃんの人が書いていた通りですね。TCR再構成の際に切り取られる部分を数百?の塩基対というように記載しましたが、「TCRは数百bp」なんて書いたことはありませんよ。認知機能が欠落している学さんの脳内で勝手に間違った変換をして、その妄想と事実の区別がつかなくなっているということは、上の2つの指摘でも同様ですけどね。いい加減に、自分の脳内の妄想が事実とは異なるということを自覚してくださいね。PM学さまは、日本語での説明能力が欠如していると共に、自分の妄想をビジュアル的に伝える能力が致命的に無いのでしょうね。頭の中が整理されていないしとっちらかっている知識層なんてあまりいないと思いますがw口だけで、誤解!理解不足!わかってない!知識ない!とか喚きまくっても、擁護でさえ、サポーターを作ることは出来ないですね。PM何やら学さん、またまた見苦しい、話を摩り替えて誤魔化す記事を書いてますね。いい加減にしろ!やっぱりさん、あなたは、TCRは数百bpと書いたんですよ。そのうち、私の方でその部分が見つかりましたら、お示しします。このコメントは出鱈目ということ確定ですね。学さんは、事実とは異なる脳内妄想で、他者を誹謗中傷しているのですが、、、自覚はないのでしょうか?さあ、もう一度、自分が書いたことをよく読んでくださいね。さん、あなたは、TCRは数百bpと書いたんですよ。そのうち、私の方でその部分が見つかりましたら、お示しします。示せないなら謝罪の上で訂正しろよな。PMyap*ari*w*katt*na*さん当時の学とみ子のブログ記事(魚拓)ですね。学とみ子でも、もし、何らかの別の方法で、元のマウス由来T細胞が確認できたら、遺伝子の一部が切り取られた細胞が生き残り、遺伝子欠損のまま増殖し、かつ次の生き物になれるというすごい発見になりますね。学とみ子TCR再合成の無いマウスは生まれない(胎内で淘汰、流産する)と考えるのが普通ですけどね。ほざいているけどTCR再構成のあったT細胞から核移植でクローン・マウスができているのですよね。TCR遺伝子が一部というか大部分というか欠損してもマウスは生まれてくるんですよね。当時、これを指摘したのに、都合が悪いからか、あるいは認識できなかったからか学とみ子は無視していますね。相変わらずTCR再構成のあったT細胞はキメラに寄与できないと主張していますね。当時も、TCRという言葉が出てきたら、yap*ari*w*katt*na*さんがおっしゃるように単なる分化した細胞の目印であるというのに、ひたすらTCR遺伝子やタンパクのことをごちゃごちゃいっていたんですね。今回も、アンジオテンシンという言葉がでてきたら貧しい知識のなかから降圧剤という言葉を引っ張りだしています。ウイルスが結合するタンパクだけの意味なのに、何も理解できていないのに、私は諸君らと違って知識豊富な臨床家よ、ひれ伏しなさいと言うわけですな。前記事への批判は無視し、新しい話題に突っ込むのでしょうかね。都合が悪くなるときのいつもの逃げだす手ですな。PMsighさん>当時も、TCRという言葉が出てきたら、yap*ari*w*katt*na*さんがおっしゃるように単なる分化した細胞の目印であるというのに、ひたすらTCR遺伝子やタンパクのことをごちゃごちゃいっていたんですね。正確に記載させてください。私が言っていたのは、「STAP論文におけるTCR再構成の意義としては、分化した細胞の遺伝子上の目印である」ということで、これはSTAP論文の主旨をそのまま述べたものでもあります。妄想婆さんに言葉尻をとられないようにご留意ください。そんな日本語も通じる相手ではありませんが、ね。長いTCRの論争というけど、最初にTCR再構成を話題に出した時には、学婆さんはSTAP論文にTCR再構成のことが書いてあるのを認知してなかったんですよね。そそて未だにSTAP論文が理解できていないのに、、よくもまあ、恥ずかしげもなくあんなコメントが書けますね。PMyap*ari*w*katt*na*さんはい。