よつまおスマートフォン用の表示で見るよつまお過去ログ倉庫を兼ねた雑記ブログ。記事ジャンルにこだわることなく、不定期更新でゆるゆる運営しています。最近ごくたまーにネット上で散見される「反出生主義」(アンチナタリズム)について。なにやら文字だけ見ると結構物騒wな感覚がしてしまうのだけれど、ちょっと今回はこの思想を掘り下げて考えてみようかなーと。注:この記事は「反出生主義のスペシャリスト」(自薦他薦問わず)さんには向きません。そもそも反出生主義ってどんな感じなのかなー?とか、これってどう向き合ったらいいのかなー?くらいのふわっした人が対象w別に私も特段高い関心を向けているわけでもないので。いった生暖かい目線のある方以外はブラウザバック推奨。逆に多くの人が反出生主義について考えられるほどの「余裕が出てきた」とも言い換えられるんだろうなと。ちなみに人気ブロガーの自由ネコさんも、このテーマを含め下記の記事中の一部で考えを書いているね。gattolibero.hatenablog.com初めに、そもそも私の立場を一言で表すのなら、下記の画像。私的には自己責任論はあまり好意的になれないし、基本的には「みんな死ねばいいのに」が口癖なわけだけどwしかしそれは所詮ココロの中で思っているだけで、別に「実践」しようとは思ってないし、究極的にはヒトなんぞどうでもいいわ位のレベル。私は抗いきれない宿命がもし存在するのなら、人類が滅びたって仕方ないよね、それもまた一興、程度に考えている。数多の大衆の論理になんて抗えないのだから、諦め半分。いった観点のみに絞れば、私は反出生主義に幾ばくかの共通項を持っていると言えるのかもしれないね。ゆえにこの記事において、いわゆる「ディスったり」「論破しよう」的な発想は毛頭ない。一回強調しておこう、論破的ディスりに繋がる全否定的意図は無い。大事なことなので(ryまた学術的な論争(正論か否か)については、それぞれの立場で学問的バックグラウンドがある人々が勝手にやればいいのであって、ネット上の一個人(私含め)がその部分に言及する必要もないよね。他方で、ちょっとこの思想が危ういなぁと思っている点は、この思想自体でもなく、これを主義として取り入れている人に対してでもなく、「そういうヒトを利用したいと思っている人たち」の存在への懸念。これは後述するけれど、ざっくり言うと、左派的な思想との多少の親和性を見い出せるということ。便宜上、左派と書いたけれど、これでは真面目なリベラルの方々に失礼なので、あえて言い換えれば「極左あるいはエセ左翼とかプロ市民」という表現になる。同時になぜ世間の主流からは忌避されてしまいがちなのか、そういったところを今回考察していきたい。世間で当たり前とされている価値観、あるいは社会において常識とされていることを疑う、という姿勢・態度にこそ哲学的な価値があるのであって、究極的にはその中身は大して重要ではないわけ。この主義にシンパシーを覚える人たちも決して一枚岩ではなくて、むしろ主義主張は人によって千差万別と言ってもいいのが面白いポイント。一応ざっくりと主義の中身を列記してみる。主張:出産が無批判に善である根拠はどこにもない根拠なき出産は究極的に親のエゴであるそもそも子どもの出生の選択権は無視されている社会は子どもの成功に楽観的であり、無責任である成功は運の要素を排除できない成功の陰には、不幸になったものが必ずいる子どもの幸福と不幸の間に、責任の不均衡がある生んでしまってから、生まれてからでは取り返しがつかない望まずに生まれた以上、苦痛なく死ぬ自由も担保されるべきだそもそも人がいなくなれば、この世の不幸や苦痛は無くなる必然的に自然や動物たちへの破壊が止み、地球環境もよくなる新たに生むよりも、まず今いる孤児たちを重視すべきである段階的な人口抑制のために、思想の周知や両論併記が必要であるetc......というわけで、多くの人にとっては結構衝撃的な内容だよねw反出生の方たちにとっては常識的に、いわゆるFAQ的なものが存在してもっと多くの問題点や主張があるのだと思うけれど、ここでは概ね上記のような主張を持った人々を反出生主義と定義してみる。次項以降では、これらの各点において、詳しく見ていってみよう。「正しさ」について考えてみよう各主張を見ていく前に、まず「正しい」ってことは一体何なのかを考える必要があるよね。面倒なプロセスだけれど、これも重要。個々のそれこそ「正義感」にも通じる話。自分が信じている行動指針=「考え方のツール」である、ってことなんだよね。(プラクティカルとかプラグマティック(道具主義)なモノと置き換えてもいい)そう、この主義という言葉の意味の中には、正しさとか間違いという概念は最初から入っているわけじゃないんだね。主義というのは別に、「この世の中で唯一無二かつ永劫不変の真理」ではないってこと。いうか原理的に、ヒトがそんなものを見つける術はどこにもない。どんなに無矛盾に見えても、それは所詮「自分の中で」あるいは「ヒトの中で」の話。医者はどの薬が一番良いかを選択するわけだ。(時にはそれが一番保険点数の高いモノかもしれないw)その薬によって病が完治したとしても、それが絶対の処方箋ではないし、あくまでも方法論の一つに過ぎないってこと。この前提から立場が逸れていくと、ものすごーく話が取っ散らかってくるので注意が必要になってくる。「主義の正しさ」とは何か?とはいえだ、自分の信じるモノであるからこそ、出来れば正しいと思いたいのがヒトというもの。そこで次に「正しさ」を考える必要があるね。「ある前提が満たされる場合において、論理的に無矛盾であること」と定義してみようか。「その正しさを多くの人が受け入れること」も大いに関係してくることだと思う。「私は絶対間違ってない。私は絶対に正しい」もしこんなことを本気で言っている人がいたら、それは残念ながら嘘つきだし、注意したほうがいい。口語の中ではよく使ってしまうんだけれど、この「絶対」は誰も証明することが出来ない。そもそも人間は常に間違うし、不完全な生き物だからだ。(だからこそ逆に、その失敗や不平等リスクが生まれない反出生主義こそ正しい、というロジックがある)つまり「絶対」が言えるのは、それはいわゆる「神」と同義なのであって、たかだか「人間」がそれを口にしたとき、それは「思い込み」に過ぎず、もはや何の価値も持たない。話はやや脱線するが、例えば思い込みについて直感にうったえる話として有名なのは、数学的な「公理」の話があるね。この図の中の直線AとBは「平行線」だ。これをいくら右に伸ばしていったとしても、絶対に交わることがない。普通はそう感じると思う。本当にその「公理」は「正しい」のか?ってこと。これが覆されたのが、大学以降で学ぶことになる数学分野「非ユークリッド幾何学」だね。簡単に言えば「平行線って交わることもできるんだよねー、っていうか私達が住むこの世界は、実は平行線が交わっちゃう世界なんだよねー」という話だ。私たちが正しいと思っていた感覚は、文字通り「ただの思い込みだった」っていうこと。「前提はまず絶対正しい」ということ自体を疑ってみる、もしかしたら間違っているかもしれない、という姿勢は忘れてはいけないよね。(これがアンチテーゼの役目の一つだね)また逆に言えば、どういったことが言えるのなら自分の正しさは崩れるのか(いわゆる「反証可能性」)、そういったこともあらかじめ明示しておくと、より考え方が深まると思うわけよ。有意義な議論の姿勢を考えるさて、ネット上において、出生VS反出生的な議論(?)を見てみると、いわゆる「相手を論破してやろう」という姿勢がかなり多くみられるということ。別にその行動自体は特に否定しないし、時には必要なのだけれど、同時にものすごく不毛というか非建設的なわけよ。そもそも、論破できない=絶対に正しい=この世の真理、ということは決してイコールではないからね。単なる論破よりむしろ、それぞれの主張から見いだせる粗さや問題点を洗い出し、それを改善してより強固な主義に発展させていった方が生産的だと思うわけ。これはつまり端的には、それぞれが逆の立場になって議論してみるということ。して見なければ、盲目的・妄信的になって気づかないことってあるわけよ。いった方法の一つとしては「仮想敵」の設定もアリかな。反出生主義の人たちから見れば「出生主義」が敵性に当たるわけだよね。他方で、他人に分かりやすく&受け入れやすくするための説明の仕方を編み出していく、って流れ。出生主義は「仮想敵」になり得るか?正直なところ、個人的には仮想敵の設定が難しい命題だと思っているわけ。・出産って素晴らしい!・出産で自分も子供も幸せになる!etc......まぁこういった部分は世論の趨勢的に良く聞く話で、そう思う人もいるだろうねってことで違和感はないんだけれど。・生まない自由なんて認めない、いや生め!生まないなら生ませてやる!......こんな奴どこにもいなくね?っていう話になる。個人間において「子ども生まないの?」「孫はまだかしら?」的な価値観があるのは分かる。それが社会的、あるいは国家的に強制されているか?というと甚だ疑問なわけ。(つまり単純な二項対立が見出だせず、大衆を扇動した議論の高まりをしにくい構造)もちろん「そういった空気」自体が「広義の強制」だ!と言えないことはないんだけど、ちょっと論理の飛躍があるね。知らんけど」としている多くの人たちの考え方の方こそ、反出生主義に比べて全くもって千差万別だし、悪く言えば無思考で無自覚なので、そういった人々をひとくくりにして「出生主義」としてしまうのは机上の空論を生みかねないよね。反出生主義の人たちが望む、思想の周知・認知や両論併記を阻害するとさえ思ってるわけ。反出生界隈での思想的結束っていうものは、「空気とか世間」といったフワッとしたものへの批判によってのみ担保されている感がある。反出生界隈の人たちはエゴサーチして見つけ出し、そしてその著者等の特定個人を「仮想敵」として、仲間のクラスタ内で批判(ないし嘲笑)してみるっていう作法がある様子。※敵対勢力(?)における否定的な言い回しの使用を1mmも許さない感じ。(なぜなら「真理」だから、文句を言う輩の方がおかしく、対案も要らない的なw)こういった思想の是々非々を許さず、全肯定を望むところはまさしく左派的(これは右派も共通して言えるかw)な、内ゲバや仲間割れを防ぎ、集団内の忠誠心を確かめたり、結束力を強めるシステムの一つでもあるよね。(それでも政界や宗教等を見てみれば自明なように、副作用でもある「集団の先鋭化」に伴ってリーダー格人材の独立を伴った分派はありえるけどね)反出生主義を考えようまー、ここまでぐだぐだと言ってみたわけだけど、ここからがようやく本題。私自身が「仮想敵」となってみて、実際に反出生主義の「中身」について個々に考えていってみようね。ポイントは、思想が悪意のある誰かに利用される危うさがないか?そして社会的に公平な両論併記を目指せるか?だよ。※本来それ程までに「正しい」ならば、皆に無批判に受け入れらてもいいはずなのに、「なぜか」受け入れにくいとされている様子。それは、根本的にヘンテコな部分があるか、説明の仕方(広め方)がイケてないんじゃね?(多分こっち)って話になってくると思うわけよ。(ただし反出生主義的に言わせると、大衆は「馬鹿で非合理的で非論理的で無自覚」だから受け入れない、というちょっと上から目線なロジック。ゆえに感情も逆撫でしやすかったりするよね)前提は客観的で合理的なのか?この主義における前提はこれだね。この世には不幸や苦痛が必ず存在するそれを根本解決する世界は実現不可能あらかじめ結論めいたことを言っておくと、この前提部分こそ「反出生主義」が他者にとって分かりにくく&受け入れにくくしている大きなポイントの一つ。不幸の絶対的存在性まず1項。この問題においては、幸せって何?も同時に考える必要がある。一応世界には「幸福度調査」っていう指標があるから客観的なモノに見えるわけだけど、果たしてその「幸せ」はどうやって測ることができるのか?って話。酒池肉林で毎日を過ごしているどこぞの国王がいたとして、この人は幸せなんだろうか?また本人は幸せと言うのだろうか?(お金があって将来が約束されて、現在も何不自由ない生活だとしても、幸せとは限らない問題=釈迦はまさにこの類似パターン)あるいは逆に、カーストの最下層で虐げられている(ように見える)人が苦行に耐え、死の後に起こる転生を期待していた時、この人は幸せなんだろうか?また本人は幸せと言うのだろうか?(個人的には絶対避けたい立場だし、もし自分が陥ったらおそらく私も反出生を世界に叫びたくなるだろうが、むしろ生まれたときからカーストという社会システムが機能している環境で、下位に属する当事者の方たちは、それを喜んで受け入れている節もある=なぜなら来世でステージが上がると信じているから)こう考えると、幸せの尺度というものがものすごく主観的で、かつ少なからず他者との比較を排除できないっていう問題があるわけよ。「いいや!私たちはその苦痛や不幸が「ゼロ」ではないことを問題にしてるんだ!」と思うだろうけど、それは「反出生主義に行き着くほどの不幸や苦痛を特に感じていない人」にとっては「そりゃそうだろうけど、何か?」程度にしか思われない。(というか反出生主義に行き着くまでに、その人の主観的な不幸のバックグラウンドを持っているがゆえに、この思想に傾倒するケースも否定できない。多くの人々にとっては自らがその立場にならなければ実感はどうしても薄くなってしまう。「老い、病、死」に最も縁遠いと言える幼稚園児に、それについて真剣に考えろといっても経験の無いことを語れないし、そこで導き出された実感は所詮想像の域を出ないのは自明なわけよ。「ほら!だから世の中はみんな馬鹿!私達の方がきちんと考えているのだ!」と言ってしまっては身も蓋もない。仮に反出生主義の理性や倫理観、頭脳のステージが高かったとして、説得すべきは「その他の大多数の馬鹿な大衆」なわけで。(しかもその大衆は放っておいても「増える」。この世から不幸を無くすことは出来るのか?少なくとも私の立場としたら、ヒトがヒトである限り(皆が聖人にでもならない限り)出来ないだろうなーと漠然と思ってる。逆に「絶対に」出来ないと断言するのもいささか語弊があるわけ。(まぁその頃にはこの地球上の勢力図は大きく変化しているだろうし、ヒトという名の別の生き物になっているだろうねw)それは先述のように、「幸せ・不幸せ」には主観性を伴うのだから、客観的に見て「不幸せ」とか「苦痛」の状態であったとしても、それを本人がそう感じなければ問題無いとも言えるわけよ。出生後すぐに感情を司る大脳辺縁系を薬物で破壊するのが義務付けられた社会があったとすれば、そもそも苦痛とか不幸の問題は解決するよね。(やれるかどうか、やっていいかどうかは別として「絶対」不可能じゃないよね?が言えてしまうよねって例w)そもそもだ、この「根本的に」解決しようっていうところが、結構違和感を覚えやすいポイントでもある。冒頭でも言及したように、左派系の一部にみられる言論の傾向の一つ。社会の諸問題を一挙に解決するにはそりゃ全て破壊して作り直した方がいいよね?でもその結果、どんなことが起きたのか?それは歴史を見れば明らかなわけよ。どこかを改善すれば、どこかがダメになる。それを改善したら、また今度はこっちが......を永久に繰り返していくのが近代社会なのであって、それを「根本的に」イデオロギーによって解決しようっていう発想自体がちょっとナンセンス。カッコ良く見えるのは分かるけどね。その根本解決思想は、現に今も世界のどこかで差別や貧困や弱者に向き合って、それを打破していこうっていう人たちの行いを無意味だとしかねない発想だし、まず真っ先に反感を買うだろうね。それをいくら感情論と言っても、だって反出生主義が社会に認知されるには、そういった人たちこそ真っ先に救って説得しなきゃいけないわけだからさ。極論バカ合戦になっては身も蓋も無いので、ひとまずそれが「正しい」と仮定してみよう。その前提から導き出せる主張はこれらだ。出産が無批判に善である根拠はどこにもない根拠なき出産は究極的に親のエゴであるそもそも子どもの出生の選択権は無視されている社会は子どもの成功に楽観的であり、無責任である成功は運の要素を排除できない成功の陰には、不幸になったものが必ずいる子どもの幸福と不幸の間に、責任の不均衡がある生んでしまってから、生まれてからでは取り返しがつかない望まずに生まれた以上、苦痛なく死ぬ自由も担保されるべきだそもそも人がいなくなれば、この世の不幸や苦痛は無くなる必然的に自然や動物たちへの破壊が止み、地球環境もよくなる新たに生むよりも、まず今いる孤児たちを重視すべきである段階的な人口抑制のために、思想の周知や両論併記が必要であるそこで次項からは、これらの各論を見ていってみようね。不幸の絶対的存在性=そしてそれが回避可能かどうか分からない=にもかからわず産み落とすのは=すなわち悪、ということだよね。悪ならば、それは誰がどうやって判断しているのか?っていう問題がある。「悪いもんは悪いやん!だって不幸になりかねないのに!それ分かってへんのやから!」という反論があるかもしれないけれど、だからそれがなぜ「悪」なのか?ということ。少なくとも私は善悪とか正邪に関して、哲学的でも宗教的でもいいんだけど、明確な答えってのを知らないわけよ。言い換えれば「みんなが悪いって思うモノ」が悪だよねくらいの認識。別に哲学者でも思想家でも文豪でも、その人たちが常に正しい根拠はないからね。それは単なる権威主義になってしまう。思う人もいたんだね、というだけの話。そもそも子だくさんのガンジーがそれを言うか?wって話になるし、釈迦についても結構誤解があるけれど「釈迦本人の正確な言葉とは限らない」からね。(これは仏教全般の教義にも言える。解釈問題)弟子たちが口伝でそういった教えを受け継ぎました、って言ってるだけで。屁理屈こねてるわけじゃなくって何が言いたいかというと、たぶん出産に善悪の問題を持ち込むと感覚的な図式として分かりづらくなるというか、むしろ反出生主義という「哲学的なこと」まで深く考えることが出来る頭がいい人は「ならば善悪とは何か?」的なことも考えられちゃったりすると思うわけよ。いう頭のいい人を説得しようと思ったら疑問を投げられちゃって、それについて回答したら更なる疑問を呼ぶっていうか。議論になっちゃって、そもそも説得しづらいというか。(でもそういった「超絶」頭のいい人を懐柔しないと社会が動かない。すんごい馬鹿はそもそも分かってくれないwゆえに説得できるのはあくまでも中間層の一部だけかもっていう。)そしてその善悪含めた観念論ってのは、明確に誰もが共通して納得し得るコレ!っていう言及が難しくて、すごく曖昧な形の議論になっちゃいかねないよなーと思うわけ。出産は親のエゴ?反出生主義の人たちが最も嫌悪感を示すポイントでもあるよね。これに関してはね、正直なところ大きく二分されると思ってる。いわゆる「出来ちゃった」に代表される無思考・無自覚パターン。一つは「子どもがほしい!」とか「母親になりたい!」的な自己実現パターン。前者においては、非難されるべき側面も確かにあるよね。基本的に親は子より早くこの世を去るのだから、それまで自らの子を「一人前」にすることができるのか、経済的な面とか教育とか様々な要因を考えて、そしてそれらを検討する中の一つの考え方として生まない・作らないという選択肢の「反出生主義」があってもいいと思うよ。一方で後者のパターン。これはちょっと否定しにくい。公共の福祉に反しない限りっていう権利があるわけだよね。「子どもを利用するなよ!」という感覚は心情的に理解できるんだけど、他方でそれは公共の福祉に反するのか?っていう問題に行き着く。すごく極端に言ってしまえばね、誰かの欲求を満たすためには少なからず誰かの欲求は無視されることもある。それは出生主義とか、反出生主義に限らず、目の見えないところで日常的に起きていること。それを果たして是とするのか?なんかもうね、いわゆる法律の在り方とか人権問題になってきちゃうわけよ。反出生主義においてここを論点にしだしちゃうと結構めんどくさい議論&かなり長いスパンが必要になってきちゃうなぁと思うよ。子どもの出生の選択権は無視?これ、わりと反出生主義の中でよく見かけるんだけれど、いわゆる「生んでくれって言った覚えはない!」問題だよね。いう親子間において古今東西よくある光景wなんかバカ合戦になっていくようで好きじゃないんだけどw結局原理的に事前の意思確認不能なものを命題とするのは、すさまじく不毛だしちょっと周囲の理解を得にくい。※さらに中絶の是非問題も複雑化する。望まずに出来てしまったら(だったらそもそもするな!はひとまず置くとして)、子に意思確認していないのに堕ろして良いのかどうか。(そもそも確認不可能だからこその反出生なんだろうけどね、理解しづらくしている)まぁとはいえ、世間にありがちな「子どもは親に感謝するべき」論は、確かにいささか慎重になった方がいいだろうね。いったいわゆる毒親問題で、こういった思想を思わずにはいられない人だっていると思う。大人や親に常に無批判でいろっていう言論に対しては、私は慎重になるべきだと思うし個人的に距離を置いている。(とはいえ経済的に養われていると、感覚的に文句言いづらいってのはあるけどね。飼い主に噛みついている馬鹿犬みたいな感じになってしまうので難しいところ)ただし当然親も大人も完ぺきなはずではないんだけれど、他方で子供というものは視野が狭いのもまた事実。これには反感を覚える人もいるのだろうけど、それこそ10代や20代の価値観・世界観のまま大人になって通用した人ってどれくらいいる?w「ウチら最強!ぜったい正しい!ウチらが世界の中心!」ってそりゃ若いころは思うんだけど、だんだん歳を重ねてくると「あ、意外とそんなこと無かったわ」ってなるわけよ。この超高齢社会の現代において、30代・40代の常識だって決して通用するとは言い切れない。これは社会に毒された、という表現もできるのかもしれないけどねwということで、若くして反出生主義に傾倒してしまった場合、それが必ずしも後の自分の思考と一致するかと言ったらまた別問題。教育や環境でいかようにも変化し得るのよ。(そしてそこで生みたい!となってももう遅いこともある。不必要に反骨精神で「生んでくれって言った覚えはない!」的なキーワードを利用すると、その思想が理解できない人にとっては単なる若気の至りや黒歴史の一部と判断されてしまうし、多用しない方がいいんじゃないかなぁと思うよ。別に思う自体はいいんだけど、それを主義に係る主要な論点として哲学的に抽象化して掲げちゃうと単に多数の同意が得にくいよね、っていう話。子どもは成功する?そして成功とは?ここではおおよそ論点が似ている下記の3点を考えてみようかな。社会は子どもの成功に楽観的であり、無責任である成功は運の要素を排除できない成功の陰には、不幸になったものが必ずいるここでは成功を、「社会的あるいは経済的な成功=それが幸せ」と仮定してみようか。これ以外の要素を入れてもいいんだけど、客観的な判断が難しくなるからひとまず置いておくよ。そもそも「あぁこの子は不幸(成功できない)になるわ!」と思って生む人がどこにいるのだろう?ということ。考えた末にそう判断する人もいるだろうけど、多くの場合は「幸せになりますように!」じゃないのかなぁ。多くの場合、それに向かって最大限の努力をするだろう。(全員が必ずそうだ、とも出来るとも言ってない)うん、成功の根拠はどこにもない。寿命的にも責任は取れない。「子どもを利用するなよ!」「そんなこと知るかよ!」と言ってしまっては身も蓋も無いわけよ。この観点に絞っちゃうと単なる水掛け論というか、トートロジーになりかねない。いわゆる勝ち組と負け組の存在。この部分は当たり前の話で、だからこそこの世は地獄であるとか、その不幸側に立つ身になってみろという話になるわけだけど、これは前述のように「根本的な」解決を求めるかどうか、の態度の違い。ほとんどの人はなんとなーく「資本主義」ってものの中に生きていて、その有難さを無意識的に享受する一方で、いわゆる「負け組」も確実に存在する。その問題意識は誰もがあると思う。資本主義マンセーは一部の人たちだけかもしれないね。言って他に何があるのか?という話。その「根本」解決を求めて、「社会主義」とか「共産主義」があったわけだけど、一体どういったことが行われたのか?ということ。今それらはどうなっているのか?ということ。結局今も行われているのは、そういった現代社会の歪みを少しずつメンテナンスしていって、社会全体で責任を取るようにしたり保障したりすること。それは「社会全体における幸福の最大化」(絶対に不幸ゼロとは言ってないところがポイント。肝心なのはパイを増やすことで結果的に皆が得できる)、つまり問題解決に向かう姿勢の違いってことなんだよね。幸福と不幸の間の「責任の不均衡」これは面白い論点なので、単独で取り上げてみるよ。言葉で説明をするよりも、図の方が分かりやすいと思う。「子どもを産まない方が全体としてみて責任が履行される」ってことなんだよね。生まれた以上は必ず不幸になる者がいる=つまり責任の不履行が存在する。言ってることはその通りだね。これにも問題点が無いわけじゃないよね。それは「なぜ幸福と不幸が同数(等価)とみなしているのか?」ということ。(数の多い少ないで語る問題じゃないのはひとまず置いておいて。)幸福の方が多数であれば、不幸による責任の不履行の損害は最大限小さくできるわけよ。(というか社会全体のパイが増えてラッキーが多くなると、本来不幸側だった人もそれを享受できる)しかしこれについては、反出生側からの反論がある。「万人が幸福であれば、ただ一人の不幸を相殺できるのか?」ということ。これは「そうです!」と答える人もいれば、「違う!」と答える人もいるだろう。反出生主義というのは、基本的に「不幸をゼロ」にする根本解決を求めているわけよ。その不幸に、自分があるいは我が子が陥るリスクを懸念しているというわけだね。最初から私はこの主義をアンチテーゼと表現したけれど、これはつまり現在の社会問題に潜在するリスクをどう捉えるか?という話でもあるわけ。望まずに生まれたらどうするの?問題さて、ここでは下記の2点に言及していくよ。生んでしまってから、生まれてからでは取り返しがつかない望まずに生まれた以上、苦痛なく死ぬ自由も担保されるべきだまずは第1項。生まれた後に「うわぁすさまじい苦痛だ!不幸だ!いや、もしこの痛みがなくなったとしてもいつか死ぬ!どうしてくれるんだ!」となったら?という話。取り返しがつかないんだね。ここも結局その問題に対する向き合い方の違いなわけよ。原発問題に置き換える。冒頭の方で言及している思想の親和性の一つ。確かに原発ゼロにすれば、根本的に問題は解決するかもしれないし、危険もゼロになるかもしれないよね。他方で「既に有るわけだけど、コレ一体どうするの?」っていう話になってくる。このように震災によって多くの人がごく身近な問題として感じ始めた原発問題でさえ揉めるのに、かなり漠然とした「死生観」を問うレベルの命題で根本的な解決策(?)の合意を得るってことがいかに難しいか分かると思うんだよ。「生まれてからをどうするか」を重視するってスタンスになってるわけだね。苦痛なく自由に死ぬ権利認めて論。これはいわゆる尊厳死、安楽死の問題にかかわってくることかな。ヨーロッパの一部では導入されている!だったら日本でも、世界でも権利を認めるべきだ!という発想は確かに分かる。それを言い出すと逆に、日本は死刑を導入してる!海外でも死刑を認めるべきだ!等も成り立ってもいいはず。いったヒトの「生き死に」の問題な以上、これは海外がどうとか、世界がどうこうって話ではないんだね。国家の主権にも関わってくる話。安楽死と言えばオランダが有名だけれど、決してそこに制度上の問題が無いわけじゃない。自死を選ぶだけの苦痛があるのか?そしてその苦痛はあらゆる手段でも排除できないのか?果たして本人が本当にそれを望んでいると言えるのか?そしてそこに客観性はあるのか?これらの判断をヒトが誤りなく判断し行なうことが出来るのかということ。(そしてヒトは必ず間違う)「あぁ生きる意味なんて無い。死にてぇわ」というノリで行けるものでもないんだね。国で安楽死施設を認めると、また別の問題も発生する。「自死を選べない人たち」の問題だ。その一端としては宗教上の理由があるだろう。教義上、自殺が罪な場合、その人たちはどんなに苦しくても施設の利用ができない。「それはその宗教を信仰しているお前が悪い」と言ってしまっては身も蓋も無い話。逆パターンも成り立つ。死さえも幻」という教義を捻じ曲げて信奉していた場合。ここでは一応便宜上、それを仏教における空観としようか。この思想自体は何の役にも立たない。どっかで瞑想している間に悟って餓死するだけだろう。(まぁそれを片付ける社会的コストはかかるw)だが「死さえも幻」=ゆえに死んでも構わない、という論理的な帰結に結び付くと話は別だ。それは時に救済と称して、集団自殺を招くし、大量殺人もあり得る。いった思想の者が安楽死施設の「管理側」に潜り込むリスクは完全に排除できない。(もっと言うと、そもそも生まれなければ死ねないので、反出生が多勢になると彼らの教義は優位に果たせなくなる。不平等)また、安楽死ってものが真に万人に対して「安楽」なのか確かめる術がない。(例えば全身麻酔下における手術でも意識・痛覚があったという報告も稀にあるように)そして訪れる死が、果たして悠久に無の安らぎを与えてくれるのか(もしかしたら全く逆に永遠の地獄かもしれないし、単なる現世へのループかもしれない)、これも検証も報告も出来ないよね。要は反出生主義というものが「どんな小さなリスクも完全にゼロにする主義」と訳すならば、安楽死導入にもリスクはあり得ますよ、という話なんだね。人間はそもそも害悪なのか?論ここでは下記の2点を扱ってみる。そもそも人がいなくなれば、この世の不幸や苦痛は無くなる必然的に自然や動物たちへの破壊が止み、地球環境もよくなるまぁこれらに関しては、もはや上記で散々述べてきた主旨に被る部分が多いのだけれど、それへの反応は2点とも「そりゃそうだろうね」あるいは「そんなことないんじゃね?」に大きく二分されるだろうね。「いじめや戦争はなくならない!どんなに無くそうとしても現に苦しんでいる人がいるじゃないか!だからその原因はヒトなんだ!」的な話。うん、別に言っていることは間違っていないと思う。間違ってない=誰も論破できない=だから正しい、というロジックは少し飛躍しているんじゃないかな。結局のところ、問題解決に向き合うスタンスの違い。これは繰り返しになるので言及は避ける。別の論点として、いきなりここで「地球」とか「環境」が挙がってくることに、微妙な違和感を覚えるわけよ。ここにすごく左派的な発想を感じてしまうわけ。彼らの中の一部は、「絶対否定できない」(とあえて表現する)命題を挙げてくることがしばしばある。それは「人権」であったり、時に「地球」であったり「動物」であったりする。これらを否定することは可能か不可能か、でいえば可能だが、その瞬間「お前はそれでもヒトの心があるのか!」と来る。命題が倫理観と密接に絡み合っていて、否定自体を許さないわけだ。これを出された瞬間、多くの人は思考停止にならざるを得ないし、その思想から距離を置くことになるだろうね。いった論法で来てしまうと、万人に受け入れられる認められる思想にはなりにくいということ。多少でも自らの思想を認めてもらうにはそういった「大多数の馬鹿で無思考な大衆」を説得して共感を得る必要があるわけだ。社会やヒト、そして己というものに対する問題提起であって、アンチテーゼとしての価値はあると思うわけよ。その後の帰結として「地球」とか「環境」といったようにいきなりスケールが大きくなるとなかなか皆が付いて行きづらいし、うがった見方をすれば自己の思想の正当性を担保するための「エクスキューズ」にさえ捉えられかねないから注意が必要だよね。下記の残り2点は微妙に関連するので、ここではまとめて言及しようかな。新たに生むよりも、まず今いる孤児たちを重視すべきである段階的な人口抑制のために、思想の周知や両論併記が必要であるまず第1項。すごく聞こえのいい話だなぁ、とは思う。見過ごせない問題だしね。一つの策としては、孤児を反出生主義家庭の養子としたりするわけだ。一方で今までの主張をベースに考えると、ちょっとここもおかしな部分が無いわけじゃない。自分、あるいは社会が面倒を見れば、その孤児を不幸から「確実に」救うことができると言えるのか?まぁこれは孤児のままより良いはずだ、という観点もあるけどね。他にはこんな疑問もある。反出生とは「出生および出産は悪」よって「私達は子供は作らない」という発想なわけだけど、すると「孤児をどうやって適切に教育するのか?」という問題に行き着く。そこで自ら引き取った孤児(社会全体が引き受ける、としてもいい)に対して、どのように論理的な整合性を保つのか?ということ。これは孤児側の視点ではこうだ。その孤児は間違いなく誰かが産んでいるわけだけど、他方で「この世は不幸」、「出生は悪」と教えられる。自分の存在理由と矛盾する思想、でも他方では出生を是とする人もいる。どちらを信じるのか?信じればよいのか?これは第2項の反出生主義の周知・認知、および両論併記にも関わってくる話。究極的に「ヒトは滅びた方が良い」の思想なのだから、(もっともそれは一部の極端かつ原理主義的な反出生思想論者だけだろうが)滅びるべきヒトの社会に「不幸にも生まれてきた子どもたち」に一体どのように話をするのか?ということ。これは子ども自身の存在意義や人格形成、アイデンティティーにも大きく影響してくる部分だろうね。何か「子どもの目には絶対触れないような思想の周知の仕方」があるのだろうか?いや、まず無い。「どんな小さなリスクも完全にゼロにする」ことを是とする主義において、これを見過ごすということはすさまじい矛盾なわけよ。この点が、もっとも両論併記を阻む最大の理由。社会が分かってくれない、のではなく、社会にとって受け入れにくい思想だということ。いやまぁ極論、なにかすごい方法で一切子供が卑屈にならずに、反出生主義に従って段階的に人口抑制が出来たと仮定しようか。数が少なくなってきた時に残るヒト、最後に残るであろうヒトは一体どうやって選別されるのか?また全世界的に少なくなってきた人口で、どうやってそのヒトたちの生活を保障するのか?ここには確実に不平等が生じてしまう。何ら疑問を持たずヒトは繁殖を繰り返したのだから、ここで突然「人類の位階」が何ステージか上がって、いきなり全世界的に反出生主義に傾くということはちょっと考えにくいわけよ。自然発生的にこの思想を推し進めるのが難しい場合、当然国や世界が少なからず主体的に関わることになるだろうね。いうことはそれはまさに国家による権利への管理や介入であって、少なくとも近代社会が受け入れてはいけないこと。いった部分が、本当に悪い意味で左派的なわけ。(というかこの手の左派的な、全員が統一されたイデオロギーを持たないと成り立たないっていう事象自体が既に不自然だし、端的に言って気持ち悪い。ヒトを「殖やす」のは一部でも出来るけれど、「無くす」は全員がやらなきゃいけない)というかね、もしそれも無批判に上手くいったとしよう。「やったー!」ではないはず。この地球上には他にも「動物」や「植物」つまり「生物」は残るよね?ということはまた悠久の歳月の後に、知的生命体が出てくることもあるわけよ?別の「地球的な星」でも同じだけどさ。すると「どうやら地球の過去の文明は反出生主義なるもので滅びたらしい」って研究されたりするわけ。論争、んでまたその次世代の人類も反出生主義を受け入れて滅びた......ってこれをいつまで繰り返すことになるの?(もし自分(たちの世代)や子さえ反出生ならそれでいい!とすると、「馬鹿で無自覚な大衆」と本質的に同類になってしまいかねないので、上記を含めて考慮しないわけにはいかない)これの最終的な帰結としてはね「この宇宙全体が無に帰せばいい」と何ら変わらないのよ。それは「虚無」(そしてまたビッグバン起きたりとかねw)んで、無なのだから観測者がいない以上「反出生主義が正しかった」とは誰も評価してくれない。「そしてヒトが滅びた、やったー!」って思う自分も、もはやいない。(もちろん「魂」っていう存在がこの世に無いならば、という前提でね。高次元の~的な無限ループw)こういったものを、ヒトは何と呼ぶか?単に一言で、「不毛」っていうわけ。究極的に、反出生主義が多数派あるいは両論併記になりにくいのは、自己というモノに対する問題提起をどんどん大きな対象へスケールアップしていってしまうから。(そしてスケールアップせざるを得ないような構造的問題を内包している)せめて「国」とか「社会」への自己の「在り方」あるいは「生き方」に対するアンチテーゼ程度にとどめておかないと、おそらく反出生主義はこの先ずーっと変な目で見られてしまいかねない。~まとめ的な何か~まぁなんやかんや言ってきたけれども、これらはすべて私の「意見」であり「見方」であり、要は「主観的なポエム」ですよwしかし冒頭でも言及した通り「論破」とか毛頭考えてないんだよ。反出生って身近じゃない(というか良く知らない)人からすると、こう見ることもできるよね?というだけの話。絶対これが正解だ!論理的だ!最適解だ!、お前ら全員間違ってる!とかも全く思っていないわけ。付言しないと伝わらないし、日本語って難しいねwおそらくバリバリの反出生主義の人たちにとっては、それこそFAQに載っているレベルで「論破」できる論点もあったでしょう。反出生の教科書レベルで使い古された話もあったでしょう。その「論破」的な姿勢に頑なにこだわっちゃうと、たぶん他者に受け入れられないのよ。これはどんな思想においても。丸ごと全肯定されないと気が済まない、ってのはちょっと危うい。どんなに正しかろうと否定されることなんて無数にある。実際そういった点が不満なのかもしれないけれど、これでもわりと私が「思う」思想と反出生に共通項を見出している部分もあるし、反出生にある意味で寄ってみて書いてるからね、コレ。相手の「感情」を逆なでしやすい論破的発想は変な誤解を生むし、かえって問題をややこしくしてしまう。いうかね、ネットやtwitterで「反出生主義」に触れる機会があるからといって、リアルなんてクソ!これが真理だ!と思うのはまた危険。ネットはあくまでネットだから。ネットもツールだから。「ホンネ」と「タテマエ」が支配するリアルの人たちが作ってる場所だから。いうか社会の一部に過ぎないし。仮にネットが社会の真実の縮図であったとしても、ネットの常識はリアルに通じるとは限らない。それはリアルの方が歪んでるからなのかな?だとすると、その歪みから生まれたネットという存在の正統性をどう捉える?ってことになる。twitterなどの言論の影響力がゼロとは言わないよ。その多くはものすごーく狭い局地的な中での話だから。仮に数万、数十万フォロワーがいたとしたって、社会全体を動かすためにはまだまだ全然足りない。SNS上で多くの反出生主義仲間を見つけたからと言って、それが世界の真理でもないし、自分たちが多数派と言い切れる根拠もないわけ。思想的な仲間を見つけると、そりゃ誰でも嬉しいんだけれど、その同じ思想で結び付いた小さな集団ってのは時に先鋭化していく。この国でその最悪かつ顕著な例はオウム真理教だったりする。(ワンイシューで集った組織の中には抜け駆け、出し抜くのが好きな人もいるよね。その時、自分たちだけが清廉でいられる保証は無いからね)ただのコミュニティでまとまっている分には問題無いんだけどね、その集団の判断を確実に誤らない術はないわけ。(だからリアル社会では、多種多様な思想がひしめき合い、共に監視し合っているともいえる)常に「疑う」という姿勢。それがあるからこそ反出生主義は生まれたはず。自分が見知った思想でさえ、属する集団やそのリーダーのことさえ、よーく点検してみる。これは忘れちゃいけないと思うわけ。結局ね、冒頭の方でも言及したように「主義」っていうのは所詮、考え方や生き方を決める上での参考ツールであって、それに自分たちが支配されちゃったら本末転倒なわけよ。今これを読めるってことはすなわちこの世にもう「産まれちゃってる」わけで、その中で反出生主義が自分に一番合ってると思えばそれはそれでいいし、一方でやっぱ別の考え方もあるよな、はそれもまたアリなわけ。別に私は中立・中庸やニュートラルな立場を気取ってるわけじゃなくってね、どうせだったら誰かが作った考え方を鵜呑みにするより、自分たちの発想も取り入れて、より良く無矛盾で強固な進化系(それでいて全く反出生主義とは違うモノとかねw)を作った方が面白いじゃん、と。どんなものが出来るのか興味そそられるじゃん。(既にそんなもん通り越して最終的な境地に達してる!というなら、別にそれはそれでいいけどさ)楽なのは分かるんだけどね、「根本解決」とか「これが正解」ってものを選ぶことは。ちなみにね、適切な例だか分んないんだけどw、例えばこういう方がいる。twitter.com現状はてなブログも運営していて、私もその更新を楽しみにしている読者の一人。このきつねこさんは反出生主義を掲げていて、そのテーマを一つの人気コンテンツとして仕上げているね。一方で、それとは全く関係なく面白い記事や、片やしょーもない(失礼w)記事もあったりするわけよ。このバランス感覚がとてもユニーク。反出生主義ってものを広めるためには、それ一辺倒で現世に呪詛を振り撒くコンテンツになることなく、こういったきつねこさんのような向き合い方の方がより良いのかもしれないね。大衆には一体どういったコンテンツだったら、反出生を身近に受け入れてもらえるのかという戦術・戦略の話。先述のきつねこさんがそれを意識的にやっているとしたらすごく頭がいい。本来、態度としては出生という「機能」そのもの(あるいはヒトにその機能を持たせしモノ)にこそ問題を投げかけるべきものを、それを行う者やそれを良しとするもの全て(特に特定個人)に対する憎悪にも似た感情を傾けるのは、あんまり歓迎されないのよ。他方で、たとえ言動が一致せずとも、反出生「っぽい」一部の思想のみでも自らと合致していれば、構わず仲間意識を抱いて持ち上げたりとかね(「子だくさんの」ガンジーの言葉の引用などはその好例)。なんかそのスタンスってほんと危ういなぁって。いずれにしろ、果たしてどういった方法論が正解なのかってのは、月並みだけど「自分であれこれ考えてみようぜ」ってことよ。良くも悪くもトライ&エラー。(ただしそれがそれなりに上手くいってきたのが、既存の「次世代に託す」システムというジレンマw)まぁ結果、自分なりの思想的な丁度よさ心地よさを見つけることにも繋がるかもしれないしね。長くなったけれど、まとめとしては20~30年後にまた会いましょうってことかな。これは人々の価値観が変容していくには十分な期間。頭が良く理性的な反出生の人たちが大戦略と戦術を極めて、スムーズに思想の浸透を推し進めていくのか。本能に従うバカで無責任で無自覚な大衆の増殖は止まらないのか。(一時的に人が少なくなっても、余った資源からより多くの利益を享受するために、増殖傾向への還流が起きやすいよね。ある意味で政策的に反出生を進めていく必要があるのが悩みどころだと思うよ)多くの人々が受け入れることも正しさの一要素だとするならば、20~30年後のその頃には「その時点での正解の答え合わせ」ができるんじゃないかな。読んでくれた奇特な方がもしいらっしゃったら、お付き合いいただきありがとうございました。読者になる戦闘力は53万です雑記と過去ログ置き場。時々担当が入れ替わりながら、ゆるーく不定期更新していきます。yotsumao.スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。