okimono金工根付を中心に龍自在置物の作品なども制作している壽堂(ことぶきどう)のウェブサイトです。(2019年9月10日)明治期自在置物の博覧会等出品年表を更新しました(野口淸次による出品を追加、板尾新次郎の出品作について追加及び修正)。雫」第74号(2015年)に「明治期の自在置物について」を寄稿しました(→ブログ記事)。岡倉天心と自在置物に関するブログエントリ大幅改稿しました。花影抄にて「自在龍」出品いたしました。OKIMONO"からも見られます)。二個」を出品していました(画像参照)。山田宗美の作品に布袋などの鉄打ち出しの作品がありますが、それらと類似したものだったのでしょうか。この年の前後の観古美術会には以下に示したような作品が出品されています。自在置物であったかは不明ですが、後年のこうした評価を考えるとその可能性は考えられるでしょう。鈴木長吉は鉄製の龍自在置物も作っていたとみられますが、起立工商会社と関係が深かったことを考えると興味深いところです。確認できるhttp://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801912/92金属を用いて動物の姿をその動きまで再現する自在置物は、甲冑師の金工技術にその起源が求められるものであるが、金属以外の素材を用いて製作された作品も存在している。(1)などが知られているが、製作時期が知れるのは明治後期以降のものである。金工の自在置物であっても、江戸時代以前の記録は越前松平家の龍の自在置物について書かれたとみられるもの(2)が認められる程度であり、非金属を素材とした自在置物が、金工の自在置物と並行して江戸時代から製作されていたかどうかも明らかではない。ニ擬ス、牙材ニシテ此作アルヲ嘉ス』」(4)と評されており、着色した象牙製の自在置物であったとみられる。註文で、黄楊の木に彫った河蟹の丸物は、もっとも精巧を極めたものであった」「目でも足でも動くところはことごとく動くようにこしらえ、入れ子にして作り上げた」という作品を製作したことが伝えられている(5)。名工がその腕前を発揮したエピソードとして自在置物とみられる作品の製作が紹介されていることは注目すべき点であるが、この話については、誇張とみられる不正確な部分も付随している。あることに加え、同博覧会の木彫における受賞作にこの作品とみられるものは確認できない(6)。確かなことは不明であるが、もしこの両名が同一、あるいは関係する人物だとすれば興味深い。鉄製の自在置物を出品(8)したほか、褒賞授与式における演説では、同会会頭の佐野常民がそうした甲冑師の技術による作品の利点について言及しており(9)、海外ではすでに高い評価であったこの種の作品に対する国内の関心を高めることになったとみられるからである。話を戻すが、同博覧会出品の牙角介甲彫刻の審査報告において、受賞作の中で最も数の多い「丸彫彫刻」を、さらにその主題ごとに分類するということを行っている。いう主題で分けた結果、動物類の鳥・獣・魚についてはそれぞれ3点・2点・1点であり、「動物ノ鳥獣ヲ刻スルハ、近来写生図ノ世ニ行ルルヨリ製出セシモノニシテ、其数甚タ多カラズ、蟹ハ鐵製ノ作ヨリ転化シ來リ」(10)と述べている。ニ擬ス、牙材ニシテ此作アルヲ嘉ス」のほかに「加藤氏ノ蝦ハ鉗足共ニ働キ鐵ニ比スレバ其工易カラズ」(11)というものもあり、こうした作品は元来鉄製である自在置物の素材を置き換えたものと見なされていたことがわかる。牙角彫刻の分野において、この時期には写実的な動物類の作品がまだ多くなかったとすれば、少なくとも海老、蟹といった甲殻類については、金工の自在置物の写実的な表現が先行例として参考にされていたことがうかがえる。自在置物が注目された結果でもあるとみてよいであろう。先述の逸見東洋の逸話も、蟹の自在置物の製作については事実であったとするならば、こうした経緯の影響が考えられよう。加納鉄哉は明治の初めに佐野常民に見出されたといわれ、ごく短期間ではあるものの東京美術学校の教師でもあった彫刻家であるが、自在置物の作品の存在が確認されている。(12)は水牛角を彫ったとみられ、非常に精巧な作品である。いう蟹の自在置物とみられる作品を出品している(13)。「角彫自在蟹」の製作年は不明であるが、常民のこうした言動や鉄哉の経歴を踏まえるならば、金属と非金属の自在置物の関係を考える上で示唆に富む作品であるといえよう。えび置物」が掲載されている。2013年)に正徳四年に鉄製龍自在置物とみられるものが座敷飾として使用されたとの記録が紹介されている。「伸縮龍」は自在置物かと思われる。http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801947/54ともに該当する作品はみられない。