『仮説があれば効率的な検討ができる』という主張を見かけます。これね、私も正しいと思います。「仮説があれば」が要注意で、仮説はどうやって出すの?というのが大きな問題になります。仮説が難しいか?と言えば、何度も書いているように難しいわけではない。『彼女がプレゼントをくれるんじゃないか?』と期待する。思って過ごして、彼女と会ったら、彼女の挙動が全てプレゼントをくれそうか否か?で見えてくる。それと同じで市場に対して期待することを中心として仮説が組み上がる。いった仮説を出すには、それなりのそのマーケットにおける経験が必要です。何も経験がないのに出せるか?というとそこは難しい。そこを越えるためには、アナロジーという考え方が有効です。アナロジーとは似ているというところから、考える方法です。あの業界とこの業界は似ている。あの業界で成立したことが、成立しうるんじゃないか?と。成功事例を集めたがる人もいますが、似ていない業界で成立したことはあまり意味はありません。いった側面で似ているのか?がわからないと適用の仕方がわかりません。他業界に知見があるのなら、そこから仮説を持ってくることはできなくはない。できた仮説が、そのマーケットにおいて説明力を持つか?をある程度見てみないと、それを基にしたアクションを考えるのは不安です。その施策アイデアが使えるかどうかは使ってみないとわからない。市場を説明力があるモデル、仮説で捉えられるのならば、その仮説が正しいとして、正しそうなアクションを考えることはできます。それが自分の業界なのか、他の業界なのか、というところだけです。他業界での成功事例はとっかかりにはなり得ますが、それ以上ではありません。それがどのようにマーケットを説明する仮説によっているのか?がわからないときつい。このあたりは、アクションとマーケットの関係をいつも考えていないとわかるようにはなりません。マーケットがこうだから、こういうアクションが効きそうだ。いうアクションがこの業界で効いたということはマーケットがこうだったのではないか?このあたりのことをいつもいつも考えていればわかるようにはなりますけどね。いうことをする余裕がないのなら、正しいマーケットの分析をしようと思わないことです。SWOT分析でもして施策アイデアを出すだけでなんとかすればいいと思います。それでは今日はこのあたりで。ツイートメールマガジン登録メールマガジン「インサイト100」週に1回配信中。著作に『直感でわかるロジカルシンキング』(技術評論社)『これだけSWOT分析』(すばる舎リンケージ)がある。