「誤りってさ......まあ、なんでもいいや。資本主義ってなんだろうね。考えたんだけど、よくわかんないのよ。一つにはマックス・ヴェーバーが説明を与えて、もう一つはマルクス君が説明を与えたような気がするんだけどね。僕にはよくわからないのはフリードマンとかハイエクなんですよ。ハイエクさんはハイエクさんの意義があるのだろうし、別にその否定をしようとは思わないんだけど、マルクス君が否定したがってた、資本主義的な豊かさってのを訊きたくてね。いつも市場から利潤を汲み上げる、資本主義の能力からではないのかね。全ての人間的なものを貨幣価値の数値に置き換えて代替可能なもののように扱ってしまう事態をのぶりん君もわからぬはずがなかろう。「いや、そりゃそうさ。僕たちは何はともあれそういったものを引き受けて生きている。好むと好まざるに関わらずね。それを否定することなんてできないじゃないのさ。「社会的に言えば、資本主義とは資本家が労働者という商品を買い、労働者は労働力を売ることによって成立すると言えるだろう。私が言ったのはこの二者には必然的に矛盾がつきまとうということだ。彼らの利害はいつかどこかでぶつかり合う対立が不可避的に発生するのだ。それはなぜかと言えば、現代で“労働者”というくくりで言えるかどうかはわからぬが、なんらかの社会を代表する階層の者たちが自分たちの権益を確保しようとするのは不可避的ではないのかな。結局、資本による豊かさというのは貨幣の物神性に端を発しており、それを市場から利潤という名前で汲み取ることでしかその“豊かさ”は享受できないだろう。それが本当に人間的な事態であるのかどうかを私は問うたつもりだが。マルクスさんが思っているより、僕らの生きている時代はもう少し複雑になったのよ。いう社会の中にすでに僕らは生きてしまっているんだからさ。今の社会をそんなに短兵急に変革できるはずがないじゃないのさ。君も『ゴータ綱領批判』の中でそう書いていたじゃないか。私が言ったことは結局ただの一つのことでしかない。それは資本という一つの生産関係に依存した生の生産と再生産の事態だ。それ以上のことを私は述べたつもりはない。それに、それ以上のことも考えて語ろうとしたんだけど......結局語り切れず、天命を尽くしてしまったのだよ。「うん、まあそうかもしれないね。僕がこの世代の人間だからそう思うのかもしれないけど、なんか多大な今までのツケを、僕らの世代が一生懸命払わされているような感覚を覚えるのよ。私の生きていた時代に資本主義がこのようなかたちで世界的な広がりを見せるとは思わなかったのだから。だいたい多国籍企業なんて起こるとは思わなかったし、労働者たちが資本家の責任を国家が保障することを求める事態なんて私は考えていなかったのだから。「1929年に世界恐慌が起こるじゃないですか。「いや、僕だって知りませんよ。アダム・スミスの言うような『神の見えざる手』が働いているとはケインズには思えなかったみたいですよ。ただだからといって彼は社会主義に接近しなかったのね。彼はいろんな理論を述べて政府が経済の中に手を出すことを容認したかっこうになったみたいだよ。「私がわからないのは、ハイエクやミルトン・フリードマンらの自由主義だね。私に言わせれば、それはただの放任ではないかね。そのような放任が自由であると称して、それの最大限の自由の適用が自然に市場に倫理を形成するとは、あまりに自由主義経済というものに楽観的なものの見方なのではないかな。そりゃマルクスさんは1844年の草稿で確か『貨幣は異なるものどもを強引に接吻させる』みたいなことを書いてたと思うんですけど、そのような交換価値を生み出して、そしてそれの等価の交換可能性ということを前提にしなければ、そもそも僕たちの生きる社会的な現実があり得ないじゃないのさ。「でもそのような豊かさというのは、本当に本来の人間的な豊かさと言えるのかな。豊かさとは人間自身が自分で作り上げるものなのではないのかな。「でもね、一つ落とし穴があると思うのね。「しかしながら剰余価値というものが生まれ、そこから本来の人間が持っているはずの生産力とも言うべき価値創造能力が蹂躙されている事態は看過し難い。かわいそうな人はかわいそう。「だんだん問題の核心部分が価値論にあるような気がしてきたんだけども、産業革命前後の歴史的文脈において、民衆の幸福と不幸は、労働条件の過酷さというものに支配されていたような気はします。僕たちの現代の社会というのはもっと複雑でしょう。