と結構しっかり話をした話お恥ずかしい話なんですけど、NHKのBSってスクランブルかけられて、自分が見れてるのはノンスクランブル枠だけだと思っていました。(以下事業者)の方が訪問に来ました。月に千円弱受信料が変わってくるということで、それは何も話を聞かずにサインはできないなぁと思ってしっかり話を聞いていくことにしました。(読んでるあいだはこの事業者の方は待ちぼうけなので、たぶん真面目に30分くらい玄関先で応対させたんじゃないだろうか)自分のスタンスについてですが、NHKを日常的に見ていて、反対に民放をあまり見ておりません。朝起きてから出勤まではNHKのニュースを、民放はニチアサとアニメくらい。理由は報道番組や知識を得るにあたって民放は情報ノイズが多すぎるからです。ニュースにBGMが乗ったりコメンテーターが煽ったりするのが不快で、そういう余分な情報が乗らないNHKを信頼しています。地上デジタルの契約をするのに何らの戸惑いはなく、喜んで契約していました。BSについては普段見ているわけでもないし、見ていないのに月千円は体感的に高い。BSまで見ているほどの時間的な余裕はない。その時点で納得はできなかったわけです。結局のところ、BSが受信できる設備を持つ集合住宅に設置してるテレビを持っていたらBSの受信契約をしなきゃいけないということがわかりました。最終的にBSの契約にサインをしました。理由は条文を読んだ限り契約は避けられないなと感じたからです。「NHK地上波は今後も見たいんだけど、BSは要らないんだよなぁ」というのは選択できないんだ、ということを理解したからです。思われるかもしれませんが、そうじゃないです。法を読んで解釈したうえで、法を破るつもりはなかったので契約に踏み切りました。放送法のNHK受信料関係については調べると64条の文言が出てきます。協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。(wikipediaより)ということでテレビを置いたら払わないといけません。思うところかもしれませんが違います。これは法なので、設置する時点でこっち(設置者)が知っていないといけないことです。「NHKを受信することができる」テレビを置く私たちは放送法を理解し、64条を知り、設置場所=自宅電波受信状況を知った上で「設置」しなくてはならないわけです。これに基づいてNHKが受信契約を促すことはおかしいことではない。自分がそのことについて了解していなかったのはこちらの瑕疵である。同時にアンバランスなような気がしますよね。知らないうちにお金を取られることになったような実感はぬぐえない。これってどこに問題があるのか。この構造であれば問題は「電気店」および「不動産業者」から説明がないことだと思います。自宅に置くテレビを購入する際に電気店から「これはNHKを視聴することができるテレビなので、NHKとの契約が必要です、料金はおいくら」とか「BSも見れるのでご自宅のアンテナが対応していればBSの料金も必要です」とか説明したほうがいい。