なんでライオンが最後までパラダイスへ行かないかとか。ペンギンにしろキリンにしろライオンにしろ動きがとても映画的だ。サメもそう言えば兄貴がくたばるシーンが映画の動きだったのを思い出した。ロボッツ(ワーナーかな)より遥かに動きがリズミカルできれいだからだ。-(抽象データ型−これ良い訳ではないね−とOOPと総称プログラミング(に加えてこれらの制約の下で伝統的なCプログラミング)をサポートするように設計してある)と言ってるんですが、この言い方だと、抽象データ型とOOPは並立しているように見えます。ここに限らず、どうもStroustrupの書いたものを読むと、C++にとって抽象データ型はすごく大事なポイントで、OOPはすごく便利なポイントというように考えているように思えます。この場合、OOPはポリモーフィズムの実現という意味以上のものは無いのではないかと考えられるのは、OOPについて語る箇所にはクラス階層とvtblを利用した実装の話が付いて回る点です(かつ、他にもやりようはいくらでもあるんだが、と少しばかり投げやりな感じも見える)。このように読むと、StroustrupがC++で重視しているのは、あくまでも抽象データ型(これはデータ構造と操作言語の組なので、良く『カプセル化』と言われるものと同じ)であり、それが型である以上クラス中心主義という呼び方はそんなに外れてはいないと思います。#vtblの中身(と大元のポインタ)を動的に変えればC++でインスタンスベースのOOPもできるじゃんとか思わないでもない。#なんかプログラマー日記(9月2日)のコメント欄が盛り上がっていて楽しそうなのですごく久々にtCppPLとか読んでみたり(デザインのほうのやつは家に置いてあるので読めない)。#っていうか、thisを省略できるというのはすごく大きい気がする(selfが省略できなくなるのはやだな)。あと常に省略可能なthis以外については操作の対象(=object)を最初に記述するのだから、OOP以外の何物でもないとも思う。インテリセンス(コード補完)だな。・トラックバックが打てない(追記:設置ミスでした。ごめんなさい)・ある言語の......理解できないことはありえない、というのには賛成できない・トリッキーなコードは駄目コード、というのには賛成できないという3点が挙げられていて(追記:点だけを書いていたので修正した)、ちょっと1については実験(ここをトラックバック先にして打つ)。2については後ほど(追記:書いた)。最初に書くと、HOGE/HUGAが何してるかさっぱりわかりません。それは問題なしと僕は思います。僕はトリッキーなコードというものは空想の世界の話だから、そんなものにだまされちゃいけないよ、と言っているんだけど。駄目なコードというのは読みにくいコード、センスが無いコード、退屈なコード、つまり僕の主観でだめなコードと、コンパイルできないコード、脆弱性があるコード(これはそのコードの実行コンテキストにも依存する点に注意)、遅いコード、リソースを不必要に食うコード、バグがあるコード、つまり実行に支障があるコードの2種類から構成されるのであって、トリッキーかどうかなんていうのは関係ありません。abstractionは「データ抽象(化)」と言ってましたねえ,昔は。abstractionなので,ストラウストラップは「C++はその全てをサポートする言語だ」と言いたかったのでしょうか。