Blogシンプルウェア株式会社のブログです。master参議院選挙も終わり、数値として結果がでました。人それぞれの心情や考え方によって、結果の受け取り方はいろいろだと思います。難しいことを書く気はないのですが、新聞をどう読むか?という点について思ったことを記したいと思います。本日(2010年7月13日火曜日)の読売新聞WEB版のTOPページから引用します。国会運営での連携を求めていく方針を固めた。首相が12日、周辺に伝えた。政策や法案ごとに賛成を求める「部分連合」を念頭に協力を要請するが、将来の連立政権参加も視野に入れている。再選を確実にしたい考えだ。引用終了------------見やすいように改行は私が付けました。最初の2行で結論的なことを書いています。「連携を求めていく方針を固めた」へ〜、そうなんだ、と思います。その結論となった理由が次から書いてあるはずです。「再選を確実にしたい考えだ」どう思いますか?私はソフト屋なので、プログラム作成を行うときにお客様にヒアリングする時のことを想像しました。このままプログラムを作ると危ない、というのが実感です。「周辺に伝えた」->首相が、誰に行ったの?周辺てだれ?いつ聞いたの?複数人で聞いたの?お酒が入ってなかった?とか「当面、政策や法案ごとに」->当面ていつからいつまで?「「部分連合」を念頭に協力を要請するが」->念頭におくって、具体的にどういうこと?「将来の連立政権参加も視野に入れている」->将来っていつ?視野に入れてって具体的にどういうこと?「政権安定の枠組みにめどを付け」->政権安定の枠組みってなに?めどをつけるとはどういうこと?「再選を確実にしたい考えだ」->誰の考えですか?首相?周辺の人?複数の人?記者の考え?首相が本当に自身の口から話したことが何で、周辺の人または複数の人が言ったことは何で、また周辺が想像で言ったことはないのかとか、記者が推測したことが何なのか?など、何一つ具体的な事実がわからないです。新聞記事をいちいち学術論文と同様に、引用部分や推論部分を明確にして書いて、とは言いせんが、近頃のいろいろな記事は「本当にホン人がそう言ったのですか?」と言いたくなるほど、突っ込みどころ満載です。この情報でプログラムを作って、首相に納品すると、「そんなの注文してないよ」ってことになりそうです。首相から仕事なんて来ないけどね。少なくとも、記事内には具体的な事実関係の資料がなくとも、何らかの方法で事実確認ができる仕組みあればいいな、と思います。今もTVで「党内では執行部の責任を追及する意見が出ています」と言ってる。何人の人が言ってるんですか?と突っ込んでみるが、TVに突っ込んでもしょうがないですね。「特定の新聞を批判しているのではないです。「私もふつうは、そうなんだ。と結構流されています」おしまい。|コメントコメントするname:email:url:comments:Cookieに登録この記事のトラックバックURLトラックバック機能は終了しました。»)目覚ましとiPhone4s充電スピーカとして購入。