始動入賞口に球が入ることによって可変表示が可変開始し所定時間の経過により停止するが,可変表示の回転中に始動入賞口にさらに球が入った場合,そのタイミングで乱数取得した上で記憶される。)において例えば3回転後に大当たりとな。記憶がある場合の実施例である。当該実施例は1回の遊技の中で3種類の報知パターンが存在する例を開示するものではなく,3回の遊技の中で各回の遊技ごとに大当たりという単一の利益状態について報知パターンが異なる例を開示したものにすぎない。複数の入賞態様に共通する報知情報による報知とその後の異なる報知態様による報知を行うという構成」ではあり得ない。乙4発明の技術は上記のように始動記憶を前提とした技術であるから,1回の遊技の中で行われるものとはいえない。このように,本件特許発明1の構成要件AないしFに乙4発明を組み合わせても,本件特許発明1の構成にはならないし,かつ,そのような組合せは容易ではない。)乙6発明についてd乙6公報には「ビッグボーナス当選あるいはボーナス当選した場合に遊技効果ランプを点灯し,その後にさらにリーチ状態となった場合にはリーチ音を発生させ,このリーチ音の発生はビッグボーナス当選時,あるいはボーナス当選時のいずれかのときのみ行ってもよい」との構成が開示されている。以下のとおり,かかる記載は本件特許発明1の進歩性を否定する理由にはならない。1乙6発明の課題が本件特許発明1の課題と異なることについて乙6発明の課題は,スロットマシン内部の異常を取り除く作業を終えた遊技場の係員がスロットマシンの不能動化状態を解除するための作業を行わなければならず,この解除作業を忘れた場合にはスロットマシンが正常な状態に復旧しているにもかかわらず当該マシンが不能動化状態となってしまい,稼働率が低下するという欠点があるという点にある。これに対し,本件特許発明1は,遊技者の興趣の向上を目的とした発明である。両者は全く異なる課題を扱ったものであり,乙6公報に接した当業者が本件特許発明1を想到するということはない。被告は,乙6発明と公開番号が近接する乙32公報に,本件特許発明1と同様の課題が記載されている旨主張する。乙32発明の課題は,告知ランプによる報知が行われても,それがビッグボーナス当選かボーナス当選かは実際にリールが停止し終わるまでは判らないため,特定の識別情報の組合せが成立したときの楽しみを先取りできないという点である。これに対し,本件特許発明1は,操作の進展にともなって入賞態様が徐々に判明することによって遊技の興趣を向上させるというものであって,乙32発明とは思想が異なる。【,はボーナスフラグが成立している状態であるとの情報の提供を意味し,当該ゲームにおける入賞態様に関する情報を提供する「報知」とは異なる。したがって,乙6公報の上記記載は,本件特許発明1。3乙6発明が本件特許発明1の構成要件Gの「1回の遊技の中で...報知情報を...報知する」構成を開示しているといえるか。乙6発明の遊技効果ランプはBB又はRBが内部当たりになると,これが当選するまで継続して点滅し続けるため,必ずしも1回のゲームで完結するものではない。したがって,乙6発明の遊技効果ランプは,1回の遊技の流れの中での入賞態様決定手段ではなく,これを示唆するものでもない。4乙6発明のリーチ音が本件特許発明1の「報知情報」に当たるか。】,のリーチ音は,リーチ状態であると判断された上,ビッグボーナス又はボーナスに当選しているか否かを判断し,当選している場合にのみ告知されるものである。リーチ音が発生するためにはリーチ状態とな,。リーチ状態になるか否かは遊技者の技量によるこのように遊技者の技量に左右される情報提供は本件特許発明1における「報知情報」に当たらない。本件特許発明1は,入賞態様に対応した報知情報を「所定確率」で報知するものであり,遊技者の技量に左右される場合には所定確率で報知することはできない。「ボーナスハズレ」の複数の異なる入賞態様に共通して演出される報知であるかのように主張する。賞態様決定手段で入賞していたとしても,リーチ状態になっていない場合には,リーチ音なしとなるのであるから,入賞態様決定手段で決定された入賞態様と関連した報知態様とはいえない。」【】ーナス当選フラグがセットされていること」をリーチ音の発生のための条件としている。」【】発明1の根底に流れる思想とは全く関連しないものである。5乙6発明の告知ランプ及びリーチ音が本件特許発明1の構成要件Hを満たす報知といえるか乙6発明において,被告が二種類の報知態様に当たる旨主張する告知ランプ及びリーチ音は,異なるトリガーに起因して発生するもので。告知ランプはボーナスフラグの成立によって発生しリーチ音はリーチ状態の成立及びボーナスフラグの存在によって発生する。「賞態様決定手段で決定された入賞態様に対応した報知情報」には当たらない。者に知らせるという技術であるが,本件特許発明1は,初心者はこのような「リーチ目」をリールの出目から読むことが難しいというのを解決すべき課題の一つとする発明であるから,乙7発明と本件特許発明1の構成要件AないしFを組み合わせたとしても本件特許発明1に想到することはない。被告はリーチ目であっても報知情報であることには変わりはない旨主張する。リーチ目が本件特許発明1の報知情報に含まれないことは明らかである。リーチ目とは,被告が主張するような第1リールと第2リールの停止した図柄から内部当選していることを報知するものではなく,すべてのリールが停止した状態における「出目」のことをいう。そのため,リーチ目の組合せは機種によってはリール1本に記載されているシンボルの数である21を3乗した9261通りも存在し得るものであり,実際の機種でも,多いものは2000種類のリーチ目を用いていた。このようなリーチ目による報知では熟練者以外のものには報知が伝わらないというのが本件特許発明1の課題の一つである。したがって,リーチ目が本件特許発明1の報知情報に含まれないことは明らかである。)乙8発明についてf被告は,乙8公報には,乱数サンプリングで入賞判定がなされた場合には入賞判定がなされなかった場合よりスベリ時間が長くなり,スベリの開始時と終了時に音を発生させる構成が開示されている旨主張する。)ことにより解決することが記載されている。】載によれば,乙8発明は入賞判定がなされる場合に必ずスベリ時間が長くなるという構成ではなく,事実上スベリ時間が長くなることがあるという構成について記載しているにすぎない。したがって,かかるスベリ時間の長短が本件特許発明1の「入賞態様に対応した報知情報」に当たることはない。成されていたとしても遊技機の認定及び型式の検定等に関する規則(甲10)によれば,スベリ時間は最大でも0.19秒と規定されており,このような短い時間の範囲内における長短が,初心者にとって入賞態様の内部当選を予測しやすくするために発明された本件特許発明1の「報知情報」に当たるということはあり得ない。被告は,スベリ時間の長さとスベリ開始・終了時の音とが異なる二つの報知情報に当たると主張するようであるが,この主張が誤りであることは多言を要しない。本件特許発明1の無効理由が本件訂正請求1によって解消されるか(争点14-1。)ア原告)本件訂正請求1についてa原告は,平成18年9月4日付け訂正請求書によって本件特許1の特許請求の範囲の請求項1の記載の訂正を請求した(本件訂正請求1。)本件訂正請求1については,未だ訂正すべき旨の審決がなされていないが,本件訂正請求1は訂正要件を満たすものである。本件訂正請求1によって,本件特許発明1の構成要件G及びHの構成につき,1報知対象である入賞態様がボーナス役だけでなく小当たり入賞をも含むものであること,及び,2本件特許発明1がスロットマシンに関するものであることがより明確になった(本件訂正特許発明1。))本件訂正特許発明1が報知対象に小当たり入賞も含まれる点で進歩性bを有するか。1が解決しようとする課題は,従来,大当たり以外の入賞態様が報知されず,遊技者は大当たり以外の当選役に関する内部抽選結果を把握できないため,リールの回転を停止操作する際,どのような図柄を入賞ラインに揃えればよいのか知り得なかったというものであるところ,乙4公報,乙9公報,乙11公報に記載されたパチンコ機に関する発明においては上記のような課題自体存在していない。パチンコ機の大当たりには,液晶画面の図柄の組み合わせによりアタッカーの開放時間に長短があるが,量的相違にすぎず,質的にはいずれも「大当たり」に当たる。1の「入賞態様」には「チェリー」や「ベル」といった小役。乙7発明はスロットマシンに関する発明であるが同様に,小役の入賞を報知する構成は開示されていない。小役に対して報知を行う点は,被告の指摘する上記各公報において開示されていない本件訂正特許発明1の特徴である。被告が指摘する乙4公報,乙6公報,乙8公報は「報知態様の組合せで入賞態様の報知が行われる先行技術」であって,小当たり入賞を含む入賞態様に共通する報知態様による報知と,その後のこれとは異なる報知態様による報知とにより報知情報を構成し,かつ,該報知情報を所定確率で発生させる報知手段を有するという本件訂正特許発明1の構成を開示するものでもなく,示唆するものでもない。2本件訂正特許発明1の構成要件AないしFにおいて小役に関する入賞態様をも報知する構成を適用することが容易といえるか当業者が本件訂正特許発明1の構成要件AないしFのパチスロ機において小役に関する入賞態様をも報知する構成を適用することについて動機付けは存在しない。1においては,遊技者の中には,選好する小役を揃えること自体に興趣を感じる遊技者が存在することに初めて着眼し,遊技の興趣を高めるために小役報知をも行うことに初めて想到したものである。このことは,小役報知を行う本件訂正特許発明1の初めての実施品である「サンダーV」が当時としては爆発的なセールスを記録したことからも明らかである。この点について,被告は,乙10公報には小当たり入賞をも含めて報知する構成が開示されている旨主張する。乙10公報に記載されている告知ランプは,本件訂正特許発明1の従来技術として記載されている面白味のない報知態様である。)においては,1回の。告知で入賞態様を確定的に報知する構成が採用されており,この点においても本件訂正特許発明1とは異なる。】)り,本件訂正特許発明1の構成要件AないしFに乙10発明を組み合わせて本件訂正特許発明1に想到することには阻害要因があるといえる。)で述べたとおりである。2bイ被告)本件訂正請求1についてa本件訂正請求1が認められたとしても,本件訂正特許発明1についても,訂正前の特許請求の範囲に関する進歩性の欠如と同じ理由で進歩性が欠如していることは明らかである。)本件訂正特許発明1が報知対象に小当たり入賞も含まれる点で進歩性bを有するか。原告は,本件訂正特許発明1が報知対象に小当たり入賞も含まれる点で進歩性を有する旨主張する。),の小当たり入賞が内部当選した場合に,該当する入賞態様に応じた表示ランプを点灯して報知する構成が開示されている。このように,ボーナスゲームのみならず,中当たり入賞や小当たり入賞が内部当選した場合に,各入賞態様に応じた報知を遊技者に行うことは本件特許1出願前に既に公知であった。)パチンコ機に関する技術をスロットマシンに転用することが容易といcえるか。)ア2)で述べたとおりである。被告物件が本件訂正特許発明1の技術的範囲に属するか(争点4-2。)物件が本件訂正特許発明1の技術的範囲を満たすことに変わりはない。)アと同様の理由で,本件訂正特許発明112の技術的範囲を充足しない。5被告物件が本件特許発明3の技術的範囲を充足するか(争点5。被告物件の構成3-b及び3-fが本件特許発明3の構成要件B及びFを1充足するか(争点5-1。)アのとおり,被告物件の構成3-b及び3-fは本件特許発1明3の構成要件B及びFを充足する。)イ記載のとおり,被告物件の構成3-b及び3-fは,本件1特許発明3の構成要件B及びFを充足しない。被告物件の構成3-g及び3-hの図5の各演出種類が本件特許発明3の2構成要件G及びHを充足するか(争点5-2。)アのとおり,被告物件の構成3-g及び3-hは,本件特許2発明3の構成要件G及びHを充足する。)イ記載のとおり,被告物件の構成3-g及び3ーhは,本件2特許発明3の構成要件G及びHを充足しない。被告物件の構成3-iが本件特許発明3の構成要件Iを充足するか(争点35-3。よって前記可変表示が開始される」。よって少なくとも1列の前記可変表示が停止されるのに連動し,複数の表示態様の中の1つの表示態様で演出する連動演出手段」に当たる。おり,その中から当選役決定手段で決定された当選役に応じて,演出パターン抽選用乱数との照合によって,当該ゲームの演出パターンとして選択される。)以上のとおりであるから,被告物件の構成3-iは,本件特許発明3dの構成要件Iを充足する。イ被告原告の主張は争う。)ア原告4以上のとおり,被告物件の構成3-b,3-f,3-g,3-h及び3-iは,本件特許発明3の構成要件B,F,G,H及びIを充足する。被告物件の構成3-a,3-cないし3-e及び3-jは,本件特許発明3の構成要件A,CないしE及びJをそれぞれ充足することは当事者間に争いがない。したがって,被告物件は本件特許発明3の技術的範囲に属する。イ被告被告物件の構成3-b,3-f,3-g,3-h及び3-iは,本件特許発明3の構成要件B,F,G,H及びIを充足しない。6本件特許発明3に係る特許が特許無効審判により無効とされるべきものといえるか(争点6。本件特許発明3が特許法29条1項柱書の「発明」といえるか(争点6-11。)アと同様のことがいえるほか,本件特許発明3は,本件特許1発明1と次の点で構成を異にしている。本件特許発明3は,報知手段を「音発生手段による報知と連動演出手段による報知との組み合わせを報知態様選択手段で選択して報知する手段」に限定している。このうち,1「音発生手段による報知」について,複数の効果音の中の一つの音を発生させる音発生手段は,この種のスロットマシンにおいて従来の周知慣用技術にすぎない。2「連動演出手段による報知」について,可変表示停止手段によって可変表示が停止されるのに連動し,複数の表示態様の中の一つの表示態様で演出する連動演出(効果音,電飾の点滅等)手段は,従来の周知慣用技術にすぎない。ついても,数種類存在する報知態様など,複数の対象物から条件に応じて特定の対象物を選択する技術手段は従来の周知慣用技術にすぎない。このように,本件特許発明3において,本件特許発明1にない構成部分についても,いわゆる「演出」部分にすぎない。)って決定された入賞態様と報知態様の組み合わせとの関係付けをしておき,これを従来周知の技術的手段によって選択するもの(上記3)であるにすぎない。したがって,本件特許発明3も,本件特許発明1と同様,自然法則を利用した創作とはなり得ず,特許法29条1項柱書に違反し,同123条1項2号により無効である。)イと同様のことがいえるほか,本件特許発明3においては本1件特許発明1と異なる次の三つの構成が付加されている。】)ーブル,デモ抽選テーブルというマイコン制御上のデータ格納領域(ROM)及び乱数発生器並びに比較回路ないしCPU(上記3,本件明細書図20,53,54ないし56)が必要であり,これらが自然法則を利用したものであることは明らかである。本件特許発明3が,本件特許発明3の構成要件AないしFに遊技機に関す2る周知技術を組み合わせて当業者が容易に発明することができたものといえるか(争点6-2。)ア被告)相違点a本件特許発明3のうち,構成要件AないしFが周知慣用技術であることは当事者間に争いがない。2しFの周知慣用技術との相違点は,次の3点である。次の3点についても,本件特許発明3の構成要件AないしFに周知技術を組み合わせることによって容易に想到することができる。】,は異なる複数の音の中から一つの音を選択して報知する構成が開示されている。上記のように遊技者に対して音による報知を行っている以上,音発生手段を設けているのは当然である。したがって,相違点1は,パチンコ機やスロットマシンが有する一般的な構成であって実質的な相違点たり得ない。】)したがって,可変表示停止手段によって少なくとも1列の可変表示が停止されるのに連動して複数の表示態様の中の一つの表示態様で演,。実質的相違点たり得ない)相違点3についてd報知態様の組み合わせについては本件特許発明1の構成要件Hで検討したとおりである。】,】,に記載されている。乙4発明においては,大当たり及び大当たり以外の報知方法が共通して各複数種類(1音による報知,2キャラクタによる報知,3音とキャラクタの組み合わせによる報知)存在し,これら複数の報知態様の中のいずれを選択するかは乱数打ちによって所定確率で選択される。入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知態様が複数存在し,当該決定された入賞態様に対応した複数の報知態様の中から,特定の報知態様を選択して遊技者に報知する構成が開示されているといえる。大当たりと大当たり以外で,同様に複数の報知態様が規定されていることから,入賞態様決定手段で決定された入賞態様と異なる入賞態様に応じた報知態様が複数存在し,当該決定された入賞態様と異なる入賞態様に対応した複数の報知態様の中から特定の報知態様を選択肢で遊技者に報知する構成が開示されているといえる。本件特許発明3の構成要件AないしFの周知慣用技術に乙4発明を組み合せることを阻害する要因もないから,これらを組み合せて本件特許発明3に至ることは容易であるというべきである。)小括e以上によれば,本件特許発明3は特許法29条2項に違反し同法123条1項2号により無効である。イ原告)相違点1についてa被告は,パチンコ遊技機やスロットマシンにおいて,入賞態様を遊技者に報知する報知態様として音による報知は周知である旨主張する。前記可変表示が開始されるときに複数の効果音の中の一つの音を発生させる音発生手段」である。効果音を発生するにすぎない周知技術が存在しているからといって,本件特許発明3の上記構成に進歩性がないということはできない。構成に含むスロットマシンに関する本件特許発明3の構成とは無関係である。本件特許発明3は配当のある複数の入賞態様に共通して演出される報知態様として音を発するのに対し,乙4発明は獲得される遊技球の唯一種類の入賞態様にのみ対応する音を発するものである点においても異なる。)を奏するものではない。【】被告が指摘する乙7発明は,ストップボタンを押した直後に種々のパターンで点滅又は点灯する制御に代えて適当な音を発生することによって内部当選を遊技者に知らせることができるという発明である。これに対し,本件特許発明3は,可変表示開始手段によって前記可変表示が開始されるときに音を発するものであり,また,この音は,複数の配当のある当選役に共通して発せられるものである。このことは,被告が指摘する乙12発明,13発明についても同様である。乙7発明及び乙13発明においては,報知対象が大当たり(ボーナス役)のみであるという点においても本件特許発明3と構成を異にする。示が開始されるときに複数の効果音の中の1つの音を発生させる音発生手段」を開示しておらず,また「配当のある複数の入賞態様に共通して演出される報知態様」として可変表示開始時に「複数の効果音の中の1つの音」を発するものでもない。)を奏するものではない。【】)相違点2についてb被告は,パチンコ遊技機やスロットマシンにおいて,遊技者に対する報知態様として,可変表示停止手段によって少なくとも1列の可変表示が停止されるのに連動し,複数の表示態様の中の一つの表示態様で演出する連動演出手段を備えている構成は周知慣用技術である旨主張して,,,,,。「異なる」報知態様のものともいえない。c被告は,乙4発明に入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知態様が複数存在し,また,これとは異なる入賞態様に応じた報知態様が複数存在し,その中から特定の報知態様を選択して遊技者に報知するという構成が開示されている旨主張する。乙4発明には,大当たりとハズレしか存在せず,発射装置により弾球した後は運に頼るしかないパチンコ機が開示されているにすぎない。乙4発明には複数の効果音の中の一つの音の種類,可変表示開始手段,可変表示停止手段も開示されていない。本件特許発明3の無効理由が本件訂正請求1によって解消されるか(争点17-1。)ア原告)本件訂正請求1についてa原告は,平成18年9月4日付け訂正請求書によって本件特許1の特許請求の範囲の請求項3の記載の訂正を請求した(本件訂正請求1。)本件訂正請求1については,未だ訂正すべき旨の審決がなされていないが,本件訂正請求1は訂正要件を満たすものである。本件訂正請求1によって,本件特許発明3の構成要件G及びHの構成につき,1報知対象である入賞態様がボーナス役だけでなく小当たり入賞をも含むものであること,及び,2本件特許発明3がスロットマシンに関するものであることがより明確になった(本件訂正特許発明3。))特許法29条1項柱書要件についてb本件訂正特許発明3についても,本件特許発明3と同様の理由で特許法29条1項柱書に適合することは明らかである。)本件訂正特許発明3が,本件訂正特許発明3の構成要件AないしFにc遊技機に関する周知技術を組み合わせて当業者が容易に発明することができたものといえるか。)のとおり,本件訂正特許発明3が,本件訂正特許1bc発明3の構成要件AないしFに遊技機に関する周知技術を組み合わせて当業者が容易に発明することができたものとはいえない。イ被告)特許法29条1項柱書要件についてa本件訂正特許発明3についても,本件特許発明3についてと同様のことがいえるほか,本件訂正特許発明3について付加された次の2点の構成について次のとおり主張する。本件訂正特許発明3については,次の2点が付加された。1決定された小当たり入賞に該当する入賞態様を含む入賞態様を報知する点(報知情報に小当たり入賞の報知情報を含むこと)2決定された入賞態様とは異なる小当たり入賞に該当する入賞態様を含む入賞態様を報知する点(決定された入賞態様とは異なる入賞態様に対応した報知情報を報知すること)しかし,遊技者への報知情報に小当たり入賞を含むか否か,あるいは決定された入賞態様とは異なる入賞態様に対応した報知情報を報知するか否かは,まさに人的に決定される「演出」方法(ルール)そのものにすぎない。したがって,本件訂正特許発明3も,本件特許発明3と同様に自然法則を利用した創作とはなり得ず,特許法29条1項柱書に違反し,同123条1項2号により無効である。)本件訂正特許発明3が,本件訂正特許発明3の構成要件AないしFにb遊技機に関する周知技術を組み合わせて当業者が容易に発明することができたものといえるか。)のとおり,本件訂正特許発明3が,11bc本件訂正特許発明3の構成要件AないしFに遊技機に関する周知技術を組み合わせて当業者が容易に発明することができたものとはいえない。被告物件が本件訂正特許発明3の技術的範囲に属するか(争点7-2。)ア原告被告物件の構成3-a,3-cないしe及び3-jが本件訂正特許発明A,CないしE及びJを充足することは,当事者間に争いがない。)ア記載のとおりである。123したがって,被告物件は,本件訂正特許発明3の技術的範囲に属する。)イ12記載のとおりである。本件訂正特許発明3の技術的範囲に属しない8被告物件が本件特許発明2の技術的範囲を充足するか(争点8。被告物件の構成2-bが本件特許発明2の構成要件Bを充足するか(争点18-1。ストックゲームストック放出ゲーム,アシストゲーム,RBゲームの5種類の遊技状態のうちアシストゲーム時及びRBゲーム時には,継続性のある各専用の音楽が出音されるのであるから,本件特許発明2の構成要件Bの「遊技音を継続的に出音して現在の遊技状態を遊技者に報知する出音手段とを備えて構成される遊技機」を充足する。上記5種類すべてにおいて遊技音が継続的に出音されなければ本件特許発明2の構成要件Bの「遊技音を継続的に出音し」に当たらない旨主張する。本件特許発明2は,本件明細書2の【0006】の記載からも明らかなように,BBゲームやRBゲーム等遊技者が遊技台を離れてしまうような場合に遊技音が継続的に出音されると周囲の遊技者に迷惑であることから,当該遊技音の音量を下げるという発明であるから,遊技態様のうち特定の遊技態様について遊技音が継続的に出音されていれば足り,すべての遊技態様において遊技音が継続的に出音されなければならないというものではない。イ被告被告物件においては,5種類ある遊技状態のうち,アシストゲーム時及びRBゲーム時には,継続性のある各専用の音楽が出音されるものの,ストック待ちゲーム及びストックゲーム時には継続しない操作音,ストック放出ゲーム時には継続しない「ワッハッハ」という操作音が出音される。このように,被告物件の構成2-bにおいては,ストック待ちゲーム,ストックゲーム及びストック放出ゲーム時には「遊技音を継続的に出音」していない。ストック待ちゲーム及びストックゲームにおいてはいずれの遊技状態であるかによって出音が異ならないため,出音によって遊技状態を遊技者に報知することはできない。したがって,被告物件の構成2-bは本件特許発明2の構成要件Bを充足しない。被告物件の構成2-cが本件特許発明2の構成要件Cを充足するか(争点28-2。」,機時間?」の識別子で「YES」の場合には,遊技待機時間が60秒を経過したことを条件に「遊技待機コマンドのサブCPUへの送信処理」が行われる。」処理を行ってい)る。このように,被告物件の構成2-cにおいては,メイン側遊技待機処理の「遊技待機時間?」の識別子で「所定時間経過」を判断しており,サブ側遊技待機処理の「コマンド種類?」の識別子で「遊技がされていない状態を検出」しているから,本件特許発明の構成要件Cの「前回遊技における所定のタイミングから所定時間経過したときに遊技がされていない状態を検出する状態検出手段」を有する。)被告の主張に対する反論b1被告物件の構成2-cが「遊技がされていない状態を検出する状態検出手段」を有しているといえるか。被告は,被告物件においては遊技待機時間のカウントダウンのみを行い,遊技がされていない状態を検出したりしない旨主張する。13によれば,遊技がされていない状態を検出しているといえる。遊技待機時間のカウントダウンのみ行っているとすれば,カウントダウン中にRBゲーム又はアシストゲームが開始されたとしても,開始の検出にかかわらずフェードアウトされることになるが,被告物件においてはそのような処理がなされていないことは被告物件の実技に基づいて確認している。2被告物件の構成2-cが「前回遊技における所定のタイミングから所定時間経過」したか否かを検出しているといえるか。ための計時が開始されるから計時開始のタイミングが本件特許発明2の構成要件Cの「前回遊技における所定のタイミング」に当たらない旨主張する。被告の上記主張は,メダル投入時からメダル払い出し時までを1つの「ゲーム」とみることを前提とした議論である。本件明細書2の実施例【0136】にはそのような記載があるものの,本件特許発明2が実施例の記載に限定されるものではない。)ア記載のとおり3今回ゲームの遊技待機処理の開始,初期設定の待機時間セットはすべて同時に行われている。ミング」である「メダル払い出し時」を開始点として60秒という所定時間の経過を計測しているから,被告物件の構成2-cは,本件特許発明2の構成要件Cを充足する。イ被告)被告物件の構成2-cが「遊技がされていない状態を検出する状態検a出手段」を有しているといえるか。本件特許発明2の構成要件Cは「前回遊技における所定のタイミングから所定時間経過したときに遊技がされていない状態を検出する状態検出手段」である。ら遊技がされていない状態を検出する状態検出手段を備えていない。)被告物件の構成2-cが「前回遊技における所定のタイミングから所b定時間経過」したか否かを検出しているといえるか。ための計時が開始される。このように,被告物件においては,計時開始のタイミングは前回遊技終了後であって「前回遊技における所定のタイミング」ではない。被告物件においては,遊技終了時から次遊技開始の初期設定の間に打ち止めであるか否かの判定を行い,その結果が打ち止めの判定である場合,打ち止め解除信号が来るまで次遊技の初期設定をすることができないから,前回遊技の終了と同時に次遊技の初期設定をすることができず,前回遊技の終了と同時に次遊技の初期設定の待機時間セットを行うものではない。したがって,被告物件は本件特許発明2の構成要件Cを充足しない。被告物件の構成2-dが本件特許発明2の構成要件Dを充足するか(争点38-3。メダル投入のない状態すなわちゲームがされようとしていない状態の判別によって,所定時間経過時に遊技がされていない状態を検出している。「態検出手段によって遊技がされていない状態が検出されたときに...音量を下げる出音制御手段」に当たる。よって,被告物件の構成2-dは,本件特許発明2の構成要件Dを充足する。ないから,本件特許発明2の構成要件Dを充足しない。9本件特許発明2に係る特許が特許無効審判により無効とされるべきものといえるか(争点9。本件特許発明2がその出願前に公開された特許公報(乙16ないし22)1に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものといえるか(争点9-1。)ア被告本件特許発明2は,特開平9-253274号公報(乙16。