乳がん個別化医療の現状に関する最新の乳がん研究事情の講演をして頂きました。肺がんといった多くのがんで研究を行って来られました。乳がんと神経膠腫だけだったようです。このことから乳がんはとりわけ遺伝子発現プロファイルと予後との相関が強いがんである事が示唆されます。乳がんで複数の遺伝子発現プロファイルと予後との相関が報告されているのは、乳がんにこういった特性があると考えれば納得できます。何度聞いても印象深いのは、遺伝子発現プロファイルに使用される遺伝子そのものが重要なのではなく、遺伝子発現を分類するアルゴリズムが重要であるということです。当初検討した1番から数100番目までのどの70の遺伝子セットを使用しても同じような結果を得ることが出来ることからも分かります。因子をはるかに凌駕するとは言えないかも知れません。大阪府立成人病センターが同院のコホートを使用して昨年の乳癌学会で発表していたデータによれば、マンマプリントでGoodprognosis群に分類されたケースには核異形度が低いものが多く、NG3は15%ほどでした。prognosis群では60%でした。後日触れるかもしれませんが、2009年のサンアントニオのポスターディスカッションセッションでの発表によれば、NG3では検討したほとんどの遺伝子発現プロファイルで予後予測の精度が落ちており、使い物になりそうにありませんでした(#103)。全ゲノム相関解析によるSNPsと乳がん発症リスクの予測に関する内容も興味深いものでした。1;101(13):959-63)。著者名を見ると、どうもGail本人が止めを刺しに来ているようですね。医療マンマプリントその2それでは、マンマプリントはどういう人にどのような目的で使うと良いのでしょうか。IIまでの術後補助療法を受けていない方の場合、ローリスク群の10年後無転移率は90%でした。この場合でも、ホルモン感受性乳がんの場合にはホルモン治療を行うことにより再発を絶対値で4~5%減らすことが出来ますので、無治療という選択肢は取りづらいものと思われます。副作用が忍容出来ない場合を除いて、ホルモン治療は勧める事になりそうです。化学療法は回避しても批難されないレベルだと、個人的には思います。ホルモン感受性陰性の場合は、どうでしょうか。ACで再発を25%減らすことができるとなると、絶対値では2.5%のメリットがあるということ。化学療法は回避できるでしょうか。IIまでのホルモン感受性乳がんに対して検査を行い、ローリスクとなった場合にホルモン療法は行うが化学療法は回避する、といった具合に使われるのだと思います。それでは、どちらを使うのか、といった問題ですが、マンマプリントの方が技術的に優れているのだとしても、サンプルを予め取っておかないといけない点が、実際的には結構な障害となります。術前にするかしないかわからない、しかも保険が効かない超高額な検査のIC取るのは結構大変ですもんね。この点、技術的には劣るかもしれないけれどもオンコタイプの方が使い勝手の良さでは格段に上です。ここで、マンマプリントの問題点を指摘しておきます。会社の資料では、全体の40%がローリスクになるということを書いていますが、今まで行われた研究でも対象によってはローリスクが20%ほどしかない場合があります。日本人を対象とした研究でもその程度でした(大阪府立成人病センターの発表による。病理学的な検討と比較すると、メリットを受ける人は10%以下となり、あまりに少なくは無いでしょうか。一つ問題点を挙げておきます。それは、会社のパンフレット表紙の文言です。accurately.”とあります。病理学的検討やコンピュータソフトよりも正確だよ、というニュアンスです。日本語版では“乳癌再発リスクを正確に予測するために”とあります。両者のニュアンスの違いは明らかで、正確に予測できるとする日本語約はあまりに営業中心でミスリーディングに思えます。90%の正答率じゃそんなに正確でもないで~、と大阪弁でつっ込みの一つも入れたくなります。学会マンマプリントとOncotypeマンマプリントとOncotypeはがんの遺伝子発現パターンを利用した臨床検査です。術後再発リスクの判定に用いられ、”低リスク”とか”高リスク”などという検査結果が帰ってきます。術後再発リスクが低いと思われる人に抗がん剤を省略する目的で使用されようとしています。一種の科学おみくじですね。そのマンマプリントの日本人でのデータが乳癌学会で発表されました。内容については後述しますが、モーニングセミナーの講師の先生に私が疑問に思っていること、マンマプリントとOncotypeの違いについてしつこく聞いてみた内容をまとめてみました。マンマプリントがFDAに認可されているのに対して、なぜOncotypeが認可されていないのかが大きな疑問だったので、胸のつかえがおりたような感じです。講師の先生ありがとうございました。(注意)ただし、私は素人なので理解が大きく間違っている可能性があります。要ご確認および乞うご指摘。以下知ってる人は知ってる話らしいですが、私は知らなかったので目からうろこでした。microarray)は、50遺伝子以上ないとデータが安定しない(精度が落ちる)。○マンマプリントは70遺伝子あるので、この点において妥当。○臨床データも高リスクと低リスクで再発率にかなりはっきりとした差がある。○以上の理由から、マンマプリントは科学的に妥当であり信頼性が高いとみなされ、前向きの試験結果が出ていないにも関らず、FDAによってその使用が2007年に認可されている。○一方、Oncotypeは16遺伝子なので少なすぎる(=データの信頼性が低いもしくはばらつきが大きい恐れがあるという理解)。○FDAがOncotypeを認可しないのは、そのためかもしれない。TAILORxの結果が出るまでは認可されない見込みか。○よってOncotypeを日常臨床に使用するのは時期尚早であると思われるが、アメリカでは抗がん剤の使用を減らしたい生命保険会社の意向によってOncotypeがカバーされ、同じく抗がん剤をできれば使用したくない医師・患者の同意が得られやすくバンバン使われている(らしい)。それでは、マンマプリントなら信頼できるのでしょうか?以下蛇足。riskの差はほとんど同じ。カプランマイヤーはどのセットでも同じにみえるということ。乳癌の場合には、予後を予測するような遺伝子セットはいくつもある○microarrayは再現性が高いというものの、複数回(5回?)アッセイを行ってその平均値を取っているらしい。RT-PCRの際でも通常アッセイを複数回する。○通常96wellの系を使用しているため、50遺伝子くらいならRT-PCRでも行うことができる。○マンマプリントで低リスクと判定された人は、化学療法のベネフィットがほとんどないと思われる。メッセージを入力してください。