1900年1月)には銀製の鸚鵡の自在置物が掲載されていますが(画像)、他の国内の資料では「置物」あるいは「金象眼置物」という表記が確認できるのみです(1)。あたってみたところ、板尾新次郎の出品についての記載は以下のとおりで、鉄に金象嵌の孔雀の作品が出品されたことがわかります。青銅、鋳鉄、打ち出しの金工作品の出品区分であり、同じ区分にあたるであろう前述の銀製の鸚鵡は記載がないことから出品されなかったとみられます。板尾新次郎のパリ万国博覧会出品作はこの一点のみであり(追記参照、銀製の鸚鵡の出品記録も確認できます)、同作品が銀牌受賞作であったと考えられます(3)。伝統技術の闘争史ー」には板尾新次郎は鸚鵡の他に梟や孔雀の作品も制作していたとの記述があり、パリ万国博覧会出品作もまた自在置物であったものと推測できます。あるとすれば、大英博物館が所蔵する鉄製の孔雀の自在置物との関連についてもあらためて注目したいところです。同様のものとみられる銀製の鸚鵡自在置物を出品し、妙技三等賞を受賞しています(4)。国内ですでに高い評価を受けていたにもかかわらず、この銀製の鸚鵡が出品されなかった理由については一考の余地があるでしょう。技術によるものであることが国威発揚および海外への作品販売における利点として意識されるようになり、結果としてその素材は甲冑と同じ鉄製のままであることが望まれるようになったとみられます。板尾新次郎のパリ万国博覧会出品作が「銀」の鸚鵡ではなく「鉄」の孔雀であった理由もそこにあるとすれば、自在置物の作品に対しては国内での評価とはまた別に、対外的には依然として鉄製であることが求められた可能性が考えられるでしょう。銀製の鸚鵡も出品されていたことを確認しました。http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?12XAE54.17/145/100/831/16/830原文表記は以下のとおり。Perroquet.銀の打ち出しの鸚鵡となっています。出品となっており、鉄の孔雀であったと考えられます。異なる区分で出品された鉄の孔雀と銀の鸚鵡の受賞の有無の差が、本文中で述べたような素材による評価の違いに基づくものかどうかも興味深いところです。知らなかったのですが、メトロポリタン美術館に鈴木長吉の「鉄製」の鷲の作品があったのですね。頭と爪は鋳造ですが、その他の部分は明珍の作品のように別々に制作した鍛造部品を鋲留めしてあるそうです。Mail"の記事に鈴木長吉の工房に鉄製の鷲が置かれているとの記述があります(以下は同記事からの抜粋)。eagle"、すなわち斎藤政吉出品の板尾新次郎作の鷲自在置物にも言及した上で、鈴木長吉の工房の鷲をそれよりも優れたものとして絶賛しています。とあるように翼を広げた姿であるとの記述もあり、メトロポリタン美術館の鷲と同一作品である可能性も考えられるでしょう。シカゴ万国博覧会に出品されなかったのは、やはり板尾新次郎が出品した鉄製鷲自在置物との競合を避けたからかもしれません。いずれにせよ、この鷲は鈴木長吉に明珍の鉄製の作品が影響を与えたことを示す貴重な現存作品といえるのではないでしょうか。出品作に鉄製龍自在置物とみられるものがあることを確認しました。古美術品の自在置物の出品が多数ありましたが、その翌年に鈴木長吉が新製品としてこのような異色な作品を出品をしていたことは大変興味深いところです。明治期の自在置物の博覧会等への出品についての年表を更新しました。いう名称ですが、「屈伸」とあることから蟹の自在置物と見てよいでしょう。「驚きの明治工藝」展グッズにも蟹自在置物ペーパーウェイトがありましたが、ある意味歴史的に正しいものといえるのではないでしょうか。きの明治工藝」展で見るのを楽しみにしていた作品の一つがこの板尾新次郎の鷹の自在置物でした(過去に板尾新次郎について触れたブログ記事はこちら)。予想通りの精巧な作品であったことに加えて架や架垂、大緒も良好な保存状態であることが確認できました。受賞記録にはこの鷹の自在置物は存在せず)。今回実際に作品を見てその優れた観察眼も感じられました。本展での展示を機に板尾新次郎とその作品の研究が進むことを望みます。9月7日から開催の「驚きの明治工藝」展を見てきました。同展には台湾のコレクター宋培安氏のコレクションから130点あまり出品されています。このコレクションは数年前に存在を知ったときから見てみたいと思っていたのですが、こんなに早く日本での本格的な展覧会で目にする機会が訪れたことは望外の喜びでした。この展覧会の特色の一つに自在置物の優品が多数出品されていることが挙げられます。自在置物としてはおそらく最大の3メートルもの大きさの龍が入場してすぐの場所に吊り下げられており、まずその存在感に圧倒されます。最近でこそ見る機会が増えてきた自在置物ですが、やはりこのコレクションでしか見られない珍しい作品も多く、本当に見ることができて良かったと思います(個人的に大変思い入れのある分野でもありますので)。宋コレクションでも特に収集に力を入れたジャンルではないかと思います。明治期を中心として自在置物および自在置物と思われる作品の博覧会、展覧会などへの出品記録をまとめてみました(暫定版につき適宜加筆修正していく予定)。pdf版も作成しました。こちらも随時更新する予定です。(2019/11/05)。明治22年)に収録されています。この演説は明治21年に龍池会が日本美術協会と改称してから初めて開催された展覧会の褒賞授与式におけるものです。岡倉天心らの海外視察の報告により甲冑師一派明珍の作品の国外での高評価が注目されたとみられるこの展覧会には自在置物を含む複数の明珍の作品が出品されており、佐野常民はその明珍を例にあげて日本美術について語っています。展覧会に出品された越前松平家伝来の明珍吉久作「魚鱗ノ甲冑」については「其製作ノ妙ナル眞ニ優等ノ美術品ナルハ誰カ之ヲ否ト言ワンヤ而シテ其材料ハ黯黒色ノ鋼鐵ノミ以テ美術品タルノ價位ハ材料ニ關セザルヲ知ルヘキナリ」と述べ、美術品としての価値はその素材の価値によらないという意見を表明し、さらに「美術ハ國光ヲ發揚スルモノナリ國富ヲ増殖スルモノナリ」とした上で、岡倉天心が海外視察において目にしたと思われるサウス・ケンシングトン博物館の明珍作の鷲について「其初ハ尋常一様ノ鋼鐵ナルニ名工ノ手ヲ經テ優逸ノ美術品トナレバ此ノ如キ高價ヲ發ス美術ノ國富ヲ増殖スル實ニ鴻大ナリト謂フヘシ此ノ如キ名品ノ海外ニ出シハ遺憾ナリトハ雖モ之ニ由テ日本美術家明珍ノ名宇内ニ顕レ従テ日本ノ光輝ヲ發揚セシハ一大快事ナラズヤ」と述べており、高価な材料を用いることなく高額な美術品としての評価を得たことに注目していることが窺えます。明珍を「日本美術家」と表現しているところも興味深い点です。この「サウス・ケンシングトン博物館の鷲」について、この演説では越前松平家の家臣が賜ったものが僅かな金額で売却され、その後に同博物館に高額で購入されたもので「魚鱗ノ甲冑」と同じ作者によるものとしています。実際にはこの鷲は明珍作と伝えられてきたもののそれを示す銘などはなく、「魚鱗ノ甲冑」の作者である明珍吉久によるものではないとみられます。佐野常民が両者をともに明珍吉久の作としたことについては以下のような理由が考えられます。ムネアキ」作の龍の自在置物を所有している、との記述があり、その龍は越前松平家の旧家臣の家から出たものとしています。越前松平家の明珍の作品に関する異なる話を意図的に混同することにより、佐野常民は古美術の海外流出を戒めるとともに、そうして海外に渡った作品は日本の国威を発揚するものにもなり得る、という両面を効果的に語ろうとした可能性が考えられるでしょう。明珍吉久作とみられる龍自在置物も出品されています。この展覧会に先立つ明治15年に、同じく明珍吉久作とみられる龍自在置物一点が松平春嶽により明治天皇に献上されており、日本美術協会が皇室との繋がりを強めていったことを考えるならば、海外で高い評価を受けたサウス・ケンシングトンの鷲と明珍吉久を結びつける狙いがあったことも窺えます。鳥獣画の探究」に館蔵品の鷹の自在置物が出ていると聞き、急遽見に行ってきました。岡倉天心は東京美術学校に鍛金科を新設する際、自在置物をその教育に取り入れようとしたと言われています。天心と自在置物の関係についての資料がまとまったので、とりあえず大まかに整理してみました。2015年1月10日)自在置物はその姓を近衛天皇より賜わったとの伝承を持ち、江戸時代には広く各地に分布していた甲冑師一派明珍によって多数製作されているが、作品の多くが海外に流出したこともあり昭和58年10月の東京国立博物館の特別展「日本の金工」で紹介されるまであまり知られることがなく江戸時代にどのような呼び名であったかも不明である(1)。箱に「文鎮」と書かれており例外的にその名称が判明している福井の越前松平家伝来の明珍による龍自在置物は、比較的多くの記録が残っている。本稿ではそれらの記録を辿るとともに父が福井藩士であり越前松平家とも縁のあった岡倉天心が欧州視察で明珍の作品を目にしたことにより、甲冑師による工芸品という特異な存在である自在置物が明治期に美術品としてどのように再評価されたのかを考察してみる。無銘ではあるがその作とみられる大小2つの鉄製龍自在置物と一対の海老の自在置物があり、その他にもどの代の吉久の作かは不明であるが複数の鯉の自在置物の作品が残っている(2)。明治43年)において「雌雄龍の鉄製文鎮」として二代明珍吉久の作と伝えているものと同一であると思われる(3)。飾ったとの記述が見られる。前述の明珍吉久作とされる龍のいずれかである可能性が高いと考えられる。(図2)が記載されている。写真には「三個之内中は宮内省献上品」との記述が添えられ、もとは大中小の3つの龍があったことが推測できる。「参照」として文書の写真(図4)も載せられている。明治天皇が手許に置きたいと思し召している、ということを伝えるものとみられる。記されたこの書状は明治天皇がそれをそのまま手許に留めておきたいとのご意向であることを伝えたものだと考えられる。置物」として記載されており、その解説にも二代明珍吉久作のものとして「松平家より明治天皇に献上された龍の置物」があるとの記述が見られる。記述に基くならば、その献上された「龍の置物」は大中小の3つ存在したと思われる龍の内の「中」の龍であることが考えられる。「五万余円の札が入ったに関わらず親引き」となったという。三万八千八百円であり、それと比較しても相当の高額な入札であったことがわかる。以上のような記録を見てみると、まず明珍吉久の龍自在置物は重要な賓客を迎えるにあたって飾りとして用いるのにふさわしい品と見なされていたらしいことがわかる。明治21年の日本美術協会の展覧会に皇后宮が行啓した際に御休憩所に飾られたのも、江戸時代以来のそのような用途に倣った可能性が考えられる。明治15年には一点が天覧に供された後、献上されたとみられることからも非常に貴重な品物であったことが推測できる。収蔵品となっており散逸を免れていることも松平家にとって龍自在置物が特別な品物であったことを示すものだと考えられる。編集Jimdoあなたもジンドゥーで無料ホームページを。okimono閉じる。