バッハ、モーツァルト、シューベルト、シューマンなんかはたくさんあります」「ご両親は読書を勧めますか?」「自分の読みたい本を読みます。4学級(日本の中学2年から3年に相当))”こうした態度形成は、第一に芸術作品への時間をかけた日常の慣れ親しみ、第二に親たちの非指示的ですが暗示に満ちた言葉や見方の取り込み、第三に知識としてよりも慣習的行動としてのそれらの内化(身体化)などが要因として挙げられると考えられます。(ブルデューとは別の人の研究ですが関連性があります)イギリスの社会学者ポール・ウィリスは、イギリスの学校の研究を通じて、「生徒の側の服従や礼儀や敬意に見合う反対給付」は、職業機会といった客観的な等価物に置き換えられなくても、「主体的な参加の気構えだとか、人間性だとか、社会的責任などといったあいまいな」道徳的なものへと移し替えられることを指摘し、これを「教育的交換の神秘化」と呼んでいます。ウィリスは次のように述べています。「教育の理念的な枠組みに立ち返っていえば、生徒が努力して獲得するに値するものは、いまや知識や成績証明ではなく、むしろ謙譲とか礼儀正しさといったようなものそれ自体である」と。「勉強すること」は、それを通じて得られる知識や成績という「客観的な等価物」を生み出すだけではなく、「つらさを知る」という「道徳的な」意味をあわせもつということでもあります。「勉強をうんとやるということ」には、(良い成績を取って望ましい就職先の獲得につながるという)教育達成と職業機会との交換関係を越えた意味が与えられます。ウィリスの描いた「野郎ども」(下層出身の子供達)は、その鋭い「洞察」によってこうした交換の虚偽性を見抜いたとされています。ウィリスの議論では、労働者階級の文化と密接に結びついた生徒の反学校的文化との対応の中で、教師達は教育的交換の基本パラダイムを変質せざるをえなくなります。軽蔑」から、自ら進んで過酷な肉体労働を引き受け、結果として野郎どもの文化が社会秩序を再生産しているという逆説を明らかにしました。ガテン』に掲載されている仕事)へのあこがれにも、これに通じる部分があると思われます。竹内も苅谷もイギリスの野郎どものような対抗文化の形成が日本の職業高校には見られなかったことを指摘しています。その理由はまだ明確になっていません。竹内は、日本の下層階層のライフスタイルがホワイトカラーに近似しているからではないかという仮説を提示しており、苅谷もイギリスの階級対立とは異なって日本にはそのような洞察を生み出す歴史的背景が存在しなかったのではないかとする考えを示しています。学校への対抗文化の形成が見られないことも、日本の職業高校の安定作用として機能している面があることは確かであると言えます。容易に「不平等」としては意識されにくいということである。言語能力とか芸術的能力あるいは数学の学力などが諸個人間にきわめて不均等に配分されていることに人々は「不平等」として非難を加えることはない。それら能力の背後になんらかの社会的不平等が効いているという予感があっても、である。sensibility)が働いているとし、この感情は、個人の能力、さらにパーソナリティに責めを負わせることで不平等を説明しているとしたが、これはいってみれば文化の不平等による社会的不平等の正当化なのである。「能力の相違」というものは、人を納得させるのであり、そうでなくても、努力の多少ということで諦めを誘うのである。ここでもう一つの観点を導入する必要がある。「すぐれている」「優秀」と判断させる基準は、社会的なものでないといえるかどうか。もので、そこで提起された解釈は、支配的な社会階層の文化が当該社会の正統的文化とされ、他の諸文化を序列づける基準ともなる、というものである。このことの経験的検証には問題も残されているが、有力かつ重要な視点の提示であることに変わりはない。フランス名誉教授のピエール・ブルデュー氏が23日夜、がんのためパリで死去した。兵役でアルジェリアに動員されたのをきっかけに民族学、社会学に転換。