『マルクスとエンゲルス』を「月刊日本」に連載中。日本の思想』において提起した説は正しい。マルクス主義」という言葉が、頻繁に登場することに、あらためて驚かざるを得ない。日本の思想』において提起した説は正しい。マルクス主義」という言葉が、頻繁に登場することに、あらためて驚かざるを得ない。小林秀雄が文壇や論壇に登場する昭和初期は、マルクス主義全盛時代だったことを考えるならば、それも当然だったと思われる。近代批評」の地平を切り拓いたのではない。思想との対決で、小林秀雄は、文学や芸術的な思想の重要性を主張し、それらを対置したのではない。小林秀雄はマルクス主義を批判すると同時に文学や芸術をも批判している。マルクス主義的な政治主義に対して、芸術主義や文学擁護論を対置したのではない。マルクス主義を批判すると同時に芸術主義をも批判したのである。小林秀雄はマルクス主義という実践的な世界観思想と対決することによって、これまで誰も経験したことがなかったようの、未知の深い深淵に迷い込んだのである。批評家」になっていたのである。その時、小林秀雄が手にしていた武器は何であったか。ランボーでもボードレールでも、もちろんヴァレリーでも、あるいはドストエフスキーでもなかった。私は、それがベルグソンとベルグソン哲学だったのではないか、と思う。初期の作品群には、ほとんどベルグソンの名前が、出てこないのだろう。感想』と題して、本格的なベルグソン論を書き始めた。手の内」を見せるわけにはいかなかったのだろう。私は、誤解を恐れずに言えば、小林秀雄は、ベルグソン哲学を武器に、マルクス主義という一世を風靡した流行思想としての革命思想と、単独で対決し、単独で勝利したのだと思う。」という近代文学史上の大事件の真相であろう。様々なる意匠』は、マルクス主義批判の論文であり、マルクス主義との戦争宣言の論文であった。《マルクス主義文学、ーー恐らく今日の批評壇に最も活躍するこの意匠の構造は、それが政策論的意匠であるが為に、他の様々な芸術論的意匠に較べて、一番単純明瞭なものに見えるのであるが、あらゆる人間精神の意匠は、人間たる刻印を捺されているが為に、様々な論議を巻き起し得るのである》。小林秀雄が、マルクス主義やマルクス主義文学を、主たるターゲットにして、批評的論争を挑んでいることは明らかだ。」というところに、ベルグソン哲学の影があることはあきらかだ。小林秀雄は、問題の核心を追求していく。《凡そあらゆる人間の観念学は人間の意識に決してその基礎を置くものではない。意識とは意識された存在そ以外の何物でもあり得ない」のである。ある人の観念学は常にその人の全存在にかかっている。