七〇年代にかけた中村さんとの共同作業について述べた酒井与七同志の文章を掲載する。中村丈夫』に収録された酒井同志の寄稿に加筆したものである。(編集部)急進的な闘争の高揚の中で中村丈夫さんはいわば大塩平八郎につらなる気骨の左翼武士で、そのようなさむらいの振る舞いの人であるというのが私の印象で、私にとっていわば�`左翼の道�aの先生であり、長年にわたっていろいろとお世話になりました。いまでは中村さんとの話について記憶がかすんでいるのですが、思い出すままにお世話になったことなどを中心に書き綴ってみます。お住まいを最初にお訪ねしたのは一九六七年だったようです。これ以後、年に一度は中村さんのお宅を訪ねるようになりました。このとき、私はマルクス主義と戦後世界の歴史的あり方について一九六五〜六六年に書きためたものを集めた「テーゼの前に」という文章を持参し(『かけはし』インターネット・サイト掲載)、またトロツキーを支持する立場は私にとってマルクスやエンゲルス、ローザ、そしてレーニンやトロツキーによって担われた総体としてのマルクス主義を受け入れることであり、そのような革命的古典マルクス主義の基本を変更する必要は認められず、したがってコミンテルン一〜四回大会のテーゼ・決議類をそのまま現在的な基本指針にすべきであり、またローザ・ルクセンブルグの『大衆ストライキ論』にみられるような高揚した大衆的労働者闘争の状況は現在的な可能性として期待できるという私の考えを表明しました。記憶はかなりあいまいになりますが、高揚した大衆的労働者闘争の状況の可能性を前提にして、労働者階級の勝利的前進のためにその革命党の建設が必要になり、この党は基本的に革命的労働者カードルと職業革命家としての革命的インテリゲンツィアによって構成され、また一九〇五年革命にむかう時期から一九一七年にいたるロシア・ボリシェヴィキ党の経過にみられるようにプロレタリア革命党の形成は歴史的過程をつうじて可能になるという考えも表明したように思います。中村さんは、ローザが描いている「大衆的ストライキ」状況の現実的可能性という考え方を面白く思われたようです。いうこともあり、初対面にもかかわらず、かなり話が弾み、オールドパーや茅台酒の封も切られ、そのまま泊り込んでしまったように記憶しています。つづいて一九六八年、フランスにおける大学占拠闘争と労働者のゼネスト・工場占拠によって、高揚した大衆的労働者闘争の状況としての「大衆ストライキ」の可能性が現実に示され、日本においても一九六八〜六九年に大学占拠闘争が爆発し、さらに一九七〇年代初頭にかけて広範囲にわたる青年労働者の大衆的戦闘化が発展しました。この最初の中村宅訪問と一九六八年以降の大衆的闘争状況の国際的発展が、中村丈夫さんが私を相手にしてくださる前提的枠組みになっていたように思いますが、この点で一九六八〜六九年の大学闘争も重要な意味をもったようです。(芸闘委)の諸君と話し込むようになりました。いうことで、その夏に「日大闘争におけるジロンドとジャコバン」という文章を書き、これはわれわれの学生グループのガリ版刷りリーフレットになりました。この文章は、日大闘争について、文理学部を拠点とする中核・ML派連合の日大全共闘多数派ブロックが大学機構の民主化と大衆的学生自治会の確立——大学機構と自治会組織によって代表される学生大衆との改良主義的関係の確立——を目指す�`ジロンド�a的・改良主義的�`民主主義革命�a派にすぎず、他方、ノンセクト活動家グループが主導する芸闘委は大学機構との解体的対決と学生権力を指向する�`ジャコバン�a的・�`永久革命�a的二重権力派であるとして、日大全共闘全体にわたる芸闘委的�`ジャコバン�a派傾向の発展の必要を主張するものでした。して、私の「日大闘争におけるジロンドとジャコバン」は、フランス大革命でみられた�`ジロンド�a穏健派と�`ジャコバン�a過激派との�`段階革命�a対�`永久革命�aの抗争の力学を日大闘争において認め、中核派に代表される日本新左翼が日本共産党の「三二テーゼ」の�`段階�a的方法——ブルジョア民主主義——の枠内にふみとどまっていることを明示していました。した記憶になっていますが、日大芸術学部がある練馬区江古田から練馬区富士見台は近くだし、中村さんのところに「日大闘争におけるジロンドとジャコバン」を持参し、日大闘争と芸闘委のことについて報告し、大学占拠闘争について話しこみ、かなり共通した政治的な感覚とスタンスを確認したように思います。国際的な闘いの報告と交流やはり一九六八年だったと思うのですが、脱走米兵のことで中村さんに手伝ってもらったこともあります。横浜で私の仲間がベトナム支援署名活動をしているところに若いアメリカ人がきて、米兵で脱走したいので助けてくれというので、中村さんにベ平連の関係者との連絡をお願いし、翌日、その米兵を引渡すことができました。中国共産党初期のメンバーであった老トロツキストの彭述之が日本にきて、夏頃に彼と中村さんを東京新宿で引き合わせたことがあります。フランス支部のピエール・ルッセがインターナショナルの書記局メンバーとして日本にくるようになり、彼をともなって中村さん宅を訪ねたこともあります。一九七〇年代から一九八〇年代にかけて、私はヨーロッパやアジアへ旅行すると中村さんのところに報告にうかがうようになりました。中村さん編集の『マルクス主義軍事論』二冊が一九六九・七〇年に鹿砦社から出版されていて、トロツキーのものやウーゴ・ブランコの短い文章の翻訳を手伝っています。A・ノイベルク著『武装蜂起—コミンテルンの軍事教程書』がやはり鹿砦社から刊行されていますが、この仕事の中心も中村さんでした。一九七一〜七二年にその原本をロンドンの左翼書店でみつけて購入したのが私で、この本を中村さんのところに持ち込み、私もその翻訳の一部を引きうけたように思います。ハンドブックのようなものでした。理論的支柱としての役割もはたされました。ついて執筆してほしいという依頼があったことが発端になっていると聞いています。OKを取り付け、そこで中村さんから廣松渉さんと私、さらにあと一人の方に声がかかったのでした。中村さんとの面識をえてからわずか二年余で、中村さんや廣松さんと一緒に「マルクス主義革命論史」の編集者になるように誘っていただいたことは、当時の私にとって非常にありがたい名誉なことだったし、このことについて中村さんに大いに感謝しています。私の記憶はさだかではないが、一九七〇年から翌年にかけて三人のあいだで大まかな全体構想がかたまり、マルクス=エンゲルスの時期、第二インターナショナルの時期、第三インターナショナルの初期、そして一九二〇〜三〇年代の四部編成にということになりました。私にとってマルクス=エンゲルスの時期が魅力的だったのですが、マルクスとエンゲルスの大家である廣松さんがその時期の編集にあたり、中村さんが第三インターナショナルの初期を担当することになり、結局、第二インターナショナルの時期が私にまわってきました。廣松さんの頭にはマルクス=エンゲルスの著作がすでに詰まっていて、そこから選べば第一巻ができるのですが、私の第二インターナショナル期と中村さんの第三インターナショナル初期はそういうわけにはいきません。そこで東大闘争に経済学部大学院生として参加した方々によるチームが、それぞれ水谷驍さんの第二インターナショナル・グループと原田誠司さんの第三インターナショナル初期グループとして編成されました。両グループによる編集作業は一九七一年末からはじまり、それぞれ研究会を重ねるようなかたちで進行し、一九七五年に『第二インターの革命論争』(第二巻)と『第三インターとヨーロッパ革命』(第三巻)が出版され、こうしてできた第二巻と第三巻は一九六八〜七〇年闘争と東大闘争の産物ともいえる側面をもっていました。つづいて廣松渉さん編集の『マルクス・エンゲルスの革命論』が刊行されました。ひきつづき中村さんと私が第四巻の『第三インターと世界危機』を編集することになっていて、第四巻の内容構成について中村さんと相談したこともあります。仕事にむかうことができず、主として私の怠慢により第四巻は看板倒れに終わってしまいました。テーマに当事者から切実な訴えが続いた。最初に介護保険の事業所のケア・マネージャーの方から、介助者が一日四千円から五千円、月額にして七万円から八万円という低賃金にあえいでいる実態が報告された。「こうした状態では介護者の定着は望めず、定着しないかぎり人材は育たない」。介護を受けている人の立場から、両親がおらず人工呼吸器をつけて自宅で一人で生活している障がい者の仲間が「三分間呼吸が止まれば私は生きていけない。ヘルパーさんが不可欠だ。今のままではヘルパーさんも長続きできない。私は地域で生きていきたい」と語った。「介助者の会」からは、介護保障単価の引き下げによりきわめて危険な状況が生まれていること、長時間労働による介助者の過労の現実が指摘され、介助保障と介護を受けている人びとの生活保障が提起された。しんぐるまざーずフォーラムの女性は、母子家庭への児童扶養手当が事実上削減されてきたことが厳しく批判するとともに、就労現場での労働環境の改善や当然の権利として生活保護が受けられる仕組みを求める発言を行った。障がい者のシングルマザーや、精神障がい者の仲間からの訴えが続いた。オーバーステイの外国人には生活保護が認められない実情に対して、日本国籍を持たない外国人であっても生存権保障が必要であることも強調された。「いくら物価が上がっても年金が上がらない。政府は高齢者はお金を持っているなどと言っているが、生活保護受給者の五割は高齢者世帯だ。年金のみで生活している高齢者は九百万人もおり、そのうち三分の一は月四万円から六万円の支給額だ。分断の中での貧困と格差を許さない。物価高騰に見合った年金のスライド制を」。在日無年金者ネットワーク、生存権裁判原告などからのアピールが続いた。社会保障費を切り下げた上で合わせて生活保護水準も低める行政のあり方への怒りが表明された。外国人に対しては、「日本人にも払われていない」「憲法の保障は国民に対するものだから」という口実で権利が奪われている差別政策が批判された。社会保障費削減を撤廃しろ」「みんなで権利主張を!」「生活困窮者の声を聞かずに何も決めるな!」という訴えを確認した。(K)もどるBack。