これは同僚のラボの学生さんの学位審査。UKではdefenseとは言わずvivaというらしい。examinerなるものを引き受けることに。年末に学位論文をもらえるときいていたのに、実際もらったのは今週頭。300ページ弱もある超大作。(引き受けたことを後悔した。)とりあえず、学位論文をもらった翌日から、朝はこの「図鑑」の読破に割いてます。backgroundの状態で一からお勉強。それがかなり面白いというか文字通り勉強になっている。自分の研究とどうリンクを作るかという思考実験みたいなことをする良い機会になってるし、これからジャーナルをチェックするときのアンテナが広がった。思わないとやってられんといえばそうか。こちらは来週末レビューレポートを提出し、再来週末そのvivaなるものがあるらしい。最後のタスクは、昨日突然振ってきたもの。年が変わったから2010年活動レポートを提出しないといかんらしい。昨年、一部の部門で試験導入され、今年から全学導入。大学のストラテジーにスタッフのパフォーマンスを沿わせる意図があるのだろう。これでホントに全体のパフォーマンスが上がるなら良いけど、もしそうではなかったら、意味もなく根付かせる前にやめるべきだろう。システムはLabVIEWをメインに使っていくことにしてる。プログラムができない学生さんが入ってきた時に備え、LabVIEWでシステム構築しておこうという目論み。いうのは、LabVIEWはプログラムを学ぶ敷居が低く、自分のやりたい実験へカスタマイズしやすいから。元ラボではmatlabとLabVIEWを組み合わせててほぼ同じものをLabVIEWだけで作り直すから、短期的には時間のむだかもしれないけど、上記の理由でLabVIEWへ移植中。制御・計測に関してはLabVIEWだといろんな遊びが簡単にできるから良い。グラント書きは、小規模のものを3つ作成中で、その一つを仕上げて学内処理へ。来週中には送れるか?二つ目も来週中には学内へsubmitできそう。今は就活のように数打って当てる戦略を採用中。強いCVならじっくり勝負できるんだろうけど、、、そんな、いろいろやってる割には実質何も進んでいない一週間でした。Kilbrideにあるシーフードレストラン。ウェブ上の評判が良かったので昨晩行ってみた。パン屋やコインランドーの並ぶミニ商店街(?)の一角。外見は派手じゃないから、何も知らなかったら入るのを躊躇するような雰囲気。いわゆる「隠れ家」的レストランというと聞こえは良いかもしれない。比較的こじんまりとしてるけどきれいな店内。アジア系、だけどバリバリのスコティッシュアクセントで話す親切な店員が席に案内してくれた。オーナーの奥さんなのかもしれない。pre-theatreの時間帯だったので安くコースを注文でき、大人二人と長女の3人分、コースを頼む。オードブル・メイン・デザートのコース。シーフードレストランなのでメインはシーフード系を頼む。オードブルからデザートまでフレンチ系のアレンジで美味かった。長女の頼んだスモーク鯖の乗ったリゾットがかなりいけた。デザートも僕が頼んだチーズケーキはアメリカンに甘かったけど、嫁さんの頼んだpuddingは良かった。ホントはこのレストランには年末の結婚記念日に行く予定で予約してたのだけれども、次女が熱を出して当日キャンセル。そのリベンジとして昨晩行った。Resolutionsの一つ。次女がもう少し大人しくしてくれればの話だけれども。ちなみに、このレストランはきれいなだったけど、キッズフレンドリーなアットホームな雰囲気でもあった。Styleモジュール5UKの「プロジェクト・ライセンス」関連の話題。カナダにいてる元同僚とメールでやり取りする機会があって、ついでにプロジェクト・ライセンスのプロセスの大変さをグッチっても、「そんなもん、アメリカにいてた元ボスから『プロトコール』の原稿をもらってコピペすればえぇんちゃうか」と、その本当の大変さを理解してもらえない。Officeへ提出、政府からの承認を得て始めて発行される。ライセンスなしでプロジェクトをスタートするのはイリーガル。ようはプロジェクトをスタートするためのビザのようなもの。経験上、米国やUKのビザより手間隙かかる。UKにいてるというのもあるし、このプロセスは必要、ということに最近ようやくコミットしてきた。僕の場合、9月頃だったか、11月に開催予定の学内倫理委員会をターゲットに設定し、申請書を本格的に作成しはじめた。Officeからクレームがついてリバイスしライセンスが発行されるとのこと。だいたいアプリケーションを準備しはじめてから半年は見ておく必要があるらしく、僕のケースもだいたいそんな感じで進んでいる。そのペーパーワークに加え、モジュール5なるコースを受けることも義務付けられてて、それを今週木・金曜日に受けてきた。ホントは12月上旬に予定されてたけど、寒波のおかげでそのコースを担当している人たちがロンドンから来れなくなって急遽キャンセル。なんとか再スケジュールしてくれ、今週開催された。このコースでは2日間拘束されるのだけれども、両日午後は法律の説明という感じでえらく退屈だった。一方で、勉強になることもあった。これは歴史を知る上でえらく勉強になった。2日目午前の実験デザインと統計。これもなかなか勉強になった。それ以外の時間帯は、講師も内容に対して情熱が一切なく悪循環レクチャーだった。パーソナルライセンスも含め、これで一連のモジュールはすべて受けたことになる。UKは良い意味でも悪い意味でも極端なポジションにあるのが良くわかった。日本はその対極にある。実際、このコースのレクチャー中、1つのスライドに各国の制度を比較した表が登場。20くらいの規制項目を先進国で比較していて、UKではすべて「yes」だったの対し、日本はほとんどが「no」だった。米国や他のEU諸国は中間だった。個人的には、だからと言って、日本ではみんな倫理観が低いかというと、僕は必ずしもそうは思わない。一例ではあるけど、米国やUKで動物慰霊祭なんてきいたことないし、日本には日本なりの良い点もある。日本と欧米の違いは宗教・思想などの歴史的な文脈の違いによるところが大きそうだから、その結果として法律・制度が違うのは仕方ない。法律がどうこう以前に、研究で動物を使わざるを得ない場合、一度はその辺のことを知っておくべきなんだと思う。あと、研究者に対する教育システムはあっても良いように思う。登場する3Rを念頭に置きながら研究をはじめるだけでも違いを生むと思う。それから、ウェブで明らかにその辺の配慮が欠けた情報を流す研究者がいたりする。それはとても悲しいし、明らかに倫理観に問題がある。そのことには気付いて欲しい。研究者以前のヒトとして。一方で、逆の過度な主張(つまり過激な動物愛護)をして特定のターゲットを攻撃する場合、できればその主張の反対側の思想的な部分(なぜ研究に動物を使わざるをえないのか、使う場合どういう配慮をしながら技術向上や数を減らそうとしているかといった部分など)や、研究以外(例えば、食料関連からペット産業まで)でどれほど動物の自由・命が人によって失われているかそういう事実を知る必要があるのだろう。いうことを知った上で、どういう立場をとるかは個人の自由だと思うし、そうして初めてどちらかの立場を主張する正当性が生まれるんだと思う。今Aという立場をとってるから、それを正当化するために理論武装するのもあって良い。昔から続いていて少なくとも当面は解決することのない大きな問題だから、まずは両者を知ることがお互い理解しあうスタートポイントなんだろう。UK2011年1月15日グラスゴー・ニューロサイエンス・デーグラスゴーで神経科学関連の研究をやってる大学は3つある。グラスゴー大を筆頭に、僕のいるストラスクライド大、あとカレドニアン大。その3つの大学+アルファの神経科学者たちが集まるミニ学会が水曜日開催された。場所はカレドニアン大。市の中心にあるブキャナン・バスターミナルのすぐ裏手にキャンパスがあり、きれいな建物だった。ストラスクライド大からは徒歩10分ほど。ミーティングの形式はシングルトラックのオーラルセッションで、休憩・ランチ時間にポスター時間が割り当てられてるよくある形式。オーラルは学生からプロフェッサーまで15分か30分の枠でトーク。Associationの次期プレジデント(?)に選ばれてるNutt氏がUKのdrugs政策について1時間トークしてくれた。政治家が「サイエンスする」ことがよくわかったりと、メチャ興味深かった。彼のメッセージは、アルコールを何らかの形で規制していかないといけないし、一部のdrugsが科学的根拠に基づかず必要以上に規制され医療発展の妨げになってるといったことをメッセージとして伝えていた。UKマスコミのバイアス、政治のパワーなどのかなりリアルな話が聴けた。このイベントに終日参加したけど、グラスゴー大にはやはり良い科学をしているラボがあって良い刺激になった。いう機会を使ってネットワークを広げていかないといけないのだろう。meetingなるものがあった。period付きlecturer。periodというのは、米国のテニュアトラックとは違うけど、大学のスタッフとしてしっかりパフォーマンスをできるようメンター付きで定期的に軌道修正しながら教育していく期間。meetingが開かれた。メンターと二人で15分くらいの個人面談。進捗みたいなものを話すんだろうと思って、少し準備して臨んで椅子に座った。一枚の紙切れを渡された。そこにはいくつかの「スコア」が書かれていた。teachingの3つがある。それぞれについてスコアがかかれていた。period中のprobationerの平均スコア、そして正式にlecturerになった人たちの平均スコアも併記されていた。僕はteachingもadmin系の仕事も一切やってないので、当然ゼロ。probationerの平均スコアは2点強。ショックを受けながら、メンターの話をきいてみると、最初にしては悪くないスコアらしい。ホントか?このスコアをどう計算しているかきいてみたら、1.論文2.お金をどれくらい使ったか3.PhD学生をどれくらい面倒みてるか4.どれくらいグラントにアプライしたかという項目があり、計算方法がしっかり定義されていて、最終的に項目ごとに重み付けをして研究スコアをはじき出すとのこと。2番目のどれくらいお金を使ったか、が評価基準に入るのは意外だったけど、結局これにはどれくらいグラントを取って使ったか、というのが反映されるわけだから、それなりに研究力は反映される。4番目はどれくらいの規模のグラントにアプライしたかが勘定されるらしい。Trustなんかに「とりあえず」アプライさえすれば点数を稼げる。(もちろん、重み付けが低いので、グラントアプリケーションを書くより論文を書いた方が効率は良いとは思うが。)1番目の論文はもちろんIFが使われる。それなりにフェアな計算方法かなと思った。お金だけ使って低インパクトの論文を多産する人と、少額で高インパクトの論文を一つ出す人とを区別できるんだろうか?とは思った。論文を出すのが他のファクターにも影響するのは間違いないから優先順位が高いのが確かだろう。あと、Teachingに関しても、ミニ項目が設けられていて、それなりにフェアな計算方法だなぁという印象は受けた。引継ぎ授業より新規授業を持った方が高得点が稼げる。それは準備に膨大な時間が必要だから、その辺が考慮に入れられている。teachingとadminは平均以下で良いからresearchで他を補うようにしていくのが一番良いストラテジーなんだろう。そのミーティングの最後、来年度のteachingの話に。学部生対象の実習授業で科学(化学?)計算を教えるレクチャーの一部を担当するらしい。