万里の路を行くいつか砂粒に還るまで、本から眺めたい。ロシア(ソ連)1930年代のスターリンによる大量殺人を「ジェノサイド」と定義すべきだとする自分の立場を明らかにしたい。理由は、ソ連の場合にジェノサイドとして一括できる、ホロコーストのような単一の行為がなかったからである。その代わりに、ソヴィエト国家の反対者と目された人びとにたいする、相互に関連した数多くの攻撃(attack)が存在した。この人たちは「階級の敵」「人民の敵」と呼ばれた。住や強制収容所拘禁などだった。数十万人が凶暴な逮捕、拘禁、尋問のもとで、また地獄のような条件の輸送、居住、食料のせいで命を落とした。究所の上級研究員でもあるノーマン・M・ネイマーク。昔からジェノサイドの歴史を研究している。巷では、ヒトラーの蛮行(ジェノサイド)に関してのドキュメンタリー番組や書籍の出版などは日本でもよく見かけるが、スターリンに関しては、ヒトラーほど見かけないし、語られることが少ないと感じる。密文書も多いだろう・・・」とも指摘されているが、冒頭で引用した通り、本書で著者はスターリンの大量殺人を「ジェノサイド」と定義すべきだとしているが、そういう状況に至らなかった経緯も説明している。「学界の冷戦政治学(むしろ反冷戦政治学)も、数十年にわたって、ジェノサイド問題をスターリンとスターリン主義の関連で検討することに公然と反対してきた。「この議論にさいしては多くの妥当な学問上の遠慮と、それに道徳的な遠慮さえはたらく。学者とジャーナリストは遠慮して、本来はナチスによるユダヤ人大量殺害、つまりホロコーストを定義する言葉としてのジェノサイドを、1930年代のソヴィエト市民の大量殺害に使おうとしない」その争点には1948年12月の国連の「集団殺害罪の防止および処罰に関する条約「(国連ジェノサイド条約)が関係してくるという。社会・政治集団は対象にしていない。スターリンの残虐な作戦のおもな犠牲者は、この条約から除かれた社会・政治集団だった。それは、ソ連と連合国が国連ジェノサイド条約のいつくかの初期草案のほとんど全部に盛り込まれていた社会・政治集団の字句を削除させたから。「国連においてソ連とその同盟国が、社会、経済、あるいは政治集団をジェノサイド条約から排除したことである。わたしがさらに言いたいのは、このことが、ジェノサイドをソヴィエト制度の産物として学者が論ずるのをはなはだむずかしくしている点である」(本書)「ジェノサイドについてソヴィエトは、国連の委員会と現代の学問的研究の双方で、自分たちに都合のよい主張をした。困難すぎると主張したのである」(本書)「国際法の客観的考察にもとづけば、スターリン政権がソヴィエト国民にたいしておこなった各種の攻撃はジェノサイド条約の対象にすることができる。スターリンは重要な社会・政治集団にたいする殺害の主導権をとった。これが事実なのだから、国際法学者がこの犯罪をジェノサイド定義に当てはめないでおこうとする態度は正しくない」(本書)「ジェノサイド」(genocide)という用語は、ギリシャ語のゲノス(genos:種族、人種)とラテン語のキデ(cide:殺しの意味)から合成されていて、ポーランド系ユダヤ人の法律家であったラファエル・レムキンが第二次世界大戦中につくったもの。レムキンは1940年にナチスの手を逃れてポーランドからアメリカに渡っている。民とソヴィエト側の代表者は激突した。農民蜂起が起こり、全ロシアとウクライナで飢饉が荒れ狂った。ソヴィエト側は一時的に農民と妥協する。その後、再びスターリンが農業集団化運動に着手するが、最初の2カ月間でソヴィエト農民層の半分、10万カ村以上のおよそ600万人を大急ぎでつくられた集団農場に押し込んだ。その目標は、自営農民の背骨を叩き折ることだったとしている。クラークとされた人びとは、土地の社会化を邪魔し、貧農と中農から土地を奪い、低賃金で働かせて搾取するとみられてもいた。基本的には対決すべき二種類のクラークがいたという。危険なクラークは「即座に抹殺すべき」とし、二番目に危険なクラークは強制移住させる。治犯罪を理由に2万201件の死刑判決を下したという。著者は、クラーク撲滅運動には四つの特徴があり、そこから導かれるのは、この運動がジェノサイド的性格を帯びている、として次のように指摘している。第一の特徴は、スターリンが農村部の攻撃を命令し、その実施を腹心の部下たちに任せたこと。スターリンは作戦を監督し、その首尾と問題についての報告を熱心に読んだ。第二の特徴は、クラークが個人としてではなく家族として定義されたこと。世帯主と妻だけにとどまらず、老若を問わず親族全員がクラークとみなされた。第三の特徴は、20世紀をつうじてジェノサイド犠牲者が共通して非人間扱いされ、固定概念で烙印を押されたこと。第四の特徴は、クラークが大規模に抹殺されたこと。集団化の課程で約3万人のクラークが殺された。的に抹殺する意図があった。成長がはかられると考えられていた。ソ連全土で、飢饉とその原因とした病気のせいで、直接失われた生命は600万人から800万人だったとされている。中でも、ウクライナとウクライナ人が多く住んでいた北クバンで、300万人から500万人が命を落とした。ウクライナ飢饉には二つの段階があったとされている。最初が1930年―31年で、大飢饉が起こり全国の広い地域を脅かした。つぎが1932―33年で、ロシア人、ベラルーシ人とは異なってとくにウクライナ人が救援を求めていたにもかかわらず、あたえられなかった。諸外国から救援食料の申し出があったが、不要だとして断ってもいる。強制移住と迫害とはそもそも、戦争とスパイ浸透の現実の脅威から生じたのではなく、スターリンの徹底した外国人嫌いと、トロツキーの第四インターナショナルや適性外国の破壊工作によって権力を失うのではないかという病的恐怖心からもたらされたのである」(本書)1937年に、最初の一民族の全面強制移住が実施された。それは朝鮮人に対してであった。スターリンは、約17万5000人の朝鮮人をソ連の極東からカザフスタンとウズベキスタンへと移住させるよう命じている。どれもなかったという。朝鮮人強制移住は、少数民族にたいするソヴィエトの弾圧の歴史のなかでも画期的事件だったと著者は述べている。その他にも、ポーランド人やドイツ人、ウクライナ人やフィンランド人、バルト諸国のリトアニア人やラトヴィア人やエストニア人、チェチェン、イングーシ人やタタール人なども同じような目にあっている。・大恐怖政治(大粛清)1937年―38年の大粛清について、ロバート・コンクエストは先駆的著作のなかで専門用語をつくり、それ以来この言い方は歴史家たちに採用され使われているという。これらの人びとと関係のあった人たちは粛清の重要な標的だった。結果として密告の嵐となった。社会的分子」とレッテルを貼られた人たちだった。ポーランド人、ドイツ人、フランス人、イギリス人、フィンランド人などが民族的背景によって逮捕された。人から構成されていたという。1937年と38年に、NKVD(内部人民委員部)は約157万5000人を逮捕、その大多数が「裁判」にかけられ、そのうち68万1692人が処刑され、残りは流刑に処されてグラーグでの緩慢な死にゆだねられたという。1937年11月のある昼食会でスターリンは次のように語っている。「社会主義国家を破壊しようと企むものはだれであろうと、その構成民族の一つでも分離を図ろうとするものはだれであろうと、ソヴィエト国家と国民のゆるしがたい敵である。われわれはこのような敵一人一人を残らずことごとく、古参ボリシェヴィキであろうと、その一族、家族もふくめて撲滅する。われわれは行動と思想―そうだ、思想だ―によって社会主義国家の統一を脅かすものをだれであろうと無慈悲に撲滅する。攻撃されなかったから、ジェノサイドとして分類をするのはむずかしい、と指摘している。「スターリン政権が意図して大飢饉で犠牲にした富農(クラーク)の子供の死は、ナチスが誘発した飢饉の結果として死んだワルシャワ・ゲットーのユダヤ人の子供の死と「おなじである」」と主張している。多大な犠牲を払いながらナチスに勝利したことにより、ソヴィエト犯罪をナチス犯罪と同一範疇で考えることには少なからぬ遠慮がはたらく、傾向があるという。一部の学者はスターリンの殺害行為に関して、「階級殺害」(クラシサイド)、「民衆殺害」(デモサイド)、「政治殺害」(ポリティサイド)のような新用語をつくって問題を回避しようとしている、とも指摘されている。「・・・けれどもスターリンとヒトラーの類似点、ナチズムとスターリニズムの類似点は無視するにはあまりに多すぎる。両者は独裁者として欧州大陸で莫大な数の人びとを殺害した。二人は根本的改造をめざすユートピア社会の名において、人間の生命を噛み殺した。二人は自分たちの国と社会を、そして国の内外の膨大な数の人びとを破滅させた。二人は、つまるところジェノサイド実行者だったのである」と断言している。本書に対しても、スターリンとその犯罪はジェノサイド史の文脈で論じられるべきだと考えてきた、その成果である、と述べている。「カチンの森の虐殺」にも触れている。今現在は出版されていることだろう。昨年、イギリスの映画監督アーマンド・イアヌッチが製作した『ザ・デス・オブ・スターリン』がロシアで公開直前に上映を禁止して少し話題になっていた。その内容が、スターリンの死を受けて、後に共産党第1書記に就くフルシチョフや側近たちが繰り広げる権力闘争をユーモアたっぷりに描かれている、というもの。ロシア全国で上映される予定だったが、ロシア政府が公開直前に上映を禁止した。メジンスキー文化相はその時の声明で次のように語っている。「ソ連の過去や、(ナチス・ドイツという)ファシズムを打倒した国、ロシアの一般国民に対する侮辱だ」。「ロシア人の大多数は、父祖の葬られた集団墓穴のある殺戮のことを知っていながらも、スターリンを尊敬している」と書いているが、上の発言でも納得いくし、“訳者あとがき”のなかで、根岸氏も「スターリン時代の暴力支配の関係文書の多くはいまだに公開されていない。これは、ソ連と今のロシアが決然と袂を分かっていない事実をあらわすだろう。過去との対決なしに新生はない」と指摘している。プーチンもオリバー・ストーンのインタビューのなかで、ソ連に触れた場面があったが、プーチンは肯定も否定もせず、お茶を濁していたのが、うる覚えだが記憶に残っている。いずれにしても、本質的な部分はソ連時代とあまり変わってはいない、ということで間違いなさそうだ。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。viewsPROFILE名はYUYA。興味があり、読んだ本をブログにあげています。「人間はひび割れた器」(ジョージ・ケナン)であり、維摩居士のようにね。右に走らず左に寄らず、上に阿(おもね)ず下を蔑まない。