進撃してくる敵軍に対し、小規模な[[待ち伏せ>アンブッシュ]]・[[奇襲]]・[[遊撃]]を頻繁に行う[[戦術]]。鬱蒼とした森林や建て込んだ市街地といった、見晴らしが悪く交戦距離が短くなりがちな地形が好まれる。襲撃回数を増やすために兵員が各地に分散し、それぞれが[[散兵戦]]を行う。[[小銃]]・[[手榴弾]]程度の軽武装で素早く敵を不意打ちし、即座に逃亡に移る。攻撃すればどうしても居場所が発覚するため、逃走時に不便な重火器はほとんど使わない。>ただし、現代戦では[[RPG]]や[[SAM]]などの歩兵携行火器も必要とされる。徒歩移動が難しい環境では民間車両と見分けのつかない[[テクニカル]]で重火器を運ぶ事もある。大部隊の侵攻を食い止めるには力不足だが、長期の消耗戦では一方的に敵戦力を減耗させる事ができる。兵力や[[兵器]]の性能差もあまり問題にならないため、特に[[非対称戦争]]において有利となる。逆に言うと、自軍が極度に不利な情勢でなければ実行する意味がない。兵士が逃げ隠れするという事は、統率が行き届かず、情報共有が遅く、集結が困難である事を意味する。正規軍が[[前線]]に集結して戦う場合に比べれば明らかに展開が遅い。展開が遅いという事は、戦争全体を通じて[[摩擦]]が増え、無意味な流血が増える事を意味する。これは[[防御]]に徹する限りは有効だが、ゲリラ側が攻勢に出る場合には致命的な弱点となる。ゲリラは本質的に[[散兵戦]]であり、敵軍による占領を遅らせる[[防御]]の戦術である。敵地を奪還して逆転勝利を目指すつもりなら、攻勢のための戦力と[[兵站]]は別途に用意する必要がある。ゲリラはあくまで[[再編成]]や停戦交渉まで保てば良い[[人間の盾]]であって、戦争を終わらせる戦力ではない。これは必然的に、温存すべき精鋭・最新鋭はゲリラには回されないという事を意味する。ゲリラはしばしば正規軍の兵士ではなく、[[民兵]]や[[レジスタンス]]によって組織される。[[兵站]]資源は可能な限り節約され、ゲリラには雑多で劣悪な装備が渡される。任務に必要ないというのも一面の事実だが、必要な物資についても枯渇状態に陥る事は珍しくない。[[ゲリラ]]は偽装と隠蔽工作を行動の主軸とし、それが成功するか否かがほぼ生死の境目となる。よって、[[ゲリラ]]は死にものぐるいで逃げ、隠れ、群衆に紛れ、そして物陰から突然の[[狙撃]]を仕掛けてくる。一般的に言って、こうした態度は[[戦術]]に関する見識のない人々から見て「卑劣」に見える。見えるだけでなく、実際に[[非合法戦闘員]]とみなされて[[略式の処刑]]に処される事も少なくない。[[ゲリラ]]に遭遇した侵攻側にも「卑劣」な敵に対する憎悪が醸成され、これを抑えるのは極めて困難である。目の前の現地人が全て[[ゲリラ]]に見えるほどの深刻な心理状態に置かれる兵士も決して少なくない((なお悪い事に、民間人のふりをして[[偵察]]や破壊工作を行う[[非合法戦闘員]]も皆無ではない。した極限状況下で行動するにあたって、[[軍隊]]に理性的自制を期待するのはどうあっても無理がある。無意味な((偽るべからざる戦争の現実として、軍事的意味のある虐殺はおおむね許される。[[軍法会議]]が「意味」を捏造するための会議と化す事もある。))虐殺や破壊行為、捕虜の虐待などの戦争犯罪を誘発する事になる。加えて、そもそもゲリラを組織し運用する側にも構造上の犯罪性がある。ゲリラは可能な限り決戦兵力の損耗を抑えて戦況を維持するための[[人間の盾]]である。当然ながら人命の損耗もこれに勘案されるから、ゲリラに用いるべきは軍事的利用価値の低い人間である。それが[[予備役]]であるなら、まだ良い。子供や老人を使う所まで追い詰められる。これは十分な訓練を受けていない素人が戦う事を意味し、それは必然的に戦争犯罪を助長する。多くのゲリラは[[戦闘員]]と[[テロリスト]]の区別を知らないし、戦争法規を守らないどころか知りもしないのだ。>実際のところ、侵略者が村落を攻撃して放火・虐殺・強姦に及ぶ事例は枚挙に暇がない。「侵略者から身を守るために市民も武器を手に取れ」というのは不自然な主張ではない。村落が攻撃されるかといえば、そこにゲリラが潜んでいる可能性があるからだが。したリスクを鑑みて、現代の[[列強]]はゲリラ戦という[[戦術]]自体を[[テロ行為>テロリズム]]として非難する。これを人道的見地からの主張であると考えるのは必ずしも正しくない。した主張を行う国家は、ゲリラ戦を批判する事によって明白な[[戦略]]的利点を得ているからだ((相手国がゲリラ戦を躊躇うなら[[戦術]]的有利は明白である。一方で、相手国が[[テロ行為>テロリズム]]に踏み切るならば、相手国首脳を[[テロリスト]]として断罪する法的根拠を得て戦後処理が有利になる。いって、ゲリラ戦に対抗するための虐殺や破壊行為が正当化されるわけでもない。敵が[[テロリスト]]であろうと、国際法違反の攻撃や民間人への[[誤射]]は厳然として戦争犯罪である。侵攻側はそうした暴虐を可能な限り抑止・黙殺しようとする一方、ゲリラ側はこれをプロパガンダとして最大限に利用する。>結局の所、そのような事態を招いた責任が誰に帰結するかは政治工作と戦争の成果に左右される。ゲリラ側の指導者が捕縛されて絞首刑に処された場合、侵攻側の罪はほとんど問題にならない。戦線が膠着したまま講和する必要に迫られた場合、ゲリラ戦による罪はおおむね許容される((外交的には。自国民に「多大な付帯被害を承知の上でゲリラ戦を行った責任」を問われて政権が倒れる可能性は大いにあり得る。潔白な当事者は存在しないものと推定されるため、法的な正義が徹底的に追求される事はまずない。進撃してくる敵軍に対し、小規模な[[待ち伏せ>アンブッシュ]]・[[奇襲]]・[[遊撃]]を頻繁に行う[[戦術]]。鬱蒼とした森林や建て込んだ市街地といった、見晴らしが悪く交戦距離が短くなりがちな地形が好まれる。襲撃回数を増やすために兵員が各地に分散し、それぞれが[[散兵戦]]を行う。[[小銃]]・[[手榴弾]]程度の軽武装で素早く敵を不意打ちし、即座に逃亡に移る。攻撃すればどうしても居場所が発覚するため、逃走時に不便な重火器はほとんど使わない。>ただし、現代戦では[[RPG]]や[[SAM]]などの歩兵携行火器も必要とされる。徒歩移動が難しい環境では民間車両と見分けのつかない[[テクニカル]]で重火器を運ぶ事もある。大部隊の侵攻を食い止めるには力不足だが、長期の消耗戦では一方的に敵戦力を減耗させる事ができる。兵力や[[兵器]]の性能差もあまり問題にならないため、特に[[非対称戦争]]において有利となる。逆に言うと、自軍が極度に不利な情勢でなければ実行する意味がない。兵士が逃げ隠れするという事は、統率が行き届かず、情報共有が遅く、集結が困難である事を意味する。正規軍が[[前線]]に集結して戦う場合に比べれば明らかに展開が遅い。展開が遅いという事は、戦争全体を通じて[[摩擦]]が増え、無意味な流血が増える事を意味する。これは[[防御]]に徹する限りは有効だが、ゲリラ側が攻勢に出る場合には致命的な弱点となる。ゲリラは本質的に[[散兵戦]]であり、敵軍による占領を遅らせる[[防御]]の戦術である。敵地を奪還して逆転勝利を目指すつもりなら、攻勢のための戦力と[[兵站]]は別途に用意する必要がある。ゲリラはあくまで[[再編成]]や停戦交渉まで保てば良い[[人間の盾]]であって、戦争を終わらせる戦力ではない。これは必然的に、温存すべき精鋭・最新鋭はゲリラには回されないという事を意味する。ゲリラはしばしば正規軍の兵士ではなく、[[民兵]]や[[レジスタンス]]によって組織される。[[兵站]]資源は可能な限り節約され、ゲリラには雑多で劣悪な装備が渡される。任務に必要ないというのも一面の事実だが、必要な物資についても枯渇状態に陥る事は珍しくない。[[ゲリラ]]は偽装と隠蔽工作を行動の主軸とし、それが成功するか否かがほぼ生死の境目となる。よって、[[ゲリラ]]は死にものぐるいで逃げ、隠れ、群衆に紛れ、そして物陰から突然の[[狙撃]]を仕掛けてくる。一般的に言って、こうした態度は[[戦術]]に関する見識のない人々から見て「卑劣」に見える。見えるだけでなく、実際に[[非合法戦闘員]]とみなされて[[略式の処刑]]に処される事も少なくない。[[ゲリラ]]に遭遇した侵攻側にも「卑劣」な敵に対する憎悪が醸成され、これを抑えるのは極めて困難である。目の前の現地人が全て[[ゲリラ]]に見えるほどの深刻な心理状態に置かれる兵士も決して少なくない((なお悪い事に、民間人のふりをして[[偵察]]や破壊工作を行う[[非合法戦闘員]]も皆無ではない。した極限状況下で行動するにあたって、[[軍隊]]に理性的自制を期待するのはどうあっても無理がある。無意味な((偽るべからざる戦争の現実として、軍事的意味のある虐殺はおおむね許される。[[軍法会議]]が「意味」を捏造するための会議と化す事もある。))虐殺や破壊行為、捕虜の虐待などの戦争犯罪を誘発する事になる。加えて、そもそもゲリラを組織し運用する側にも構造上の犯罪性がある。ゲリラは可能な限り決戦兵力の損耗を抑えて戦況を維持するための[[人間の盾]]である。当然ながら人命の損耗もこれに勘案されるから、ゲリラに用いるべきは軍事的利用価値の低い人間である。それが[[予備役]]であるなら、まだ良い。子供や老人を使う所まで追い詰められる。これは十分な訓練を受けていない素人が戦う事を意味し、それは必然的に戦争犯罪を助長する。多くのゲリラは[[戦闘員]]と[[テロリスト]]の区別を知らないし、戦争法規を守らないどころか知りもしないのだ。>実際のところ、侵略者が村落を攻撃して放火・虐殺・強姦に及ぶ事例は枚挙に暇がない。「侵略者から身を守るために市民も武器を手に取れ」というのは不自然な主張ではない。村落が攻撃されるかといえば、そこにゲリラが潜んでいる可能性があるからだが。したリスクを鑑みて、現代の[[列強]]はゲリラ戦という[[戦術]]自体を[[テロ行為>テロリズム]]として非難する。これを人道的見地からの主張であると考えるのは必ずしも正しくない。した主張を行う国家は、ゲリラ戦を批判する事によって明白な[[戦略]]的利点を得ているからだ((相手国がゲリラ戦を躊躇うなら[[戦術]]的有利は明白である。一方で、相手国が[[テロ行為>テロリズム]]に踏み切るならば、相手国首脳を[[テロリスト]]として断罪する法的根拠を得て戦後処理が有利になる。いって、ゲリラ戦に対抗するための虐殺や破壊行為が正当化されるわけでもない。敵が[[テロリスト]]であろうと、国際法違反の攻撃や民間人への[[誤射]]は厳然として戦争犯罪である。侵攻側はそうした暴虐を可能な限り抑止・黙殺しようとする一方、ゲリラ側はこれをプロパガンダとして最大限に利用する。>結局の所、そのような事態を招いた責任が誰に帰結するかは政治工作と戦争の成果に左右される。ゲリラ側の指導者が捕縛されて絞首刑に処された場合、侵攻側の罪はほとんど問題にならない。戦線が膠着したまま講和する必要に迫られた場合、ゲリラ戦による罪はおおむね許容される((外交的には。自国民に「多大な付帯被害を承知の上でゲリラ戦を行った責任」を問われて政権が倒れる可能性は大いにあり得る。潔白な当事者は存在しないものと推定されるため、法的な正義が徹底的に追求される事はまずない。