Blogフクシマとチェルノブイリの比較(改訂版)フクシマは毎時シーベルト、チェルノブイリはセシウム137の平米あたりベクレルを示します。フクシマのシーベルトからセシウム137寄与分だけを取り出してベクレルに換算してからチェルノブイリと比較しました。チェルノブイリは、2006年報告書に掲載された地図を色変更したものです。いただいたコメントによると、原図は1989年作だそうです。事故は1986年4月でした。転載のルール:非商用目的には自由にご利用ください。商用目的でこの地図ファイルをこのまま利用する場合は有料です(部分切り取りも含む)。この地図に含まれる地図情報を利用して、その上に何か新しい地図情報を重ねたり表現に新しい工夫を施してオリジナル地図をつくる場合は、商用目的でも無料です。編集]さっきまでUSTREAMみていました。編集]誤解を招く表示ですね誤解を招く表示ですね。福島事故とチェルノブイリ事故の汚染地図の色分けの基準が微妙に違います。日本でも文部科学省がセシウム137沈着量地図を公表しています。それを前提とすれば、セシウム137沈着量が5Ci毎平方km(185kベクレル毎平方m)以上な部分は、ほとんど福島県内のみです。都内の0.125ラインが新宿辺り迄行っている様な感触を持っています。千葉の方も千葉市の「千葉」の文字辺りは0.125ラインに入っている感触です。JR千葉駅前で0.13~0.17。支配的な数値は0.14μSv/h。R14南下すると稲毛辺りまでは0.15~0.16μSv/hが支配的な数字。蘇我辺りまで0.13μSv/h位出ます。編集]先生、こんにちは。チェルノブイリとの比較の図は、とても素敵ですね!!これまで出されていたものでは、色や範囲が不揃いでとても比較しにくいなあ、と思っていたところでした。時間の経過もあるので、単純に同じ色だから同様の健康被害等が予想される、というようにはならないと思いますが、ぱっと見てわかりやすく、やはりチェルノブイリより被害が少ない?とも感じました。逆に、現地と距離があっても、時間が経っても残る高度汚染がある事もわかりました。ありがとうございました。五版の完成も絶好のタイミングでしたね!!多くの方に見ていただきたいと願っています。編集]大変参考になります。ところで、チェルノブイリの汚染マップの出典は、2006年のIAEA資料とのことですが、数値は2006年当時のものですか?それとも、事故直後の値に換算したものでしょうか?それによって、2つの地図の比較の仕方が異なってくると思います。編集]IWJ見ました先生ルックスも声もかっこいいですね。文部科学省の航空機モニタリングの結果を、受け入れるコトができたのです。国は、モニタリング結果をごまかせなかったのじゃないかナ、とも思うのです。早川先生の、ブログやツイッターなどのツールの使い方に、そして、タイミングの妙に、感服しています。お一人のチカラで、これだけのコトができるなんて、スゴイです。上をプルームが通ったことになる?なあ、と、ふと思いました。東海第二も3日間、危機的な状況にあってなんとか冷却できたと聞きます。して、ベントしてそのプルームが柏に落ちた可能性はないだろうか?と思います。編集]負けないでいつも、貴重な情報をありがとうございます。妨害に負けずに信ずる事を貫いて下さい。編集]応援します!応援しています。