1発明に甲2の試薬を適用するとの動機付けとなるものではない。いから,甲1発明に甲2の試薬を適用する示唆があることを裏付けるに足りない。主張するが,前記イ(エ)bのとおり,原告の主張は,採用することができない。採用することができない。された事項を適用するにつき,阻害要因はない旨主張する。前記イ(エ)cのとおりである。確実に予測できるとは認められない。体障害又は嵩高さの程度が同程度であると考えると認めることもできない。予測し得なかったものといえる。発明の効果を奏することが認められる。本件訂正発明の反応が進行するとは考えなかったはずである。したがって,原告の前記主張は,いずれも採用することができない。できたとは認められない。左右するものではない。ことができたとはいえない。したがって,原告主張の取消事由2は,理由がない。後のエポキシド化合物の部分構造としては,特段の定義はないことが認められる。1の添付書類の20頁~24頁)。増減することにより書き分けられていることが認められる。明13における「Z」の構造は,同じものであると認められる。条6項1号に適合するものではないとはいえない旨の審決の判断にも誤りはない。ないと解することはできない。行ってもよい内容であるとしても,前記認定を左右しない。したがって,原告の前記主張は採用することができない。よって,原告主張の取消事由は,いずれも理由がない。他に前記判断を覆すに足りる主張・立証はない。以上の次第で,原告の請求を棄却することとして,主文のとおり判決する。