サマーズ理論が世界に波及4850.サマーズ理論が世界に波及ラリー・サマーズの現時点の世界経済、特に先進国経済の見方について、説明できているようだ。英フィナンシャル・タイムズ紙もサマーズ理論を詳細に解説している。半の解決案については、別の意見を書いて、サマーズさんの意見を無視したようだ。的な低迷と遅い経済成長という、不安を抱かせる将来像を描いたが、このため、金融量的緩和しても企業は投資をしなく借りない。機会を見つける努力をする。このため、世界的なバブルが形成されて、金融緩和縮小で、巻き戻しが起こり、途上国でのバブル崩壊が起きて、世界経済は混乱する。これをルービニ氏は心配する。金融緩和の行き過ぎで、「世界的な貯蓄過剰」と「グローバルインバランス(世界的な経常収支不均衡)」に表れた。国(とりわけ中国)、石油輸出国およびいくつかの高所得国(とりわけドイツ)による巨額の経常収支黒字(資本の純輸出)が起きている。世界経済の不均衡是正には、金融量的緩和の縮小が必要であり、それと新規需要の創造が必要になる。イノベーションである。ECB理事会メンバーのバイトマン独連銀総裁は、紙幣の増刷はユーロ圏危機への解決策にはならないと「われわれは金利を引き下げ、銀行に無制限の流動性を供給している。この危機を脱却するのに手早く簡単な方法などない」と断じ、「紙幣の増刷は明らかに解決策ではない。危機の原因が取り除かれるまでには依然何年も要する」と強調した。いう意見が正当性を持って論じられるようになった。FRBも、10月29、30両日開催のFOMCの議事要旨を公表し、投票権のある委員10人中数人が「経済情勢によって正当化されれば、今後数回内の会合で量的緩和縮小を決定できる」と述べて、金融量的緩和の縮小策を支持していることが明らかになった。当化される」との見方が示された。いうように、米国内でもサマーズ理論が支持を得る方向である。国の状況を見て、どうするかを考えておく必要がある。構造変革、イノベーションをどう実現するか?日本の正念場を迎えるはず。英フィナンシャル・タイムズ紙)米国のローレンス・サマーズ元財務長官が、楽観論者の残党に大量の冷や水を浴びせかけた。次調査会議にパネリストとして参加したサマーズ氏は、高所得国の経済が世界金融危機以前の通常の状態に戻ることは容易ではないかもしれないと述べたうえで、需要の慢性的な低迷と遅い経済成長という、不安を抱かせる将来像を描いてみせたのだ。いわゆる「長期停滞」に陥る可能性を指摘したのはサマーズ氏が初めてではない。日本の「失われた10年」の二の舞いになるのではという恐怖を感じてきた。サマーズ氏の説明は実に華麗で、見事だった。これについては、西側諸国に見られる3つの特徴を指摘することができる。第1に、2007〜08年の世界金融危機からの回復は明らかに弱々しい。前の話)を5.5%上回るにすぎない。者の差は拡大し続けている。超緩和的な金融政策が取られているにもかかわらず、このGDPの伸び悩みは長期に及んでいる。第2に、金融危機で打撃を受けた国々は、危機の前には住宅価格の急上昇とともにレバレッジの急拡大を(特に金融部門と家計部門で)経験していた。いわゆる「バブル経済」である。多くの国々(とりわけ米国と英国)の政府は拡張的な財政政策も取っていた。機がやって来る前には一切見られなかった。第3に、危機前の数年間には、世界経済が力強い成長を遂げていたにもかかわらず、長期の実質金利が著しく低い水準で推移していた。英国では長期の物価指数連動国債の利回りが、アジア金融危機の後に4%近い水準から2%前後に低下していた。世界金融危機の後にはマイナス圏に突入している。米国の物価連動国債(TIPS)の利回りも、少し後れながら同様な動きを見せていた。従って、金融システムの健全性をある程度回復させたり、危機前に積み上がった過大な債務負担を軽減したりするだけでは、完全な景気回復は実現しそうにない。それは、世界金融危機の前に見られた金融の行き過ぎが以前からの構造的な弱さを覆い隠していたから、あるいは筆者が論じてきたように、この行き過ぎ自体がそうした弱さに対応して生じたものであったからだ。した弱さの1つに「世界的な貯蓄過剰」がある。不足」と言い換えてもよい。低い実質金利がその何よりの証拠だ。産的な投資よりも多かったということだ。支不均衡)」にも表れていた。東アジアの新興国(とりわけ中国)、石油輸出国およびいくつかの高所得国(とりわけドイツ)による巨額の経常収支黒字(資本の純輸出)のことだ。これらの国々は、世界のほかの国々に差し引きでプラスの貯蓄を供給することになった。金融危機前はそうだったし、今日でもこの構図は変わっていない。世界金融危機が起きる前は、世界の過剰な貯蓄の大部分を米国が吸収していたが、生産的な投資に使われたわけではなかった。低利の資金を容易に借りられたにもかかわらず、米国の設備投資のGDP比は2000年以降低下した。この低下の理由の1つは、投資財の相対価格が下落したことにあった。実質ベースで見た設備投資のGDP比は安定していたが、名目ベースで見た比率は低下しているのだ。2000年直前の株式バブルの時を除けば、企業は設備投資の資金を自らの貯蓄から捻出しており、外部から調達する必要がなかった。そのため、米国に輸入される貯蓄は、家計部門と政府部門の借入という形で使われた。家計部門の借入超過(つまり、貯蓄よりも借入の方が多い状態)に頼ることはさらに難しくなった。ほかの条件が同じであれば、この状況では家計部門の貯蓄は増えるはずだ。お金持ちは支出以上の所得を得ることが多く、さらにお金持ちになるにつれてさらに貯蓄をすることが多いからだ。この問題に対する(一時的な)解決策は、お金持ちでない人をそそのかして返済能力を超えた借金をさせ、支出を続けられるようにすることだった。2007〜08年の金融危機でこの手法は破綻した。要するに、世界経済は、たとえ金利が極めて低くても企業が使いたいと思う以上の貯蓄を生み出してきたわけだ。これは米国だけでなく、大半の主要高所得国に当てはまる。して過剰貯蓄は足元の需要の制約になった。資の鈍さと関係していることから、将来の供給の伸びが鈍いことも意味している。投資に対する望ましい貯蓄の過多に対する1つの対応は、実質金利のマイナス幅を大きくすることだ。部のエコノミストがインフレ率を引き上げるべきだと主張しているのは、このためだ。それはたとえ政治的に容認できたとしても、達成するのが難しい。道)』で強調したもう1つの可能性は、企業投資を妨げる障害に真正面から取り組むことだ。同氏が挙げる一番の元凶は、経営陣を生産的な投資を増やすよりも自社株買いを通じて株価を操作するよう促す「ボーナス文化」だ。用して、公共投資を大幅に拡大させることだ。素成長へのシフトと結びつけられるかもしれない。資本移動を促進することだ。これだけ膨大な世界の貯蓄が、一見したところ投資機会が存在しない場所にチャンスを求め、投資機会が存在すると期待される場所を避けることは意味をなさない。した国での設備投資の急増がどうにかして世界の過剰貯蓄を吸収するとは考えにくい。危機が高所得国にもたらしたダメージは大きいが、これらの国はそれよりずっと大きな問題に直面する。要と貧弱な供給が続く未来に向かうかもしれないのだ。最善の対応は、生産的な民間投資および公共投資を増やすことを目指した策だということになる。確かにミスは起きるだろう。貧しい未来のコストを受け入れるよりは、ミスを犯すリスクを取った方がいい。危機への解決策にはならないとの見解を示した。独週刊紙ツァイトとのインタビューで述べた。この危機を脱却するのに手早く簡単な方法などない」と断じた。「紙幣の増刷は明らかに解決策ではない。危機の原因が取り除かれるまでには依然何年も要する」と強調した。コンスタンシオECB副総裁は今週、量的緩和(QE)の可能性について検討したことはあるが、技術的な準備は行われていないと明らかにしている。ECBは今月7日の利下げ後に、一段の利下げが可能という見方を示している。「理事会は金融政策を緩和したばかりだ。追加緩和について直ちに示唆するのは賢明ではないと考える」と語った。総裁は、「技術的にはわれわれの策は明らかに尽きていない」としたものの、「追加措置を協議することで、危機の真の原因から遠ざかることになる」と指摘した。策のみがこういった問題を解決できる。中銀では不可能だ」と説明した。化されれば、今後数回内の会合で量的緩和縮小を決定できる」と述べていたことが明らかになった。投票権のない参加者も含めると、おおむね「数カ月以内の縮小が正当化される」との見方が示された。会合後に発表された10月の雇用統計は、政府機関閉鎖などがあったにもかかわらず大幅に改善しており、12月17、18両日の会合での判断が注目される。議事要旨によると、参加者は量的緩和縮小のシナリオも検討。場への悪影響が懸念される場合などに縮小を始めるケースや月850億ドル(8兆5000億円)規模で購入している長期米国債と住宅ローン証券(MBS)の減らし方などが議論された。内に導入されるとの見通しを示した。年内の導入を楽観視していると述べた。中央銀行が需要拡大を促すには、資産バブルしか手段がないのだろうか。主要エコノミストらはこれについて疑問を抱き始めている。気回復を継続させる唯一の手段ならば、これを容認するという方向に傾いているのは明らかだ。これが誤りだと判明するのは間違いないだろう。ロイター通信が、同社主催のイベントに参加した同氏の発言として報じた。(2013/11/19-09:19)コラム目次に戻るトップページに戻る。