『マルクスとエンゲルス』を「月刊日本」に連載中。2019-07-26小林秀雄とマルクス(3)。マルクスやマルクス主義に関して、かなり深い知識と教養を有していたことは、今から考えると、明らかである。小林秀雄のマルクス理解は、かなり底が深い。』の冒頭にある、もっとも難解な、もっとも原理論的な部分への理解である。小林秀雄とマルクス(3)。マルクスやマルクス主義に関して、かなり深い知識と教養を有していたことは、今から考えると、明らかである。小林秀雄のマルクス理解は、かなり底が深い。』の冒頭にある、もっとも難解な、もっとも原理論的な部分への理解である。当時のマルクス主義者を中心に、多くの左翼系の知識人や文化人・・・が、一介の「文芸評論家」にすぎない小林秀雄が、マルクスやマルクス主義について、それほど深い理解wが出来ていたはずはない、おそらくほとんど何も知らず、無知蒙昧な議論をしているだけだと、傲慢にも「誤解」し、「錯覚」していただろうことも、明らかである。実は、小林秀雄の「マルクスの読み方」とマルクス主義者たちの「マルクスの読み方」とは、次元が違っていた。』に、立ち向かっていたにもかかわらず、いわゆる「マルクス主義者」たちは、小林秀雄の真剣なマルクス読解を理解しようとしなかった。ほとんど無視、嘲笑していたと言っていい。次の文章は、マルクスの言葉を引用した小林秀雄の文章だ。《「対象的真理が人間的思惟に到来するか否かという問題は、なんら理論の問題ではなく、かえって一つの実践的問題である。実践において人間は真理を、即ち、自己の思惟の現実性と力、その此岸性を、証明せねばならぬ。思惟ーー実践から遊離されている思惟ーー現実的であるかそれとも非現実的であるかについての論争は、全くスコラ的な問題である。」これは、マルクスの「フォイェルバッハに関するテエゼ」の中の有名な言葉です。対象的真理が人間思惟に到来するか否かという問題は、一般の人々、あるいは真の芸術家にとっては、問題になりません。一般人は、極く自然に、芸術家は意識して、人間思惟という特定活動を頭から認めておりません。科学性に関する論争」)ここで、マルクスが言っていることと、小林秀雄がそれを解説していることとは、何か。「実践から遊離されている思惟」への批判である。観念論的思考への批判である。小林秀雄は、「一般の人々」は、マルクスの言っていることを、「無意識のうちに」理解していると言っている。「一般の人々」は、「唯物論とは何か」を知らないかもしれないし、あるいは考えもしないかもしれないが、無意識のうちに、唯物論的に生きているということだ。ここが、小林秀雄と「マルクス主義者たち」と違うところである。小林秀雄はマルクスの言葉を、自分の言葉で表現出来ている。小林秀雄は、マルクスの思想を、正確に理解出来ているということだ。『様々なる意匠』では、こういうことも言っている。あらゆる観念学は人間の意識に決して基礎を置くものではない。マルクスが言ったように、「意識とは意識された存在以外の何物でもあり得ない」のである。或る人の観念学は常にその人の全存在にかかっている。その人の宿命にかかっている。