いうものになってしまっています。放射線の単位である“Sv/h”です。まり拡散することもありません。初めまして、いつも読ませていただいております。避難中傷をものともせず意見を述べられる姿勢には頭の下がる思いです。日本にも気骨のある方が居られることを感じ、嬉しく思います。遅れ馳せながら、FBに地図を転載させて頂きました。ホットスポットや福一に近いエリアに住む友人が居りますもので・・・。危険だ危険だと煽るのは主義ではありません。正しい情報・知るべきことは知っておきたい。自分は、先生の発信されていることを信じてます。感じになっていないか?そもそも危険派学者と安全派学者みたいに分かれているのが異常だがあなたは放射線の人体に対する影響は専門外なのでございましょう?僕は学者ですら無いですが専門外の方が危険視して発表するのはちょっと異常に見えます少し予想が外れた場合でも細かく修正して科学知識をつくっていけるのは今、安全としている専門の科学者だと思います早川さんは違うと思いますが危険と言って本を出せば売れるのでとりあえず本を出している国内外の専門外の方が多数いますなぜ専門外の知識を信じるのか分かりません専門家の意見も1割くらい不安がありますが世界には日本人が一切の核を放棄すれば都合の良い勢力はごまんといると思っています武田教授の言うような中国や韓国と競争したいという意味ではないです早川さんが今すべきは安全とする専門家と会って、対談本か何かを出す事です都合の悪い部分に触れないのは安全側も危険側も同じに見えるチェルの3年後の汚染マップを出す事に何の意味がありましょうか?事故直後の線量は向こうの場合もっともっと酷かったはずです半減期が秒、分、時間の高線量プルームが出た空間線量を比べても仕方がない様に思えます内部被ばくこそ問題なのでは?10ベクレルから危険と言いたいわけではありませんが汚染マップの比較より初期の内曝の比較をして欲しいデータが無いと言うなら専門家に話を聞いて調べて下さい「国家は核災害時に被害を軽く見せようとする」のが普通ですが、日本はそれを出来ていません。出来ていればこういうブログはとっくに消えていますそれよりも「諸外国はなるべく日本の状況を悪く言い、農産品を売りたがる」という方はまさに進行中みたいに見えますが御不快ならばどうぞ消してください不快に思われるような書き込みはしていないつもりですここにこう書けば「安全派に洗脳されたバカ」と思われそうなものですが、危険か安全かよく分からないです。早川先生の2012年7月8日5:51pmツイートで「チェルノブイリの場合は、半減期30年のセシウム137が大半だったから、」を拝見しましたが、国連科学委員会2008報告書によるとベラルーシのセシウム134降下割合は137の0.5倍でした。参照)従いまして、7月9日1:55am「セシウム134まで考慮して、フクシマとチェルノブイリを比べたいなら、」の御ツイートについて上記0.5倍を計算に入れますと、先生の比較図のフクシマを1.6倍の評価となります。私は火山の地質学が専門です。そのなかでも、噴火によって火山から吐き出される火山灰の分布に強い関心をもっています。福島第一原発から放出された放射能の分布は、火山灰に関する私の専門知識を応用してうまく理解することができます。(09/17)避難勧告も、避難指示も、やめてしまえ。(03/19)御嶽山裁判はねじれている。(12/28)火山れきは空気抵抗を強く受ける。(07/18)早川由紀夫:フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。(05/03)早川由紀夫:フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。(12/12):フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。(12/11)武尊:フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。