「なぜ金利がこれほど低いのか。『長期停滞論』で説明できるのか。次の景気後退期の金融政策の効果を見通す上でどんな意味を持つのか。金融政策の代わり、あるいは景気対策効果を高めるには、他にどんな政策を試してみる必要があるのか。これらはマクロ経済上、最も重要な問いだ。議論が大きく分かれる問いでもある。英中央銀行イングランド銀行のリサーチアドバイザーを務めるウカシュ・ラヘル氏と米元財務長官のローレンス・サマーズ氏が最近発表した論文は、これらの問いに光を当てている。同論文の趣旨は、一五年にサマーズ氏が今の時代における重要性を指摘して復活させた『長期停滞論』を裏付け、さらに発展させることにある。この論文が画期的なのは、経済規模の大きい先進国をひとくくりに捉えた点だ。ーーと、書いています。この記事は、「労働新聞」でどこかの時点で紹介するでしょうから、嬉しかった部分のみにしておきます。四つの結論の第三番目ですが、「潜在的な供給力に対して需要が慢性的に弱い高所得国は長期停滞に陥っているとの仮説」、これです。これを手掛かりに、アフリカの資源諸国における情勢の推移が把握できます。「第三に、構造的な需要の弱さの原因を作っているのは政府ではない。拡大させることで、他の条件が同じなら長期の均衡実質金利を押し上げる方向で動いてきた。最後に、もし政府による支出がなく、民間部門で起きていた様々な変化に任せていたら、均衡実質金利は七%ポイント以上低下していたはずだ。減少、投資財の値下がりが含まれる。サマーズ氏ら二人は、潜在的な供給力に対して需要が慢性的に弱い高所得国は長期停滞に陥っているとの仮説は、かなり高い確率で正しいと結論付けている。結局『〇八年の金融危機前というのは、実質短期金利は既にマイナスで、すさまじい住宅バブルが発生しており、融資審査基準も低下していたうえ、財政支出も拡大していたが、それだけの手を打っても低い成長率しか達成できていなかった。欧州がまずまずの成長をできていたのも、今思えば明らかに持続不可能な周縁国に貸し込んでいたからだ』と指摘している。」サマーズという人は、オバマ政権でも国家経済会議(NEC)委員長を務めています。非常に率直にモノを言う人ですね。金融政策は、企業の活動を活発にさせるためで、投資などの前提です。財政政策は、政府が需要をつくり出すものですね。以前の新春講演会で、社会主義協会のある論者の見解を批判しました。彼は、米国の金融緩和政策や財政政策を「経済を回復させるには十分」などと評価していました。月並みで、ブルジョア新聞の引き写しだとね。年甲斐もなく申し訳ない気もしますが、批判は正しかった。憎まれ役で、党を率いると勉強不足で「アヒルの水掻き」ですかね。「議長、そんな本も読むんだね」と笑われそうですが、見られないようにこっそり読む(笑)。一五年には、イエレン米連邦準備理事会(FRB)理事長が利上げに踏み切ったことについて、「後戻りするかもしれない。この人たちは実体経済が分かっていない」と批判しましたね。今回の危機が「破局なしには...」というのは、その後資本主義が回復するという意味ではありません。支配層にとって現状は、温泉にたとえれば「いい湯だな」ということで、労働者階級にとっては寒々とした状況です。それは労働者階級にとっては「夜明け前」、そこから開けるという時期です。支配層にとっては先が描けない。いうのは、労働者は企業家なしにやっていけるからです。儲(もう)けを計算するのも、経営者の銀行口座に振り込むのも労働者でしょ。資本家・投資家の部分をまず始末してよい。何回も殴り合う闘いであることは避けられない。先進諸国の労働者さえ選挙に明け暮れ、ストライキを好まない。力量のある革命党がない。このくらいで、ちょっと一休みさせて下さい。サマーズ氏に話を戻すと、どうでしょうか。サマーズ氏の名前があったので検索していたら、一六年の年頭、アベノミクスについてしゃべった記事があった。バーバー・「フィナンシャル・タイムズ」編集長によるインタビューですが。率直、ズバリと言ってますよ。参考にはなるんじゃない?サマーズ氏はアベノミクスを「実験」と言い、「インコンプリート(未完成)」「着実で適切、かつインフレをもたらす成長がしっかり根づいたと確信する根拠はない」と述べています。三年ぐらいの実験で、「やってみたら」、そんな感じでしたね。二五年の日本について、「世界経済の出遅れ組から脱することができず、経済的、政治的なプレーヤーとしての日本の影響力が減退していく」可能性について書いています。高齢化問題にも触れ、「活路は『開放』にある」と移民導入も述べています。インタビューから三年後のこんにち、かなり見通していたといえますね。いった人が今をどう見ているかは、先のウルフ氏の文章にも出てるんですがね。この段階では、サマーズ氏は技術革新の問題には触れていませんが、当時としては、無理もない、そんなところでしょう。おおかたの流れは当たっているといえます。昨日まであれこれ考えているとき、「議長、『情勢の潮目が変わった』というのはどういうことですか?」と、党内で聞かれる。何度説明しても、県責任者の同志さえ納得してないようで、その言葉が「独り歩き」と言うか、そんな具合でしたね。県委員長自身も「どう説明したらよいか」と迷いがあるんでしょう。一つ、ある機会に「『賃労働と資本』はマルクス主義の基本的な観点だと思うのだが、もう役立たないのですか?」と、堂々と質問された。新春講演会で私がうっかり、「商品価格は何で決まってるか」と、技術革新、デジタル商品も含めて話したんですかね。正確には覚えていませんが、話は「千里を走る」んですかね(笑)。話が難しかったか、混乱してしまったんでしょうか。参った、一本取られた、と思いましたが。「マルクス主義とは」の議論があるのは、わが党がまだ健全な証拠です。和歌山県で、津波に気付いた庄屋が自分の田んぼの稲むらに火を放ち、村人を高台に誘導して救ったという話があります(稲むらの火)。庄屋は、山の上にいたから気付いた。そこにいないと、津波の前兆、潮が引いていくのが見えなかった。どこで何が起こっていのるかというのは、全景が見えないとなかなか理解しにくいですね。山の上と同じで、よほど大局が見えていないと見えない。地球には約二百カ国あって、どこで何が起きているかというのは、広く見ないと分からない。毎日のニュースでも、アナログの新聞は全体が見やすいが、スマートフォン(スマホ)で読む記事だと他の記事が見えない。考えてみたら、同志たちは日々忙しくて、新聞も十分に読む余裕がないですよね。「アフリカの○○」と国名を言っても、どこにあるか分からない人は多いです。衛星に乗って地球を見下ろしても、地表で何が起こっているかはなかなか分からない。飛行機に乗って大阪から離陸するとすると、大阪にいるときは大阪が見えない。上がると、大阪の全景が見え、俺らはあんな小さいところにごちゃごちゃ集まって暮らしているんだな、と思ったりする。離れると山や農村がある。世界のさまざまな情勢が見えないといけないですね。いうことで、説明は大変だと思います。毎日のように情勢を追究している党中央の役割ですね。それだけでは足りないんです。今の時点で世界が見えたとしても、その前の状況が見えないといけない。「潮目が変わった」ことを理解するには、広がりを知らないといけないだけでなく、時系列で「これまでがどうだったか」という歴史を知らないと、分からない。十年、二十年前の景色がどうだったかを知らないと、今、「変わったな」とは見えない。「潮目が変わった」というのは、なかなか説明しにくいんですよ。世界を引っかき回している帝国主義、衰退著しい最後のあがきとも思える米国にも、公然、非公然の議論や戦略文書はあるし、研究機関もある。われわれにも手に入るか、推察もできます。わが党の中枢にも、必要な研究は欠かせないと思いまよ。課題は、党中央機関が内部での意思疎通、また中間機関との意思疎通に欠けてることでしょうが、学習会議が頻繁に組織されること、出版物の発行なども課題解決のカギなんでしょう。課題の奥深いところも言っておかないとね。それは、「青年と資金」。この方面での前進がなければ、以降の数カ年で動きがなければ、わが党の前途は危うい、ですよ。言いたいことを言わせて貰ったので、進めましょう。年配、それも元共産党員の八十歳前後の方ならひょっとして懐かしく感じられるかもしれませんが、今ではそんな著者は知らない人がほとんどでしょう。