万里の路を行くいつか砂粒に還るまで、本から眺めたい。同じように密接に結びついた道具として用いられ、考えられなければならないということを教えてくれるより高次の学識―の一部に過ぎないのだということを明らかにする。本書は、一九八八年刊行の米海軍協会版を底本として2016年9月に原書房から完全新訳として出版されたもの。イギリスを代表する海軍史家のエリック・J・グロゥヴの序文が付いている。近年、コーベットの『海洋海洋戦略の諸原則』は、再評価が進んで各国の海洋戦略や宇宙戦略にまで影響を及ぼしているという。イギリスの戦略家であるリデルハートは、コーベットの海洋戦略から「間接アプローチ」や「イギリス流の戦争方法」といった概念を発展させたとされ、冷戦後の「英国海洋ドクトリン」はコーベットの戦略思想に基づいたものとなっているという。アメリカでは、海軍大学校でコーベットの歴史書の一部が推薦書として扱われ、本書が刊行された年には必読書に指定された。アメリカ海軍の優位を前提にJ・C・ワイリーやサミュエル・ハンチントンなどがコーベット的な戦力投射を柱とする海洋戦略を提起し、冷戦後のアメリカ海洋戦略も「フロム・ザ・シー」などの戦略概念に代表されるコーベット的なものに変化しているという。略の影響が感じられる、と指摘されている。近年、海洋侵出に躍起になっている中国でもコーベットの海洋戦略理論を分析する論文が増えてきているという。海軍とコーベットの関係は以外に古く、英海軍大学校の戦争過程でのコーベットの海軍史講義を複数の日本海軍士官が聴講していた。よって初めて抄訳され、活字出版されることはなかったが、コーベットの死後の一九二四年に海軍部内でガリ版刷りされていたという。父」とも称されている。海軍とは全く関係のない裕福な建築家の次男として生まれ、ケンブリッジのトリニティカレッジで法律を学び、法廷弁護士の資格も取得するが、不労所得のお陰で常勤の職務に就く必要はなかった。その後、文筆に向い海を舞台とする歴史小説を数冊出版するが、歴史書も執筆し海軍研究にも尽力するようになった。コーベットが海軍史の著作を刊行し始めていたころは、世論が海軍に関心が集まっていた時期であり、海軍政策の土台となる歴史史料を編纂するために海軍記録協会なるものが設立されていた。コーベットも設立間もない海軍記録協会に入会し、そこでの交流や史料編纂を通じて、近代的な歴史家へと成長していったという。コーベットは海軍史家として名を成し、一九〇二年には海軍大学校の戦争過程で海軍史を講義し始めた。一九〇五年には戦略も講義するが、その傍らに海軍省や海軍情報部と深い関わりを持ち、イギリス海軍をめぐる様々な論争にも関与していったという。略を議論し覚書を起草する」ために海軍省にも勤務することになり、コーベットの海洋戦略は政策立案者や政治家の間で共有され、第一次世界大戦の海の戦いはコーベット的な方針で戦われたという。部)、の三部構成になっているが、附録として「グリーン・パンフレット」(二つ版)なるものも収録されている。展開されている理論を平易にまとめられているもので、かなり参考になる。全体の流れは、読み進める度に抽象度が下がり、具体的に落とし込んでいく。「グリーン・パンフレット」はその見取り図みたいなもの。「限定戦争」を論証し、海では「限定戦争」が効果的だと強調し論じられている。「戦争計画を立案したり評価したりするという実用的な目的のために戦争を攻勢と防勢に分類するのはほとんど役に立たないが、攻勢と防勢の固有の相対的な利点をはっきりと認識することが肝心だということだ。私たちは、ある場合には、攻勢をとることが劣勢の艦隊の壊滅を導きかねないときに、私たちが常に攻撃精神を維持する限りで、防勢により劣勢の艦隊が効果を挙げることが可能になるだろう、ということを認識しなければならない。強さの要素は、敵が油断しているときに素早く一撃を加える意志と洞察に完全に依存している。防勢はその力をすべて失ってしまう。可能にすることができる程度に海を支配することができるときにのみ、可能であるという命題だ。第一に、私たちが戦争をすることになった目標を征服のために純粋に立案された作戦であり、その目標は通常は植民地ないし遠隔の海外領土である。限定的な干渉))「限定戦争の遂行は、敵の全抵抗力を破壊しなければならない代わりに、私たちの領土的目標の占領を妨げたり終わらせたりするために、敵が集中させることができたり、その意志がある活動的な軍隊を撃滅することだけが必要だという点においてのみ、無制限戦争の遂行とは異なる。いうわけで、こうした戦争に突入する上で最初に考慮すべき事柄は、敵の戦力がどれほどのものになるかを測る試みである。「艦隊の構成」(手段の理論)、「戦力の集中と分散」(方法の理論)などが具体的に考察されている。海の戦いの目標は、常に、直接ないし間接に制海を確保するか、敵が制海を確保するのを妨げることでなければならない、制海は戦略的条件において領土の征服と全く同じではない、などとして「制海(コマンド・オブ・ザ・シー)」の分析をする。「少なくとも領海の外では、海を所有することは不可能なので、海を征服することはできない。征服した領土から締め出すように海から中立国民を締め出すことはできないので、弁護士の言葉では「それを所有に帰す」ことはできないのだ。第二に、敵の領土で自活するようには海で自活することはできない。それなら、制海が領土の征服に似ているという想定から推論するのは明らかに非科学的であり、また確実に誤りに導くものである。唯一の安全な方法は、制海によって私たちが何を確保することができるか、また敵に対して何を拒絶することができるのかを検討することである。(中略)敵にこの航行の手段を拒絶することで、敵の領土を占領することにより陸上で敵の国民生活の活動を妨害するのと同じように、海上でもそれを妨害する。上での国民生活に直接の軍事的圧力を行使することができる立場に身を置くことになり、その一方で同時に敵に対して障壁を固め、敵が私たち自身に直接の軍事的圧力を行使するのを妨げることにもなる。したがって、制海は、通商目的であるが軍事目的であるかを問わず、海洋交通管制だけを意味するのだ。海の戦いの目標は交通の管制であり、陸の戦いのように領土の征服ではない。土にそれぞれの交通路がある。この戦略的影響には遠大な重要性がある。海上では、戦略的攻勢と防勢が陸上では知られていない形で融合する傾向があるということを意味するからだ。海洋交通路は共通なので、一般に私たちは自身の交通路を守ることなしに敵の交通路を攻撃することはできない。的な戦略の場から自らを取り除くほどの危険と困難に賭けるほかは、自身の交易や作戦を実施することができないということを意味する。目標の理論―制海))それらを踏まえた上で、制海の任務に艦隊を適応させるための方法について論じられる。したがって、必然的に、もし敵が戦闘による決着を自制するのであれば、私たちは戦闘艦隊を二次的な立場に格下げしなければならない。手段の理論―艦隊の構成))「海の戦いの目標は、海洋交通路を管制することである。この管制を効果的に行使するためには、私たちはこの任務に特別に適合した艦種を無数に持っていなければならない。手段の理論―艦隊の構成))そして、その戦力を集中させるのか分散させるのか、海に於いては何が適切なのかを考察する。一つの源は、海上における移動に特有な自由と秘密性である。海には私たち自身の作戦線を制限したり示唆したりする道というものがないので、敵の作戦線についてもほとんど教えてくれない。方法の理論―戦力の集中と分散))「敵に戦力を集中するよう強いることによってこそ、賢明な分散により敵の分艦隊を粉砕する機会が得られるのである。方法の理論―戦力の集中と分散))「集中は、敵の軍港の数と位置だけに依存したりはしない。方法の理論―戦力の集中と分散))第三部の「海の戦いの遂行」では、海の戦いの遂行においては、制海を獲得するか争うかであり、さらには交通路の管制を行使する、などの作戦レベルで論じられている。「第一に、私たちが自らに許す唯一の想定、すなわち私たちが優勢な戦力ないし優位をもって始めるという想定に基づいて、私たちは制海を確保するための方法を採用する。これらの方法には、やはり二つの項目がある。第一に、戦闘により決着を確保するための作戦があり、これまで説明してきたように、この項目は不本意な敵を交戦に引き出す方法、そしてそのための「敵艦隊を捜し出す」という格言の価値に主に関係するだろう。隊を見出すだろうということを念頭に置いておくべきである。敵に自分のところにやって来させる方が遥かに良く、これはしばしば単に共通の交通路に位置するだけで達成された」(『コーベット海洋戦略の諸原則』(「グリーン・パンフレット」戦争に関する覚書))(b)封鎖によって「海軍封鎖は実際には制海を確保する方法であり、戦闘戦隊の役割と見なされるかもしれない。その一方で、通商封鎖は本質的に制海を行使する方法であり、主に巡洋艦の業務である。制海を確保する方法))「近接封鎖は局地的で一時的な制海を確保するための特徴的な方法だと気付かざるをえない。その支配的な目的は、通常、敵艦隊がある海域において、またある目的を持って行動することを妨げることとなるだろう。制海を確保する方法))「私たちは近接封鎖が散開封鎖よりも良いとも、またはその逆とも言うことは決してできない。それは常に思慮分別の問題でなければならない。「第二の主たる分類は、私たちの相対的な強さが制海を確保するためのどちらの種類の作戦にも適していないときに訴えなければならない作戦を含んでいる。した状況では、私たちは制海を争奪状態に保とうとする試みで満足しなければならない。積極的な防勢の作戦により努力することである。これが「現存艦隊(フリート・イン・ビーイング)」の真の概念により暗示された作戦である。「陸軍の作戦では、最も一般的に利用される手段は拠点を維持し、優勢な敵が拠点の攻勢に力を消耗するよう強いることである。その結果、軍事防衛の考えは塹壕で囲まれた拠点と要塞という概念に支配されている。海の戦いではそうではない。制海を争う方法))「海洋国家にとって、海軍防衛は艦隊を活発に現存させておくこと―単に存在するのではなく、活発で精力的な命を持つこと―を意味するにすぎない。「二つの交戦国の弱い方にとっては、小規模な攻撃は常にある魅力を持ってきた。艦隊作戦によって制海を争うことさえほとんど期待できないほどに海軍が劣勢の国の場合には、敵戦力の一部を行動不能にすることで相対的な劣勢を減らすという望みが残っていた。制海を争う方法))「まだ立証されていない潜水艦の価値は、次の海の戦いを覆う霧をさらに深くするだけだ。戦略的な観点からは、小規模な反撃の新しい可能性をもたらす、新しい要素を考慮に入れなければならないということ以上のことは言えない。「第三の主たる分類では、通行と連絡の管制を行使する方法を扱わなければならない。これらの作戦は、望まれる様々な目的に従って管制が多様な性格を持ち、以下の三つの一般的な形態の一つをとることが分かるだろう。「海の戦いは敵の戦闘艦隊の壊滅に終始するものではないし、敵の巡洋艦戦力の破壊に終始するものでもない。これをすべて超えたところに、敵が陸軍に海を横断させるのを阻止し、私たち自身の軍事遠征の航行路を守るという実際の任務がある。敵の交易を妨害し、私たちの交易を守るという任務がある。「最近の最適な前例では、そのプロセスは、作戦が望ましい効果を発揮するために上陸しなければならない海岸線の範囲を陸軍参謀が提示し、既知の実用的な上陸地点を彼らが好む順に示すことだった。次は、海軍参謀がどれほどまで陸軍の見解に従って行動する用意があるかを述べる番となる。制海を行使する方法))以上、個人的に目に留まった箇所と今後参考になりそうな箇所を簡単にピックアップした。コーベットは、主にクラウゼヴィッツを依拠としながら自身の豊富な海軍史の知識と融合・発展させて海洋戦略を組み立てた、と単純化すればそう言えるのかもしれない。諸要素の複雑な相対であり、その現実は戦略的問題が巧みな三段論法によって解決される白紙状態を海軍参謀に提供することは滅多にない。「海軍戦略は戦争術の一区分である」などの時代を先取りするような言葉も残しているが、視座の高さと分析の鋭さには脱帽する。“訳者あとがき”も時代背景からコーベットを詳述しているので、こちらもかなり参考になる。略-「海洋限定戦争」と陸海軍の協同』(平野龍二)も出版されているみたいだ。(フランス語)からの翻訳、秀逸な解説付きのジョミニの決定版。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。viewsPROFILE名はYUYA。興味があり、読んだ本をブログにあげています。「人間はひび割れた器」(ジョージ・ケナン)であり、維摩居士のようにね。右に走らず左に寄らず、上に阿(おもね)ず下を蔑まない。