今月より、2作品目の投稿には2作品へのコメントをお願いします。20作品へコメントを寄稿されれば、3作品目の投稿が可能となります。偏見がひどくて暴力もあったりと大変でした。こちらの少年少女たちです。大人の人たちも死んじゃ駄目です。すれば私達死神も仕事をすることができます。※ポイントを入れるにはログインが必要です※自作品にはポイントを入れられません。(2019-10-12):驚きました。これがノンフィクションなら、あきれてしまいますね。フィクションなら、ちょっとジョークが過ぎるように思いますが?。すので、ポイントは保留します。これは、少し昔に私が詠んだ短歌です。私はいじめを「知っています」。このような作品から受け取るものは、衝撃ではなく、共感でもなく、同朋感覚です。いじめの具体的なところは各々異なると思います。詩作品、もしくは文芸作品としては、生々しく無骨な感じが良いと思います。いじめで最も悪い場合は、『伝える』ことを許されない場合でしょう。「無視」が最も悪い要素だと思います。私がよく言っていることだが、詩は伝達には不向きだ。明確なメッセージがあるのなら詩ではなく箇条書きにすればいい。それにもかかわらず詩を選んだのなら、メッセージよりも先に表現の巧みさがないといけない。その副産物としてメッセージがついてくる。あと、題名が「いじめ」というのもひねりがなさすぎるし、内容はいじめ以外にも盛り込み過ぎて焦点がぶれている印象。原発の箇所もありきたりなリベラルものって感じで何にも面白みがない。ちなみに私は福島市出身だが、現地じゃこんなに声を荒げている奴らはほとんどいなかった。福島駅前や大学構内でアジテーションする奴らはいたが、その多くは県外者。当事者たちは冷ややかな目で見ていた。人の土地をおめえらの飯の種にするなよ。福島のこと思うなら「げぇんぱつはんたい!」って叫びながら太鼓叩くんじゃなくて目の前の店で食って金落とせ。先に申したよう、詩にあるのは巧拙だけ。これがもし作者の実体験だとしても、それが詩の評価へプラスに働くことはない。ほかの鑑賞者にもぜひ心得てほしいが、作者が「かわいそうな身分」だからといって、同情心を作品への評価へ反映させてはならない。作者は投稿数の割にコメント活動を行っていないようだ。してコメ書かない人は作品も良くない。逆に言えば、ほかの人の作品を読めば詩が上手くなる。10月の選考委員の作品から読んでもいいし。(2019-10-14):構成がごちゃごちゃしている気がします。いじめ、差別、原発と3つの作品に分けてもいいんじゃないかと思いました。あと、私も社会問題は重大だけど詩にするんじゃなくて拡声器持って街で唱える方が効果的だと思います。(2019-10-14):詩じゃなくてただの政治思想に見えます。現代社会を批判したいならちゃんとしたカッコよさ、詩的表現が必要だと思います。(2019-10-14):社会問題に関連した語句が乱用されているゆえに詩としての欠点がさらにむき出しになってしまっている感は確かに否めないが、どんな作品だって自分の内面を同じように生のまま調理もしないで提示してしまう危険とは常に隣り合わせな訳で、詩というのはおそらく同じような欠点を抱える可能性とはいつもぎりぎりに隣り合わせなのだ。作品が伝えるメッセージの性質が本質的な問題なのではなくその表現方法が問題だという意味では、すべての詩がこの作品と同じような構造的欠陥の犠牲になって決壊する危険に晒されているのだということを明確にさらけ出していると云う意味において、あるいはこの作品は「詩」をいうものを、あるいは「詩を評価する」ということそのものを結果的にはある意味「批判している」。作者がではなく、作品の有様が、であって、それは堤防の設計者があらかじめ甘い設計をしておきながら(堤防の設計者は何か隠さなければいけない理由がない限りそんなことはしないだろう)自身の設計の甘さを批判するということではなく、むしろ決壊してしまった事実が、さらにはそれをみた人たちがその批判をするというのと同じである。そのためにはコメント書きが一番すよ。(2019-10-14):俺、私、私達と、複数の語り手が登場する時点で、構成を工夫しないと、「実際に言われた(そして傷ついた、嫌だった)」という設定そのものが、生きてこないと思います。実体験と想像との間にあるものは何だろう。想像→取材力によって、実際に他者を傷つけている言葉を集め、語り手を想像力の中で作り上げ、その人たちに言わせる形で構成した→これならノンフィクション的な、あるいは取材に基づくドラマとして迫真力を持ちうるかもしれない。想像→自分も言う側、言葉を投げる側に立ちたい→世間一般良識に照らして批判されたり非難されたくない→つまり、自分の欲望の捌け口として言葉を利用しているだけなら、他者の心を動かす迫真力を備えた作品にまで、ブラッシュアップすることは出来ない、と予想します。痛みを感じている自分、というシチュエーションを設定して、そうした状況に怒りを感じたり、共感したりしてほしいのか・・・最後に(取って付けたように出てくる)自殺は許さない、という「一般良識的」な言葉を、実はいちばん、言いたいのだ(自殺に逃げたくなる自分を鼓舞するためにも)ということなのか。吐露を主体として書くのであれば、自分は何をしたいのか、ということをもう一度考えてみてください。他者を傷つける暴力的な言葉を自分も口にしてみたい、という好奇心や欲望が根にあるなら、いじめる側の独白的な視点で書ききってみて、自分の内部にもある醜さを他者の醜さとして客観化するという方法が良いかもしれません。(2019-10-14):正直こういうストレートな詩は好きです。ただの言葉遊びになっていないところに却って叙情性を感じます。(2019-10-15):経験と妄想が書き手のなかでまだまだ馴染んでいないように思います。俺、私、私達という複数の主語を使っているがそれらが効果的に絡み合っているようには見えない。この辺りは構成の甘さなのかもしれません。勢いはあり、こういう作品が作りたいという気持ちはよく覗えるので、題材を調べもっと違う切り口を探してみられるといいのかもしれませんね。(2019-10-15):時々掲示板を覗いていて、コメント数が伸びている作品で、気になって読みました。渡辺さんが熱心にコメント書かれていらっしゃって、先にコメント欄から読んでしまいましたが、ここまで思いっきり書かれてる作品って久しぶりに読んだ気がしました。脱字かなあって箇所も逆に心揺さぶられる要素にさえ思え、気持ちとかそういうのってこんな風に書くの大事だよなって思いました。誰かに感動したとか言わせるよりも誰かに褒め言葉を言わせるよりも、叙情詩らしい反響があっていいなあと思いました。次は上手い作品を書いてやろうなんて思わないで欲しいと思ってます。このまま突き抜けていっちゃってください。その衝動を失くして、クソお上手な詩とかを書くようになったら寺山修司さんが赦さないと思います。