不服2004-15153この判例には、下記の判例・審決が関連していると思われます。訴訟費用は原告の負担とする。第2事案の概要本件は,後記本件特許発明の特許権者である原告が,特許権存続期間の延長登録出願をして拒絶査定を受け,これを不服として審判請求をしたところ,審判請求は成り立たないとの審決がなされたため,同審決の取消しを求めた事案である。審決謄本送達日:平成17年6月27日2本件特許発明の要旨審決が対象とした発明(以下,請求項1に記載された発明を「本件特許発明」という。)の要旨は,以下のとおりである。」)3審決の理由の要点審決の理由は,以下のとおりであるが,要するに,本件出願において,特許法67条2項の政令で定める処分として特定された処分(薬事法14条6項に規定する。あったとは認められない,とするものである。)本件出願について1「本件出願は,特許発明の実施について特許法第67条第2項の政令に定める処分を受けることが必要であったとして,4年3月22日の特許権存続期間の延長を求めるものであり,その政令で定める処分として,以下の内容を特定している。しており,この規定に照らすと,延長登録が認められるためには,政令で定める当該処分の範囲と延長登録出願の対象である特許発明の範囲とが重複していることが必要である。4許発明の物と重複している。』とは文言上一致していない。