下着の色まで定める中学校のきまりに異議あり長男が中学生になりました。入学した公立中学校では、学校のグランドデザインが公表されており、憲法及び法令に源を発し、「21世紀を主体的・創造的に生きていく生徒を育てる」との学校経営方針のもと、「自ら考え、自ら学ぶ」などの学校教育目標が掲げられています。その一方で、髪の長さから挨拶の発語内容に至るまでの、事細かな<学校生活のきまり>を守るよう、生徒はもちろん、保護者にも繰り返し求めています。その<きまり>では、服装について、指定シャツ、靴、靴の紐、靴下、そして下着の色をすべて白と定め、例外を認めていません。した<きまり>を守らず登校した場合には、生徒を「一旦帰宅させ、改善後に再登校させる指導を行います」との文書まで配布しています。上記の一旦帰宅させる云々の扱いは、子どもを学校外に退去させ、その間、短時間といえども子どもに授業を受けさせないわけですから、実質的には子どもが<きまり>を守るまでの停学処分にほかなりません。学校教育法11条では、校長及び教員による懲戒処分の権限を認めています。3処分は校長が行うと定めています。同条4項において、義務教育中の児童生徒に対する停学処分は厳しく禁止しています。したがって、生徒を一旦帰宅させる云々の指導は明らかに違法です。法令遵守は社会における基本的ルールであり、違法な生徒指導など許されません。学校が校則によって子どもに一定の制約を課すのは、学校が教育目的を達成するために必要かつ合理的な範囲に限られています。下着の色まで規制するような<きまり>は著しく合理性を欠いており、憲法や子どもの権利条約に照らすまでもなく適切でありません。裁量権の範囲を超えており、無効です。生きていく生徒を育てる」のならば、下着の色はもちろん、靴もシャツも、すべては彼らの自主性に委ねるのが相当といえましょう。校則は、その内容と運用次第で、子どもたちの主体性や規範性を培う道具にも、奪う武器にもなります。大人が具体的な根拠も示さず服装の色をすべて白と決めて子どもたちに押しつけ守らせたところで、いったいどんな教育的効果が得られるというのでしょうか。して、いずれの立場からも、このような<きまり>は直ちに見直されるべきだと思います。