さんのまとめた国や自治体の実測データが基礎となっていて、それを文科省と同じ換算率を使ってチェルノブイリと比較されたのが上のマップなわけで。編集]換算係数の時間依存性について文科省は初期の段階で換算計数を求めていますが、時間の経過と共に短半減期の他の核種が減少、つまり、空間線量は下がります。一方で長半減期のセシウムの濃度はそれほど変わりません。結果、時間とともに換算計数は上がってくると思うのですが如何でしょう。難しいことを言わなくても長半減期のセシウムが次第に空間線量を支配してくるという事ですが。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Isotopeshareofgammadosewith20cmconcreteatchernobyl.pngつまり早期に決めた換算計数の時間依存性を無視すると、測定が遅くなった地域はセシウム濃度が実際より小さくなります。モニタリングが遅くなった福島より遠方の地、例えば、岩手などは文科省は本来より汚染を小さく発表しているように思います。それ以前に変な指標でセシウムを消しゴムで消すように削除しているやり方の方が問題だとは思っていますが。編集]雨の神様の気まぐれが作る模様ですね。チェルノブイリ事故の地図で、ウクライナのチェルニーヒウ方向に、放射性物質が少ないセクターがあるのが、何とも不思議です。直撃を免れたのも、同様にたまたまだったと、他人事だと勘違いしている連中は、これを見て思い知るべきでしょうね。編集]自然放射線この図は空間線量そのものを変換していると理解しています。自然放射線がざっと0.1uSv/hあるのでhttp://www.geosociety.jp/uploads/fckeditor/hazard/2011/daishinsai/20110412imai/Radiation-m2.gif低いレベルは多少過大評価になっているようです。15kBq/m2相当を引いた方がより真の値に近いと思いますが、福島市とか高いレベルでは無視できます。本当はスペクトルメーターの測定で核種毎にこの図を作るべきなのですが、文科省は出しませんね。お得意の後出しでそのうち出るかもしれませんが。編集]地名についていつも参考にさせていただいています。ど素人なので間違いor既出でしたらスルーして下さい。チェルノブイリの地図の地名ですが「ジトミル」が南に2箇所あります。私の帝国書院の地図帳から見るところ、チェルノブイリ原発の南東のジトミルは「チェルカシー」ではないかと思います。チェルカシーの被害状況も知りたいと思っています。編集]ずっと早川先生の発信する情報に感謝しています。都市の人口密度と汚染程度を重ね合わせた「新・汚染マップ」をぜひ拝見したいです。大都市の人口密度の差と、早川先生の作成された放射能汚染の濃度マップと比べてわかるような地図が見てみたいです。