・・・』」(15頁)聞き取れない自分の音声を「他者の耳にゆだねるということ、そして、他者の耳によって自分の声の良し悪しを決定され続けるということ。それは結果として、自分で考えて、判断する力を殺してしまうことにつながっていた」(16頁)。して彼は、自分が他者に向かって声を出せば出すほど、「自分が分裂し他者との断絶が深まり、・・・『声』は人との関わりを断つもの」(20頁)と思うようになっていく。「この社会は、音声を聞くこと、話すことからすべてが始まる。上手く音声を扱えるかどうかで将来が決まるものだと思っていた。・・・ぼくの人生は失敗していた。それはもう変えようがないことなんだと絶望していた。自分の人生に絶望すれば人生は苦痛でしかない。小学校高学年から彼は毎日ゲームにふけるようになった。して退屈な数年が過ぎていく。中学生となり高校を選ぶ頃になって、彼は自分の中にある孤独を見つめなおす。その時、「初めて『生きたい』」(21頁)と思ったという。高校として選んだ先はろう学校高等部。積極的に生き直すために選んだわけではない。ろう学校は「声をまともに出すことができない人が使う」(21頁)手話の学校である。そこに行くのは「屈辱的」でしかなかった。彼は敢えてろう学校を選んだ。その選択の経緯は詳しく述べられていないが、伏線はあった。中学の頃、年1回だけろう学校の生徒たちが陽道さんの通う中学校に交流に訪れた。その生徒たちを引率していた一人の女性教師がいた。訪れる年1回の交流の日の朝、中学校の校門に立ち「おはよう!」と優しく、しかし力づよい眼差しで陽道に『声』をかけていたのだった。進路を考えるにあたって彼の意識の中にはなかったかもしれないが、彼女のまなざしは心の奥深くで彼自身を支え、無意識のうちにろう学校へと導かれていったのかもしれない。石神井ろう学校に入学した彼は、手話と出会い、手話ということば(=『声』)を通して語る仲間と出会い、天沼先生と出会い、天沼先生が受け持つ国語の授業を通して文学と出会い、そして、たまたま手にした当時流行っていた「写ルンです」というインスタントカメラを通して写真と出会う。・・・紹介はここまでにしておきたい。あとはぜひこの本を直接、手にとって読んでみてほしい。私にとってもこの本は衝撃的な本だった。彼は決して口話教育を否定しているわけではないが、感受性が強く、自分をごまかすことのできない性格の彼にとっては、とても耐えられない教育方法だったのであろう。彼の場合はたまたま、人と出会い手話と出会った。今、齋藤陽道さんは聾者の写真家として活躍している。写真展も時々開かれているようである。)で写真展が開催されている。本を買ってあげてほしいし、写真展にも足を運んでほしい。文字通り「感動!」をくれる本であり写真展である。天沼陽子先生の齋藤陽道さんの指導実践は『障がいをもつ子どもを理解することから』(森博俊など編著、群青社、2592円)の中の「聴覚障害の子どもと向き合う教師の記録」に書かれている。この本と合わせて読むと、より理解が深まる。冒頭部分だけ紹介しておこう。「ろう学校に入ってから手話に出会い、言葉と自分の感情が一致する感覚をつかんで自分を見つめ直し、それを文章にして語りながら考えを深め、5年間のろう学校生活の中で成長していった一人のきこえない青年、ハルミチ(35歳)がいる。彼はきこえる人として生きるために補聴器をつけ、発音の訓練を受けた後、小、中学校の9年間を通常学級にインテグレートして過ごした。音声日本語だけでは遂に人とつながることができなかった。詳細ページ教師になる皆さんへー聾学校スクールカウンセラーからのメッセージ先日、私が行っている大学での講義に、聾学校でスクールカウンセラーをしている方に来ていただき話をしていただきました。その方は井料美輝子さんといい、聾学校でカウンセリングを担当している臨床心理士さんです。九州大学で精神分析を学ばれた後、手話通訳士や日本語教育の資格もお取りになり、きこえない子どもたちの相談にはこれ以上の方はいないと思うくらいうってつけの方です。講義は、きこえない子どもたちが成長していく過程でどのような心の悩みをもち、まわりの人たちとの出会いと関わりの中で心理的に成長を遂げていくのかということを中心的なテーマにして、将来、教師としてきこえない子に出会うかもしれない皆さんに、ぜひ伝えておきたいことという内容です。講義はその場でのちょっとした実験(「60%のきこえの実験」)なども織り込んで行われ、実感を伴って学生たちも理解でき、思わず話に引き込まれてしまう講義でした。学生たちには終了後に感想を書いて提出してもらいましたが、5分ほどの感想を書く時間に、皆、びっしりと感想を書き、話の内容がよく理解でき、感じることの多かった講義だったのだということがよくわかりました。ここでは、その講義内容のレジュメを紹介します。以下のPDFからご覧ください。教師になる皆さんへ.pdf〇障害モデルの変遷なお、感想の中で何人かの学生が書いていた内容から、障害のモデルのことについて取り上げてみたいと思います。――それについて少し解説を加えます。聴覚障害のとらえ方には「医学モデル(個人モデルともいいます)」での障害のとらえ方しかありませんでした。「医学モデル」での聴覚障害のとらえ方は次のようなとらえ方です。「きこえないという障害とは、君が負っているもの。私たちきこえる人は正常=健聴者。治療や教育の対象は君だ。きこえないという障害はないほうがいいよね。手話は、あれは言葉じゃない。君ががんばって音声言語を身につけるしかない。がんばって話し言葉や読み書きを身につけることだ。私たちはそのお手伝いをするのが役割。」これが「医学モデル」でとらえた聴覚障害教育の考え方=聴覚口話法でした。20世紀はこのような考え方が主流でした。1990年に開校した聴覚障害者のための大学である筑波技術大学(当時は短大)ですら授業に情報保障がなく授業は口話でした。そんな時代だったのです。最近訴訟問題が起きている旧優生保護法に基づく障害者への強制的不妊手術なども障害は悪⇒出産自体できないようにする、という考え方から必然的に起こってきたことです。今の時代から考えると信じられないような人権侵害が、法律に守られてふつうに行なわれていたわけです。親の愛情を一身に受け、一生懸命、母に指導されて育った子どもたちはいました。その子たちは確かに高い日本語力を身につけました。思春期から青年期にかけてのある時期に彼らは「いったい自分は何者なのか?聴者に近づく努力をどんなにしても聴者にはなれない。いって手話を母語として獲得している聾者でもない。自分は誰なのだ?」こんな問いに苦しみました。その時、彼らの多くは聾者と出会い、手話と出会って、「自分はきこえなくてもいいのだ」という自分のIdentityを確立していきました。心理的挫折の中で立ち直る機会に恵まれず、家の中に閉じこもったり病院に収容されたり、時には自死した若者がいることも耳にしたことがあります(精神的に不安定になり病院で処方された睡眠薬を飲んで、という人は少なくとも私が耳にした限りでは一人や二人ではありませんでした)。21世紀になり、手話が社会的に認知されることと並行して「社会モデル」という考え方が出てきました。障害は個人が所有しているものではなく、社会によって作り出されたものであるという考え方です。このとらえ方はとても新鮮でした。聴覚障害はコミュニケーションの障害(以下コミ)と考えると、手話を使う聾者の間ではコミの障害は起きないわけで、障害が起きるのは聴者とのコミの時です。いうことは多数を占める聴者の側が手話を使えればコミ障害は起きない。手話通訳という情報保障があれば障害は起きない。いうことは、障害は社会によってつくられたという面も確かにあります。この「社会モデル」の考え方は、手話の導入と相まって聾教育にも大きな影響を与えました。学校の中で手話を使うことは当然のこととなり(学校によっては依然、聴覚口話法を採用している学校もありますが)、情報保障も進みました。「社会モデル」の考え方で全てが解決できるかというとそういうわけでもありません。読み書きの力はやはりその子どもが努力して身につけるという側面が強いですし、きこえないという身体的な意味での機能障害(impairment)があると、和太鼓など打楽器は別としてやはり音楽を楽しめないというのは変わらないでしょう(振動や色で楽しむという試みがありますが、メロディーを楽しむのは感音性難聴がある以上かなり難しいでしょう)。その人にある障害という面がなくなるわけではありません。そのようなわけで最近は「統合モデル」という考え方がとられるようになり、ICF(国際生活機能分類2001)では、障害を「生活機能」上の問題として障害の有無に関係なく「生きることの全体像」として総合的にとらえるようになっています。これまでのICIDH(国際障害分類、1980)が、障害を「身体機能の障害(impairment)」があるから「能力の障害(disability)」が起こり、それが「社会的不利(handicap)」を引き超す(例:感音性聴覚障害があるから⇒言語獲得・コミが困難⇒その結果就労差別が起こる)と一方向的な流れでとらえていました。参加)など全体的・構造的にとらえています。そのとらえ方は、ICIDHがマイナスだけを問題にし、身体機能の障害というマイナスがあるから能力障害というマイナスが起こる、能力障害というマイナスがあるから社会的不利が起こるというようにマイナスの連鎖として障害をとらえたいたのに対し、ICFは根本的に異なり、プラスを前提にして、そこに問題が生じた状態をみます。「きこえない」という心身機能は、マイナス面もあるが、きこえない人は「目の人」といわれるように、見る力は聴者よりも優れている、という面もあります。「活動」においては、確かに音声言語習得が困難という点もあるが、手話という遠くからでも通じる言語をもっているというプラスもあるでしょう(水中や、線路を隔てたプラットホームの人とも話せる)。「参加」では、電話はとれないが、多少の騒音の中でも気にしないで仕事に集中できる面もあるかもしれません。このように同じレベルの中でのプラスマイナスをみていくわけです。いう見方をすることで、例えばきこえていた人が中途で失聴した(心身機能の低下)場合でも、人工内耳を装用して「活動」レベルで音声言語で会話できるようになった。前向きに考えて、音声言語だけでなく手話サークルに入って手話も同時に習得した。人工内耳という補装具や、会議での手話通訳による情報保障もついたことによって、仕事に復帰できるようになった(参加向上)という流れをつくることができます。心身機能の低下が起こってそれが治らなくとも、人工内耳装用という補装具、手話通訳という「環境因子」を活用することによって、その人の「生活機能」は向上させることができたわけです。前向きに考えて、というのは「きこえなくなった」ことに打ちひしがれていないで手話サークルに出かけたという「個人因子」(=障害の受容)も関わっているわけです。このように、ICFでは、障害というものを総合的にみて、どこを改善するとどうその人の生活がよくなるのかを分析的に考える視点を与えてくれます。いう意味で、「医学モデル」も「社会モデル」も含めた「統合モデル」となのだと思います。