対し「故意か重過失により出国させた」として東京弁護士会に懲戒請求が出されていたことが16日、関係者への取材で分かった。関係者によると、懲戒請求書では弘中氏について「保釈中のゴーン被告を故意か重過失により出国させてしまったことは、保釈条件違反であり、その管理監督義務を懈怠(けたい)する行為」と指摘。保釈は弘中氏らが逃亡させないことなどを条件に裁判所が許可したものであるとし、「結果的に逃亡を許してしまい、国民の司法に対する信用失墜および刑事司法の根幹を揺るがしかねない事態を招いたことは重大な非行に該当する」としている。逃亡発覚後の弘中氏の対応について「話すことはないという態度も無責任極まりなく当事者意識の欠如と言える」と非難。弘中氏らが逃亡に関与した疑いもあるとして同弁護士会に調査を求めた。弘中氏は逃亡が発覚した当初、「保釈条件に違反する許されない行為だが、気持ちが理解できないかと言えばそれは別問題だ」などと話していた。懲戒請求について弘中氏の事務所は産経新聞の取材に対し「コメントすることはない」としている。弁護士に違法行為や品位に反する行為があった場合、誰でも所属する弁護士会に懲戒を請求できる。綱紀委員会で調査した上で懲戒委員会が処分を決定。弘中氏は過去に東京地検特捜部などが手がけた著名事件などで弁護人を務め、「無罪請負人」の異名を持つことで知られる。ID:KGW6ikXi0.net何度も出てるけど、パスポートの携帯は法律上の義務だから。ID:kTSQdPzn0.net>>21嘘このケースでは不所持で罰せられることはない。ID:kTSQdPzn0.net>>26前例はいくらでもある。ID:kTSQdPzn0.net>>51調べろと言っている。国外逃亡防ぐためパスポート取り上げることは珍しくもなんともない。この場合は不携帯には問われない。ID:kTSQdPzn0.net>>61パスポート押収されていることは不所持の正当な理由になるし在留カードなど持っていれば不携帯に問われることはない。ID:jr+s3Gn70.net>>196判例以前に入管法23条で携帯しなくていいって書いてあるんだから、そういうことなんだよ。判例というのは、法律で曖昧になっている部分の解釈が必要なときに使うもの。法律で白黒ハッキリしているものには判例は必要ないよ。ID:KGW6ikXi0.net>>220在留カードのことか。ID:TL4KE3950.net弘中はパソコンの差し押さえを拒否した。法の趣旨から反したことを推奨する法曹界の人間ってやつが、やっぱり許せないんだよな。10kmでのろのろ走るおっさんは、どう考えても交通の円滑は図ってねえだろ、っていうところのやつね。ID:rhWXXS4m0.net>>367そもそも徐行義務の場所でもないのに時速10で走る奴は道交法16条違反では?>運転者は,適切な理由なく,他の車両の通行を妨害する異常な低速で走行してはならないと書いてあるし。ID:jBeWNrj80.net誰が懲戒請求出したんだ?却下されるに決まってるのにさ。ID:geOM+3300.net>>561弁護士じゃねえの?検察かもしんないけど。ID:/jy6IPTA0.net>>586それ以外の部分は無茶苦茶だから弁護士ではないな。野生化した馬の出没相次ぐ。【東京マラソン】運営「中国在住の皆さんのみ、来年の参加料を免除します。