»コメントだいぶ汚染の状況が見えてきましたありがとうございます。編集]土壌サンプリングの方法ってテレビで福島のJAが土壌調査を行っている模様が放映されていましたが、円筒状の器具でサンプリングしていました。放射性物質は地表面近くにあるはずで、円筒状のサンプルでは非常に低めの値が出てしまうと考えています。※IAEAは飯舘村で土壌表面を調査http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110401-OYT1T00786.htmJAがこんな方法で調査しているようでは、この秋以降はどれが安全な食べ物か分からなくなってしまうのではないかと危惧しています。0.5μSv/hを超えているエリアができていますが、根拠となるデータを探しても見つかりませんでした。お知らせ頂けると有り難いです。これは1m高の空間線量率の図でしょうか、地面高のものでしょうか。4月1日に補正しているなど数値の補正操作があるのでしょうか。編集]一関周辺の測定値について本件、HMさんがコメントされておられます。http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-397.html#comment807ソースは一関市のWebサイトです。編集]一関周辺の測定値について表記の件について、お答え頂きありがとうございました。確かに千厩の多目的グランドの0.5m高で0.5μSv/h以上になっていました。いうことはこのコンター図は各地の0.5m高の空間線量率をもとに作成したものと図の解説に記載していただけると有り難いです。1m高でまとめた、とすると0.5のコンター線は無理ではないでしょうか。先生のご尽力に敬意を表しつつ・・・も。編集]女川原発の空間線量率が反映されていないようですが何度も質問させて頂きます。女川原発のモニターが3/12午後11時50分ころから急上昇3/13の午前1時半ころに15μGy/h(MP-2)を記録ししばらく高い値を示していました。他の敷地内MPも急上昇していました。この事実はこの地図に反映されていないようですがなぜなのでしょうか。編集]反映されています。東海事業所のMPも3/15に最大で5.7μSv/hの値を示しました。その後も1μSv/h以上の値が継続されていましたがマップに反映されていないようです。女川よりも一関のほうが高いエリアがあることは未だに納得できません。女川の数値がどのように反映されているのか、お知らせ願えるとスッキリするのですが・・・、ご迷惑と思いますので質問はこれで止めにします。編集]ご参考になれば・・・いつも参考にさせていただいています。等値線の追加、お疲れさまでした。私の認識とずれがありましたので、「みんなでつくる放射線量マップ」をご紹介させていただきます。http://minnade-map.net/先生のお作りくださったマップの測定条件の記載を見つけられなかったので、このマップは該当しないかもしれませんが、ご参考までに。甲斐市の等値線の0.125は私の感覚とはずれています。中央高速で、このあたりを何回か測りましたが、いずれも車内で、0.03~0.04μを示しております。都内の世田谷あたりの中央高速では、0.07μを車内で示しております。いずれも、CsIシンチレーションサーベイメータです。市街地であり、車内と車外の換算係数が同じであると仮定すると、甲斐市で0.125μ以上があることは考えにくい。甲府~甲斐市通過の高速で0.05μ以上は出ておりません。編集]Re甲府の0.125について失礼しました。甲斐市がそう言っているのですね。甲斐市のデータは下記のものをnnistarさんは使っているようですが、http://www.city.kai.yamanashi.jp/__image__/other/sokutei8.11-17.pdf数値とプロットの色が合いません。東京都付近の0.125μSv/hのコンターはどんなもんでしょうね。関東山地南部(奥多摩)の汚染状況は一般人による計測で最近わかってきています。http://hakatte.jp/比較的信頼性に定評ある測定器の値を採用すると、0.10~0.20の間で分布します。大菩薩の峰を越えて甲府盆地に入ると急減します。多摩中部では0.1を超えるところは多くありませんから、多摩中部に0.125より低い場ができる閉曲線を作ったほうがいいでしょうね。データが増えてくると、それはそれでかえってコンターマップは引きにくくなってきた気がします。コンターマップの本質をまるっきりわからない物理学者さんもおられるようなのでね。編集]Re甲府の0.125について原因わかりました。nnistarさんの甲斐市のデータは7/8-12のもので、測定器は不明となっています。0.1μ以上しか計れないガイガーかもしれません。その後、堀場のシンチを購入したようで、今出ている甲斐市のデータは、8/11-17のものですね。nnistarさんの図がアップデートされればこの等値線は消えますね。これでようやく寝られます。測定データでも、低線量での精度の悪い(高めに数値が出る)簡易計測器が使われていることがあります。早い時期に測定されたデータはその傾向があり、後の測定では別の(高級な?)計測器に置き換わり、値がが全体に下がっている例が見られます。甲斐市のもそうでしょう。下記の相模原市の測定結果(8月、7月)にもみられます。http://www.city.sagamihara.kanagawa.jp/20128/20818/020897.htmlhttp://www.city.sagamihara.kanagawa.jp/dbps_data/_material_/localhost/kankyou-hozen/521000/pdf/kekka_2011_07.pdf7月は高く出ており、これを信用すると相模原市も0.125μSv/h等値線以上の領域になってしまいます。倍くらい高い値を出すという報告も見られます。編集]追加情報8/30現在、0.125コンターが神奈川県愛川町のあたりで出っ張っていますよね。これも愛川町の下記の情報を参照しているからかと思います。http://www.town.aikawa.kanagawa.jp/news_php/img/sokuteikekka2.pdf測定機種は相模原市の7月と同じRDS-30なので高めなのは道理です。低線量かつ計測密度が多くない地域では使用計測器の見極めが必要で、もう公式計測データと個人計測投稿データとの区別はもうあまり意味がなくなっているかもしれませんね。編集]堀場シンチ(PA-1000)で都内近郊を測定している者です。0.125μSv/hラインに関してコメントさせていただきます。ちなみに測定は、基本、車の中で走りながら行っています(車内は低く出るので、1.5倍で補正)が、気になるとこは路肩(草地と限らない)へ出て地上約1メートルを1分程度測定して確認していますが、それなりに良い精度になっています。都心から横浜に向かって、測定した結果ですが、戸越のあたりまでが0.125μSv/hラインだと思います。大田区は0.1μSv/h以下が大半という印象です。馬込あたりは0.06μSv/h程度のところもわりとあります。多摩川を渡って川崎や横浜のほうに行くといろいろ測りましたが高くても0.1μSv/h程度でした。0.125μSv/hラインには含まれないと考えます。鎌倉はあまり高くありませんでした。横浜などよりも低く0.04~0.07μSv/h程度。(チビがいるので2年間くらい移住しようかと思案中)また、神奈川県西部の厚木市、大和市についても測定しましたが、0.125μSv/hは超えないと思います。0.06~0.1μSv/h程度でした。熱海あたりの海岸沿いについても伊豆の温泉に行くときに測定しましたが、たしかに0.125μSv/hを超える箇所がありました。海岸沿いで崖状になっており、岩が多いので、自然放射線が高い可能性もあるのでは?とも思えます。ちなみに、奥多摩は0.125μSv/hラインに含まれる所があると思います。奥多摩湖西部から丹波山などがが特に高かったです。