SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。了承しているユーザーの立場は...その署名はまたちょっと別の話です。それは、Microsoftが認定したドライバかどうかを確認している画面で、ニセの認定証を作られないためにPKIの仕組みが使われているだけであって、ここで言うセキュリティの話とはまた別です。CD-ROMで入手しているのなら、CD-ROMの配布者が提供しているドライバであることは、署名がなくても信じることはできるでしょう。ファイルで配布されているというのは、よろしくないですね。証明書は1社に1枚しかいらないのだから、証明書購入費用は企業にとってはゴミみたいなもののはずなので、なぜ署名しないのか理解できません。署名する手間にコストはかかりそうですが、リリース前の最終チェックでチェック済みだと判子を押すセレモニーのつもりで、電子署名すればよいわけで、本来あるべき姿ですね。どのパソコンメーカー、デバイスメーカーは署名していて、どこは署名していないといったリストを作るといいですね。おおむね外資系は署名しているけれど、日本の会社は署名していないところがかなり多いという印象があります。署名されていませんでした。ファイルを配布しているのですが、署名されたものがみあたりません。ガチガチの安全を構築したかのように主張したところで、配布物が署名されていないんでは根こそぎ台無しです。電子政府作ってる奴らはバカばっかりです。日記その署名はまたちょっと別の話です。テストに合格していません」ダイアログを表示させたくない場合「ドライバ署名」という今回とは別の署名が必要になります。合格する必要があります。[microsoft.com]のテストに記載されています。課するのでドライバ署名取得目的以外でもお勧めしたいテストツールです。いうことでドライバ署名は簡単に取得できません。ドライバ署名を取得したからといって動作の保障をしてくれるわけではありませんが、外部団体(WHQL)から動作確認を行ってもらった証にはなるかもしれません。ファイルで配布されているというのは、よろしくないですね。Coward言いたいことは理解できますが、日本の大きな企業だとこのような署名の取り扱いルールを作成・運用するだけでそれなりのコストが必要になります。中には中の事情がある場合があるでしょう。Coward日本の大きな企業だとこのような署名の取り扱いルールを作成・運用するだけでそれなりのコストが必要につまり、日本の大きな企業は、現状、「リリース前の最終チェックでチェック済みだと判子を押す」ような取り扱い体制さえ、ルール作成・運用ができていないということですか。Coward脊髄反射してませんか?コストとメリットの比較ですよね。Coward>署名の価値がコストより高いと思われていないと考えるべきでは?ああ、つまり、署名されてなくて困るのは消費者側ですからね。メーカー側には何らメリットがないわけで。Coward消費者が著名がないものを買わないのであれば企業側のメリットもありましょうが。鳥か卵か、という話ですな。何十年も商売やってきて信用を培ってきた企業がいまさら新しい信用証明を必要とするのか、という問題でもある。Cowardどうして「インターネットによる商売を何十年も続けてきている」が導出できるのかきちんと説明してください。私にはあなたの論理にはかなり飛躍があるように思えます。Coward本当はわかっているくせに。署名とは全く別次元ですよね?それは署名が正しく機能していても防止できません。ここでその話が出てくるのでしょうか。Cowardそんなもん電子署名がついてたからってどうなるわけでもないですが。現在のしきい値以下です。標準ソフトやドライバのインストール手順に「警告がでますが、"はい"を押して次にすすでください」なんて書いてあるうちに会社の立場は・・・。[takagi-hiromitsu.jp]だそうですから、問題なし。[e-words.jp]の署名となると、情状酌量しないでもなく...シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。