(2019-06-07):この「批評」文に関して言いたいことは上記二つのコメントでもう言いつくしました。私が批評対象であったなら、もっと怒っていたと思いますし、謝罪しろと粘着したかもしれません。筆者にはおそらく悪意はないんだと思います。私はその無意識(であると信じたい)の結果生じた「悪意」をこの「批評」の弱点として「酷評」したにすぎません。私としても言いすぎた点がありました。それについては謝罪いたします。読んだ私の感想を書いて私はこれで終わりにします。wreck"つまり難船のwreckで、「瓦礫」というより、海底に沈んだ破船に向かって潜るという詩で、また英語の"wreck"には船だけでなく人生などが大きく挫折すること、破滅することに対しても用いられる言葉かと思います。wreck"を重ねて書いています。この作品はただ単にダイビングをするという詩ではない。作品全体に非常に痛切で不穏な緊張感に満ちており、同時に強い水圧(つまり自分を潰そうとする強い力)に抗おうとする力強い情感がこもっていて、それが読み人を震え上がらせるんです。outして、そして作者は残骸と対面するんです。作中になんども登場する"damage"という単語が本当に辛い響きです。wreck"と何度か繰り返されています。「難船の物語を知るためにここに来たのではない。残骸のためだ」と語る作者は過去の自分の傷に向き合ってそれに対する闘いを宣言しているかのようです。この"wreck"つまり破船の残骸は、癒えない心の傷が実体化したものです。作者が武装したような表現もそうした攻撃的な決意表明を暗示しているように思います。過去のどうしようもない心の傷に向き合うために深く自身に沈潜し、目を背けたいような深い傷とあくまでも対峙していくんだ、喧嘩上等だ、私は絶対に押しつぶされない。いう作品なんだと私は読みました。この作品がこの「批評」に登場するのはこの「筆者」の文学論に照らせば必然です。wreck、完全に意味を把握できたとは思っていないですが、それでも、深く突き動かされます。いう作品に出会うことはないです。命を削って芸術に向き合った人、向き合わざるを得なかった人の作品っていうのは良くも悪くもとんでもないパワーを持っています。それは間違いないです。wreckは丁寧に読み直して見ましたが、上記のコメントにある感想は一回撤回します。ポエトリー・リーディングの雰囲気に一気に持って行かれて、あまりきちんと読めていませんでした。原文を丁寧に読んでみると、上記のように単純に語ることはできない、非常に深みのある作品でした。訳あってここに再度コメントさせていただきます。