第3版.小学館,2008.』でmythの語を引くと「神話」「作り話」「たとえ話」「誤った(社会)通念」「想像上の人」「想像上のもの」という意味を得ることができる。mythsをまず「神話の巻」と訳すことは良いとするが、この辞典に書かれているすべての意味を気にかける必要がある。神話とはそもそもどんなものであろうか。それは、根拠がないが人々の考え方や行動を支配するものである。根拠がないと言っても、実は、ただ一つのものに根拠を持つものである。それは、人々が属する社会である。このことから、私は、1の行で「私」がし終えてあることを「あらゆる通念を承知し終えてあり」と解釈したのである。次に、クストー隊がなぜ突然あらわれるのかを考えなければならない。クストー隊は、何かのたとえであるに違いない。一人の人間に率いられた人々の群れ。私たちはすぐに解するだろう。クストー隊は、社会の、一般群衆をあらわしているのだ。第一連は、今、「私」が潜水するための準備を周到におこない、完了し、「一般群衆」がいなくなってしまった「帆船」の上に、たった一人でいるという内容のことが書かれている連である。ここまでで、第一連についての「二度目の読み」を終える。続いて第二連に「二度目の読み」を施す。この連では、17と18の行を読み解くことが、避けられない課題である。私は長い時間、この二行の文字を見つめたが、やはり次のように書かれている。「私たち」が誰なのか考える。「私」が属している社会の成員たちに限るか、それとも、この詩を読んでいる人々をも含む「みんな」なのか、ということを考えるのである。ここは、読者が、ドキッとさせられて、「私たち」はこの帆船の舷にかかっているこの梯子を使用したことがあるだろうか、と考えてしまうから、後者だととらえたくなる。前者のとらえ方も捨てきれない。「あなたの場合もそうでしょう」といった感じで「私」が読者に話しかけているようにも感じるからである。ここは、どんな社会に属していようと事情は同じで、この梯子が存在し、その社会の成員はみんなその梯子を使用したことがあると述べているととらえる。梯子の用途は、高い所と低い所との間をそれをのぼりおりすることによって移動することである。17、18の行について、書かれている以上はその通り内容を受けとめるしかないものとして考え、意味を追究することはほどほどにしたい。ここでは、「私たち」は、この梯子をのぼりおりしたことがあり、この梯子がなんのためのもの(何を求めるためのもの)であるかを知っていると、字のとおり解釈しておき、「二度目の読み」を次の段階へと進めることにしたい。文学では、読み進めるうちに、後から、前に書かれていたことが分かってくるということがよくある。この箇所も、その種の箇所かもしれないと、待つことにする。仮定的に、次のように述べておく。この梯子を「私たち」は確かにのぼりおりしたことがあるが、それは、第一連で述べたような周到な準備をしないでのぼりおりしたに過ぎない、と。解釈すれば、この詩作品冒頭のFirstが生きてくる。第三連と第四連については、今は特にここだけを取り上げて「二度目の読み」を施す必要はあるまい。「一度目の読み」で十分解釈できたとする。続く第五連に「二度目の読み」を施そう。私は「一度目の読み」において、この連は四つの理由で難解であると書いた。それらに対応する考えを述べることで「二度目の読み」を進めることにする。第一に、他の動詞がすべて現在形であるのにcomeだけがcameという過去形であることについて考える。難しいことではないと思う。事の順序をあらわしたいとき、他の動詞に現在形を用いている場合に、それより前のことをあらわしたいときには過去形を用いるしかない。他の動作よりも「来る」ということが前におこなわれたと見て、cameは「来た」と訳せば十分だと思う。第二に、46の行に登場する「そんなに多くの人たち」が何者なのか、考える。これまで、登場して活動している人物は「私」一人であった。クストー隊はすでにいなくなっている。ここでRichは新しい登場人物を出してきたことになる。46、47の行を訳すと、「ここでずっと生活しているそんなに多くの人たちに囲まれて」となる。「ここ」とは、どこであろうか。elementである。「深い水の中でずっと生活しているそんなに多くの人たち」が新しく登場していると読める。elementである以上、48、49の行は次のように訳すのが良いと思われる。「岩礁のはざまでぎざぎざのあるうちわを振りながら」と。「一度目の読み」において、この辺の事情は詳説した。第四の問題、この詩の中でのyouの初登場であるが、このyouは「あなた」、つまり今「私」の話を聞いている人、つまりこの詩の読者であろう。elementの中にいると言う。「あなた」は「私」とは違うしかたで息をしていると言う。「私」がマスクによって息をしていることは第四連に出てきた。いうことを踏まえて、第五連を散文的に意訳すれば、再掲となるが、「そして今、それはともすれば、私が何を求めて来たのか、忘れてしまいそうな時である。いうに、多くの人たちがここで、岩礁のはざまで、ぎざぎざのあるうちわを振りながら、ずっと生活しており、そんな彼らの中に私は囲まれてしまうから。その上加えて、あなたはこの深い場所で、私とは違うしかたで息をしているから。いうことなのであろうか。elementに来たのか忘れてしまいそうになる、と述べている。elementの中に「多くの人たち」と「あなた」が、そもそもなぜいるのだろうか。elementは何かのたとえであるに違いない。それは、悠々とした暮らし方を思わせる「多くの人たち」や楽々として息をしているような「あなた」が存在するような場所、すなわち、一般の平和そうな「世界」を意味していると考えられる。その中にあって、「私」のみが、なぜか苦しい思いをしているのだと読める。私は、「多くの人たち」と「あなた」は「私」の思い出とか幻影のようなものであると読み取る。cameとは言っても、まだダイブは途中であることを言いたいのだろうと思う。wreck(難破船)という語が出てきて、この詩の舞台に関する情報が増える。難破している船とは、進むことも退くこともできなくなって、動けなくなった船である。クストー隊、つまり、社会の一般群衆は、この船から去ってしまっている。いうことから、私は、この難破船は、行き詰まった上に、一般群衆から見放された「社会」のたとえであると読み取る。そんな社会の中に、「私」はたった一人で潜っていくのである。53、54の行は、第七連の61、62、63の行と一緒に論ずるのが分かりやすいと思うので、第七連に、話を進めよう。61、62、63の行の意味は、「私が求めに来たもの、それは、この難破船であって、この難破船にまつわる物語ではない。お話ではなくて、物事それ自体である。53の行で「私」が言いたいことは、言葉とは目的である、それは、或る過程の最後に位置するものである、ということだと私は考える。54の行で「私」が言いたいことは、言葉とは地図である、それは、先人がその場所を訪れたためにその場所の地図が得られている、先人の成果である、ということだと私は考える。第一連で「私」が準備したことを思い出されたい。神話の巻、つまり言葉であらわされた(社会)通念のすべてを知り尽くし、証拠写真を撮る準備をし、そういう証拠を削るか切ってくる準備をしたことが思い出されるであろう。言葉であらわされた神話ないし通念を読み切った以上、「私」はもう言葉など求める必要がないであろう。これから求めたいのは、「物事それ自体」であろう。第七連の64の行以下は、「物事それ自体」の具体例を挙げている。このことは、「一度目の読み」において解説した。続いて、第八連に「二度目の読み」を施そう。72の行で、女の人魚が、73の行で、男の人魚が、一人ずつ、突然登場する。77の行は、「私は彼女(女の人魚):ということは私は彼(男の人魚)であるとも言える」の意である。順に、ほぐして行こう。女の人魚は、女性かつ神話的なものをあらわす。男の人魚は、男性かつ神話的なものをあらわす。「私」は、その他の性あるいはその他の性質かつ神話的でないものをあらわす。その他の性質とは、たとえば、身分などだと考える。77の行で、これら三者の境界が消えて、「一者」となり、これは「すべて」をあらわす。この「一者」こそ、次の第九連のwhoseが受けているものである。whoseは「この一者の」と訳される。78から82の行までは、読者の皆様が、自分で英和辞典を使って意味を取ってください。それから83から86の行についても、そうしてください。83の行はweを主語として始まっていることに注意してください。oneに関することであると言える。89の行のfindはfindsになっておらず、それに加えて次がourである。oneが複数扱いのものであることを示している。oneを「そのもの」「その一つ」と訳すことは間違っていない。その内容は、複数のものであることを認識しなければならない。oneはあらわしている。ここまでで、「二度目の読み」を終えたいと思います。次には、「まとめ」を書いて、この小論を結ぶことにしたいと思います。読者は、詩が、1今や、私たち、私、あなた、のすべてが、「この情況」に戻る道を見つけた者であると言って終わること、および、2今、携えている物のうち、神話の巻一巻の中に、「こういう者の名前」は見当たらない、と言って終わることを、知った。1の「この情況」というのはなんであろうか。「私」がその中にいる情況だけではないだろう。この詩に関係を持った人たちは、この言葉に突き当たる。各々が、自分がその中にいる情況を考えざるを得ない。「この情況」は、或る固定された情況を意味するのではなく、時空を超えて、意味を変化させつつ、あらゆる読者に自分の置かれた情況のことを考えさせる、永久に内容を失うことのない言葉である。次に、2の意味はどんなものだろう。この今携えている神話の巻一巻は、詩の最初に出てきた神話の巻とは異なった新しいものだろう。この中に、通念はない。言葉であらわされた通念はない。あるのは、「物事それ自体」である。「名前」は「言葉」である。2では、それが見当たらないと言っているのである。この詩のストーリーは、意外なものである。梯子を下りる場面は臨場感溢れる筆致で記述されていた。梯子を上ってもとの場所へ戻る場面は描かれていない。そのかわり、上記1や2のような帰結をもって終わる。難破船はまったくのたとえであったのだ。それは社会のたとえであったのだ。ここに至って、私は、「二度目の読み」の中で第二連の17、18の行に関して仮定的に述べるにとどめたこと、および、第五連に登場する「多くの人たち」と「あなた」の存在を、確定的に理解する。あの梯子を、人々はのぼりおりしたことがあっても、それは、「私」が地道に周到に準備したような上での本気の行為ではなく、生半可なものであったということである。第五連で「私」が見た「多くの人たち」や「あなた」は、言わば「俗人」のことであったと考えられる。「私」のように社会の「物事それ自体」に関心を寄せていない人々のことであったと考えられる。最後に、公開されているこの詩の朗読音源を聴いて、この小論を終えたいと思います。(2019-07-03):南雲さんの設定された読解にあったっての前提にはちょっと首を傾げつつも、興味深く拝読させていただきました。外国語で書かれた作品を日本語に置き換えるということは、言語の差異が持つ独特の性質上、作品の自分なりの解釈を作り上げることに他ならないと私は思っています。南雲さんがこの論考を通して悪戦苦闘しながらも、作品と対峙し、そして筆者なりの部分的読解、つまり部分的解釈を構築していく様子には非常に興奮を覚えました。指摘すべき点があるとすれば、辞書の定義ですら、英語のある単語に対する、辞書作成者のひとつの解釈にすぎないのではないか?という点です。>mythの語を引くと「神話」「作り話」「たとえ話」「誤った(社会)通念」「想像上の人」「想像上のもの」という意味を得ることができる。辞書に上記のような定義がある場合、辞書編纂者はおそらく、mythという単語が使われているあらゆる文献を調査し、それがどのような文脈においてどのようなニュアンスで用いられているかを鑑みて上記のような定義を与えているのであり、逆に作中の単語に対してこれら複数の意味のどれを適用すべきであるかは作品の文脈に大きく依存するべきです。その作業が特に詩の読解においては非常に難しいことがあると感じます。辞書にある複数の定義から一つの定義を選んで、作品中の単語の意味として抽出する、という行為そのものが非常に主観的な性質を帯びるように思えるのです。調査道具を辞書に限定するというスタンス自体はなんの客観性も保証していないと感じるのです。ここでこの論考の非常に興味深い性質が明らかになります。筆者は細部に渡り非常に客観的であろうと努めながらも、実際には非常に主観的な分析になっており、論理的であろうと努めながら、肝心なところでは非常に感覚的であるという点です。論理的に展開されているようで、導きだされた結論は論理的根拠によって裏付けられてはいない。そのせめぎ合いに、詩の読解の面白さの真髄を垣間見る気がします。いうと読解にあたっての制限をすべて取っ払って読めたならもっと楽しく深い読み方ができたのではないか?(そして、この論考に限って言えば、制限をのぞいたところで論考の性質はほとんど変わらないのではないか)という点を思います。読解のための素材を限定した場合の読解の難しさを実感させられる論考でもあり、ノンネイティブが原文で文学を味わうことがどの程度まで可能なのか、という点についても興味深い示唆を与えている論考だと感じました。(2019-07-03):(言い方をかえるなら「神話」という日本語が非常に多義的であるのと同様、たとえばmythという単語も非常に多義的である。(2019-07-04):survofさん、早速のコメントありがとうございます。survofさんとるるりらさんからの言葉がなかったなら、私はこのような「文章」を書きあらわさなかったでしょう。して個人的な楽しみの範囲を超えることなく詩を読んでいたでしょう。今回は、「前提」について少し。私はこの「文章」の作成過程をフォーラムにおいて報告していましたが、そこで左部右人さんから意義深いコメントをいただきました。「論文」は、先達の研究を無視することを断じて許さないものである、という意味のご指摘を受けたのです。左部さんのご指摘は、まったく正しいものです。私が投稿したこの「文章」は、「論文」ではありません。「学術論文」ではありません。「小論」と言うのもいけないことかもしれません。類いであるとおっしゃっています。いうことを最初に読者の皆様に伝えておかなければならないでしょう。簡単に想像できるほどの文章量ですね。私には分かりにくい文章でした。この作品を紹介をしておられたからでしたね。わたしの拙詩【そらおそろしい】にはない、「永遠に癒えない傷」がある。「永遠に癒えない傷」とは具体的になんであるかを知るには、この英詩を読むしか方法がなかったのです。うかがい知ることはできませんでした。おぞましい光景のことです。私の詩としてアップしていますので、自作の拙詩から引用しますね。おぞましい光景もあり得ると思うのです。お書きにはならなかった。破綻した「社会」というのが、南雲さんのご意見なのでしょうか。「社会」といわれてしまうと、さらに具体性に欠けてしまったなと私は感じます。ひどいことを申し上げた自覚があります。かまわないと思っています。ありがとうございました。(2019-07-04):あ。