」の異説を使って殺人事件を書いたのが『万葉翡翠』である。(1963年4月10日講談社発行、1971年4月28日復刊第1刷発行)所収の『書いたころ』という短文で「この一篇が好きなのでこれに集録した」と言及し、「国学院大の樋口清之教授から教えられるところが多かった」と謝辞を述べた[18]。清張の作品では、1963年に発表された『たづたづし』も万葉集をモチーフとして扱っている[19][20]。メソアメリカでみられる[21]。(約4000年前)には、翡翠製の勾玉が出現した[23]。勾玉は弥生時代から古墳時代にかけて多く作られ、糸魚川を中心にした翡翠の文化が日本のほぼ全域だけではなく日本海を越えて朝鮮半島にまで広がった[23]。日本における翡翠の文化は、奈良時代に終焉を迎えた[23]。なっている[25][26]。その後の研究により、日本で縄文時代以来利用されてきた翡翠のすべては糸魚川産であることが定説となった[27][28]。3247の解釈をめぐって「沼名河」と「玉」を求める探索がやがて殺人事件につながっていく展開を見せる[4][5][6][19]。副題の「-求めて得まし玉かも-」は万葉集巻十三の3247からの引用である[4][5][6][1][3]。作品自体の評価は「古代史ミステリーの秀作」[2]、「作者の実力のほどを示した作」[29]という高いものから、「まあまあ」[5]、「トリックは推理小説としては月並み」[1]というものまでさまざまである[2][29][5][1]。影の車』巻末の編集エッセイで、前半にあたる翡翠産地について万葉集を手がかりに推理を進めていく部分が「抜群におもしろい」と称賛しながらも「それに比べると、ミステリーの部分は月並である。(中略)少し書き急いだところがあって推理小説としてはたあいない印象がなきにしもあらず」と評した[5]。阿刀田は小説の作法として学識の部分と推理小説の部分が上手く溶け合っていない点を指摘し、「一つの鍋に二つの料理が入っているような違和感」と表現した[5]。阿刀田は2009年の自著『松本清張を推理する』でも『万葉翡翠』について「前半の学術的推論が入念なわりには後半のミステリーは(中略)ややそそくさと綴られているような気配がなくもない」と記述している[14]。岩見幸恵は『松本清張事典』(1998年)で既述のとおり「トリックは推理小説としては月並み」と評した[1]。それに続けて「背後に古代史や文学を用いている点がこの作品の奥行きを広くしている」と指摘した[1]。平野謙は短編集『駅路』の解説(1965年7月)において『万葉翡翠』を『陸行水行』とともに「いわゆるベッド・ディティクティヴの一種」と分類した[6]。平野は「著者の無私な学問好きの一面をあらわした作風といえよう」と記述した上で、「二作ともベッド・ディティクティヴの一面を持ちながら、しかし、それをこえるものがある」として清張が書く推理小説の「多彩なおもしろさ」として評価した[6]。よむ-』を寄稿した[16][30]。清張は中西に古代のさまざまな事柄について尋ねたり自説を展開したりの電話を何度か掛け、中西も清張の対談や座談会に何度か出席したことのある間柄だった[16]。中西は清張の古代への発言に対して高い評価を与えるとともに、その説について「傾聴に値する」として、『万葉翡翠』での「翡翠国産説」を取り上げた[16]。底なる玉」の歌の注で清張の説く「玉=翡翠」説を完全に認めている[16]。中西はさらに歌の内容に分け入り、清張が「得まし玉かも」と読み下した部分の原文が「得之玉可毛」であることから「得し玉かも」と読む方が自然であり、「買い求めてやっと得た玉」ではなく「探し求めてやっと拾った玉」と考えた[16]。ついて、中西は今まで「輸入品」とされていた翡翠が、実は日本国内の産だとする説を小説の形で述べたものと解説した[16]。中西は通常の小説が「虚」を読者に提供することを主眼にするのに対して、『万葉翡翠』は敢えてその逆を行っていることを指摘した[16]。中西は作品に出てくるフジアザミにも着目し、『砂の器』に出てくる出雲弁と東北弁との対比を例に出して「地域の固定観念を破るところに、著者の真骨頂があるのかもしれない」としてそれらの意外性が読者を知的興奮に導くことを説いている[30]。環日本海の交流をめぐって』(1992年)の著者、藤田富士夫[31]は自著で『万葉翡翠』に触れ、八木助教授の研究成果には明らかに清張の考えが投影されていることを指摘した[32]。その上で藤田は「求めて得まし玉かも」の歌が翡翠の売買(すなわち交易)であるとする清張の意見を「従来の文学研究者には見られない意見で、私も基本的に同意する」と賛意を述べた[32]。その謎を探る』(1995年)で「万葉集とヌナカハ」について、江戸時代からの論議を取り上げた[34]。)に比定したのは本居宣長であったが、宣長の説は万葉研究者にも歴史学者にも長年にわたって無視され続けた[34]。次にこの歌を考古学の観点から注目したのは、樋口清之である[34]。樋口は歌の内容が河底の玉原石の採取や転売を伝えたものとして翡翠との関係を説いた[34]。翡翠が実際に発見された後の1962年になって、中川幸廣[35]は国文学の観点から「沼名河」は実在の川であるが『万葉集』の編纂者には空想上の天上の川と位置付けられたものとした[34]。寺村も中川の説について、古代文学上の観点と万葉集の基礎的研究から導き出されたものとして同意している[34]。寺村は『万葉翡翠』について「もちろんフィクションであろう。小説の中に語られているヒスイ探求の過程は、日本におけるヒスイの追求過程の一端をしめすものとして、興味深いものがある」と評した[34]。)は、自著『清張鉄道1万3500キロ』(2017年)で『万葉翡翠』について分析し、設定とトリックについて触れている[13]。赤塚は3人の学生が1回目の調査で乗車した列車について、新宿駅22時45分発の「穂高3号」と推定した[13]。松本に着いた後、今岡と岡村は大糸線に乗るが、杉原は篠ノ井線経由で信越線と飯山線に乗り換えた後に越後外丸で下車し、松之山温泉方面へのバスで東頸城丘陵に向かっている[13][36]。この行程について赤塚は「乗り鉄者としての疑問」として「信越線で長野に来るか、上越線で越後川口まで来たらどうだろう」と記述している[13]。2回目の調査では、杉原は長野に向かわずに1列車遅れて今岡と岡村の後を追う[2][13]。4][13][37]。犯罪発覚のきっかけとなるのは、フジアザミの花である[2][13][30][38]。フジアザミは日本固有種で富士山を基準産地とし、大きめの頭花を下向きに咲かせる花であるが、生育域は限定されていて姫川の流域には生育しないとされる[2][13][30][39][40]。桑原みち子と短歌雑誌の選者とのやり取りを読み、多美子は2回目の調査に出かける3人を見送った際の杉原の行動を思い起こす[13][30][38]。杉原がリュックを背負った少年から受け取った紙包みには、まさしくフジアザミの種が入っていた[30][13]。赤塚は少年が富士山麓でフジアザミの種を収集して私鉄で大月まで戻り、その後東京に戻って杉原と会ったものと推定した[13]。作中での杉原の自供も、そのことを裏付けている[13]。1961年8月30日に短編集『影の車』の1編として中央公論社から出版された[1][3][41]。単独作品としても、清張の短編集などに数回収録されている[3][41]。殺意』(2007年2月10日)[19][44][43]。『影の車』は同名の作品がなく、短編集としての象徴題と推定される[7]。掲載誌と単行本では収録短編の順序が入れ替えられている上、『突風』のみが1966年に海燕社から別に刊行されるなど、書誌情報を確認する上で留意が必要である[7]。『エッセイ『怨霊のなぐさめ』(1990年)で清張は『万葉翡翠』のあらすじを解説している[17]。内容にはかなりの差異がみられる。ある大学の教授に引率された学生たちが姫川上流に翡翠探索に行くが、学生のうち1人が消息を絶ち、結局殺害されたことが分かる。約1年の後、物語は東京に舞台を移す。一軒の家の庭に東京には絶対に生えていない植物が生育しているのが見つかり、そこから1年前の犯罪が露見する。犯人はその家に住む他の学生で、姫川に行ったときにズボンの折り返しに植物の種子が入り込んで、気づかぬうちに自宅の庭で育って花を咲かせたことが発覚の糸口となったという筋立てである[17]。従来、日本での翡翠再発見の年は「1938年」とされていたが、宮島宏(元フォッサマグナミュージアム上席学芸員)[24]は『国石翡翠』(2018年)編集中に判明した最新の発見史を例に挙げて「1935年」説が有力であることを紹介している[25]。清張自身はエッセイ『怨霊のなぐさめ』(1990年)で再発見の年を「昭和十四年」と記述した[17]。『地方紙を買う女』では、ヒロインの潮田芳子が「時間差型」の犯罪を企てている[13][37]。彼女は殺害する相手の1本前の列車に乗って目撃者の出現を避けようと計画した[13][37]。2019年5月4日閲覧。2019年5月4日閲覧。2019年5月4日閲覧。2019年5月4日閲覧。2019年5月4日閲覧。2019年5月4日閲覧。2019年5月4日閲覧。2019年5月24日閲覧。2019年5月24日閲覧。2019年5月4日閲覧。文藝春秋、2017年。朝日新聞出版、2009年。吉川弘文館、1995年。角川学芸出版、2005年。文藝春秋、2009年。吉川弘文館、1995年年。近代文芸社、2002年。同朋舎出版、1992年。