]1E1199の論文が発表されましたE1199の論文が発表されました。Medicineに発表されました。内容は大方ASCOの発表通りで、以前このBLOGに書いた通りです。3週毎投与の比較ではなく、AC-タキソール(3週毎)を標準治療とし、AC-タキソール(毎週)、AC-タキソテール(3週毎)、AC-タキソテール(毎週)の各群を比較したデータの検討がメインとなっています。この場合の統計学的な解析は、多重比較により有意水準が甘くなるため、ボンフェローニの方法に基づいて、有意水準がp=0.017に下げられています。これにより、タイプIエラーは0.05に保たれています。AC-タキソテール(3週毎)のオッズ比は1.23とともに有意水準。AC-タキソテール(毎週)はほぼ同等でした。全生存期間に関しては、AC-タキソール(毎週)のオッズ比のみ有意に良好で、1.32でした。全体的に見るとAC-タキソール(毎週)が最も良いデータとなっています。全生存期間が改善されなかった理由はわかりません。AC-タキソール(毎週)がAC-タキソテール(3週毎)と比べて良いかどうかはわかりません。当院としては、投与量の関係から、AC-タキソール(毎週)を現在標準として使用しています。付け加えるデータとしては、タキソール(毎週)の効果は、ホルモン受容体とHER2の発現状況に影響されないということです。“サブセット解析ですから”と言われていましたが、サブセット解析とは違います。4アームの試験としてとらえるのが、正解だと思います。論文E1199試験からの考察AC-PTXにDFSで勝ったレジメを挙げましょう。FEC120)これらのなかで、どのレジメを選択するかというのは、人により異なるとは思いますが、私が日常診療で使用したいと考えるレジメは、AC-wPTXです。その理由を以下に挙げます。CEF:最も強力かもしれないが、最も使いづらいレジメでもある。抗生剤予防投与でも発熱性好中球の頻度が約1/4、遅発性心毒性の恐れなどです。観察期間が短いため、最終的にどの程度DFSが改善されるのかを知ることができるのはまだ先ということもあります。早く終わるし副作用も少なく良いのかもしれないが、治療費がバカ高くなるし日本では現実的でない。効果もAC-wPTXを大きく上回るとは考えがたい。・AC-DTX:DTXのdoseが100mg/m2であることが使いづらい最大の理由です。100mg/m2を使用したことがないし、承認用量よりかなり多い。発熱性好中球の頻度が約1/6、浮腫のコントロールがやっかい、といったところでしょうか。TACレジメではDTXのdoseが75mg/m2であることから、75mg/m2でも効果があることが推測されます。wPTXが使用できないときには、75mg/m2でこのレジメを使用します。AC-wPTX:末梢神経障害のリスクはやや高くなるものの、他の副作用は軽いため、正直使い易い上に効果も高い。コストが高くなり来院回数が多くなるのはデメリットではありますが、バランスの良いレジメと考えます。CEFを使用する必要がなくなったので、正直ホッとしています。その3“それはね、インタラクション(相互作用)があったというのです。試験全体のパワーが足らなくなったということです。”と大橋先生はおっしゃった(ように記憶しています)。それでは、PTX3週投与を標準アームとした4アームの試験と考えてよいのでしょうかと尋ねると、“いいんじゃないですか。パワーが足りないかもしれませんが。”とおっしゃいました(ように記憶しています)。“薬剤と投与方法の間に相互作用があったのがわかった”ということだそうです。“PTX3週投与を標準アームとした4アームの試験と考えてよい”ということです。study”であったということがわかります。統計学的に有意差が出ており、p値も十分に低いので、試験としてのパワーも足りていると考えてよいはずです。(医療統計家未確認)これで、すっきりしましたね。BMSもこの結果をふまえてadjuvantにwPTXをもっと勧めても良いと思うのですが、毎週投与はまだ当局に申請中とのことです。それにしても、もう何年も前に申請を出したような気がするのですが。その2各群別のDFSの比較をみてみましょう。0.79)と有意に良好でした。とこちらも有意に良好でした。DTX毎週投与は、PTXの3週毎投与と有意差はありませんでした。この結果を見ればわかるように、“PTXは毎週投与が優れており、DTXは3週毎投与が優れていた”のです。2x2ファクトリアルデザインの前提が崩れてしまっているのですね。この傾向は、2005年のサンアントニオでの発表から見られていたので、その頃から“ファクトリアルデザインの前提が成り立っていないので、この試験の結果をどう解釈したら良いのだろう”と漠然と考えてはいました。その時にはイベント数が少なく、各群間の優劣が今回ほどはっきりしていなかったため、経過観察としていました。彼女からは“良いです。”という返事をもらいました。医療統計家である大橋先生の御著書に“アメリカの臨床医の方が日本の臨床医よりも統計を学習していない。”という一文があったような気がしたので、疑い深い私は大橋先生ご本人に伺ってみることにしました。1週投与を比較するE1199試験のデータが、ASCOでアップデートされました。皆に忘れ去られかけていた試験です。この試験のデザインは、薬剤の比較と投与スケジュールの比較検定を同時に行う”2x2ファクトリアル・デザイン”です。採用されることも多いのですが、それぞれの治療効果がパラレルであることが前提です。この試験に関していえば、研究仮説が成り立つためには“どちらの薬剤も同じ投与スケジュールのほうが良いはず”という前提がなされているのです。具体的にいうと、”タキソールの1週投与が3週投与より良ければ、タキソテールでも同様に1週投与が3週投与より良いはず”という前提がなされているということです。検出力で捉える症例数が設定されています。毎週投与ともにDFSに有意差がありませんでした。study”という評価になります。向井先生も、“本試験はネガティブスタディーであった。”と結論付けています。メッセージを入力してください。