博物館の役割を考えれば、情報管理は何より重要。デジタルデータの整備は必須の時代だと思います。栄さん-システムを導入されたのは2年前でしたね。その当時のお話からお聞かせいただけますか?谷口さん:以前から「国民の共有財産をお預かりしている」という認識は強く持っていました。収蔵品を恒久的に保管し、有効活用を進めていくためには「今後はもうデジタルデータの整備が必須」と現場だけでなく、区の当局が判断してくれたんです。予算確保は大変だったでしょう?谷口さん:自治体の予算には優先順位がありますから、予算申請が1回で通るほど甘くはありませんでした。課長も館長も一生懸命当局に何度も働きかけを行ってくれたので、認めていただいたんですよ。-予算申請時はどんなアピールをなさったんですか?谷口さん:博物館はただ存在しているだけでは意味がない、地域の皆様にいつでもご活用いただけるように情報を発信できる体制を作らなければ価値がない...という感じですかね。私としてはありのままを正面からストレートに訴えましたよ。課長からのアドバイスもありがたかったですね。財政当局との詰めの折衝は館長がやってくれました。-システム導入前は、紙の台帳で管理されていたのですか?谷口さん:いいえ、当館の資料は全部で20万点ほどありますから、さすがに無理ですね。作った簡易的なデータベースを運用していました。考古分野は、数量や情報の把握が大変ですもんね。何かの破片(遺物)がたくさん発掘された場合、「ひとまとめとして1点」という管理では意味をなさないんです。その遺物の1点1点がどのように出土したのかということ自体がそれを使った人々の生活の復元をするのに重要な情報ですから、位置の情報まで三次元的に把握できるよう管理しなければなりませんから。-簡易的なデータベースでは限界がありそうですね。谷口さん:発掘調査は、ある意味で「破壊行為」の側面がありますから、その状態を正しく再現できる体制を確保することが何よりも重要になるんです。遺跡は調査したら2度と元に戻せませんからね。-責任の大きなお仕事ですよね。頭が下がります・・・。-それだけ重要なデータベースですから、システム選びも慎重になりますよね。何か明確な選定基準がおありだったんですか?谷口さん:大きく分けて二つの視点から考えました。一つは職員の使いやすさ、もうひとつは利用者側の使いやすさです。利用者のニーズは多様である上に、時代によって変化することを踏まえると、汎用性や対応力は大きなポイントでしたね。-そんな中、I.B.MUSEUMをお選びいただいた理由は?谷口さん:選定にあたってはプロポーザルを行い、提案内容を委員会を組織して比較検討しました。その結果、当方の求めた基準をきちんと満たしていたということです。コストも納得のいくものでしたので、あとは信頼性ですね。これは他館での実績を参考にさせていただきましたよ。-ありがとうございます。実際の構築のプロセスではいかがでしたか?谷口さん:スケジュール管理を工夫してくださったのが助かりましたね。大きなミーティングと分野ごとの打合せをうまく組み合わせて、話し合いの場をこまめに設定してくださったので、順調だったと思います。分かりやすいと嬉しいんですけどね。