ここには強く訴える内容に価値があるとある。どんなものが評価されるのか。どんな内容が強く訴え、どんなものがそうでないのか。私が思うに、私の内容はいつも“少し“強すぎる。今回はもう少し軽いものを選ぼう。弁論大会については分かったが、原稿はまだない・・・そうだ!いい考えがある。「理論的なおかつ実践的な弁論大会の批判へのプロレゴメナ」というタイトルはどうだろうか。あなた方ははたしてプロレゴメナを知っているのだろうか。して私の弁論大会批判は始まった。批判(私が審査員なら)次のように自問するだろう:「どのようにしたら演説やその内容を正しく比較し評価できるのだろうか。」私は三つの評価基準を設定する。技術が何かは比較的簡単に理解される。発音、レトリック、表現、明晰性、そして論理性などなど。この指標は比較的客観的に通用しうる。印象は、真剣さ、悲しみ、楽しさ、強さ、弱さ、そして紳士的などなどだろう。それはいいのだが、しかしある人々はある演説をおもしろいと評価し、別の人々はくだらないと思うかもしれない。あなたには私の演説を興味深いと思えば、あなたにとっては退屈かもしれない。それは主観的にしか通用しないのだ。よろしい、もうわかった。人は通常、この二つの点で評価するのである。実は人はただ一つの点、印象を評価するのである。実は技術とは単なる方法にすぎない。技術を持って誰かに印象づけるのである。確かに技術は楽しくしたり驚かせたりしたり悲しませたりなどする。私はもう一つの指標を加える。意義は全く異なるものである。文章は深い意義を兼ね備えていなければならない。意義は洞察から来るものであり、例えば哲学的な主題はとても深い、いや、“深すぎる“かもしれない。思うに、もしも深く考えるならば、それがおもしろいことだと気づくに違いない。それは人を生き生きさせる。誰かさんの「プロレゴメナ」のような無意味な文章もたくさんある。おもしろいだけの文章は時に必要であるが、重要なことをもおもしろく伝えることもできるのである。これが“私の“批判である。私の批判もまたこの弁論大会における一演説である。これをどう評価するだろうか、みなさん?これを持って私の批判を終りとし、“あなた方の“批判が始まるのだ。言葉は私に新しい私を知ることを教えた。それは言葉がするのだ。すると言葉が私を操っているのかもしれない。それは言葉がするのだ。それは言葉がするのだ。言葉は人間の可能性を拡張するのだ。それは言葉がするのだ。最後には私の言葉が私をだめにしてしまう。それは言葉がするのだ。確実に言葉も私を愛するのだ。