Article中国を悪魔視するきっかけとなった論争1958年の台湾海峡危機のときアメリカ軍部は中国に対して核兵器を使うことを考えていたことが、いまようやく公式に判明した。アイゼンハワーが1958年に拒否権を行使したために取り下げられたが)生じたであろう死傷者や被害よりはるかに大きな死傷者や被害を生んだのだった。当時私は、オーストラリア外務省の東アジア部で働いていたので、周辺的にこれに関係していた。中国大陸に非常に近く、通常なら北京政府が法的に主権を主張しうる所だが、台湾の国民政府は、一つには中国本土が自分の物であるとする立場を保持する関係上、守ることを決意していた諸島である。仮に、中国によるその沿岸諸島の爆撃が成功していたならば、国民党政府の威信は大きなダメージを受けたろう。アメリカはそれは避けようと決意していた。ほんの少し前の1949年には北京政府が台湾に主権をもつという主張を、アメリカは黙認していたのだが、1950-53年の朝鮮戦争勃発で、その立場をひっくり返した。遠く離れたキャンベラでも、アメリカの核使用計画の兆候は見えていた。北京が爆撃を止めたとき、われわれの心配はなくなった。がまもなくもう一つの爆撃に出会うことになった。今度は、ソ連とその指導者ニキタ・フルシチョフに対する北京の激しい、際限ないイデオロギー攻撃とそれに対するソ連の反応の応酬という形の爆弾だった。この出来事全体が謎に満ちていた。共産主義の二つの一枚岩が、イデオロギー教義の些細な点をとりあげて互いにかみ付き合わなければならないのか。北京は、いわゆる穏健路線の修正主義者モスクワを転覆させる決意に満ちたマルクスレーニン主義の強硬派という役回りを演じているように見えた。ところが、両者の言い分をより丹念に追ってみると、双方に真のイデオロギー的違いを見つけられない場合が多かった。実際、外国の共産主義運動への支援となると、モスクワがどちらかといえば強硬派で、北京の弱腰を非難していた。この紛争に先立つ出来事を見ると、謎はさらに深まった。北京が穏健派で、モスクワは、ここでもまた、強硬派だった。1957年11月には毛沢東は、自分たちが共産圏のリーダーだと主張するモスクワに支持を表明している。数年後に中国は、モスクワには共産圏のリーダーの権利はないことを断固証明しようと懸命になったのか。共産主義につきものの激しい理論合戦を考慮に入れても、何かつじつまが合わない。実際、アメリカの軍事専門家の一部は、この論争全体が、西側に気を緩めさせるためのヤラセだと信じていた。その後まもなく、私はモスクワに赴任し、なにが起こっているか実地につかもうと努力した。次第に分かってきたことは、これはイデオロギーとは関係ない、だが核兵器に大いに関係がある、ということだった。この事件の事実経過が重要だ。1958年以前に中国は二度、アメリカによる核攻撃の脅しを受けている。ひとつは1953年朝鮮戦争を終わらせようと目論むアイゼンハワーの作戦の中で、もう一つは1954年最初の沿岸初頭紛争のときである。非核の中国が、台湾はいうまでもなく沿岸諸島を取り戻したいと思えば、ソ連の核支援を背景にしなければならないのは明らかだ。よって、核の後立てが保証されていると考えていた。ところがその後2年もたたないうちに1959年6月20日モスクワはこの協定を破棄したのである。この二つの日付の間に、モスクワを心変わりさせた何かが起こったのだ。その何かとは、1958年の沿岸諸島を巡る台湾海峡の危機以外にはあり得ない。それ以来、一部の論者は、気位の高い毛沢東と粗野なフルシチョフの間の個人的敵対関係がこの論争の底にあると主張してきた。たしかにこの両者、相手に好意を持っていたとはいえなかった。個人的な好き嫌いが、国家間の問題に入り込むことはまれだ。“いわゆる反党グループ”がフルシチョフを追い落とそうと動いたとき、要の段階で中国がフルシチョフ支持を表明している。そのわずか数ヶ月後、中国は待望の核支援の同意を手にすることができたのだった。北京が反フルシチョフになったのはフルシチョフが反北京になったあとである。フルシチョフはその協定を破棄するに至ったのか。1957年フルシチョフは自身の政治生命を戦っていた。北京を味方に付けることに腐心していた。ところが1959年頃には、西側とのデタント(雪解け)へ向けた彼の努力―1954年に始まったフルシチョフの“ジュネーブ精神外交”―が花開き、彼のキャンプデービッド訪問を可能にし、その結果アイゼンハワーを“平和の人”と呼ぶまでに実を結んだ。(ちなみに、彼のこのジュネーブ精神外交が北方領土紛争で日本に対する重要な譲歩をさせたが、日本はすぐその後でより多くの譲歩を引き出そうとしてこれをひっくり返した。)台湾をめぐるアメリカとの核対決で、彼が北京を支援し続けていたなら、もちろんこうしたことはどれ一つとして起こり得なかったろう。フルシチョフはその協定を破棄する以外に方法がなかった。その前に彼が、ソ連管理の下でという条件付で中国に軍事支援を申し出たことはあまり知られていない。北京は軽蔑的にこの申し出を拒否している。アメリカは容赦ない敵であり、モスクワのデタントの企ては共産主義の理想に対する裏切り行為だ、党等。北京は断固として自らの核武装開発を進め、1964年にテスト成功に至る。この経過を見ると、モスクワも北京も自国の国益として正当性があると考えた範囲を守って行動したといえる。台湾に関する北京の憂慮は冷戦の終結以後さらにますます明白になっている。冷戦を終わらせようとするフルシチョフの努力は残念ながら、1964年にソ連の強硬派によって政権を倒された時点で終わった。当時西側のオブザーバーは、アメリカが両国の国益の衝突を引き起こしたことはほとんど理解していなかった。その代わり、彼らはこの対立を純粋にイデオロギー論争と解釈することを選んだ。北京の危険な強硬派コミュニストがモスクワの穏健なコミュニストに反対しているものだと。このまちがった認識が、1959年チベットの出来事と1962年の中印国境紛争の歪曲した解釈とあいまって、直接、アジア進出を目論む好戦的な中国というイメージを作り上げ、アメリカ・オーストラリアのベトナム介入につながった。実際、私は1964年モスクワで、アメリカの意向で動いていたオーストラリア外務大臣ポール・ハスラックの奇妙な企てに立ち会うことになった。それはベトナム問題で、“よい”ソ連のコミュニストに働きかけて“悪い”中国のコミュニストを自制させるように説得するという試みだった。“われわれはアメリカの暴虐と勇敢に戦っているベトナム人民に中国の同志がもっともっと支援を強めることを望んでいる”。ヘンリ-・キッシンジャーと元米国防長官ロバート・マクナマラは二人とも、後に、中国についてのこうしたいくつもの誇張された解釈は、自分たちが行ったベトナム介入政策にとって不可欠だったと認めている。いえ、ワシントンやロンドンから発信されるブラックインフォメーション活動で強化された俗論に対して、一個人ができることは高が知れている。ほか多くの人々が勝を占めた。その結果たくさんのベトナム人が命を落とした。