この広告が問題だとしても、献血のPRとしては無いわって話なだけで、宇崎ちゃんという作品やキャラクター自体の価値は棄損されるべきじゃないだろうという風には思う。責任は日赤というのはそういう意味ね。この辺にしときますかね。議論を進めることが心労になるとは思わないけどね。アンケートの結果と母体と調査手法と調査団体と、その調査団体の信用性が何によって担保されているか示していただかないと、アンケートを最高裁判例を超える根拠として考慮することはできません。判例と炎上は違うからね。いいえ、構いませんよ。その心労は私のいう例のツイートから察するに余りあるものでした。過度の議論は私は望みません。私が思うに、あなたには他の人を信用しなさ過ぎるきらいがあります。その思想を持つこと自体を私は許容しますが、その思想の行き着く先はファシズムにせよコミュニズムにせよ、少数の指導者層による賢人政治や独裁政治でしかないので批判はさせていただきます。人を信用してください。補足すると私は、「放っておけば人々は異物を排除する方向に向かう(ほど、人は愚かであるから)我々社会の代弁者がより良い方向に無理にでも指導してやる、つまりポリティカルコレクトネスに強力な実効性を持たせて表現規制などを厳格化していく必要がある」という思想のことを言っております。別に困り顔で頬赤らめてない(わざわざセリフで挑発の表情であることを解説までしてる)し胸は強調してないし(漫画で巨乳をデフォルメしたらこんなもんだろう)、元のポスターだって過去のフェミニズム基準でも何も問題ないでしょ。弁護士が環境型セクハラみたいなもんだって言ったからハッとして、言われてみたら問題かもって思い直して因縁つけまくってただけじゃん。烏合の衆の白痴どもが。胸がでかいグラビアアイドルが広告に出ただけでアイドル本人を攻撃したり攻撃した後「ポスターを採用した人が悪いって言ったもん!」ってクソみたいな頭悪い言い訳したりどんだけ前科あると思ってんだよ。自己正当化で他人を傷つけまくってる真性のゴミクズども、どんだけ言い訳しても世間は見てるからな。お前らが叩かれてるのは女だからじゃなくてお前らがチンパンジー未満のアホだからな。「具体的な理由(具体的とはいっていない)」みたいな感じのまとめ。打ち出す方が従わなければならないルール等明確に挙げられるもの】の、どの部分に違反しているから駄目で、それが第二弾ではどの様に変わった事で違反ではなくなった」と、主張できるのかを尋ねられているのではないでしょうか。何かしらの自由を、不当な強迫要求ではなく干渉するには適切な手順や理屈が必要になってくるものですし、正しい手順や理屈を用いて初めて其処からどちらの主張が優先される・調整されるべきなのかという段階に至れるのではないか思います。件の本は有害図書に指定されている訳でもなさそうですし、本の表紙と同じなら日本赤十字社がポスターとして提供するのが駄目で出版社が本として出すのがOKな視点から考える事すら必要になりそうな気もしますね。2020年2月3日そもそも本から駄目だというのなら、その本を出している出版社のガイドラインやルールの何処が駄目でどう変えていくべきなのか、その点まで言及していく事が必要でしかしこのイラストの彼女は中々可愛いですね。イラストにおける女体の裸や乳袋表現が苦手な私ですが、乳袋よりも印象的な目や口、或いは手や色彩豊かな飲食物に先に目が行き気になりませんでした。客観的な違いとしてはイラストと漫画の違いとか宇崎ちゃん以外のキャラが出てるとか献血の情報も盛り込まれているとかポスターとクリアファイルだとかそら無数にあるけど『そういう話してましたっけ?それで女性差別判定が覆るほどの何が違うんです?』と問われているのにそういった違いの話しかしてないから『何が違うのかわかんない』なんだけど、全然話が通じてないんだな。2020年2月3日ありえないほどの巨乳描写でも乳袋でなければセーフ、乳テントなら良いんですよって言ってる方はゼロではなかった気もしないでもないから、そう言ってた人に関しては『あなたの基準はわかった』と言っておくけど......。調べて、界隈の共通見解として見られるのはやはり「困り眉」「赤らめた頬」「胸部強調」の三役が揃うと役満発動、って感じだな。駅乃みちかの時からそうなので、ある種界隈の見解はその頃から変わってないと言える。論拠として「困り眉」「赤らめた頬」は成人向け漫画におけるセックス時に付き物の女性の表情であり、一般向けでそういった「性的描写(セックス匂わせ)は相応しくない」と言うものがあった。これあきらかに、「AがBであるなら、BはAである」と言ってるわけで、どう考えても雑な論理。「感情」で語る人にとって論理はなんらその感情を納得させてはくれない(「エッチはエッチ、理屈じゃない、私がそう感じたことが全て」)。そこに「胸部強調」が加わると「セックス匂わせ+過度なセックスアピール=セックス誘ってる!」→「女性の性的消費を促してる!」→「現実の女性も性的消費していいと思うに違いない!」→「ハイジョセヨ、ハイジョセヨ、ハイジョセヨ...」(ザッザッザッ...の暗黒ロボット軍団が完成してしまう。見ても思考の前半は界隈が忌み嫌う昭和のセクハラオヤジと同じなのに気づいてないみたいだし、後半の理論の飛躍に至っては理解不能レベル。...理解不能レベルと言ったが実際は女性の防衛本能だろうな、と推察はできる。望まないオスからの性的アプローチ(が増える可能性)は根絶したい、と言うね(少し前に流行った「負の性欲」のあらわれと言い換えてもいい)。それ自体は無理からぬことだろうな、とも思う。このコメントで彼らの行動原理が何なのか納得しましたよ。原理には全く同意出来ないし気持ち悪いとすら思いますが。ストパン自衛隊の例でも法令に抵触するなどないにもかかわらずこりゃやりすぎだと言われたりしてるからね。あとまとめの趣旨は前回まとめで”何がどう「改善」されてるのか全然わからん!”という前後の具体的差異をまとめたというものです。これは献血のPRとしては問題があると日赤に抗議することは不当な強迫要求になるのかな?それもまた表現の自由なんじゃないの。作者の自意識として違いがないとしても、受け手側がこういう違いがあると受け取って論評するのもまた自由。「過度に」性的かどうかってところだから、そこは各々判断すればいいんじゃないでしょうか。みんなに問うて誰も答えてくれないんだけど、例えばストパン自衛隊その他の「オタク側から見てもやりすぎだ事例」についてどう思ってんやろなぁ。別にオタクだって「過度に」性的だったら批判するし、その基準がやや厳しい過ぎないみたいなそういう話じゃないのという。天井のシミが顔に見えるのは誰のせいかなって話にしかならんと思うがね。日赤の広報責任という割にはあちこち飛び火しとるよね。自身の受け取り方を変えたというのは自由ですが「抗議を受けて作者が路線変更したのだ」というのは事実無根ですね。単純に考えて肌の露出面積の度合いで説明付きそうですね。何%までにするかとか部位ごとの違いはありそうですが。宇崎ちゃんも茜さやさんも全く問題はないわけです。それはそうなんじゃない。受け取り側(ツイフェミ)が漫画や絵をまともに読み取る素養がないことが判明した案件。半年ROMしとけって言われてもしょうがない。あなたの基準では肌の露出が大きいか否かで、明確な基準はないけど過度に性的なものは例えば公的機関PRとしては不適切であるという考え方なのね。いいんじゃないでしょうか。妊娠出産は相変わらず何千年前とかわらないやり方のままで、だいぶ軽減されたとは言え未だに女性にとってのリスクであり、ただでさえリスクなんだから意に沿わぬアプローチからの妊娠は全力で避ける、と言う感覚自体は至極真っ当ですらあります。そこは否定しちゃいけないと思いますね。「第一弾と第二弾、逆にすべきだった」との論が全くないことに呆れている。「インフル予防接種」受けたから献血できない、というセリフは、二月ではなく、十月十一月に知られるべき台詞ではないのか、という疑問がなぜ出てこないのか。公衆衛生に直結する問題点がなぜ、無視されているのか。「赤らめた頬」見間違えですよ。「胸部強調」厚かましさ・鬱陶しさ・威圧感。限界事例ではあるものの、「女体の客体化」と評するには、少し足りない。牌が三つだけでは、カンも出来ない。狙ってる」と言うロジックが形成されてしまう事かと。舶匝氏~~~、悪いけどそのキャラ作り口調で話されると何言いたいか伝わり辛いんで、普通に話してくださいよォ~~~。いう当初の企画通りに事が動いただけ(イスラトと漫画との単価の違いゆえ)。いう公衆衛生上の問題が起きた。論点を簡潔に指摘しただけ。仔細な指摘はnoteで済ませています。ストパンのも「やりすぎ」とは思わなかったのでなんとも。ガチガチのガチな軍ネタやってる作品とのコラボはそれはそれで批判くらいそうだし。明るい色気で軍事色を和らげたかったんやろな、と僕は感じました。足りない、と言われても。僕はその3つだけとは言ってませんがな。駅乃みちか時代から、この3つがとりわけ多く、批判の論拠に持ち出されると言う話です。個々の細かい文句全てを浚ってくるのは流石に無理ですよ。意味のない行為ですがまあ暇つぶしに意味のないことをするのは確かに自由ですね。暇つぶしとしては良いと思います。やりすぎかどうかというところに、明確な基準なんて作れんでしょう。コラボしても全裸のポスターやクリアファイルは採用しないと思うよ。急に横からで申し訳無いですが、その手の話は我々男性側にも責任が無いとは言い切れないと思いますよ。エロ産業が隅々まで行き届き過ぎてる感がありますから。ええ,私のコメントなんて別にどうでもいいようなものです。世の中に対して何の影響もありません。今までさんざん「これは世の中を良くするために重要な話だ」と大騒ぎしていた人たちもそれと同じようなものだってことですね。別に「これは世の中を良くするために重要な話だ」と考えるのも自由じゃん。あなたは意味ないって思うんでしょ。そのコメントも意味ないよねって返しただけ。意味あるかどうかもまた個々が考えればいいじゃん。ちなみに私は意味があるかどうかなんて関係なく、面白いからやっています。良くなってるんすが、体感治安は悪化してると言うデータもあります。これも多分上述のコメントが関係してくる話でしょう。今まで伏せられていたカードがオープンになっただけ(=加害の情報が表出し共有されるようになった)なのに、まるでカード自体が増えた(=加害者そのものが増えた)ように錯覚してしまってるわけです。別に人生に意味なんてないんだから、面白いと思うことやれば?君もなんだかんだ言ってこのまとめに多少は面白いというか興味を持ったからコメントしてくれたんでしょ、意味があるかどうかなんて考えてないでしょ。「意味がない」とか言うことこそ、まさに意味がないの。今回のポスターを認めてしまうと「ここまではOK」という縛りを自らに課してしまうんだな。それは「いつでもどこでも誰にでも何にでも、キモいと思ったものを自由気ままに抹殺したい」という人には耐え難いものなのだろう。クリアファイルは「ここまではOK」って話になってんじゃないの?どういうこと。今後作られるコンテンツに同じ基準が守られる保証はないですよね。今回は批判者の多くがOKと言わざるを得ない状況に運良く持ち込めただけだと思ってます。別に批判されても(日赤なら日赤が)問題ないと思えば無視すりゃいいと思うけどね。「無視すればいい」は最初にポスターを批判していた側にも当てはまりますよね。彼らは(最初の)ポスターを無視しなかったんでしょうね。2020年2月3日はい、作者が何も変えてないことを肯定したツイートまとめ。いや抗議したい人は抗議する自由はあるでしょ。広報は広報を行う主体が責任を持つんだから、NHKキズナアイのように何言われてもシカトするのもやろうと思えばできる。kame4477「今回の件は日赤のPRとしてどうかって話なんで、広告が大問題だとしても、別に作者は1ミリも悪くない被害者だってのが私の見方」というように、まとめの最初のアンケートもそうだけど献血のPRとして、どう変わったかという話。2020年2月3日そりゃ前回は1枚絵で今回は漫画なんだから違うのは当たり前だろ......。要するに「第一弾で批判していたのが第二弾で批判しないのはなんで?どこが変わったの?」という話に関するまとめ(つまり一部の受け手の感想が変化した具体的理由)だから、作者が変えてるつもりあろうがなかろうが、関係ないんですね。ところが、「どこが変わったんや!」という声が前回まとめであったのでまとめました。どちらかというと「どこが変わったんや!(おまえらが環境型セクハラと断じた部分は変わってねえよ!)」という部分が読み取れないアホを晒し上げる結果になったと。その部分の議論をしているよ。まとめよみなおしてね。いや変わってるよと言う意見を収集しています。それでも変わってないとあなたが考える自由もありますね。別にまとめの意見に納得できないなら納得できないで別にいいんじゃないの?それを幼稚園児がどうこうとか何をそんな発狂してんだか。「第一弾で批判していたのが第二弾で批判しないのはなんで?どこが変わったの?」という話に関するまとめ(つまり一部の受け手の感想が変化した具体的理由)だから、作者が変えてるつもりあろうがなかろうが、関係ないわけです。批判する側は批判し放題で、批判される側は「無視すればいい」では難癖の付け放題を許容することになるので自分は同意できないですね。仮に「無視」が状態化したらしたで、創作物への批判行為自体が形骸化してしまいますし。別にあなたが変わってないと思うのはあなたの自由だよ。難癖と思うなら難癖付けんなって言えばいいんじゃない?一方で批判する自由もあるでしょ。2020年2月3日この問題は最初から「第1弾の時点で何の問題もないのにフェミニスト気取りのゴミどもが意味不明のわがままで難癖つけただけ」だろ。作者が「赤十字や作者はフェミニストの方々の批判を参考にして図柄を決定したのですか?」に対して「いいえ全然」と配慮0で切り捨てているツイートはまとめと関連があると思うのですが、まとめに追加する必要がないとのことでとても残念です。それもそれで構わんよ。これは第一弾で批判した人が第二弾で批判しなくなった具体的な理由ってなあにってテーマだから。「第一弾で批判した人が第二弾で批判しなくなった具体的な理由ってなあにってテーマ」とは関係ないと思うよ。最後にソースも提示しておきます。このまとめの意味でいえば関係ないよ。作者だけでなく、なんなら日赤の意図すら関係ない。人による間違い探しの閾値をまとめただけなので。そもそも差別する意図がなくても結果的に差別になるみたいなことっていくらでもあるし、いじめのつもりはなかったけどそれいじめですってのも世の中いくらでもあるんんだから、作者の意図がどうこうって最初からあまり関係ないけどね。「表現の不自由展」は津田大介さんの意図にそって解釈すべきものかと言うとそういうわけじゃないでしょ。自分は女性でヲタですが、第一段と第二段で表現技法など特に何も変わっていないと思います。唯一変わったなって感じるのは一枚絵から漫画に変わっただけですね。批判する側は「難癖付け放題。相手が譲歩したら儲けもの」でゼロかプラスの二択。批判される側は「潰されるリスクを負って無視するか蒸し返されるリスクを負って譲歩するか」でゼロかマイナスかの二択。この不均衡が温存されたままで「批判されても無視すればいい」は同意できないですね。今は「セクハラ認定ガチャ無料で回し放題」状態ですから。第一段が女性を性的消費した描き方をしていると騒がれた時も「は?」としか思えませんでした。女性キャラを漫画絵としてデフォルメするなら、大きな目、強調された胸、紅潮した頬、内股などを誇張して描くのは当たり前だと思います。これらは現実の女性の特徴を強調した表現で第二段でも使われている技法です。2020年2月3日せめて「ガチャ一回ごとにコストがかかる」か「ガチャに低確率で一発退場カードを混ぜる」のどちらかは設定すべきだと思ってます。作者本人がまとめられている人たちの邪推を真正面から否定してしまった以上はまとめの存在自体がファクトから離れたデマゴーグになりつつありますね。このまとめを見ることで誤解するような人はその程度の人なので別にそれを咎めるつもりなど全くありはしませんが。そこに卑猥だ!公共にそぐわない!と難癖つけるのは、はっきり言ってお馬鹿さんとしか言いようがないのですよ。それは作者、制作側自身が業務妨害や名誉毀損等で告訴するかしないか判断して対処すべき問題であり、我々外野がお気持ちを汲み取って勝手に代弁することはおこがましいことではないかと思います。少なくとも私はここでさ身分を隠してはおりますが、自分に火の粉がかかるようなケースがございましたら多少の費用を持ち出してしかるべき処置を辞さないつもりでおりますし、逆に何もしないでおくことを今回制作側は選んだまでだと思っております。これはあくまでその人の判断の閾値をまとめただけのものであり、それを見た人が「事実と離れている!作者は否定している!」と本来のまとめ意図から離れた部分で怒ってしまうのは単にその人のリテラシーが不足しているだけなのです。2020年2月3日だから、簡単に言えばリテラシーの不足している人たちを誤謬させる意図があるにしろないにしろ、これはそういう「これはまとめた人たちの考え方の閾値を示すためのまとめであって、まるで作者が炎上したから表現を変えたかのように誤解してしまったのはその人の読み方が悪かったですよ」という逃げ道を残したまとめだということです。いえ別に責めていませんよ、私は事実を述べているまでです。個人的には「女性の性的消費」という概念自体を否定する立場ですので。単純に「あなた以外の女性が性的消費された」≠「あなたが性的消費された」であり、「あなた自身は何ら実質的性被害を受けていない」に決まっているのですから。私のまとめに批判するのは不均衡だからやめてくんないって言ったらやめてくれんのかね。そら世間に自分の作品を発表するにあたって、批判されるのは織り込み済みでやってもらわんといかんよ。「ガチャに低確率で一発退場カードを混ぜる」のは現行の名誉棄損とかで訴えられるでいいんじゃないの。一つあるとすれば、不当な批判と考えた場合にはその批判に対して批判する、自分が不当な批判を受けている側を擁護し応援する、と言う対応をとればいいんじゃないの。それか自分がクリエイターになってそういう批判を自分で跳ね返したりするとか。批判するならば、これをわざとやってたんだとしたらまぁ、普通に卑怯ですよね。まとめ最初のツイートからして「受け手がどう感じたか」という話しなわけだけど、なんでそんな作者の意図とかを重視するのかよくわからんわ。「作者が何言おうとフェミ側が意図を決める」か、すげえな。同じ論法フェミに使っていいってことだな。そもそも差別する意図がなくても結果的に差別になるみたいなことっていくらでもあるし、いじめのつもりはなかったけどそれいじめですってのも世の中いくらでもあるんんだから、作者の意図がどうこうって最初からあまり関係ないけどね。「表現の不自由展」は津田大介さんの意図にそって解釈すべきものかと言うとそういうわけじゃないでしょ。話はずれるのですけど、この手の「放火して変えさせる」タイプのなんというか原始的というか、野蛮な表現テロリズムは大手出版社のような手だれ相手には通じにくくなってきているそうです。ネット非経由で届くクレーム数からしてこういう人たちの絶対数が少ないことがバレてきてしまってます。2020年2月3日なので電鋸さんの指摘どおり日赤とか市役所とか組合とかのキャンペーン相手にテロを仕掛けることを覚えはじめたのですが、これもクライアント(の上司)がビビりなのが原因なわけで。何度もつまらないことで炎上させにかかるくらいになれば、彼らの順応も早くなってくれるだろうしありがたいんですけどね。それが言い訳なんです。予防線張るのは自由ですよ。言い訳も存分にすればいいと思います。それはあなたがそう思っただけだ、ということをわかっているならばそれでいいと思います。2020年2月3日どう感じるかは自由なのですから、私がその説明を言い訳と感じるのも自由なわけですし、それを否定するのも自由なのです。楽しいトートロジーですね。今の言い訳通用しないとわかったらそのうちそこに戻りますよ。言い返されたら論点変えてるだけでそれぞれの論点に意味なんてないです。2020年2月3日ちなみに作者の意図については、わざと誤謬を誘った場合と結果としてそうなった場合のどちらも網羅して考えてますよ。国語のテストではなく数学のテストです、単なる場合わけ。前者ならば卑怯だなぁと思いますし、後者なら誤解を招いてしまうことを指摘された時点でまとめを削除する選択もあるのです。2020年2月3日つまり、私の視点での結論は「まとめ主は卑怯ですね」か「まとめ主は無責任ですね」のどちらかにしかなりえないのです。いえ、別に責めているわけではありませんよ。あなたの言うように感じ方は人それぞれです、私はこう思ったからこう述べたまでです。何を言おうが他人の権利を阻害しない限りは表現の自由は保障されます。ご批判なさってください。世の中だいたい不均衡で不平等なのに何言ってんのこの人。「潰されるリスクを負って無視するか蒸し返されるリスクを負って譲歩するかの二択」を選んだのは自分なんだから仕方ないでしょ。オタクがどれだけ強弁詭弁で逃げようがタバコやタトゥーが無条件で叩かれるのと同じだよ。2020年2月3日ラディフェミなんざどれだけ叩かれようが知ったこっちゃねえよ。2020年2月3日ていうか本来フェミニズムとして絶対に勝たせてはいけない意見の側にフェミニストが立ってる上負けても精神的勝利宣言してるって状況にもーちょい危機感持った方がいいと思うぞフェミニズム掲げてる奴は。わからんけどそんな許可はしていません。いやだから作者の意図についてそもそも考えてないわけよ。そんなこと関係ないから。誤解を招くから削除すべきだとあなたが考えるのは自由だけど、私の考えでは、そもそもなんでそんなに作者の意図とやらを必死に想像したり、作者のツイートをこの印籠が目に入らぬかみたいにやってんのか理解不能なんすわ。別に意図してるわけじゃないので、まあ無責任と思ってもらって構わんけどね。要するになんでこうなるかと言うと、問題の切り分けができてないんよ。これはまとめの前提のアンケートの通り「献血のPR」として良いの悪いのって話だから、その責任は日赤側にあって作者本人は日赤さんから受注した仕事を日赤さんに納品したに過ぎないんだから、作者側の責任はないわけ。作者の意図がどうこうって何の関係があんねんっていう話。「事実関係が無い」ってどういう事よ。別に作り手が変えた変えてないの話は最初からしてないから。第一弾と第二弾で(第一弾を問題と感じた)受け手の解釈についての事実関係はあるでしょうよ。それに関するまとめなのを理解してください。まとめ読んでからコメントしてね。予防線のために自由だなんだって言ってるわけじゃなくて、本当に自由だと思ってるんだけどねこっちは。それについての打ち合わせはなかったようだけど、作者が言っているように次回から適用か、ガイドラインに抵触してたらクライアントとして修正要求してたかのどっちかなんだろうけど。作者の意図は最初から関係ないの。あ、あともう一つ可能性あるか。出版社と日赤側ではガイドラインについてやり取りはあったけど、出版社が作者に対していちいち伝えなくても穏当なものが上がってくることを性格上読み切って自由に書かせてた。仮に問題あればその時点で修正するつもりみたいな形もありうるね。そもそも「そんな意図を受け取り得る要素がないものを受け取って解釈してる」のどこに事実関係があるのかご教授いただきたいね。あ、物事の因果関係結びつけるのができないタイプの頭だったかごめんごめん。しても作者の意図を読まなきゃいけないけど、津田は池沼だから考えてくいいってことね。