D3には、E1定義・E2分類・E3語源解釈・E4主張内容との四つが有る。外部対象を承認せず、依他起は真実成立であると主張する仏教内部の学説論者、これが唯識派の定義である。この両者の違いは有る。論争する基体たる「形象」であり、形象真実派は「青を捉える眼識に青は青として顕現している通りのものとして成立している」と承認しているが、形象虚偽派は「青を捉える眼識に青は青として顕現している通りのものとして成立していない」と承認するからである。両者ともが、青を捉える眼識に青が青として顕現すること・青が粗大として顕現すること・青が外部対象として顕現することを主張することについては一致しているけれども、形象真実派は「青を捉える眼識に青の外部対象としての顕現に対して無明による染汚が働いており、青の青としての顕現や青の粗大としての顕現に対しては無明による染汚が働いていない」と主張するのに対し、形象虚偽派は「青の外部対象として顕現してのみではなく、青の青としての顕現と青の粗大としての顕現に対しても無明による染汚が働いている」と主張するからである。それ故、唯識派であり、かつ、感官認識に粗大として顕現している通りに成立していると主張する人、これが唯識形象真実派の定義であり、唯識派でありかつ、感官認識に粗大なものとして顕現している通りには成立しないと主張する人、これが唯識形象虚偽派の定義である。この三つの差異についての諸々の学者たちの考え方は異なっている。グンル・ゲルツェンサンポの『中観特効薬』では次のように説明される。蝶の羽根の上の文様を捉える眼識が文様を捉える時に、客体の側から青・黄等の異なったものがそれぞれの形象を投影し、主体の側からも青・黄等の異なったものがそれぞれの形象を真実の形象として生じる、と主張しているので、「主客同数論」なのである。したもの(蝶の羽根の上の文様)を捉える時、客体の側からは青・黄等の異なったものがそれぞれの形象を投影するけれども、主体の側からは青・黄等の異なったものそれぞれの形象は形象の無いものとして生じる、と主張しているので「一卵半塊論」なのである。したもの(蝶の羽根の上の文様)を捉えている時、客体の側から青・黄等の異なったものがそれぞれの形象を投影することはなく、全体としての文様の形象を投影し、主体の側からは青・黄等の異なったものそれぞれの形象が形象の無いものとして生じていなくても、単なる文様の形象が形象の無いものとして生じる、と主張するので「多様不二論」なのである。ドゥンチェン・レクパサンポとパンチェン・ソナムタクパなどは次のように説明している。文様を捉える感官認識上に顕現している青や黄との二つが別異実体であるのと同様、文様を捉える眼識上に別異実体である多数の眼識が有る、と承認するので、「主客同数論」である。青と青を捉える眼識との二つは一般的には認識を本質としている〔という点で共通している〕が、両者は別異実体である、と承認するので「一卵半塊論」なのである。文様上の青・黄の二者が同一実体であるのと同様、文様を捉える眼識上の青・黄とを捉える二つの感官認識が同一実体である、と主張するので「多様不二論」なのである。(一切智者ジャムヤンシェーパの)『学説規定大論』では次のように説明される。文様を捉える眼識が文様を見ている時、文様上の青・黄等と同数の同種類の認識が同時に生じる、と主張しているので「主客同数論」なのである。青と青を捉える眼識との二つは成立時という観点では前後しているが、知覚時という観点では同一実体である、と承認するので「一卵半塊論」なのである。文様を捉える眼識が、それ自身の客体を見ている時、客体上にある青・黄等と同数の同種類の認識が同時には生じないけれども、文様を捉える眼識それ自体は文様上の青・黄等を捉える感官認識である、と承認するので「多様不二論」なのである。以上のような説明があるが、この三つの学説から好きなものを選ぶとよい。主客同数論には、八識身を主張する者・六識身を主張する者、という二つが有る。多様不二論のなかには、六識身を説く者・一識身を説く者という二つが有るとも説かれている。形象虚偽派を分類すれば、有垢派・無垢派という二つの形象虚偽派が有る。心それ自体が無明の習気の垢で汚染されていると主張するので「有垢派」と言われ、心自体は無明の習気の垢によって微塵程も汚染されていないと主張するので「無垢派」と言われるのである。仏地であれば無明は無いが錯乱顕現は有ると主張するので「有垢派」であり、仏地であれば無明は無いので錯乱顕現も無いと主張するので「無垢派」であると言われるのである。前者は「五地書」(『瑜伽師地論』)の追従者であり、後者は「量七部書」の追従者である。あり、瑜伽行者の基体を通じて道行の実習を決択するので「瑜伽行派」とも言われる。主張内容については、F1基体・F2道・F3果の三つが有る。基体には、G1客体・G2主体の二つが有る。一切の所知は三つの特質(三性)に纏められる、と主張している。一切の有為は依他起であり、一切の法性は円成実であり、それ以外のものは遍計所執であると主張するからである。これらの三者は、それ自身の側から成立し、本性により成立していると主張しているが、真実として成立しているものか、真実として成立していないものなのか、という違いが有る。遍計所執は真実無であり、依他起・円成実の二者は真実成立であると主張するからである。勝義として成立しないが分別の個体として成立しているもの、これが遍計所執の定義である。前者はたとえば所知であり、後者はたとえば二我である。因縁という他の力に基づいて生じている、円成実の基体、これが依他起の定義である。前者はたとえば聖者の後得智・仏の相好であり、後者はたとえば有漏の取蘊である。二我のいづれかに関する空たる真如、これが円成実の定義である。前者はたとえば聖者三昧智であり、後者はたとえば法性である。不転倒円成実は、円成実の分類には挙げられるが円成実ではない。それを所縁とした時に障が尽きるような清浄道の究竟の所縁ではないからである。所知を分類すれば、世俗諦・勝義諦の二つが有る。同義であると主張する。勝義諦であればそれ自身の特質によって成立しているものであるけれども、世俗諦であるからといってそれ自身の特質によって成立しているものである訳ではない。依他起はそれ自身の特質によって成立しているけれども、遍計所執の諸法はそれ自身の特質によっては成立していないからである。虚偽であるからといって虚偽として成立している訳ではない。依他起は虚偽ではあるけれども虚偽として成立していないからである。色等の五境は外部対象としては成立していない。阿頼耶識上に不共業によって習気が置かれたことにより、内識という実体の上に転変しているものであるからである。そのようであれば、外部対象として成立している筈であるので、粗大として成立していないと承認する。聖典追従派は八識身を主張することで、意識・阿頼耶識を人であると承認する。正理追従派は意識が人の定義基体であると主張する。ここで阿頼耶識とは、内部の習気を所縁としており、形象を細分することが出来ず、個体としては無覆無記で、補助する心所五遍行と相応している、根本たる、堅固な意の表象であることによって特徴付けられるもののことであると主張している。これ(阿頼耶識)には更に有覆・無覆の二つがあるが、そのうちの有覆は無記ではなく、善根を尽した相続上にも有るので善でもなく、〔色界・無色界の二つの〕上界に有るので不善でもない。染汚意とは、所縁として阿頼耶識を所縁とし、形象としては「私」という思いの形象を有しており、個体としては有覆無記なるもののことであると主張する。〔眼識から意識までの〕六つの活動している識に対する規定の内容は、仏教の一般的な学説と同じである。いづれかであれば錯乱認識ではない。二つの部分が有ると主張している。道の主張内容F2の道の主張内容にも三つ有る。道の所縁は、四諦の特性たる無常等の十六行相・人が常住・単一・自在なものに関して空であるという粗大人無我・人は独立自存の実体として有ることに関して空であるという微細人無我との〔合計〕三つ〔の所縁〕がある。「色と色を捉える量とが別異実体であることに関して空である」・「色は色を捉える分別知の思い込みの基体上に、それ自身の特質によって成立しているものに関して空である」という二つの空が微細法無我であると主張する。二つの微細無我は両方とも空性であると主張しているが、空性ならばそのいづれかでなければならないという訳ではない。滅諦と涅槃の二つも空性であると主張するからである。有為の諸法とそれ自身を捉える量とは同一実体であると主張するが、無為の諸法とそれ自身を捉える量は同一個体であると主張している。道の所断には、煩悩障・所知障の二つがある。後者は法我執とその習気のことである。諸々の菩薩たちは所知障を所断の中心とするが、煩悩障を所断の中心としない。小乗の有学者たちは煩悩障を所断の中心とするけれども、所知障を所断の中心とはしない。道の規定については、三乗それぞれに資糧道・加行道の二つ、見道・修道の二つ、および無学道、という合計で五道の規定をしているが、大乗には更にその上に十地の規定をも承認する。果を現証する仕方は以下の通りである。小乗種姓決定者は、人無我を指す円成実を所修の中心とし、修習を究竟した時に、小乗修道の金剛喩定に基づき、煩悩障を残り無く断じたと同時に小乗阿羅漢果を現証する。声聞・独覚の両者は所修の無我と所断の煩悩とに差異が微塵程も無いので、声聞・独覚の両者に八輩の規定は適用されるが、独覚は欲界の所依をとることが確定しているので二十僧伽の規定は適用されない。声聞・独覚の両者に差異がないという訳ではなく、百劫の福徳資糧の修習を経ている者(独覚)か経ていない者(声聞)かということと、その力により果にも優劣が有るということとを主張している。聖典追従派は、小乗阿羅漢は寂静へ向かうだけで大乗道へ入ることを主張していないが、菩提を円満なものとする阿羅漢は大乗道に入ることが有ると主張する。〔大乗道へ〕入るわけではない。究極的には乗は三つ成立していると主張するからである。正理追従派は、小乗阿羅漢は大乗道に入ると主張している。究極的には乗は一つ成立していることを承認するからである。追従する或る人々は、人間の所依において成仏する者も居るとしているようである。仏陀の仏語に了義・未了義の区別をも承認する。『解深密経』で説かれる初転法輪と中転法輪は未了義経であり、後転法輪は了義経であると考えるからである。直接の説示を言葉通りであるとは承認出来ないもの、これが未了義経であり、直接の説示を言葉通りであると承認出来るもの、これが了義経であるとするからである。二つがあることを承認するので、大乗の学説論者であると言われるのである。考察力のある者は、歓喜をもって入れるがよいだろう。先日の学説規程の定例法話会では毘婆沙師の果の規程についての詳しい説明が行われました。これについて詳しく述べられてはいませんが、『現・・・VOICEジェ・ツォンカパ2019.10.11デプン大僧院とジェ・ツォンカパの菩提道次第論ゲルク派の宗祖ジェ・ツォンカパ・ロサンタクパ(ジェ・リンポチェ)は1419年のチベット暦10月25日に涅槃に入られました。本年は宗祖の600回忌にあたり、本山や本山のあるインドでは・・・VOICE2019.10.09「或る者」(カチー)とは誰か大体我々が読んでいるテキストは、「或る者が云う」とはじまる段落は何百も何千もあるからね。(2)輪廻たる苦諦の因、この業・煩悩の集諦を滅尽させ退けるための因というものは有るのだろうか、無いのだろうか。Reserved.利用規約メールニュースお問い合せ。