チャレンジャーの回答(前回の続き、B氏~G氏のクレームドラフティング)一昨日はA氏のクレームについて記載しました。A氏のクレーム案等は、こちら↓です。チャレンジャーの回答(A氏のクレームドラフティング)本日は、その続きです。B氏からG氏まで、クレーム案を見ていきます。前記ガラスを構成する成分100質量%に対し、前記成分Yが10質量%を超え70質量%以下である、前記ガラス。======(以下B氏の解説文)※Y量の下限のみの限定では記載不備になるかと考え、一応上限を設定しました。効果Aを出すためにAが30%は必要と考え、Yの上限は70%としました。======B氏の案ですが、X成分が登場していません。そこで、プリアンブルの「成分Yを含むガラスであって、」を「成分Xおよび成分Yを含むガラスであって」に変更した方がよいでしょう。「Aが30%は必要と考え、Yの上限は70%としました。ここで、Yの上限を70%に限定すれば、X成分の下限は30%に限定されますが、X成分の上限が50%であることは限定されていません。不純物が10%以下であることも限定されていません。これらを限定する構成要素を加えた方が良いと思います。前記ガラスの30~50質量%が前記成分Xである、ガラス。ここで、私の案を再度記載してみます。成分Xと成分Yとの合計含有率が90質量%以上である、ガラス組成物。同じことを言っているように読めます。したがって、C氏の案は、これで良いと思います。前記ガラスの・・・・・・である、ガラス。「赤いリンゴ」という日本語は正しいです。「リンゴは赤い」も正しい日本語です。「赤いリンゴは赤い」は正しくない日本語です。これは明らかだと思います。前記ガラスの30~50質量%が前記成分Xである、ガラス。これは「リンゴは赤いリンゴ」と言っているのと、かなり近いです。よって、上の2行の「前記ガラスの」を消した方が良いと思います。このような「リンゴは赤いリンゴ」というような書き方のクレームはよく見かけます。(プロが書いたものを含む。「リンゴは赤いリンゴ」の書き方で書いても、特に問題はないようにも思います。好みの問題かもしれません。よって「リンゴは赤いリンゴ」の書き方で書きたい方は書けば良いでしょう。(私はそのようには書きませんが。成分Xの含有率が30~50質量%である、ガラス(ただし、成分Xを40質量%、成分Yを10質量%、成分Zを50質量%含むガラスを除く)。言って、私は、この「除くクレーム」が提案されるとは予想していませんでした。「除くクレーム」でも良いと思います。(ただし、引例に対して進歩性がないと判断されるでしょうから、権利化できる可能性は非常に低いと言わざるを得ないでしょう。上記の請求項1で良いとも思えます。審査段階で、この構成要件を加えて行けばよいかもしれません。該成分Xと該成分Yの合計の含有量が90質量%以上、であることを特徴とするガラス。E氏の案は良いと思います。3行目の「該成分Yの含有量が40~70質量%、」は無くても良いと思いますが、記載しても問題はないと思います。成分xの含有率が30~50質量%であって,その他の成分が10質量%以下であるガラス。F氏の案は良いと思います。結局、私の案と同じことを言っていると思います。問題文に「記載されていない事項については、良心的に仮定を設定して下さい。」と記載されていますので、これに基づいて「8mm厚さのフロート板の許容荷重が15000N以上、10mm厚さのフロート板の許容荷重が21000N以上、12mm厚さのフロート板の許容荷重が29000N以上である、強化ガラス。」の部分を記載して下さったと思います。これはこれで特に問題はないです。G氏のクレームにおいて、私が気になるのは、上記のA氏の場合と同じですが、プリアンブルに本発明の特徴部分は書かない方がよいと思う、という点だけです。まとめ以上、A~G氏まで、7名の方にクレーム案を応募いただきました。ご協力下さった7名の皆さまには、感謝申し上げます。唯一の答えがあるものでもない、というのが前提になります。したがって、A~G氏のクレームが正しく、私の案が正しくないというケースはありえます。本ページが更新された際に、その旨をメールで連絡します。ご希望の方はメールアドレス・姓名を入力し、「確認」ボタンをクリックして登録してください。reserved.TOPへ戻る。