万里の路を行くいつか砂粒に還るまで、本から眺めたい。暴力のサイクルは、新世紀に入っても当分の間続くであろう。平和の望みが実現されることはおそらくない。支配力を得ることは自国の生き残りを保証するための、最も有功な手段だからだ。「強さ」は安全を保証してくれる。「最高の強さ」は「最高の安全」を保証するのだ。このような誘惑に常にさらされている国家は、他国よりもより有利になろうとして競争するため、最終的には利害をめぐって衝突する運命にある。執筆を終えたのが、それから一〇年後のこと。当時のアメリカ人の多くは、国際政治の将来についてかなり楽観的だった。新しい時代の始まりだと広く信じられていた。この様な見方は、アメリカに限らず日本でもそうだったと思うが、西側諸国全体にいえることなのかもしれない。今後は何年にもわたって、国家間の協力が緊密になると予測され、ミアシャイマーのようなリアリストは絶滅危惧種だと言われ、恐竜と同じ運命をたどるものと思われていたという。ミアシャイマーが本書を書いた理由は、このような国際関係についての希望的な見方に挑戦するためであり、世界はまだ危険な場所のままであり、リアリズムは世界の動きについて今後も重要な示唆を与え続けるものである、ということを論じるため。外の地域で覇権国(ヘジェモン)にならないようにすることだ。アメリカは全くその通りに行動しており、長期にわたって、ヨーロッパではドイツ帝国、ナチス・ドイツ、ソ連、アジアでは大日本帝国とソ連がそれぞれ地域覇権(リージョナル・ヘジェモニー)を達成しようとするのを阻止している。事実、アメリカは地域覇権を狙っていたこれら四つの国々を阻止する大きな役割を果たした。(オフェンシヴ・リアリズム)と呼んでいるが、これはアジアにとって重要な関連性を持つ。織を築き上げ、アメリカが西半球で行ったようなやり方でアジアを支配しようとするはずだ」と予測しているからだ・・・」(本書)国際政治の理論(セオリー)は、未来に何が待ちうけているのかを予測する上で有功な道具となる。争を、うまく説明してくれるもの。間だけが他の期間と比べて紛争的だったのか、ということも説明できる。このような理論は、未来の動きを予測する時に大きく役立つ、とミアシャイマーは主張する。Realism)と名づけている。ポテンシャル・ヘジェモン)を含む「多極システム」では、戦争の起こる傾向が強まる、としている。ちなみに「大国」になるために国家が必要とする三つのパワーの要素は、1人口の多さ、2軍事力、3経済力。pwores)の動きに注目した。大国の動きは国際政治において大きな影響力を持つからである」(本書)大国はなぜこのような行動をとるのだろうか?ミアシャイマーに拠れば、それはイデオロギーや伝統や文化などではなく、国際システムの「構造」(structure)に原因があると指摘する。国際システムには、国家を互いに恐れさせる要因が三つあるとしている。世界の国々の上に存在し、全世界の安全を守ってくれる中心的な権威が存在しない。どの国家もある程度の攻撃的な軍事力を持っている。国家は互いがそれぞれ何を考え何をしようとしているかを完全には把握できない。自分たちが他国よりも国力を上げれば「自国の生き残り」の確立を高くすることができると考えると指摘する。この自国の存続の確率を一番確実に高めてくれるのが、覇権国(ヘジェモン)になること。他の国々は、これほどまでに強力な国に対しては、深刻な脅威を与えることができなくなるからだとしている。情―から世界覇権を達成することはできない、とミアシャイマーは指摘する。力するよう仕向けるのは、国際システムの働きである。国にとって安全を確保する最善の方法だからだ」と考える。言い換えれば「国家が自国の生き残りを確実にしようとするならば、侵略的な行動に出なければならない」ということになる。側に「支配したい」という欲求があるからでもない。本当の理由は、大国が自国の生き残りを確実にするためにより多くのパワーを求めざるを得ない、という事情になるのだ」(本書)ある大国が危険なライバルに直面した時にパワーの配分を保持するために用いる戦略が「バランシング」(balancing)と「バック・パッシング」(back-passing:責任転嫁)。「バランシング」とは、脅された側の国家がその敵国を抑止する重責を自ら背負ってコミットして行くことであり、「バック・パッシング」とは、脅威を与えてくる相手国に対して、ある国が他の国に抑止、もしくは打ち負かす仕事を代わりにやらせることをいう。大国はなぜ互いにパワーを競い、覇権を争うのだろうか?この疑問に対して、ミアシャイマーは国際システムに関する五つの「仮定/前提」(assumptions)を元に説明する。ミアシャイマーの想定する1の仮定は、「国際システムは、アナーキーの状態である」ということ。国際システムの中に数多くの独立国の上に立つ中央権威が存在していない状態を言っている。2の仮定は、「大国はある程度の攻撃的な軍事力を必然的に持っている」ということ。これは「国家は互いを傷つけ破壊する手段が与えられている」ということ。3の仮定は、「すべての国家は相手の国が何を考えているのか完全に知ることができない」ということ。4の仮定は、「大国にとって最重要の目標は“自国の生き残り/存続/存亡”(サバイバル)である」ということ。5の仮定は、「大国は合理的(rational)な行動をする」ということ。大国は外の環境を知っており、その中でどうやって自国の存続を図るのかを戦略的に考えている、とミアシャイマーは指摘する。重要なのが、国際システムはすべての国家にパワーの最大化を目指すように仕向ける、という点であるとしているが、上の五つの仮定が組み合わさると、大国は互いを侵略的なものと考え、攻撃的に行動するようになるとしている。maximization)という三つのパターンに集約される。「大国は互いを恐れる。互いを疑いの目で見つめ合い、いつ戦争が起こるか心配している。彼らは常に危機を想定してしまう存在である、国家の間には信頼が入り込む余地がない。大国にとって一番良いのは「今日のうちに覇権を達成しておく」こととなり、これは「他の大国が挑戦してくるどんな可能性でもつぶしておく」ということを意味している。「どの大国にとっても理想的な状態は、「世界で唯一の地域覇権国になること」である。このような覇権国は現状維持をするようになり、既存のパワーの分布状況を維持する努力をするようになる。今日のアメリカはこのような理想的なポジションを確保している。西半球を支配しており、自国以外の地域には覇権国が存在していないのだ。ところがもし自国以外の地域に別の地域覇権国が登場することになると、この古参地域覇権国は現状維持では満足せず、時間をかけてでもライバルである新たな地域覇権国の国力を弱め、あわよくば破滅させてしまおうと行動するようになる。利な状況へと動かすのを妨ぐために用いる、さまざまな戦略も分析している。戦争(war)は、国家が相対的なパワーを維持するために最も頻繁に使う戦略。ブラックメール(恐喝:blackmail)という戦争よりも魅力的な手段で、実際の「軍事力の行使」ではなく、「軍事力の脅威」を用いる戦略。耗戦を起こさせ、国力を減らすよう仕向ける戦略。ブラッドレティング(瀉血:bloodletting)は、敵国を長期戦に巻き込ませ、一層破滅的になるように仕向ける戦略。先にも述べたバランシング(直接均衡:balancing)とバック・パッシング(責任転嫁:buck-passing)は、侵略国側がバランス・オブ・パワーを変化させようとするのを防ぐために大国が用いる、代表的な戦略。脅威を受けた側の国は、ほとんどの場合、バランシングよりもバック・パッシングを好む。することによって、戦費の支払いを逃れることができるからであるとしている。判断する際にカギとなるのは「地理」と「パワー分布状況」の二つ。略もあるが、侵略国に対抗しようとする場合、あまり有効ではない。侵略的な考えを弱めたり諦めさせたりしようとするもの。周辺の大国がその脅威を封じ込めることが出来ない場合、遠方の古参覇権国は、その脅威を抑えるために自ら動き出さなければならない。目標は「封じ込め」(containment)だが、遠方の古参覇権国は新興覇権国の脅威を抑えるチャンスをうかがいつつ、新興覇権国のある地域から手を引くため、その地域に大まかなバランス・オブ・パワーを再び構築しなおそうとする。九四五年)、ソ連(一九一七~九一年)、イタリア(一八六一~一九四三年)のケースを参照して、1大国政治の歴史では、主にリヴィジョニスト(修正主義:revisionist)国家同士のぶつかり合いが展開されていること。点を極めた国家―であるということを説明している。大部分のケースで言えるのは、大国は敵国よりも有利に立とうとして積極的な手段を使うということであり、「自国の存続(サバイバル)を確実にするため、もっとパワーを得なければならない」と考えているリーダーばかりだということ。上述の国以外で、アメリカとイギリスの例を分けて参照しているが、アメリカは世界で唯一の地域覇権国という立場を保つために、二〇世紀を通じてオフショア・バランサーとして行動した。イギリスはライバルの大国がヨーロッパを支配しようと乗り出し、バック・パッシングが不可能な状況になった時には、ヨーロッパ大陸に軍事介入している。逆にイギリスはヨーロッパでおおまかなバランス・オブ・パワーが実現されている時には、なるべく干渉しないようにしている。安全保障をめぐる争いは国際システムの中では日常的に起こるが、戦争は違う。theory)を提示している。war)の原因を説明している。国際システムの中ではパワーは通常、以下の三通りに区別することができるとしている。国際システムが「二極システム」なのか、「多極システム」なのか、もし「多極システム」だった場合は「潜在覇権国」が存在するかどうかを詳しく知る必要がある、とミアシャイマーは指摘する。ミアシャイマーは、「二極システム」が最も平和的であり、「不安定な多極システム」は激しい紛争に最も発展しやすく、「安定した多極システム」は、この二つのシステムの中間である、と主張する。「オフェンシヴ・リアリズムは、国際システムの「極性」と同時に主要国家間のバランス・オブ・パワーも考慮に入れ、「二極システムの方が多極システムよりも安定している」という議論には同意するが、さらに「多極システムの中に潜在覇権国が存在するかどうか」という点も考慮に入れる。私は大国間戦争の歴史を理解する上では、国際システムにおけるバランスが安定しているのか不安定なのかをしっかり区別することが重要であると主張する。オフェンシヴ・リアリズムは「国際システムの中に圧倒的な国家がいない時に平和が実現しやすい」という点では古典的リアリストの主張に同意するが、さらに進んで、国際システムの安定は二極システムが多極システムかという点にかかっていることを強調する」(本書)戦争の主な原因は、国際システムの構造にあり、中でも重要なのは、システムの中にある大国の数と、それらの大国がパワーをどれくらいコントロールしているか、という点。bipolarity)を加えて、さらに掘り下げて分析する。くどいようだが四つの種類のシステムは以下のようになっている。multipolar)1の「不安定な二極システム」というのは、現実に存在することはほとんどないとしている。理由は、大国がたった二つになる前に、強い国家の方が(他に頼る大国を持たない)弱いライバル国家を征服してしまうことが多いからだとしている。現実には弱い方の国家が戦わずに降服してしまい、強い方の国家を地域覇権国にしてしまうことがある。「不安定な二極システム」はあまりにも不安定なので、その状態が長期間続くことはほとんどない、とミアシャイマーは指摘する。上述のように主要国家の間ではパワーがほぼ三つのパターンで分布しているとしている。「安定した二極システム」は二つの大国によって支配されており、二国はほぼ同等の力を持っているか、もしくは片方が決定的に強力ではない状態。した多極システム」は三つ以上の大国によって支配され、どの国も覇権国を狙っていない。対小国という組み合わせで起こる確率が高い。「不安定な多極システム」は最も危険なパワーの分布状態だが、これは潜在覇権国がシステムの中のすべての大国を相手に戦争を起こすことが多いからであり、戦争は必然的に長期化しやすく、大きな損害を与えるものとなりやすい。「安定した多極システム」はそれらの中間であり、二極システムの場合より大国間戦争は起こりやすいが、「不安定な多極システム」よりは確実に起こりにくい。このシステム内で起こる大国間戦争は、潜在覇権国がいる場合のシステム全体に広がる紛争ではなく、一対一や一対二の形で行われることが多いと指摘する。「二極システム」よりも「多極システム」で戦争が起こりやすい理由を三つ挙げている。一つ目が、多極システムには潜在的に紛争が起こりやすい国家間の組み合わせが多く、戦争の起こるチャンスが多くなる。二つ目が、多極化した世界ではパワーの不均衡が多く起こるため、大国にとって戦争で弱い国に勝てるチャンスが増えることになり、これが抑止政策を難しくすると同時に、戦争を起こりやすくする。三つ目が、多極システムでは大国が勘違いを起こす可能性が高くなる。これは、ある国家が他国に何かを強制したり征服したりする力を実際には持っていないにもかかわらず、そのような力を持っていると勝手に考えてしまいやすいということ。「戦争は、ある国家が違う意見を持つ相手側の国家の固い決意を過小評価した時に発生しやすい」(本書)「潜在覇権国はいったん始まればコントロールすることが難しくなる「恐怖のスパイラル」を発生させる。潜在覇権国は通常かなりのパワーを持っているものであり、しかも「戦争を起こすことによって安全保障を解決できる」と考える傾向が強いため、問題を悪化させやすいのだ」(本書)ミアシャイマーが他のシステムに比べて最も安定したシステムである、としている「二極システム」だが、その理由は四つあるとしている。一つ目が、二極システムでは紛争の起こるチャンスが比較的少ないという点。二つ目が、二極システムでは大国間でパワーが均等に分布されやすいという点。三つ目が、二極システムには国家の誤算を少なくする働きがあり、大国が戦争を始めるチャンスを減らすという点。四つ目が、世界政治では常に恐怖が働いているにもかかわらず、二極システムはこの不安定感を増大させることがあまりない、ということ。「安定した多極システム」は、二極システムよりも戦争を発生させやすい、とも指摘しているが、その理由も三つ挙げている。一つ目は、多極システムが大国間戦争の起こるチャンスを増やしてしまうという点。二つ目は、主要国家間でパワーの分布状況が不均等になりやすく、中でも多くの軍事力を持つ大国が勘違いしやすくなるので、戦争が起こりやすくなるという点。三つ目は、この構造では誤算が命取りになる確率が高いという点。間で恐怖のレベルが高まることは少なくなる。「不安定な多極システム」は、最も危険なパワーの分布状態を持つとしているが、それは「安定した多極システム」状態に苦しめられる。潜在覇権国はトラブルを起こすことのできる大きな力を持ち、他の大国の間に高いレベルの恐怖を発生させる。この二つの理由により、「不安定な多極システム」ではシステム内のすべての大国を巻き込み、膨大な犠牲を出してしまうような戦争の発生する確率が上昇すると指摘している。このシステムをジャック・レヴィーの大国間戦争のデータを参考にして、近代ヨーロッパにも当てはめている。最後の章では「中国は平和的に台頭できるか?」として、それに答えているが、ミアシャイマーの答えは勿論「NO」だ。中国経済が今後数十年にわたって急激な成長を続けたならば、アメリカは再び潜在的なライバル国に直面することになり、冷戦以降、忘れられていた大国政治が完全に復活することになる、とする。「中国がもし経済面で発展を続ければ、アメリカが西半球を支配したのと同じような形でアジアを支配しようとする」と指摘し、そうなった場合にアメリカは、中国の地域覇権を阻止しようと多大な努力をするはず。インド、日本、シンガポール、韓国、ロシア、そしてベトナムなど、北京の周辺国のほとんどは、アメリカとともに中国の力を封じ込めようとする。結果として、激しい安全保障競争が行われることになり、戦争勃発の可能性も高まることになる。中国の台頭は決して穏やかなものとはならないはずだ、とはっきりと述べている。米中は必ず衝突する!』は読んでいたが、今回は「新装完全版」バージョンを手に取ってみた。旧版は読みづらさを感じた記憶があったが、「新装完全版」は驚くほどに頭に入り、すんなりと読むことが出来た。『大国政治の悲劇』は2001年にアメリカで出版され、2014年にその改訂版となって出版されている。大国政治の悲劇』(2019年/「日本語版に寄せて」を加え、2014年改訂版ヴァージョンの最終章「中国は平和的に台頭できるか?」も収載)となっている。大国政治の悲劇』(2019年)本書の目的は「大国間で起こる戦争の理論を構築すること」としている。「訳者解説とあとがき」で奥山真司氏が、「直線的」(リニア)な理論、「過去の事例はこうだったから将来もこうのようになる」という理論の立て方は、学問的に古いタイプのものである、と指摘し、ミアシャイマーは強固に古いタイプの理論を推し進めていると言える。述べられているが、そのことも頭に入れておく必要があるだろう。参考となる箇所は多々あるし、理路整然と論を展開しているので流れがつかみやすく、また訳も素晴らしい。ヴィルヘルム時代のドイツが支配的勢力として勃興したのに似ているという。新しく強大な勢力が出現すると、かならず大きな混乱がともなう。実際に中国が主要勢力となったら、過去五〇〇年に起こった似たような現象も、すこぶる矮小なものに見えるだろう。理論的視座とすることで知られる。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。viewsPROFILE名はYUYA。興味があり、読んだ本をブログにあげています。「人間はひび割れた器」(ジョージ・ケナン)であり、維摩居士のようにね。右に走らず左に寄らず、上に阿(おもね)ず下を蔑まない。