味が変わっているかもしれませんが、また捕りに行くのも面倒なので食べることに。今度は胎殻が出て来ることを期待。これがカゴメ型だったら駄目押し。別の意味でハズレだよぉ。何かわからなかったが、雄なのに1つだけジャリっと。青臭さが強くて全体的に不味い。結局はあまりにひどくて、飲み込むことが出来なかった。タテヒダとはまるで違う。食べる同定方法で、ナカセコの次に不味いことで、同定できるかもしれない(笑)。4月から私や同行者が採集し、食べた(カゴメ粒著を除く)カワニナ類です。適当なタッパーに入れているので、貝同士が当たって傷付く、あまり良くない状態です。貝殻の好きな方には、怒られそうな入れ物ですが、私は貝殻に興味は無いのです。これは後で同定の確認が出来るのと、食べた記念として残しているものです(笑)。左から、カワニナ、チリメンカワニナ、ハベカワニナ、タテジワカワニナ、フトマキカワニナ、クロカワニナ、ナンゴウカワニナ、ナカセコカワニナ、クロダカワニナ、タテヒダカワニナ、オオウラカワニナ、ホソマキカワニナ、カゴメカワニナ種群(顆粒列が著しいタイプ)、イボカワニナ、ヤマトカワニナ、ヤマトカワニナ肋型。我ながらこの短期間でよく捕ったなぁ。morii日本産カワニナ属貝類全21種類(ヤマトカワニナ肋型とチクブカワニナを含む)。離島シリーズのタケシマカワニナ、モリカワニナ、ヤマトカワニナ(チクブカワニナ)、シライシカワニナという5種類だけ。これもS先生や採集に同行して下さった方々のお陰だと思って感謝しています。今後も世話になると思います。真夏にはコンプリートするぞぉ。島に行くお金が残っていればいいけど(汗)。editはじめまして。書き込みで失礼します。ビワカワニナ類の連続性は、以前より気になっていまして、私も調べつつ現在に至っております。胎児殻を見ないで確実に分けられるかどうか、または成殻で迷った時に、胎児殻で判別できるのかどうか、そのあたりを検討しているところです。紙面の都合もあるのだと思いますが、一般向けにしては少々強引な感じを受けています。典型的な個体を中心に、その周辺にどれだけの変異幅があるのか、そして各々の種の変異幅が重なる部分についてなど、もう少し詳しく見ていく必要がありそうですね。ネットが普及した現在では、書物より先にWeb検索から入る場合が多いと思いますので、ここでご紹介されている内容は、多くの方にとって有益な情報になっていることと思います。胎児バリバリのカワニナを食されたのには脱帽でした。editつっちぃさん。コメントありがとうございます。一連のカワニナ記事について、とうとうわかって下さる方が、現れたという気持ちです。カワニナの種類を集めて、胎殻を食べて自虐しているだけじゃないんですよ、皆さん(笑)。ちぃさんの意見はとても共感できます。1」はあまりにも...。当時としてはすごい図鑑だと思います。私は何度も読み返しました。1」だと思っています。1改訂版」も買いましたが、ホソマキカワニナの文章に脱字...。「次体層に縦肋がないタテジワ」と「体層が平滑に見えるオオウラ」そうですよね。オオウラの次体層は11でOKだと思うのですが肋が弱すぎます。螺層角もオオウラよりは細長い感じですね。オオウラとタテヒダの中間型かなと。言うとタテヒダの写真は次体層10か11だと思います。143頁の検索に従えば、これは間違いなくオオウラに落ちます。こんなタテヒダは捕ったことがありません。これはオオウラか中間型だと思います。少なくとも典型的なタテヒダではないです。1」には掲載されていません。1」くらいしか、一般書としては出回っていないので、それに従うしかないのですよね。これが誤解と混乱の基。私が言える立場ではないですが、1つの参考と思えば、良いものだと思います。2」はとてもよく出来た図鑑だと思います。1の方が売れているでしょうね。汽水はマイナーなので(苦笑)。オオウラカワニナの記事に環境省RDBをリンクしているのですが、タテジワカワニナに比較的類似する。あって、そんなものかと思いました。遠縁な両種を比較しているのが、信じられませんでした。先日も新たな場所を見つけたのですが、私はフトマキを広範囲で確認しています。一気に爆発した感じです。長くなりましたので、この辺で止めておきます(笑)。環境省RDBのオオウラカワニナの記事は拝見しました。タテジワに似るオオウラといえば、某博物館に樹脂封入で展示されていたオオウラ?を連想します。成熟して5個内外という非常に少ない胎児殻しか持たないのは興味深いです。管理人様のおっしゃるように、次体層の縦肋数だけでいくと、タテヒダがオオウラになってしまう個体が必ず出現します。他には肋の様子、尖り具合、太さ、色々見ましたが決定打にはなりそうにありません。ある個体を見た時に、全体的な雰囲気でこの種だろうというのはあるのですが、そのような曖昧なもので線引きするのは困難ですしね。そもそも、広く繋がった水域である琵琶湖において、ある地点の岩だとか、ある湾内の一部のみに生息というのはなかなか理解しがたいです。繁殖様式から、ある程度は分散に関して制限がかかるのかもしれませんが、それでもボートの往来があったり、人為的な移動に伴う胎児の移動(流れ藻、船舶に絡まって等)が容易い事は十分考えられますから、どこかで環境が合っていれば、定着し始めてもおかしくないと思います。私自身も、ここでこれが?という個体をいくつも見ましたから、書物に紹介されていない産地は多いと思います。究極は、変異の多いものを全てハベカワニナとしてそのform、または逆に全てに名前がついて何十種に増えたりと。当時としては貴重な書籍でしたね。一般では、琵琶湖研究所の記載論文まで参照されないと思いますので、ピーシーズ図鑑に頼らざるを得ないと思います。あとは知名度が低いですが、「びわ湖の底生動物I」くらいでしょうか。価格も安く、この分野のカラー図鑑は存在自体が貴重で有り難いのは確かです。私も特にこの図鑑を批判してどうのというつもりは全くありませんので。ここ最近は、ホタル事業の関連で、カワニナについて調べられる人も多いと思います。正確な情報が周知されていくと良いですね。これからも宜しくお願い致します。editコメントありがとうございます。オオウラの胎殻数の少なさは気になりますが、雌しか同定に使えないのと、タテヒダの小型の個体で、サンプル数を増やせば、同じような個体はでるかもなぁと。オオウラあたりで捕れたらオオウラ。それ以外はタテヒダという同定をするしかないのが現状かなと思います。オオウラカワニナの記事でも書きましたが、ボートの往来や河口域の浚渫土砂の移動などで、分布拡大は記載論文前から起こっていると思いますね。「びわ湖の底生動物」でタテヒダは離島にはいないことになっていますが、S先生によると離島にもタテヒダがいるそうです。離島シリーズの種は近縁のタテヒダ系と思われるため、もしかすると人為的な影響で、離島にタテヒダが入ったかもしれません。それとも調査方法に問題があっていないことになっているのかもしれません。関心を持ったのは間違いないと思いますし、とても大きな功績だと思います。突っ込むことすらなく、あぁそんな図鑑もあるよね。放流問題はその通りだと思います。私に放流問題を話させると長いので割愛します(笑)。小川では長く生きられないし、いつになったら、止めるんだろうと思っています。先日テレビで、そのカゴメを外来種として扱っていて、素晴らしいと思いました。私は真夏までは、琵琶湖へ行く機会が多いため、よかったらフィールドでも、お会いしたらお話にお付き合い下さいませ。今後とも宜しくお願いします。お陰さまで採集していました(汗)。離島シリーズはお金が厳しいので、泳いで行くしかないかも(無理)。カゴメ(粒無)はまだ探しているため、またよかったらお付き合いくださいませ。オオウラで採れたらオオウラ、確かにそうかもしれませんね。これはやってはいけない事でしょうけれども、ミジンニナ系統、ゴマガイ系統の産地による同定を連想してしまいました。カワニナの放流は、環境活動や環境学習のテーマとして扱いやすく、観光とも関係してくるので、メディアにもアピールしやすいのでしょうかね。カゴメまで放流されていましたか。気付かないうちに逆の事をしてしまうケースは、今後もたくさん出てきそうですね。こちらこそ、宜しくお願いいたします。それでは、失礼します。editつっちぃさん。コメントありがとうございます。日本産カワニナ類全種捕れたら、まとめに放流問題も書こうかなと思っていました。考え直してくれる方はほとんどいません。放流に注意する方が増え、法令が出来たり、じわじわと減ることを期待しています。decipiens」で2枚だけ写真が出ました。両方ともタテヒダと誤同定していて、その気持ちわかるよと思いました(笑)。明日はこのイボを捕ったところへ行く予定です。