B」の真相については、難波宮で議論されています。問い1.前期難波宮は誰の宮殿なのか。2.前期難波宮は何のための宮殿なのか。3.全国を評制支配するにふさわしい七世紀中頃の宮殿・官衙遺跡はどこか。わたしが決定的に傾いた瞬間(発見)がありました。(650)二月条の大規模な白雉改元の儀式が行われた7世紀中頃の宮殿遺構候補が見つからず、永く考え込んでいた時期がありました。この白雉改元記事に関して、わたしは次のように論理展開していました。実際は考察において右往左往しており、思考の順番は必ずしも一貫性があったわけではありません。1.「白雉」は九州年号だから、この改元の儀式は九州王朝の宮殿で行われたはず。(650)二月条に記載(盗用か)された。3.その大規模な儀式を行うためにはかなり大規模な宮殿や「庭(朝廷)」が必要。4.太宰府政庁II期の宮殿では狭すぎて、白雉改元儀式の舞台とするには苦しい。5,その点、7世紀中頃に造営された前期難波宮であれば、規模や様式(大規模な朝廷)は候補地として問題ない。6.しかし、前期難波宮の造営は孝徳紀白雉三年(652)であり、まだ完成していない。(650)二月条の白雉改元儀式が可能な規模と様式を持つ7世紀中頃の宮殿遺構がない。行われたのは『日本書紀』にある650年ではなく652年。この年であれば前期難波宮はほぼ完成しているのではないかということに気づいたのです。年次が652年であることを確認したのでした。研究』に収録)として発表しました。論証は成立するのではないかとの思いを強くしました。論理展開は更に進み、九州王朝の副都前期難波宮で行われた白雉改元儀式に近畿天皇家の孝徳(あるいはその代理者)は参列したのではないか。儀式の詳細を記載することができたと考えたのです。していますが、地名が異なります)。ついては改元儀式記事の記載がないことから、この二つの年号の改元儀式に近畿天皇家の天皇は参列していなかったのではないでしょうか。元年が695年ですから、どちらも前期難波宮が焼失後のことで、おそらくこの二年号の改元儀式は太宰府で行われたと思われます。近畿天皇家は遠く離れた太宰府での改元儀式の詳細がわからず、『日本書紀』に記載できなかったとも考えられるのです。