30名で306,000円。少数精鋭なIT企業とかスタートアップとかならともかく、非デスクワークなメンバーやパートタイマーの多い組織だと割高に感じる。いう話題もあるけれど、価格というよりもツール自体に確信が持てていない。2018一方でTypetalkの25ユーザから50ユーザまで年79,800円は魅力的・・・。Slackを試験導入しているので、また新しいツールか、という疲弊を含めたスイッチングコストは高いけれど。www.Typetalk.com(あるいはSlackのエクスポートデータをインポートするのサポートしてくれないかな。あとは、ITツール不慣れな人に触ってもらうと、けっこう難しいと感じやすいと思う。チャンネルとは何か、いつ返信すべきか、スレッド機能でクローズに返信しがち、それに気付かず放置されがち。いうかスレッド機能、デフォルトでそのチャンネルにも投稿してほしい。近い話題で、Typetalkでは、ハッシュタグでまとめ機能つかえるのけっこういいと思う。www.Typetalk.comそのほかそのほか、Discordを業務で使うのはどうなんだろう?ログインメッセージが恥ずかしい問題はあるけれど。WORKSつかっているひと知らないので使い勝手だれか教えてください。ChatworkするならTypetalkかな、、(ちゃんと比較検討できていません)フリーランスの方や、スタートアップ系でたまにいらっしゃるのだけれど、Facebookを業務のやりとりでつかうのはけっこうつらい。検索性が悪いし通知がきて返信しに行ったらついついウォールを眺めてしまって時間が消える。書いていたらSlackに年30万くらいいいじゃん、という気持ちになってきたけれど、もうちょい確信が欲しい。いやMicrosoftに買収されYammerどうなったんだっけ。以上、オチはありません。なにか後押しというか確信が欲しい。システム開発なにかの要望を受けてコードを書くとき、仕様を明確にするために極端な例や、反例を挙げて境界を確認するのはよくあると思うけれど、下手すると、文化に不馴れな人からは極端な考えを持っているとか消極的だと思われるし、Twitterでやると反例指摘クソリプ野郎になってしまう。2019年3月13日ソフトウェア開発では仕様を明確にするために極端な例を考えることが役立つ場合がある。自動販売機をつくることになったとき、お金を入れることができる、という要求だけでは仕様をつくるに不十分で、いくらまで、あるいは硬貨何枚まで入れられることができるか考える必要がある。このとき、硬貨100枚は入れられないですよね、と問うことで、どこかに境界があるはず、と考えてみたり、記念硬貨は使えないですよね、どこまで使えるようにしますか。考えることで2000円札を使うかどうか検討することにつなげる。極端な例を歓迎できる空気は、アイデアが生まれることにもつながる。ブレインストーミングの方法のひとつでもあるし、お昼ご飯を食べる場所のアイデアが出ないときに、マクドナルドにする?と提示することで呼び水となってアイデアが出るというマクドナルド理論(出典不詳)に近いかもしれない。仕様の守備範囲を明確にすることで、問題に事前に対処できたり、開発のスコープを明らかにしてコストを守ることにもつながる。ソフトウェア開発以外の例だと、環境問題への対処を考えてみる。そもそも環境問題がなんなのか明らかにするために、「人間が滅びれば解決する?」と極端に問うてみることで、それは本末転倒で、人間あっての環境だろう、と条件がより明らかになったり、とはいえ人口が環境問題の大きな因子なので、平和的に人口増加を抑えるためのリプロダクティブ・ヘルスライツの普及なんかが環境問題に有効かも、と議論できると建設的。ここで、人間が滅びれば解決など虚無主義者は出てけ!となってしまうともう建設的な議論はできなくなる。この方法は、大学の研究室や、信頼関係ができている開発チームなどでは、自然に使われていることも多い気がする。した議論になれていない人がいる場合には、極端なことを言って話題を脱線させたり揚げ足取りばかりするネガティブな人間だと思われてしまいかねず、環境問題の例でみたように信頼関係を失ってしまう危険がある。スマフォで決済するサービスがあって、マーケターが、予算をたくさんとってきたからお客さまが購入したときにランダムにX%くらいのひとには100%ポイントで還元させよう!ユーザ増やすぞ!これから各所調整していくぞ~ってテンション高くやってきたときに、エンジニアがそれって仕様大丈夫?お客様が還元に当選するまで返品繰り返したら大丈夫?とか、加盟店とグルになって当選狙ったりしたらどうなる?とか悪い例を質問し続けていったら、これから各所と交渉していこうとやる気に満ち溢れていたマーケターの人の勢いを挫くことにもなりかねない(もちろんこのお金を扱うビジネスの場合、そういう慎重さは絶対必要ですが)。して、一緒にサービスに取り組むべきマーケターとエンジニアのチームであるべきなのに、マーケター対エンジニアみたいな構図になってしまう(かなり簡略化して話しているので寓話だと思ってください。事業責任者とかプロダクトマネージャーとか法務と一緒にやる)。いう対立する構図になるのを避けつつ、前向きに、いい仕様をつくっていくために、チームに合わせたコミュニケーションが必要。すぐれたチームに長くいて、コミュニケーションコストが低い環境に慣れてしまった人ほど、チーム外の慣れていない人にすっと極端な例を使ってしまい危険かもしれない。昨今話題になりがちな、Googleが生産性高い組織は心理的安全性がある!ということを半端に聞きかじった人がやらかしがちかもしれない。率直にものを言える環境であることが善、と信じ、そういう議論になれていないひとにもあまりに率直にものを話してしまい、傷つけたり衝突したりしてしまう。自身もそれなりに知識がある分野なら、ヒアリングしたあとに、仕様を明確化するために、おそらくこうですけれどあっていますか?、とか判断を交えることで柔らかく伝えられるけれど、自身にとって土地勘のない分野にて、その分野に詳しいけれど仕様を明確化すること(システム開発とか)には不慣れな人*1に質問するときには、そういう知識に頼った配慮がしにくく難しい。これは、メールの定型文のようで、冗長だけれど、例えば「仕様を明らかにするためにあえて極端な例を挙げるんですけれど・・・」と前置きをするとかはひとつの方法だろう。なにかいいやり方・考え方があれば教えてください。・・・ソフトウェア開発だと、まだ関係者が限られていて楽かもしれない。利害関係者の多い、おおきな制度設計だとより難易度が上がる。社会問題への対策も、大義があることをやろうとしているのに細かいことばかり気にされて、本質ではないと反感をもってしまう人も多い。小さな会社内のルールなら、モラルを期待できるけれど、行政がつくる制度では隙間をつかれないように注意する必要がある。議論に時間をさけずに、なあなあですませるための妥協的制度になって、例外規則が増えて運用の負荷が増えたり換骨奪胎されてしまう。関連する話題Twitterでの、人のたんなる感想や思い付きに対して、反例を挙げて論理的に間違っていると断罪したり、揚げ足をとる人々もこの一種なのではと思ったりもするけれど、別の根深さがあるので触れないでおきます。この記事は、3/14の深夜にタルトタタンを焼きながら書きました。タルトタタンも定義がいろいろあってさまざまなレシピがある。読んだのは2015年だけれど、書いてあったことを参照したく当時のメモを引っ張り出してきたのでメモを共有します。見るNPO、と題していますがそこに限らず、なにか社会の問題を解決するために、どうしていったらいいか、というのが主題です。GoodでNPO限定というわけではありません。中身は、社会に影響を与えたNPOいくつかのケースを挙げて、うまくやる方法を抽出しようとしているもの。民間でも大学でも個人でも、なにか世の中の問題を解決したい人は読んでみると参考になるかもしれません。概要(というか抜き書き)本書でとりあげるNPOは予算規模や組織の大きさではなく社会に大きな影響(社会的インパクト)を与えているかどうかで選んでいる。調査の結果、社会に影響を与えているNPOには6つの原則があることがわかった。詳細は後述、サービスを提供するだけでなく、政府と協力して政策転換を促す。市場の力を活用し、企業を敵視したり無視せず、強力なパートナーとみなす。活動を支援してくれる個人が有意義な体験を行えるように工夫し、彼らを大義のために動いてくれる熱烈な支持者に変えていく。NPOのネットワークを築き、ほかのNPO組織を、希少な資源を競い合うライバルではなく仲間として扱う。変化する環境に適応し、戦略的であると同時に革新的かつ機敏に動く。社会変革の強力な推進者となるために、リーダーの権限を分担する。調査の中で、これまで俗説として有用だと信じられていたものが間違っていたとわかったものもわかった。組織の成長は影響力を高めるための一つの戦略ではあるが、成功するための唯一の方法ではない。偉大さとは、NPOが組織の内部の運営をどうするかよりも、組織の外の世界に対していかに働きかけるかという部分に関係が深い。組織の外を動かすことが必然的に内部環境にも影響を与える特別な実践を伴う。社会起業家は、人に魚を与えるだけでは満足しない。魚の釣り方を教えるだけでも満足しない。セルフヘルプ創設者)6つの原則1.サービスを提供するだけでなく、政府と協力して政策転換を促す。影響力のある組織は、地域サービスと政策提言(アドボカシー)の両方を行い、この2つの活動を結び付けている。この2つは必要なスキルも時間軸も異なるが、それぞれ好循環をもたらす。アドボカシー活動はほかの組織と連携しなければならない場合が多く、成功が何によっても荒らされたのか明らかにすることは難しく定量的に評価しにくい。グリーンピースなどのような過激なアプローチは社会変革につながらないわけではない、メディアの注目をあつめ大衆の関心を集める効果はあるが、長期的な有効性が損なわれることが多い。「ほかの環境団体との大きな違いを挙げるなら、彼らは環境を守る最善の方法は政権交代だと考えている点だ。彼らは企業が従来の手法を変えて社会的責任をもっと果たせるように力を貸している自分たちの社会目的のために、寄付、ボランティア、社会貢献型マーケティングなどの形で企業と提携して、資源を彼らから獲得する。企業を利用するだけでなく、NPOも多くのものを企業に与えなければならない企業によって利用されたり、仲間や一般市民からは身売りと受け取られたりするリスクはあるが、ここに多くの機会もある。収益につながる事業モデルがない場合もある。3.熱烈な支持者を育てる。活動を支援してくれる個人が有意義な体験を行えるように工夫し、彼らを大義のために動いてくれる熱烈な支持者に変えていく。社会に大きな影響力を与えるNPOは。多くの人が活動に参加できる方法を生み出す。人々に”適切な”体験を提供することができたとき、そうした参加者を組織の大義への熱烈な支援者に変えることができる。優れた組織では、個人の参加だけでなく、支持者たちのもっと大きなコミュニティをつくり出している。コミュニティ自体が目的とされ、これを動かして、より大きな社会変革を実現する。組織の使命や目標、価値を伝える・・・心に訴える仕掛けを準備することからはじめる意義深い体験の機会をつくる・・単に無償奉仕させたり、寄付をさせたりすることよりも、深いかかわりに招き入れ、組織の事業を直接体験させるエヴァンジェリストを育てる・・・ボランティアをエヴァンジェリストに変身させる愛されるコミュニティを築く・・・メンバーたちがつながる方法を提供し時間をかけて育てる4.NPOのネットワークを築き、ほかのNPO組織を、希少な資源を競い合うライバルではなく仲間として扱う大きな影響力を発揮するNPOはネットワーク重視の考え方を採用する。全体のパイを大きくする・・・資金の総額を増やしネットワークあるいはその分野へ資源を配分する知識を共有する・・・情報をオープンにし、ほかのNPOが能力を高めるための訓練を提供するリーダーを育てる・・・活動する分野全体のためにリーダー育成に投資し、同じような価値観を持つ仲間と人材を分かち合う連携する・・・連携して先頭に立つか後方支援に回るべきかを判断する5.変化する環境に適応し、戦略的であると同時に革新的かつ機敏に動く堅苦しい官僚主義と自由奔放な創造性の均衡点を見つける外部環境や組織内で生まれるアイデアに耳を澄ます実験し、新しいものを取り入れる・・・プロダクトイノベーションとプロセスイノベーション評価し、学ぶ・・・なにがうまく機能し、なにが機能しないのかを厳密に評価し、その情報をネットワーク全体で共有する修正する・・・評価結果をふまえて将来の結果を変更する。自由なやり方で適応していく組織もあるし、体制を重視し厳密な計画や制度を用いて革新を遂げようとする組織もある。いった組織は実践と同じ程度、評価や計画から学ぶ。組織が変化するのに伴い、追加する新しい計画の数と同じ程度に既存の事業を廃止する。6.社会変革の強力な推進者となるために、リーダーの権限を分担する外部向けリーダーとしての役割と組織管理の役割をわける形式上だけでなく実際に権限と説明責任を与える。権限を与えることで優れた人材は組織に長くとどまる。最初に人を選び、その後に目標を選ぶ(ジム・コリンズ、ビジョナリーカンパニー2)はい技能は重要。後から学べるから(セシリア・ムニョーズ、ラ・ラザ全米協議会)そうだね集中力と姿勢は後から学ぶことはできないし、これらは組織のよき支援者となるために必要だ(セシリア・ムニョーズ、ラ・ラザ全米協議会)使命とお金の両方が、この順序で重要である。本書で取り上げた成功している組織12のうち10の組織では、同じ規模、同じ分野、同じ地域で活動するほかの団体と比較してNPOとしては最高水準の報酬を支払うことを目標にしている。大半の運営幹部への報酬は10万ドルを超えている(2005年)非管理職(専門職)のキャリアパスを設ける私たちは、解雇する責任を負うべきだと考えている。人を解雇しない管理者がいたり、そういう部門があったりすれば、その担当者と会う。いまここでは280人が働いているが、私たちは世界を変えつつあると思っている。可能な限り優秀な人材を雇っていないなら、そして自分たちを甘やかしているのなら、この組織はおしまいだ(エンバイロンメンタル・ディフェンス、フレッド・クルップ)これらの組織はいずれも人材管理面で好循環を生み出しているが、リーダーの育て方や最高の人材を確保・維持する方法を知ったから成功したのか、それとも、活動が成功して、ある程度の規模と安定性を得たためにこういった人材を保持できているのかその因果関係を解きほぐすのは難しい。両方あると考えられる。成功した組織は資金獲得先を政府か、民間企業か個人から獲得するか選んでいる。いった主体は収入源として優れているだけではなく、問題を解決するのを助けてくれる。継続性のある市民による大きな寄付基盤は強力だが、それを得るためには相当な資源を投入しなければならない。原則を実践に移す偉大さとは、言葉から受ける印象とは異なり、他者と協力し、他者を通じてなされることに関係する。社会のすべてのセクターを活用して、社会的価値を生み出す力と結びついている。感想アメリカン巨大NPOの成功事例からいろいろ知見を集めているのが本書。NPOで社会変えられるんだ!というのは日本の小規模ローカルNPOしか見えていなかった自分としては驚きでした。気になるのは、この知見が日本でも活かせるかどうか。解雇規制やロビイングの習慣とかは違う。政府や企業からの支援ということも書かれているが日本でやれるのだろうか。寄付文化が根付くにはどうしたらよいだろか?政策提言はできうる?ロビイング。いう法律が新規就農や農家の継続性を阻んでいるか考えるとおもしろいかも最近、耕作放棄地にかかる税金は増えたけれど・・・GHQの農地解放で得た農地が、商業地や高速道路に転用されて大きな利益を出すのを待つために保持し続けているのいびつなのでなんとかしてほしい(例:売却益の何割かは地域に分担とか)本書で書かれていなくて気になっていることNPOが収益事業をつくりだすことの難しさと工夫や知見NPOのライフサイクル。思考実験この2週間ほどのあいだに共働き子育て中のアラフォー女性3名から同じような話を聞きました。3件続いたということはよくあることなのだろうし、自分もそういうところあるかも、と思ったので書いてみます。みんな男がそうだという話ではないのでご注意ください。ちなみに、それぞれ妻の友人だったり仕事関係だったり会ったのはばらばらで自分がアラフォー女性と積極的に会っているわけではないです。共通するのは家事や子育てに協力的な夫が、たまにしていた特定の家事をしなくなったということ。1人は、夫がたまにする料理を食べて、味付けにちょっと否定的なコメントをしたところ、その場ではなんともなかったけれど、それ以降料理することはなくなったというもの。1人は詳しく聞けなかったけれど、これもたまにする夫の料理のなにかに苦言を呈したら、同じようにそれ以降料理をすることはなくなった。1名は、オムツを交換するときに、おしりふきを使いすぎたよ、と言ったところ、もうオムツ交換してくれなくて、それ以降は妻に任せるようになったというもの。どの場合も、男は幼稚だ、傷つきやすい、家庭をともにする気がないのでは、と男を批判することはできるし、実際にそういう側面もあるとは思う。批判しても解決しない。それぞれの妻の口ぶりからは、ほかの家事や子育ては積極的にやってくれるんだけれどなんでこれだけ・・と困惑している様子がみてとれる。深い付き合いをしているわけではない自分の前で、その場にいない夫をひどく言わないのは当然だけれど。なにが原因だろう?自分にはそういうことがないかな、と振り返ってみると、ひとつあった。ある日、枕カバーに穴が開いて、買わなきゃ、Amazonだと2日はかかるかな、と妻と話をしていたあとのこと。仕事帰りに遠回りして枕カバーを買って、びっくりしてくれるかなと思ってこっそりセットしておいたところ、洗濯してないもの(神聖な)布団に乗せたらだめだよと怒られたこと。たしかに、悪かったなあ、と思いつつ、じゃあ、そういう布団まわり全部やってくれ、と一瞬投げやりな気持ちになったことがあった。この場合は幸い一瞬そういう気持ちが浮かんだだけで済んだけれど、あとあと考えると、感謝される・ほめられると思ってやったことが、否定的にとられるとけっこうショックが大きくてかたくなになってしまうのかもしれない。最初からどうでもいいことや雑だと自覚していることで怒られても、あまり引きずらない。感謝されるかも、と思っていることをスルーされても別にどうでもいい。感謝されるかも、とよかれでやったことが否定されるとかなりショックを受ける。考えると、夫婦の関係・男だけにかかわらず世の中意外と多いのかも。上記の話は男女逆でもありそうだし、たとえば、近所のおばさんの善意のお節介をうっかり否定するとずっと恨まれるとか。子どもがなにかに挑戦したてのころにマイナスなことを言って、やる気をなくさせることも近いかもしれない。ネットで人気の若者が、またおもしろいこと書いたぞ!と記事を書いて思わぬ炎上した後に、素直に撤回できずにかたくなに戦闘的になってしまうことも近いのかも。いうことをどう防ぐといいだろう。否定的なコメントをする場合に相手を傷つけないように注意するのは多くの人がやっていると思うけれど、特に、相手が感謝してほしそうなときを見定める必要があると思う。あと、関係性が構築できていると思っていて、正直になんでも言ってしまいやすい関係でこそ危ない気もする。人の意見に否定的なコメントをすると、人格を否定されたと混同してしまうことは多い。これが日本の教育の問題か国民性かどうかはさておき、建設的な議論をするためにはどうしたらいいだろうか?やっぱり、おしりふきを使いすぎだと思ったら、しゅっと指摘してしゅっと受け入れて改善していきたい、よいやり方などあれば教えてください。最後に自分がひとつ思いついたものを紹介しておきます。プロジェクトファシリテーションの分野で使われ始めたKPTという振り返りの方法です*1。プロジェクトの区切りで振り返りをする際に、そのままだと悪いことばかり思い起こしてマイナスな空気になりがちなのを、議論の順番を決めておくやりかたです。最初に、よかったことで次も続けたいこと(Keep)を議論してから、悪かったことや反省点(Problem)を話し、最後に次回試してみること(Try)と、分けて話をすることで建設的な議論にしていこうというもの。これにならって、よかったことを伝えてから悪かったことを話すとニュートラルに受け入れやすい、かもしれない。KPTなんて言葉知らずともあたり前のようにやっている人は昔から大勢いるとは思いますが。ちなみに、私ども夫婦では今年から月次家族会議でこのKPTを導入しています。学びがあれば共有します。Tumblr広告を非表示にするもっと読むコメントを書く次のページ検索プロフィール片山と言います。野菜を扱っている会社でなんでもエンジニアしています。ruby,rails,VBA,農業,BPR,ゲーム理論,最適化,流通,寿司,写真,SFあたり。歯と感性を毎日磨こうと思っています。10thにコーチ参加したこと。舞鶴(西)に行ってきた。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。