きょうも歩くきょうも歩く朝霞市議会議員・くろかわしげる(黒川滋)の公式の活動日記&報告です。朝霞市政情報もお届けします。6日9時から23時30分まで、市議会本会議で議案質疑を行われました(空転とか長時間の休憩がない、連続した会議参加では人生最長になったかも知れません)。冒頭、議長から一般質問(議案にかかわらず議員が市政全般に対する質問)の順番と日程の割り振りが宣告されました。第2号議案の平成26年度一般会計では、急にはじめた緊縮財政を受けて、財政問題に質疑が集中しました。私は、中期的な財政立て直しの計画がないまま、個別に削減をして帳尻合わせをするやり方は問題が多い、福祉の給付カットや、職員給与のカットなど、終期を見せないと、と指摘しましたが、財政状況の将来は見通せない、という一般論ですり抜ける答弁が多く見られました。いう財政削減をする限り、毎年3月定例会間際まで何がカットされたのか市民にはわからないインディアンポーカー型の予算編成が続くし、削減のやり方も思想も何もなく場当たり的にやるしかないわけです。そのことでは、予算削減しながらもめざすべき未来にどのように価値判断していくかということが見えないままです。市債の利子が4%で提案されていたので、いくら議会が行政に対する授権した金利の上限設定とは言え浮き世離れしています。今時期、4%もの金利になったら、粛々と予算執行している場合じゃなくて、補正予算を組まざるを得ないのだからそこで修正すればいいではないか、と指摘しましたが、このまま4%にさせてくれ、とゼロ回答でした。小学校の用務員委託費が直営2校を除く8校で、2550万円から1794万円にも減額されているので聞けば入札で下がったというこですが、消費税や業者マージンを抜けば、用務員1人あたりの金額は生活保護水準以下になることも問題視しました。いう入札結果になってしまうような入札のあり方について担当課は注意してほしいし、全庁的にも問題意識をもって入札改革をしてほしいものです。親元などにいる用務員以外、全員が生活保護申請をしたら、生活保護水準との差額は生活保護費として支払われるだけの話です。その他各議案での質疑は続き(私が質疑に加わったものの主なものは文末「続きを読む」クリックしてください。第30号議案まで、同日すべき質疑が終了したのは23:30でした。●福祉を政治で議論することの難しさを感じました。気持ちとか励まされる、という表現が多用されていましたが、私はそういうものではなく、人権を支えたり、自立支援であったり、明確な価値判断が必要だろうと考えています。気持ちとか励まされるということで行く限り、感情的にわかりやすい福祉だけが、主張の大きな人から順に優先さていくことになります。ところが福祉の必要性は声の出ないところほど深刻な問題があったりして、それは現金を渡すだけでは解決できなかったりします。その当たりの問題をわかった上で、あえて政治の俎上に載せるために、気持ちとか励まされるという言葉を使うことと、統治論、感情論でそのような言葉を発しているのと大きな違いはあると常日頃思っているところです。●本会議と委員会の役割分担は難しい、と感じる議事の混乱が見られました。一つは質疑か質問かということです。会議は、議案の提示→議案に対する疑問点を確認→内容の討議(考え方の質問)→内容の討議(参加者間の議論とかけひき・修正があれば修正)→賛否の意思表示(ここでもかけひきあり)と流れます。昨日はこのうち「疑問点を確認」+根本的な考え方の質問という場面だったのではないかと思います。質問大会ではないのですからやはり考え方の違いをふまえて疑問をぶつける面もありますし、その場合これこれ考えますが、これと違うのですか、と聞くことになります。議案と逸脱してきたものについては、一般質問で行うべきことなのだろうと思います。そのあたりのさじ加減の難しさを思います。本会議の質疑を「総括質疑」と称して、細かいことを聞かないよう形式的なルールをはめていますし、議会改革のなかで、それぞれの会議フェーズを整理していくなかで、つい形式的規制を強化しようとする動きが否めません。した形式的規制ができるかというと、予算審議などなかなか難しいのが実態です。社会福祉費について議論せよ、と言われてもできるわけがなく、その中で大幅増や大幅減、大問題をひきおこしかねない事業について聞きつつ行政の仕事を確認していく、ということにならざるを得ません(昨日の質疑でも良質疑と思われるものは与野党問わずそうでした)。問題が共有すべき課題か、という点で、本会議にあるべきレベルの話か、ということを自省しつつ質疑を展開することが必要ではないかと思います。行政側から市民でもわかる十分な施策説明資料がきちんと提示されていて、それが手に入りやすいかたちで情報公開されていれば、何も議事録に記録を残す必要はなく、議場で聞かなくてもよい、という処理ができます。質疑の意味について自問自答しつつ進めていくことが必要ではないかと思いました。