ひとつちなみにだが、そのハーバードの教授を務めながら、ニューヨーク州知事だったネルソン・ロックフェラーの私的外交顧問も務めている。ロックフェラーは、共和党の大統領候補指名争いでリチャード・ニクソンと三回戦った人物。「本書の主たる目的は、歴史的記録の間違いを正すことでもなければ、政治的論争に終止符を打つことでもなく、交渉の効果を高めるのに役立つ方法を見つけることである」(本書)著者たちは、キッシンジャーの交渉の経験や著書を丹念に研究し、長時間にわたってインタビューするうちに、キッシンジャーのアプローチが非常に洗練され、一貫していることに気がついた。この発見に突き動かされ、著者たちは二つの目的を果たすために本書を書くことを決意している。一つ目の目的は、過去の重要な交渉を振り返って、「交渉者キッシンジャー」の特徴を明らかにすること。交渉相手は中国、ソ連、ベトナム、中東や南アフリカの諸国。長官として重要な役目を果たした。「交渉者キッシンジャー」の特徴を探究した後、アプローチを支える一連の特徴を明らかにしている。二つ目の目的は、将来に目を向けたもの。世界で交渉をする人びとに役立つ手引きを導き出している。永続的な価値があり、幅広く応用できる交渉の原則と技術を見出している。国務長官として「交渉者キッシンジャー」が関わった数々の外交上の業績が列挙されている。以下、掻い摘んで載せたい。任命されたキッシンジャーだったが、過去数十年にわたって米ソが繰り広げてきた冷戦は、危機のピークを迎えていた。3万7000超の核兵器の大半が互いに照準を定め、いつでも発射できる状態にあった。ヨーロッパはベルリンと同じく二分され、ワルシャワ条約機構とNATOが東西の軍事同盟に分かれてにらみ合っていた。同時に、ベトナムでは悲惨な戦争が続き、ソ連が北ベトナムに提供する大量の兵器が、何万人もの米兵の命を奪っていた。この様な状況下で、キッシンジャーは「デタント」に基づく交渉を重ね、ソ連との関係を改善した。限条約(SALTI)の締結を導いた。「キッシンジャーは早い段階から、デタント政策によって米ソの緊張を緩和しようとしてきた。対して、ソ連側はいくぶん理解を示したものの、相変わらずその壁は厚かった。ところが突然、米中関係が改善に向かったため、モスクワに激震が走った。クレムリンは、米中提携の可能性を懸念したはずだ。キッシンジャーは、中国との友好的な関係を発展させたから、ソ連という前線(フロント)にあらためて注力した。程なく成果が得られた。」(本書)【敵対する米中関係】キッシンジャーが語っているように、1949年に中華人民共和国が建国されて以来20年間、アメリカの政策担当者は中国を陰気で、無秩序で、狂信的で、理解しがたく、揺さぶりをかけることもできない異質な国と捉え、中国を認めなかった。頻繁にアメリカを脅し、そうした印象が正しいことを立証してきた。ニクソンが大統領に就任した年に、毛沢東は「世界中の人々が結束し、侵略国アメリカとその犬たち(手先の国々)を打ち負かせ」ということを書いていた。キッシンジャーの行動は、アメリカの保守派などに批判されたが、このプロセスを土台として、1972年、アメリカは中国との関係正常化の第一歩を踏み出し、中国を認め、関わりを深める道へとつながった。「ニクソンとキッシンジャーは、中国との関係改善は、ベトナムとの和平会談への影響はどうあれ、それ自体に価値があると考えていた。アメリカの対中外交は、ベトナム戦争を終わらせるための交渉に三つの影響を及ぼした。第一に、中国軍が直接米軍と戦った朝鮮戦争と違って、ベトナムでの戦闘に中国軍は加わらないことを、中国はキッシンジャーに暗黙のうちながら確約した。第二に、その程度については今も議論されているが、中国はハノイへの物質的な支援を消滅し、北ベトナムを外交的に孤立させるのに一役買った。第三に、米中の連携という脅威が、ソ連にハノイへの支援を控えさせた」(本書)【ベトナム戦争】パリでキッシンジャーとレ・ドゥク・ト1969年までにベトナムでは残忍な戦闘により、多くのアメリカ人の命と、さらに多くのベトナム人の命が奪われていた。活動が、時には暴力を伴いつつ、国中に広まっていた。ニクソンは、国内の強い圧力を受けて、インドシナ半島の米軍を速やかに縮小することを約束し、大統領就任時には約55万人いた米軍兵士のうち、20万人超が1969年から1970年の間に引き揚げた。1972年には、ベトナムにいる兵士の数は2万5000人を切り、ピーク時のわずか5パーセントになった。キッシンジャーが交渉を始めると、撤退は加速し、北ベトナムもそれを認識した。1969年に始まった一連の交渉において、北ベトナムは一貫して、アメリカが同盟国である南ベトナム政府を倒して撤退することを求めた。南ベトナムの指導者は、米軍の撤退を約束する協定のすべてに、断固として反対した。中ソ両国との関係を改善し、共産主義を奉じる二大国に、北ベトナムへの支援を縮小するよう、直接的にも間接的にも圧力をかけた。解放、米軍の撤退、南ベトナム政府の存続と新たな選挙への参加を約束した。行することができず、北ベトナムは協定を破り、内戦は続いた。1975年4月にサイゴンが陥落し、南ベトナムは北ベトナムに敗北した。「・・・ニクソンとキッシンジャーは早期の完璧な勝利という目標を捨てた。彼らはアメリカの重要な目標を以下のように見定めた。北ベトナムに軍事的に対抗する確かなチャンスを、反共産主義の南ベトナムに与える。南北ベトナムに自らの政治的運命を多少なりとも平和的に決めさせる。アメリカの軍隊をインドシナから撤退させる。捕虜になったアメリカ人を帰国させる。(上)シナイ半島方面(南部戦線)の戦況。赤:エジプト軍、青:イスラエル軍1973年10月、ユダヤ教徒にとって1年で最も神聖な日であるヨム・キプール(贖罪の日)に、エジプトとシリアによるイスラエルへの奇襲攻撃が決行される。エジプト軍はスエズ運河を渡るなど、アラブの軍勢は前例のない進行を成功させた。劣勢を立て直して反撃できるようにした。ソ連は当時、エジプトやシリアを含むアラブの主要な国々と通商し、中東に強い立場にあった。そのためソ連はアラブの同盟国を支援し、イスラエルがカイロやダマスカスへの進軍を続けるのであれば、直接介入し攻撃を拡大する、と脅迫した。1973年末から1974年初めにかけて、キッシンジャーは当事国間を何度も行き来し、エジプトおよびシリアとイスラエルとの兵力引き離し協定をまとめるために尽力した。後、キッシンジャーは1974年にはエジプトと、1975年にはシリアと、イスラエルにおける大々的な兵力引き離しについて交渉した。双方とのシャトル外交は、三国間を安定させる協定をもたらし、それらの協定は2018年現在まで持ちこたえている」(本書)【南部アフリカ】ローデシアの位置とイアン・スミス1970年代半ば、ソ連は、ポルトガルからの独立を目指すアンゴラを支援し、キューバ軍も同じ目的でアンゴラに侵攻した。当時、南部アフリカの鉱物資源の豊かな国々はソ連の勢力下に入り、冷戦の最前線に立たされているように見えた。対してアメリカは、ベトナムでの苦い経験もあり、軍事行動を起こすどころか、支援する気にもなれなかった。アメリカ議会もソ連とキューバの武力行使に自国がひそかに応じることを早々に禁じた。問題は非常に複雑な様相を呈しており、ソ連とキューバの動きに対抗するための要となるローデシア(後のジンバブエ)と南アフリカは、少数の白人が支配し、アメリカの保守勢力から強い政治的支援を得ていた。ローデシアというのは、1965年に南ローデシアの白人政権が英国からの独立を一方的に宣言し、ローデシア共和国を設立した。英国は初代首相のイアン・スミスを説得し、30万人弱の白人が600万人の黒人を支配する状況を、黒人多数支配へと移行しようとしたが、失敗に終わっている。1976年の構想(イニシアチブ)において、キッシンジャーはアフリカのさまざまな国と交渉した。ローデシアとの交渉では、黒人多数支配を2年以内に受け入れることを納得させた。南アフリカにとって不都合なはずであるにもかかわらずローデシアに強い圧力をかけさせた。立するための地固めをし、また、この地域で懸念された「人種間戦争」を回避させ、さらには南アフリカを黒人多数支配へと一歩前進させた。「キッシンジャーがこの任務に着手したのは、明らかに冷戦に絡む理由があったからだ。最終的な目的は、南部アフリカで民主主義を推進し、かつ、民族紛争を避けることだった」(本書)「彼は交渉を成功させるために、地政学のグランドマスターとして冷静にチェスの駒を動かすだけではなく、個々の当事者を鋭く洞察していた」(本書)本書では、これらのキッシンジャー(ら)の外交上の業績を一つ一つ丁寧に掘り下げて分析しているのだが、著者らは、その分析を通してキッシンジャーの交渉術の核心を導き出している。冒頭で引用した、キッシンジャー流「交渉の基本3原則」は大きな枠組みだが、15の教訓としてもまとめている。1戦略へのズームアウトと、交渉相手へのズームインを繰り返し、絶えず両方の見方を統合する普通の交渉者は「戦略」か「面前の人間」のどちらかに焦点を絞りがちだが、キッシンジャーは「ズームアウト」として自分の戦略全体を見据え、地域や地球規模のチェスボードでチェスの名手のように巧妙に駒を進めながら、常に交渉相手に「ズームイン」した。戦略が明確になり、交渉相手との関わりが深まるにつれて、その二つの視点を行ったり来たりしながら、目指す合意へと、交渉を徐々に後押ししていく。2基本的前提を何度も見直すキッシンジャーの交渉術を研究するにあたって、著者たちが最初に分析すべき対象としたのは、キッシンジャーの包括的な目的と世界観だった。それらの前提が正しかった時、交渉はスムーズに進化し、いくつかは目覚しい結果をもたらした。対照的に、前提が間違っていた時には、成功には至らなかった。キッシンジャーは「戦略的に考え、臨機応変に動く」をモットーにしていた。深く知っていなければ、有能な交渉者になるのは難しい。キッシンジャーが国際関係の現状と歴史に通じていたことは、キッシンジャーの交渉能力を大いに高めた。キッシンジャーの交渉相手の多くは、新しい課題を理解しようとするキッシンジャーの意欲の高さと、尋常ではない速習能力を称賛している。4長期的な視野に立つキッシンジャーは、交渉を「個々の価値」で評価するという、ありがちな習慣を常に批判していたという。キッシンジャーは、交渉の即時的な影響よりも、どうすればその交渉をより大きなパズルに組み込むことができるかを常に自問した。信頼性は、長期的視野についてのこの議論の中心にある。ある交渉で信頼を築くことができたか否かは、後の交渉に影響し得る。キッシンジャーは次のように述べている。「交渉に向かうかどうかを決める際に、私が基準にしていた一つのルールは、その成功に80パーセントの確信を持てない時は、首都ワシントンを離れないというものだ。(中略)国務長官である限り、一度の勝算に賭けるべきではない。「国家の信頼は、人間にとっての人格に等しい。いずれも信頼されていればこそ、その確約を友人は頼り、脅しを敵対者が真剣に受け止める」5広角的な見方を取り入れる長期的な視点と深く関連するのは、著者たちが「広角レンズ」と呼ぶもの。キッシンジャーのアプローチの中で目立つ特徴の一つは、まだ不明瞭だが将来は役立ちそうなつながりを探し、働きかけることを、彼が常に意識していたこと。広角レンズは、目前の交渉相手に集中しすぎて不利な状況に陥ることを防ぐ。キッシンジャーは強調して次のように述べている。「公式の立場を進展させる前に、すべての当事者の立ち位置を注意深く調べることが必要だ。それをしたとしても、一方と交渉する前に、もう一方の立場について語る際には注意が必要だ。肢をはっきりさせていた。併せて、相手側の利害と、相手が合意・不合意の結果をどう評価するかということにも気を配っていたという。著者たちが推奨する「現実主義」とは、合意を得るために最低限必要な条件が整っているかどうか、相手にとって合意か、行き詰まりや不合意より魅力的かどうかを慎重に評価すること。7交渉の要素を不変と見なさない―ゲームの流れを変える一手を探し、合意・不合意のバランスを有利に傾けるこれは、状況を有利に変えるために、関係者や要素を「加える」あるいは「除外する」ことを意味する。相手が不承不承、交渉の席に着き、「イエス」よりも「ノー」を選びそうな場合、キッシンジャーは合意を導くためにゲームを変えた。その手段は、当事者を巻き込む、あるいは排除する、検討中の問題を変化させる、あなた自身の不合意の選択肢をより良くする、相手の不合意の選択肢をより悪くする。「歴史的に見て、交渉者が言葉による説得だけに頼ることはまれだ」とキッシンジャーは断言し、また次のように述べている。「私が外交で学んだ一つの基本的原理は、外交と軍事行動の結果は分けられないということだ。幻想にすぎない」8「ホーム・フロント」によく注意しながら、合意を得るため、マルチ・フロントの交渉キャンペーンの可能性を探る多くの事例においてキッシンジャーは、マルチ・フロントでの「交渉キャンペーン」によって、ゲームの流れを変えた。一般に交渉キャンペーンでは、まず最終的な目標を定め、続いてすべての関係者とその利害を把握し、似通った関係者同士をグループ(「前線(フロント)」と呼ぶ)にまとめ、目標からさかのぼって、各段階で重点を置くべきポイントを明らかにし、キャンペーンを組み立てていく。キッシンジャーの交渉キャンペーンは、国内より国外において、より巧妙で、洗練されていたという。9多者間交渉での洞察力と機敏さを磨く―連携のダイナミクス、順位づけ、情報キッシンジャーは三角外交によって、アメリカをソ連や中国より多くの選択肢を持つ立場へと導いた、と指摘する。タイミングが重要だった。「シャトル外交」は、プロセスに弾みをつけただけでなく、情報の流れにフィルターをかけて管理することを可能にした。キッシンジャーの交渉キャンペーンの本質は、順位づけの巧みさにあった。キッシンジャーは、複数の関係者を器用に扱う手腕をさまざまな形で披露した。情報開示や順位づけなど、多者間交渉における戦術的選択はいくつもあるが、総じてその目的は「勝つための同盟」を形成するところにあった。連携の構造と力学の分析者であり建設者であったと。10戦略的に考え、臨機応変に行動するキッシンジャーの行動が示すように、交渉者は計画された戦略を、順番通りにこなすべきレシピとか着々と実行すべき計画書と見なしてはならない。妨害された場合のキッシンジャーは、目標を維持しつつ、段階的な戦略に基づく純粋な外交に切り替えた。キッシンジャーの外交スタイルは、緻密な計画というよりも、軸となる戦略的テーマの周りで繰り広げられる即興のジャズと考えるのが最善だとしている。11自分たちの要求と利益を主張しつつ、相手の考えの理解に努め、親密さやつながりを築くキッシンジャーはよく交渉相手に、その人の考えを自分がどう捉えているかを伝えた。著者たちはこの動きを、「共感」を示すことと呼んでいる。同意や同情を示すのではなく、相手の考えを自分がどう理解しているかを伝える。することで、交渉のコミュニケーションを向上させ、親密さを形成し、つながりを強化することができる。交渉の場で相手の共感を示すことはきわめて有益だが、裏表のある人だという評判を立てられないよう注意する必要がある。共感と主張は必ずしも対立するものではない。キッシンジャーは強調して次のように述べている。「同じ交渉者が繰り返し顔を合わせるのだから、言い逃れや二枚舌を使う人物だという評判が立てば、交渉はうまく進まなくなるだろう」12伝統的な交渉アプローチである「強気でスタート、徐々に譲歩」を見直す交渉のテーマに踏み込んで提案したり自分の立場を述べたりする前に、まず交渉相手の話に耳を傾け、よく調べ、相手の真の利害や周囲の状況を深く理解するべきだとキッシンジャーは言う。交渉者は、最初の段階で、自らの最終的な目標を大まかに、かつ冷静に述べておくべきだと。キッシンジャーは次のように言っている。「交渉の第一段階では、私は常に相手の主張を聞くことにしていた。自分から提案することは、まずなかった。相手の主張の背景を理解し、どこまで譲歩できるかを見極めようとした」13表現力を磨く―「建設的曖昧さ」は便利だが、リスクを伴う。択となり得るキッシンジャーは国益を自分のこととして考える冷静な交渉者として、一度ならず、洗練された言葉によって停滞していた交渉を前進させた。巧みに選ばれた言葉や行為は、洗練された交渉者にとって有用なツールになる。有能な交渉者は言葉を巧みに組み立てたり、あえて曖昧にしたり、相手によって異なる側面を伝えたり、何も語らず暗黙のうちに合意を交わしたりと、臨機応変に表現方法を変える。14秘密交渉を選択する際には、細心の注意を払う。役立つが諸刃の剣でもあるホワイトハウスが交渉を集中管理することによって、キッシンジャーは「面倒な省庁間プロセス」と自らが呼ぶものを避けて、迅速に動くことができた。秘密にすることにはいくつかのリスクが伴う。発覚し、非難を浴びるリスクがある。蚊帳の外に置かれた人々の面目を失わせ、怒りを買う恐れもある。独力で秘密裏に交渉をするということは、締め出した関係機関や専門家の助力を得られないことを意味する。加えて、正規のルートで交渉しながら、その陰で秘密交渉を進めると、すべての当事者に混乱と矛盾をもたらす危険性がある。15根気強く努力し続けるキッシンジャーの経験は、他の多くの第一級の交渉者の経験とともに、根気強くやり通すことの大切さを教えてくれる。キッシンジャーは懸命に知恵を絞って、根気強く働き続け、絶望的なまでに接点のないピースをつなぎ合わせて合意を導いた。その決して諦めない姿勢こそが、キッシンジャーの交渉に学ぶべき重要な教訓であるに違いない。長くなってしまったが、以上が15の教訓を要約したもの。本文ではもっと長く丁寧に書かれている。本書はご覧のとおり、キッシンジャー礼賛で書かれている。民主党が多数派を占め、ニクソン大統領と対立していた。正攻法の外交を実行できず、秘密外交に頼らざるを得なかったのである」と指摘していて、はじめから意図して秘密外交を行なったかどうか疑問符が付く。自分の誤りを認めようとしない「子供みたいなやつ」と評し、精神分析医に行くことを勧めている。「ニクソンとキッシンジャーには、アメリカの力には限界があるとの認識があり、もはや世界で唯一の警察官にはなれないとの判断があった」と指摘している。この認識はジョージ・ケナンも同じで、キッシンジャーは『国際秩序』の中で、ケナンを高評価している。任を余儀なくされ、それ以降、アメリカの政権の公職にいっさい就いていない。議会がキッシンジャーを排除するように動いたのである」と指摘している。(中略)核戦争は、人類が絶対に避けるべきものであり、だからこそ米ソは関係を築かなければならない。トップの二国が互いに連携・協議することが、核戦争を避けるための唯一の方法だ、と。それでも、ソ連とのG2論は、アメリカ国民にとってはなかなか受け入れがたいものだった。一般国民だけではない。外交や戦略の専門家でさえそうだったのだ・・・」この話は中国の「G2」について説明している箇所で、過去のソ連の例を出して説明している。ちなみに、この中国の「G2」のアイディアに最初に賛同したのもキッシンジャーだった。日本人のキッシンジャーの印象は、日本の頭越しに中国と国交を結び、パンダハガー筆頭で食えない奴だと思われる。日本との関係で、なにがあったのかは知らないが、最初のキッシンジャーの訪中の際には、アメリカが日本から撤退すると、日本が独自の軍事大国となり、中国にとって脅威となることを周恩来に指摘せよ、とのメモをニクソンが渡している。本書で言及されていたが、キッシンジャーは後に、発表の数時間前に、佐藤栄作に使者を送って報告しておけばよかった、と後悔している。その周恩来との会談では、「米国がアジアからすべての軍隊を撤退させれば、アジアをコントロールする前衛として日本を強化するのが米国の目的ではないか」と周恩来が述べると、キッシンジャーは、「日本とアメリカとの防衛関係は、日本が攻撃的政策をとることをふせいでいる」と「ビンの蓋」論を披露している。キッシンジャーは、中国に対する以上に日本に対する強い不信感をもち、周恩来にもこれを繰り返し、「日本の指導者は概念的に考えられず、長期的ヴィジョンがない」と批判的であった。「国際政治を米中ソという三極の枠組みで捉えようとするのは限界であり、ニクソン・キッシンジャー外交の負の側面の表出であった」ということかもしれない。揚げ足を取りたくはないがね。交渉者としてのキッシンジャーは、第一級であったことは間違いないだろう(学者としても)。「平和構築」を専門にする国際政治学者の篠田英朗氏が、読売新聞の書評欄で本書を取り上げ、高く評価していたが、本書はキッシンジャーの交渉術を学べる素晴らしい内容になっているのも間違いない。キッシンジャー本人は回顧録のなかで、「私が行ったすべての交渉の中で、最も複雑だったのは、南部アフリカの黒人多数支配に関する交渉だった」と述べている。国際秩序の存続力は、それが確定した正統性と力の均衡や、それぞれの相対的な重みに左右される。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。viewsPROFILE名はYUYA。興味があり、読んだ本をブログにあげています。「人間はひび割れた器」(ジョージ・ケナン)であり、維摩居士のようにね。右に走らず左に寄らず、上に阿(おもね)ず下を蔑まない。