領民の生活安定と、結果としての国家資本の健全化ということになるでしょうか。上杉鷹山が目指したものは単に藩経済の立て直しではなく、正に藩のあり方そのものの健全化だったのでしょうが、ぬるま湯の如き権益に固執していた人々からは破壊者以外の何者でもなかったようです。新しい藩主が国入りすることさえ疎んじていたようで、その迎え入れもお粗末なものだったようです。問わず意見を募りました。それを指示しましたが、決してワンマンにゴリ押しと言うわけではなく常に人心の把握と全体としてのバランスに配慮していたようです。時が経つとともにその理解者・協力者を集め、開拓への士分投入も次第に人員を増し多い時には数百人の侍とその家族が畑仕事や治水事業に汗を流したといいます。.しかしある日、その畑が荒らされました。鷹山が耕していた城地の畑も同様に無残な姿となり果てました。それは反対者たちの怒りがピークに達していたことも表しました。内紛の予兆さえ感じられていた家内、ついに安永2年(1773年)には改革反対派による強訴が実行されます。改革の中止を求めたのです。訴えを汲んだ鷹山は訴状を読み上げましたが結果的に議論はもの別れ、感情的な紛糾を避けるため退席しようとした鷹山の着物の裾を掴んで揉み合いになる緊迫した状況にまで至りました。この事件に激怒したのが他ならぬ先代藩主の重定、いかな反論ありとはいえ主君に強訴した上に手までかけるとは何事と、鷹山を全面的に支持したのでした。事件の4日後、この騒動に対して処断がなされました。米沢藩医の藁科立沢が斬首となり、この強訴は退けられ事件は幕を引いたのです。藩そのものの運営に支障をきたす事態をも招いたようです。全体としてのバランスに心砕く人でした。平等に接しましたし、この改革においても粘り強く進めはしましたが、頭ごなしに強要するようなことはありませんでした。事実、倹約令を出した後でもそれに従わないものは多くいましたが、それを理由に解雇したりすることはありませんでした。藩の財政は好転に向かったのです。蟄居させていた臣下も事件から2年後に赦され、切腹に至った須田満主・芋川の両家には士分への復帰再興を認められています。これは上杉家の伝統に配慮すると同時に、否決罪人になったとは言え彼らの意見にさえも一理あるものとして鷹山が認めていたからではないでしょうか・・.天明5年(1785年)鷹山は前藩主・重定の嫡子、上杉治広に家督を譲り35歳の若さで隠居の身へと移ります。これは幕府からの普請(臨時の上納金や労働力要請)回避の狙いもありましたが、同時に嗣子(しし、跡継ぎ)は本来の上杉本家の筋に戻すべきであるとの鷹山自身の配慮でもありました。その声をも聞き届けながらの改革だっただけに、その進捗は思うに任せない日々が続きました。家督を移譲した治広からの要請もあって、鷹山は隠居後も後見として改革事業に携わりました。5千両に備蓄が達成されたのは文政5年(1822年)鷹山がこの世を去った翌年のことだったと言います。一、国は先祖から子孫へ伝えられるものであり、領主の私物ではない。一、民は国に属しているものであり、領主の私物ではない。以上、この三ヶ条を心に留め忘れることなきように。把握と配慮が折り込まれていないかぎり、真に実りある結果は得られないように思えます。保守的な思想にのみ問題がある訳ではありません。革新的な思想がいつも正しい訳でもありません。のり)でしたが、記事では一般に著名である「鷹山」を使用しています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト上に表示された文字を入力してください。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。