日本が戦争に巻き込まれたら、誰が、軍隊に入るのでしょうか。僕は23歳の男で、兵隊適齢期です。戦争に行けと言われたとしても、「いやだ」と断るでしょう。僕は日本という国が好きですが、それでも「いやだ」というでしょう。近頃、いろいろなところで「日本は(自衛隊ではない)軍隊を持つべきだ。自国は、自国の力で守らなければいけない」といったような意見をききます。それらは、戦後生まれながらも、既にお年を召された方々(40代50代の方々)から聞くことが多いような気がします。徴兵制度のようなものが復活すれば、兵隊になるのはこれらの方々よりも、僕のようなものではないでしょうか。僕は日本が好きですが、兵隊になるのはいやです。僕らのまわりで、兵隊になってもいいという人間はほとんどいません。死ぬ可能性があるからです。隊にならないでしょう。自分が兵隊になることを拒否したせいで、その結果、死ななくても良かった多くの人が死んだとしても、僕らは兵隊になることを拒否すると思います。先見性がない、と怒られるかも知れませんが、実際問題、自分たちが兵隊になるとなってしまうと、拒否するでしょう。牢屋に入れられたり、「根性なし!」「非国民!」と罵られるだけで、戦争に行かなくて済むなら、みんな行かないと思います。恐くないなんて言われるかも知れません。「拒否すれば、銃殺刑に処す」とならない限り、みんなそうするでしょう。このような話しが、ここではあまりされていなかったと思いますが、どうでしょうか。過去ログにありましたでしょうか。「空論ではなく、データと、根拠のある、実際的な戦略を!」といった目標をこのコラムから感じております。こと「誰が戦争に行くのか」ということに関してはなかなか、趣旨にそえていないのではないかと思い、書き込みました。世間知らずが書いたことなので、無視してくださって結構ですが考え方のジェネレーションギャップが、考慮されている機会が少ないのではないかと思い、ここに書き込ませていただきました。民!」と罵るつもりはありません。いつの時代でも必ずあなたのような反戦論者はいるので、特段珍しいことではないからです。私は、「お年を召された方々」の部類に入りますが、ウナナナさんに年長者としてご忠告することは、反戦論を貫くことも結構ですが、もうすこし歴史と国際政治を勉強される事です。歴史は守備範囲が広くなりますから、各戦争への経緯を掘り下げたものを学ばれれば、簡単に反戦論を唱えていられないことが判ります。パレスチナの人達は、なぜイスラエルに対して屈服せずに闘争を繰り返すのでしょうか?屈服すれば平和がおとずれます。自爆テロなどしなければ、報復攻撃も受けません。経済的にも安定が得られるかもしれません。アフガニスタンもソマリアも、内戦前は平和でした。アフガニスタンには、皇太子時代の現天皇が訪問(現皇太子だったかもしれない?)しているほど安定した国家でした。それが、国内に何万個の地雷が埋まり、国民は難民として飢えと殺戮に怯える生活です。アフガニスタンはやっと国家の礎が生まれてきましたが、ソマリアは、全く無政府状態です。これは、あなたご自身が見極めるべきものです。これらを学ばれて、もし、日本の国民がみんな反戦論者になったら、どんな事態を引き起こすのか、検討されるとよいと思います。全て、世界の歴史に答えがありますので。>近頃、いろいろなところで「日本は(自衛隊ではない)軍隊を持つ>べきだ。自国は、自国の力で守らなければいけない」といったよう>な意見をききます。>それらは、戦後生まれながらも、既にお年を召された方々(40代50>代の方々)から聞くことが多いような気がします。第一党だった世代です。現在よりも反戦論者が多かった世代です。言うよりも、むしろ世論は反戦一色だったのです。その時代を過ごしてきた世代が何で、好戦的なように思われるようになったのか、それも考えられると良いですね。割り込んで申し訳ありません、理性偏重主義の神楽坂です。私にはウナナナさんの論説は「反戦主義」ではなく、「厭戦主義」に読めます。同年代の私にとって、これはやはり同じ問題なのです。いう問題かというと「誰が猫に鈴をつけるか」とネズミが相談しているのです。理論上の問題で「武装論VS非武装論」が話し合われているのですが、現実の問題として「誰が兵隊として死ぬのか」の問題をウナナナさんは指摘されているのだと思います。ウナナナさんのおっしゃりたい事としては「軍隊を作るとかダメとか言う人たちは前線に行かなくてよい年代の人たちじゃないか。現実に前線に行かなければいけない僕たちは嫌だ。刑務所に入っても戦争に行くのは怖い」という若者の風潮を説明しているのだと思います。この問題は重要だと思います。現実に戦闘する人間がいないのですから。自衛隊に入隊されている勇敢な方たちだけで戦争が出来るとは思えません。私たち青年層が血を流さなければいけないのですが、その覚悟はない。その風潮をどうするかという事です。日の丸とか君が代が戦争につながるという古い左翼の論理は無意味です。国旗も国歌も若者を国防には駆り立てないでしょう。この問題をどう解消するかも話し合わなければならないと思います。最後に私自身の考えを述べます。それは世界的に平和が構築されてからの問題で、現在は日本にも軍隊は必要です。憲法九条は崇高な理想として凍結し、軍備を進めるべきです。私は軍隊には入りたくありません。軍隊のような小学校を出ているので(笑)二度とあんな所には入りたくありません。いざ他国が侵略してきたときはどうするか。日本は核を発射される前に降伏するべきです。他国の統治下に入るべきです。私はゲリラになります。意味だと気付くまで、ゲリラとして戦い続けます。それで死ぬなら仕方なしです。ま、もっとも日本が本格的に軍備を開始したら攻めてくる国などないとは思いますが。自分に女性の家族や彼女がいて、目の前でレイプされているとき、あなたは逃げますか?私はかなわなくても相手を殺します。それでも守らなければならないものはあると思います。>しかし徴兵制は必要と思います。現代の若者を鍛え直す場所が必要>です。今や親や学校は全くあてにならず、企業も教育を放棄したよ>うな状態です。日本の若者を教育するのは、もう軍隊くらいくらい>しか期待出来ないと思います。25年前、私が学生の頃にも、「今の若者はだらしない、徴兵制を復活すべきだ。練の場に適しているという考え方は間違っています。間意識を育てますので、規律と我慢の教育的な効果は否めません。そのために何も軍隊に入る必要はないと思います。軍隊は、人殺しを教える兵士を育てる場です。親・学校に問題があるのならば、日本の未来に対しての警告です。その根本を改革していかなければ、解決できぬ問題です。的喪失が大きいので、先進国はほとんど廃止か、廃止の方向に向かっています。国民皆兵のスイスも検討しているぐらいです。言えば、昔、スイス人の若者がしばらく我が家にホームスティしていたことがあって、彼が、大学卒業後徴兵があるから大変だが、自分が鍛えられるので楽しみだと、言っていたのが印象に残っています。スイス人のように、国は自分達で守ると言う意識が子供の頃より備わっている人達には、このような議論は不思議でしょうね。ウナナナさん、私も学生の頃、先ほどの財界人の徴兵論議に対して、「死ぬのは、戦場に行く俺達だぞ!」と、反発しました。現状に関心を持つようになって、戦争にならないためには、まず、相手がしたいと思わせないこと、それと政府の外交にも目を光らせることが必要と理解しました。安全保障が脆弱なことが問題ですね。考えられませんが、ロシア・韓国は外していいでしょう。北朝鮮も日本が直接対立する相手ではありませんし、直接の侵略など不可能です。資源確保で、トラブルは考えられますが、直接的な侵略はちょっと考えられません。今、他国にたいして占領できる力があるのは米国だけです。その米国だって、アジアの戦略的要地としての日本の役割は大きいので、よほどの敵対関係にならなければ考えられません。考えられるのは、日本の経済がもっと悪化して治安が悪くなり、海外の通じた勢力によって扇動され、政府が統治の機能を失った場合。衛隊と協力してシンパを排除し、親米派擁立に乗り出す可能性はありますね。>日本は核を発射される前に降伏するべきです。他国の統治下に入る>べきです。私はゲリラになります。日本を侵略する事が無意>味だと気付くまで、ゲリラとして戦い続けます。それで死ぬなら仕>方なしです。日本が核装備をするはずです。それと、日本を核で恫喝することは、米国を恫喝することになるので、迂闊にできる方法ではありません。>確かに軍隊は有無を言わさぬ厳しい訓練があり、厳しい訓練は仲間>意識を育てますので、規律と我慢の教育的な効果は否めません。>しかし、そのために何も軍隊に入る必要はないと思います。あくま>でも軍隊は、人殺しを教える兵士を育てる場です。親・学校に問題>があるのならば、日本の未来に対しての警告です。その根本を改革>していかなければ、解決できぬ問題です。軍隊を人殺しをする兵士を育てる場と捉えるからいけない。人殺しを教えるのではなく、国を守り人を守ると捉えなければならいのでしょう。