視座と枠組みと2589.視座と枠組みと視座と枠組みと。クルーグマンについては、いろいろコラムも読むが、あまり異論はないの。同されておる場合があるからの)自由貿易の益と、投機の害についてだって、、トービンを支持しておる。(わしもじゃ)ただ、グローバリズムと文化の関係については、彼は楽観しすぎておると思うがの。それは、アメリカ文明の中枢におう人間とわしのような、世界文化からいえば辺地におる人間の感覚の違いじゃとおもうがね。人間は、ただの物的存在なのではなく、風土や歴史(言語とかね)といった時空関係性によって、できているのだと思うからじゃ。会計不況(会計上、資産=土地・株式などのストックの下落にともない、債務超過を避けるために、流動性に回るべきエネルギーが、ストックの評価替えという穴にすいこまれる)にとって、生じていたといえるじゃろう。その時点で、日銀がじゃぶじゃぶ金を出すことには支持をした。戦後の世界経済環境で、世界を相手にする場合、問題があるであろうことは、あきらかであった。金融の思考の抜本的な変革は必要じゃったんじゃ。(といって、投機偏重まで認めるつもりはないがの。そのへんの投資と投機が、ボーダレスになるのは、アメリカという中心が、それで回っているからで、日本にそれを改めさせる力はないしの。それならそれで、対応しなければならん。)調整インフレについては、確かに、これによって、国家財政の悪化は改善されるじゃろう。それの原資は、「移転」じゃということじゃ。銀行という金融機関の破綻をさけるために、国民全体で、広く薄く負担をお移転させたみたいなものじゃ。わしゃ、国の金融システムが破綻しないことは重要であると考えるから、この移転については、しかたがないと思ったがね。はじめ、損切りなり、会計処理がすすんだ段階では、インフレターゲットは、移転の安易な方法でしかない。(つまり、税方式ならある方から取れ、とか心理的に好況感を演出(株価で目に見える=故に未来に希望をもって、設備投資や消費の増大につながる)できるとかを期待してのことじゃろう。心理経済学とでもいうべき状況が、好転の材料にはなる。労働セクターへの利益の分配移転がない)な好況といわれたとうりの状況を生み出しつつあるのもご存知のとうりじゃ。それは、経済学上は、モデルとして<労働>も抽象化された数字に他ならないので、企業にとっては、コストという数字の一部分でしかなく、中国であろうと、東南アジアであろうと、代替が利けば、どこでもいいわけじゃ。故に企業はボーダレス化する。ところで、我々が、国家戦略と言った場合は、国民の生の「生活」を扱っておる。国際戦略の場合でも、それらの関係がもたらす、経済以外の問題を勘案しなければならぬ。何処そこにいけば、環境基準が緩いから対環境費用が少なくてすむというのは、ミクロでの企業経営には利点(利潤の増大)かもしれないが、全体(地球環境と不可分のわれらを含み)にとっては、罪悪になる。わしとしては、あくまで国民の大多数を占める層の生活がどうなるか、という視点と利益から、手放しのインフレは警戒心をもってしか、是認できない。(本当に、それほど、大量消費をする必要があるのじゃろうか?)経済学史の傍流に、昔医者上がりの経済学者というのがいた。彼等は、経済を社会という生体の一システムとして思考した。論理やそれによって構築されたモデルというのが明らかにするのは、措定された前提によるある特定間のハタラキについて述べることができる。影響を与えるかについて推論することもある。「政策は状況とセットである」というのが、わしの持論じゃ。虚風老==============================Re:視座と枠組みと。スティグリッツとかクルーグマンの話をしているとすっかり経済ネタになってしまったよ。大量消費というけれど、消費する喜びは中々に捨て難いものがあると思うんですよね。政策と状況はセットというのは正にその通りなんですが、政策を打ち出す元は大衆の欲求なわけで・・・。私の持論は「政策と状況は大衆が作る」といったところでしょうか。コラム目次に戻るトップページに戻る。