今や理性は我思うと共に最上の根拠となりその最高の原則は自我律「コギト・エルゴ・スム」である。つねに主語の内に存しているものを定立しなければならず主語に反して語ることは許されない。自我律の内に等根源的に矛盾律が定立されている。単なる理性に基づいたこれら原則が純粋理性の公理であり形而上学の根本命題となった。界設定し徹底的に測量する企投として生起する。経験は本質的に一23一ハイデガーにおけるカントの原則論の解釈(加藤)二重の意味で理解される。主体の生起、行為としての経験作用と経験されるもの、対象。ハイデガーが問う「物」は可能的経験的対象として自然物として把握される。ハイデガーが「物を問う」出発点は日常的に直接個別的に出会う物である。しての物に釘付けになっている」(H8)。日常性が跳び越されている。原則○歪邑ω讐Nの命題ω緯Nは陳述として遂行される判断である。判断する理性は悟性であり、「純粋悟性の諸原則の体系」(》=。”bd冨Φ)の章が『純粋理性批判』の中核であると解される。第一節は次の文ではじまる。「どのような内容を私たちの認識がもっており、またどのように私たちの認識がその客観と連関するにせよ、あらゆる私たちの判断一般の、たとえ消極的にすぎないとしても普遍的な条件は、その判断が自己矛盾しないということである。」(>5ρじu冨上)判断は伝統的に矛盾律の制約下にある。それを越えてここでカントの述べる決定点をハイデガーは次のように解する。あるのは認識ではなく判断である。我々の認識は何らかの内容をもつ。客観ないし対象への関係をもつ。直観と思惟の統一としてそれ自身において二面的である。それに対応して認識され得るもの(可能的対象)も二面的に規定されよう。それはまず我々に出会わなければならない。覚、聴感覚等々がすでに対象なのではない。知覚判断されたものも現象にすぎない。因と結果という概念において一般的に恒常的に把握されてはじめて対象として現前する。経験判断は概念における表象の仕方を要求する。よってはじめて成立する。来的対象は経験において経験されたものとして表象されたものだけであり、ただ思惟されたにすぎないものも、ただ知覚や感覚の所与も本来の対象ではない。同時に学的認識としての経験が前学問的認識の意味での知覚に関して「もはやない」ことも明らかにしなければならないであろう。確かにカントは合理的形而上学の要求に対して経験としての認識を厳密に限界づけた。判断の本質は何よりも直観即ち対象に関係づけられた表象作用(一一・。この事態こそカントの発見であろう。それ故に「論理学」が問い直されなければならなかった。へったと、その不十分さが表明される。方に他ならない」(bσ一念)と新たに定義づけられる。統一へともたらす仕方が判断である。判断の本質は「直観への関係」と「対象への関係」において決定的となる。判断作用としての悟性は単なる表象結合能力にすぎないのではなく、「与えられた諸表象の一つの客観に対する一定の関係の内に存立する認識」(しd一ω刈)の能力である。この定義においては認識の客観的統一が問題である。我として・王観への関係が定立される。対象が把握される統覚の内には自我への関係と自我そのものが何らかの仕方で把握される。判断を伝統的に主語−述語関係としてみるならば、同時に分析的にして綜合的である。カントはその区別を導入する。分析判断においては主語概念の内に留まりつつ主語概念から述語を汲み出す。内容上拡張せず、ただ解説的である。それとして客観へ関係する。アロプリオリ分析判断は単なる思惟の境域に留まるものとして本質上先天的であり、綜合判断は後天的であろう。したがってカントの提起する「如何にしてア・プリオリな綜合判断は可能か」の問は差し当っては理解しにくい。それにもかかわらずそのことの可能性を現示させたことこそカントの決定的発見である(H・。何なる意味と制約の下にか。近世的思惟動向に従えば認識は原則の内に基礎を置く。そのことの洞察の体系的現示と根拠づけが「原則の体系」で展開されたとハイデガーは解する。伝統的論理学の矛盾律と、分析判断の原理である同一律とはいずれも綜合判断にかかわることはできない。判断として関与し続ける限り、「論理学」は依然思惟の教説として存立しなければならない。「論理学」の本質も変貌せざるをえないであろう。それはア・プリオリな綜合判断の可能性、その妥当性と範囲についての論究である。断が発言しており学問の本質はそのような前提の内に存立するのだからである(一畠)。綜合判断において我々は「全く別の何かあるものをそれとの関係において考察するため」・王語概念から出て行かなければならない。この全く別のものは対象であろう(H島)。それが概念に関わる仕方は思惟的直観において対象を表象的に提供すること(=cm)すなわち「綜合」である。入り込むこの対象への関係と共に規定される。この綜合関係の根拠はどこに存立するのか。根拠が根拠としてはっきり定立されなければならない。”bu6刈)と定式化される。へって登場するこの原則によって対象一般の規定が行われるということはしかし直ちに分明であるとは言えない。則に固有の根拠づけの可能性は排除されないはずだ(一お)。原則はそれ自体対象性をはじめて可能にするものとして、対象から汲み出すことはできない。単なる思惟から根拠づけることもできない。それは対象の原則なのだから。カントは原則の支配する近世的思惟動向の内でこれを悟性そのものの本質から根拠づけようとする。粋悟性は⋮一切がそれに従って必然的に規則に従属するところの諸原則の源泉ですらある」(〉一cmPじdお。)として、純粋悟性は規則の能力(〉お1Vであるのみならずさらに、原則の源泉として徹底化される。我々に対向する現象が対象として成立し得る可能性は「統一的に恒常的に現前すること>p−≦Φω1コ」であり、このことが純粋悟性の統一的思惟作用と共に可能となる。対象の現前は私に対して現前することにおいて露わになる(一ミ)。一28一ハイデガーにおけるカントの原則論の解釈(加藤)に現前されるのか(Hミ)。