ついて検討してはどうか。連携も含め、どのような対応が考えられるか。これら以外に、あるいはこれらについて、何か御意見がありましたら頂きたいと思います。遅れて参りまして申し訳ありません。今回、患者の立場で関わらせていただいております山口でございます。つの安心の納得基準になったのではないかと思っています。論点に加えていただいたらどうかということを意見として述べさせていただきたいと思います。合格基準については、まだ統一化されていないという現状もあります。その辺りについても論点としてワーキングで検討いただきたいという提案です。提案自体を含めて、ワーキングで検討いただくということで進めていただければと思います。ほかにいかがでしょうか。重要性というのは先ほどの説明でよく分かったのですが、現状でどの問題が必修問題かというのは受験生に公表していないと思うのです。正答率のデータを見ますと、必修問題と一般問題の違いが余り受験生に伝わっていないような感じがしますので、もう少し趣旨に沿った内容の出題ができることも検討していただければと思います。区分を受験生に分かるようにというような御意見でした。この辺りについても、以前からいろいろ意見の出ているところかと思います。これの是非についても、検討していただくということで進めていただくことでよろしいでしょうか。ありがとうございます。ほかにいかがでしょうか。臨床実地問題で考えさせる問題というのは非常にいいと思います。分の中で考えさせられる問題が多くなると、時間が不足するのではないか、うちの臨床研修医の先生に聞いてみると、考える問題が増えてきて、それに戸惑っているとなかなか行き着かないことも出てくるのだという意見もありましたので、出題数と時間の配分についても考えていただいたらと思います。番目の○に関連してくる内容かと思います。番目の中で検討を進めていただければと思います。学長・学部長会議で、受験生と各大学に国家試験のアンケートをずっとやっております。その結果が、今の伊東先生のお話のように、試験時間が妥当であったとか、いろいろなアンケートがありますので、是非この委員会の参考資料として、委員の方々に見ていただいたらいいのではないでしょうか。した資料もあるということで情報を頂いておりますが、ワーキングのほうでそうした資料も参考にしながら進めていただけると思いますので、またこうしたことも情報提供していただければと思います。基本的には山口先生がお話になられたように、国家試験の問題は基本的には大学教育と非常に密接しています。年間における教育をもう少し考えていかなければならない。いうのがあるから、その辺をクリアしていった人が国家試験に当然合格するし、国民から見ても安心して医療を受けられる。これから高齢社会に向かって、どのような歯科医が求められているのかということを考えた場合に、試験だけの論点でいくと、合格点が何点であればいいか、では合格率はこれぐらいに抑えればいいかという論点だけで、資質的には改善が全くない。するかというところにリンクしていくと考えます。統一化ができていないというのは、山口先生がおっしゃられたように、大学の先生もおられるわけですから、このことを真剣に考えて、国家試験に臨める環境作りをしていただきたいというのが、これからの歯科医療というものが伸びていく上で、非常に重要なことではないかと思っています。ここはワーキンググループではありませんので非常に総論的な話をするのですが、その辺りはワーキンググループで何年後ぐらいにはというロードマップの検討も必要であると思います。入れるわけですから、そういう辺りもしっかりと考えていただきたいというのが私の考えです。歯科医師の国家試験制度改善の検討部会ということで本日はお集まりいただいておりますので、国家試験に関しての少し具体的な中身に入った協議が中心になってきますが、そうした大きな試験それぞれについての役割、それがどうあるべきかというところについては、医道審議会の歯科医師分科会、あるいは歯科医師の資質向上等に関する検討会での検討状況を見ながら、こちらも進めていくということになろうかと思います。国家試験との関連ということも、分科会の中でしっかりと協議していただき、答申していただけると考えております。ありがとうございます。ほかにいかがでしょうか。各論的な話になるかもしれません。目の辺りについて、発言させていただきます。問程度を削減する方向で検討されているようです。問というのを考えてみますと、いま伊東先生がおっしゃったようなことも考慮しなければいけない。それを考慮するとなると、歯科も出題数は減らす方向で検討してもいいのではないかと思います。回の国家試験委員長をさせていただいた経験からも、作問するほうもかなり大変だと思います。良問をそろえるためには、少し出題数を絞ってもいいのかなと思います。移して、国家試験は臨床重視を目指していけば、少し出題数の削減も図れるのではないかと感じます。これは作問するほうからいくと、各選択肢が本当に正答か、本当に誤答かということを真剣に考えていかないと出題できないということがあり、国家試験の委員会でも非常に時間が取られるところです。医科にはこの形式はありません。関しては、その形式が適切かどうか、是非御議論いただければと思います。具体的な内容に踏み込んだ御意見を頂いたところですが、その辺りを含めてワーキングで検討を進めていただけると思います。ワーキングでも国家試験の問題作成に関わった委員の方も含まれてくるかと思います。「出題基準」の論点案に移ります。つの論点の案が示してございます。これらを少し見直していただきたいと。整合性をどのように考えるか。先ほども指摘いただいたような内容に非常に関連したところで、ここもワーキングで検討していただくこととしております。出題基準について、ほかに追加すべきようなことがございましたら、御意見を頂ければと思います。番のパワーポイントです。出題基準を策定する際には、毎回基本的な骨格部分は医師国家試験の出題基準を参考にしているのですが、医科と歯科の治療体系などを考えた際に、本当に医師の国家試験の出題基準の体系をベースにするのがいいかどうかといったことも、今後のワーキンググループなどで御議論を深めていただければと考えております。現在、考えておられるような内容ということで、医師国家試験の出題基準、ブループリントもどう取り扱っていくかというところかと思います。歯科の中だけの問題ではなく、医科の状況も見ながらということであります。