記事が出て、読みきれないうちに時間が経った。あわてずゆっくり考えてみたい。ここまで読んだところでは、佐々木俊尚さんの記事が一番明快に問題を解説していると感じた。意図はしていないが、結果的に侵害に利用されれば、それは「幇助」となってしまうのか?弁護側の、検察側の描いたシナリオを崩すことはできた、という意見はたしかにそうだったんじゃないかという気がする。かかわらず、幇助する「故意」が、どのような論理で導き出されているのかは、気になるところだ。この辺は判決文で後日確認したい。Winnyの問題で作者を罪に問おうとしたことが社会に残した禍根.」がかなり話題をよんでいる。高木氏の主張の読解問題.」の冒頭部のぶっちゃけ解説がよさそうだ。意図せざる情報の流出・流通がもたらす恐ろしさは、この間どんどん鮮明になってきている。「恐ろしい」だけで、普通の人の理解は止まってきていて、現在の「Web2.0」とされる動きについても、高木さんの言うようなこうしたネガティブ面についても、イマイチ理解できてない人は意外に多いんじゃないかと感じる。した社会の中での「乖離」があるなかで、なんとなく法改正の動きが進む恐れはあるのかもしれない。憲法とか教育基本法のような情緒的にも反応が出やすい領域と違って、この手の話題に反応できる人は限られるし、やみくもに「危険性」をあおって変な方向に改正論義を進めた場合に、「なんとなく賛成」世論を作り出しやすいような気もする。「ウィニーのようなソフトによる違法な情報の流通は、権利侵害コンテンツのダウンロードのところから規制しなければ、防ぐことができない。」なんていわれると、まあたいていの人はなんとなく「そうだなあ」と思ってしまうだろう。著作権保護期間の延長問題も、これだけ話題になっても、ほとんどの人はあんまり関心がない、というかよく意味がわからないんじゃないかと思う。RSSWordPress.org新潟から。ソーシャルメディアの今。ネット社会のこれから。