『天気の子』以前としての『君の名は。鷲はいまどこを飛ぶかスマートフォン用の表示で見る鷲はいまどこを飛ぶかミステリとSF、ときどき東方。2019-07-26『天気の子』以前としての『君の名は。』再考(この記事は『天気の子』の感想をまとめるにあたってその冒頭に置こうとしていた「『君の名は。』再考」の章が肥大化したため独立させたものです。ゆえに、両作品の内容に触れています)www.kiminona.com『天気の子』を観たあと、『君の名は。』をおよそ3年ぶりに観ましたが、極めて良く出来ている――脚本の切れが抜群であり、映像表現も美しい――と感じる一方で、改めて考えなければならない部分もあると気付きました。具体的には、以下の3点です。瀧は何を救っているのか本当に世界は変えられたのかひとつ目。』の後半で物語を駆動させるのは瀧です。chance」ばりにどこかに何かを探し続けます。私も公開当初はこれを「ボーイミーツガールSFジュヴナイル」として気持ちよく飲み下しました。いざ確認してみると、冒頭約30分、瀧は最低限の登場(はじめのモノローグと入れ替わり)に留まり、物語を進めているのは三葉の方であることがわかります。後半も、糸守を救うのは瀧の計画ではなく三葉による父親の説得です(変電所の爆破→偽の避難指示と云う計画はほとんど無駄に終わっています)。何より、作中では入れ替わりはいつか訪れる災厄から糸守を救うために宮水一族に与えられた特殊な能力であることが示唆されています。多少意地悪な見方をすれば、瀧は見事に古の糸守のひとびとが用意したシステムに巻き込まれ、思惑通りに糸守を救ってくれたわけです。平凡な少年が世界(本作では糸守と云う町ですが)の存亡をめぐるシステムに巻き込まれる――ボーイミーツガールSFジュヴナイルの典型と云っても良い構造ですが、本作の場合、瀧は実際のところ未来の出来事を過去に伝えると云う役割しか果たしておらず、前半が三葉視点で描かれていることもあり、巻き込まれる側と同じかそれ以上に巻き込む側にも重点が置かれています。この巻き込む側のシステムには全く批判的な視線が向けられていません。意地悪なもの云いですが、三葉と瀧は互いを思う気持ちまで含めて古の糸守のひとびとに都合良く操られたのです。以上の見方を踏まえると、『天気の子』は、特定の人間を犠牲にして人間にとって都合良く世界を改変しようとするこのようなシステムに反逆する物語と云えます。『天気の子』では、帆高は陽菜を助けられるならば、天気なんて狂ったままで良いと云い切ります。』では、瀧は三葉を救うにあたって糸守まで救ってみせます。この違いは何でしょうか。瀧は三葉を救いたかったのであれば、入れ替わったらすぐに隕石の被害範囲の外に出れば良かったはずです。瀧はそのような行動に出なかったのか。(これは、そもそも『天気の子』で帆高は陽菜と世界を天秤に掛けているのか、と云う問いにも繋がるでしょう。詳細は次回です......、多分)瀧と帆高の人間性の違いでしょうか。瀧が、三葉か、糸守の町か、どちらかしか選べないとしたら......。三葉を取るのではないか、と云うのが、このたび再視聴した印象です。三葉か世界かと云う二者択一にしていないことに、あの映画の巧妙さがあります。そもそも瀧の行動は奇妙にうつります。三葉と再び会うことと、糸守を救うことが何の疑いもなくイコールで結ばれている。なんとなれば、瀧にとって三葉=糸守だからです。瀧と三葉は瀧視点から見れば(ややこしいなあ)3年前に出会っていますが、このとき瀧は三葉を認識できていませんし、3年の内に出会ったことさえ忘れています(忘却については後述)。これを除くと、瀧が三葉と対面するのは、後半の「かたわれ時」が初めて。最初の入れ替わりが発生してからあの「かたわれ時」まで、ふたりは直接会うことなく、日記や顔の落書きを通して交流しているだけなのです。ふたりのやり取りはMVのようなダイジェスト形式によってさもリアルタイムにおこなわれているように描かれていますが、それは錯覚に過ぎません。あれば、ふたりは直接会っていない以上、彼らが惹かれているのは瀧/三葉本人ではなく、彼らの周囲の世界から想像される瀧/三葉の像であるはずです。前半、三葉は瀧の日記を見て「マメなひと」だと評価します。三葉は瀧の身体で小野寺先輩とデートの約束を取り付けるに至りますが、そこまでしておいて、三葉が惹かれているのは瀧なのです。ここで三葉は、瀧が好きな先輩との交流を通じて、先輩のことが好きな瀧像を自分の中に形成していきます。して三葉は瀧への恋愛感情を抱くわけですが、同様のことが瀧にも起こっていたはずです。瀧が三葉の周囲の世界すなわち糸守を通じて三葉を愛するようになったのであれば、瀧にとって三葉と再会することは糸守を再訪することと同じであり、三葉を救うことは糸守を救うことと同じです。云い換えれば、瀧からすれば、三葉を救うためには糸守を救わなければなりませんでした。瀧は糸守を救うために奮闘しますが、彼の中ではそれは三葉を救うために奮闘することと同じです。すると、彼は、糸守を救った結果として歴史が変わるのではないか、糸守の外側の世界に何か影響が出るのではないか、などとは考えなかったでしょう。彼は歴史を変えようとしているのではなく三葉と云うひとりの女性を救おうとしているだけなのですから。』からは『天気の子』と案外近い構造を取り出すことができます。両者を陰と陽のように全面的に正反対の作品として捉えるべきではないと云うのが、個人的な印象です。(とは云え、他者を理解するときにそのひとの外部とそのひと自身との関係性からそのひとの輪郭を作ることによって内面を想像すると云う行為はわたしたちが普段おこなっていることです。』はその人間理解の在り方を極端にし、ひとを理解することの難しさと、それでも理解したいと願う痛切さ・尊さを端的に描いています。同様の、難しさ・痛切さ・尊さは『天気の子』でも見られるもので、しかし『天気の子』では陽菜=東京にはなっていない。理由があると思いますが、一番は、陽菜も帆高も東京から拒まれているものとして描かれているからでしょう。』ではイコールで結んだものをノットイコールにすると云う点で、『天気の子』は『君の名は。