SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。(#258355)学ぶのは面白いということを学びました。学までで終わるわけじゃないのだな、ってのも。大学のゼミに飛び入りで参加させてもらってたりします。大体知識が身につくつかないは大学のせいじゃないと思うんですが、知識が身につかないなんていっている人は大学に何しに行っている(いた)のでしょうねぇ。(#258383)自分で興味をもつべきだ、という論調が多く見られますが、私はこれだけでは足りないと思います。適切な指導であれば、学生が興味を持っていない、あるいは知らなかったその分野における基礎知識や周辺知識などある程度の強制力をもって誘導させることが可能です。知識は他でも言われているように、興味さえあれば高校生でも十分蓄えることが出来ます。学生にとって面白くない、しかし重要な常識を取得することも大学では必要だと思います。自分の考えを興味のない人に対して表現する力は訓練することも重要です。エッセイ等を書いても、本人が思う出来とその分野における研究者の判断は異なることがあるので、評価されることも重要です。「自分で興味をもつべきだ」という論調にはあまり説得力が感じられず、その典型例です。大学に期待すること(の一部)は、自分で興味をもてない部分の誘導と研究者による評価だと思います。(#258417)適切な指導ってのには同意です。私は、最初に学生が興味を持たなきゃ始まらないと思うんですよね。最初に学生が「これ面白そ。」ってなってから、ゼミの教授なりが「それを考えるならこんな方法がある」とか「先にこれをやっておいたほうがいい」っていうアドバイスを出せるのではないかと。それと確かに評価は大事ですね。私もゼミの時間に自分のレジメをみんなに散々突っ込まれて鍛えられた気がします。客観的にものを見られますしね。おっしゃる通りだと思うのですが、そもそも興味を持たない学科になんで入ったのかというのが一番の問題かと。高校以下の進路指導がいかにずさんかということを如実に表してるのではないでしょうか。大学の教師というのは基本的に教育法について勉強してないと聞きます。学問のプロではあっても教育のプロではないわけですよね。大学というのは元来、教える側と教わる側の垣根が低く、反転もおおいにありうる場所であったはずです。高校までの勉強でそれができるような人間にはなれないでしょう。覚えて行くだけの勉強ですし。大学という存在をもう一度考え直し、それにあわせて全体の教育システムを見直さなくてはならないのではないでしょうか。そもそも興味を持たない学科になんで入ったのか坊やだからさ。そもそも興味を持たない学科になんで入ったのか>>坊やだからさ。禿同すぎってかハマリすぎっす!実際、大学ってのは本来、ある程度自律した人間が自らを磨く為に行く処であって、お子チャマの行く場所では無いって事の徹底が一番必要な気がします。禿同すぎってかハマリすぎっす!いや、君みたいな人のことなんだけど、坊やってのは。Coward>大学の教師というのは基本的に教育法について勉強してないと聞きます。そもそも大学で授業を行うのは教師ではありません。日記>大学の教師というのは基本的に教育法について勉強してないと聞きます。そもそも大学で授業を行うのは教師ではありません。確かに「教師」ではなく「講師」が行いますね。行われるものも「講義」と呼ばれます。講義:学問の意義やその学問特有の理論・方法を、その道の先輩が学生などに説いて聞かせること。Coward元のACです。内容には全く同意です。私が反論とつけたのは、反論というよりスラドの論調で「自分でなんとかしろよ」的な論調が多いことに対する反論です。視点を「自分」から自分ひとりではできない「大学教育」へ移った方が健全なのではないかとおもって、そちらにネタ振りしました。日記>自分で興味をもつべきだ、という論調が多く見られますが、私はこれだけでは足りないと思います。いうか、自分で興味を持たないと学部すら選べない(つまり入学できない)んじゃないですか?だから入学した学生に対する誘導より、受験生に対する誘導の方が重要と思われます。Coward違います。周りの学生に聞いた所、パソコンを触ったことすらないと言う人が多くて驚きました。学科を選んだ理由を聞いても、学科の偏差値が高かったからと言う人までいる始末です。何が違うのかさっぱりわかりません。これだけでは足りないと思います。きない)んじゃないです専攻レベルや研究(卒論)の話のことを指していると思うので、その指摘は必ずしも当てはまらないでしょう。Coward枝葉になりかけたのでばっさり切って、ここだけ。自分で興味をもつべきだ、という論調が多く見られますが、私はこれだけでは足りないと思います。僕は、自分から興味を持て、では言葉足らずだと思います。-大学の勉強ってのはそういうのを要求されるモノなんだと思います。Coward元のACです。-それは研究であって、大学教育とは関係のない話です。大学教育では、その研究分野での知識の取得、周辺知識の取得、それに基づいた研究、他の研究者(指導教官など)からの評価などを通して訓練することだとおもいます。「自分の学習を決定」できるまでの知識と表現力は、大学卒業時までにでも身につくものではと思います。Coward高等教育の勉強はすべてそうあるべきだと思うけど。研究に限定されるべきじゃない。人は死ぬまで自分の学ぶべきものを自分で決定し、それに責任を持つものではないか。Coward君が話しているのは人生論であって、大学教育とは関係ないね。Coward>枝葉になりかけたのでばっさり切って、ここだけ。みても切り取られた部分の方が枝葉ですよ。大学に期待すること(の一部)は、自分で興味をもてない部分の誘導と研究者による評価だと思います。必修の授業により「誘導」が行われるのだと思いますが、その「誘導」された部分を「知識」だと感じていないのが今回の問題の一端でしょう。1,2年生時の必修ですが、このうちの幾つを学生自身が「知識」だと思っているか。今回のアンケート結果に出ているのでしょう。Coward私の体験で同意する部分があります。英語は当然必要ですが、私の場合、教材がアメリカの一部にある人種差別を扱う本だったりしました。いって無駄だと思います。人種差別はもちろん重要な問題ですが、日本の理科系の学生が大学で学ぶにはもっと適したものがあるのでは、と思うからです。いって無駄だと思います。無駄が一切ない教育っていうのも、それはそれで窮屈なのでは。興味や関心をあえて外へ向ける、ということもあっていいと思います。専門馬鹿にならないために。Cowardそんなのは承知です。この場合には不適切だと思ったわけです。Coward>日本の理科系の学生が大学で学ぶにはもっと適したものがあるのでは、と思うからです。Nankin」を読んであら探しするのも面白いと思ったり。Nankin」を読んであら探しするのも面白いと思ったり。Coward頭わるそ。