There主に社会問題について法律的に考えてみる。(09/20)春霞:民主党代表選挙:菅直人氏再選~沖縄は見捨てられ、米国・大マスコミは大喜び......。(09/19)春霞:ああ菅直人、君に何の志がありや~過去の栄光にすがるのみ......。(09/16)rice_shower:民主党代表選挙:菅直人氏再選~沖縄は見捨てられ、米国・大マスコミは大喜び......。(09/16)左巻き菅:ああ菅直人、君に何の志がありや~過去の栄光にすがるのみ......。・社会問題について、本当のところ法律的にどうなのかを検討しています。裁判例の検討もしています。・判り易さを心掛けていますが、法律論のレベルをあまり下げていないので、難しいかもしれません。・演奏会の評論も少し。・過去のエントリーに対して、度々追記しています。<12月28日付お詫び>私事の問題がやっとよい方向となり、エントリーを更新する時間を設けることができました。エントリーの更新とともに、コメントへのお返事もしていきたいと思います。<7月27日付“再びお詫び”>4月頃から切実になってしまった私事の関係なのですが、再び同様の事態が生じており、コメントへのお返事をする時間がなかなかとれずにおります。エントリーの更新よりも、コメントへのお返事をするべきという気持ちも強いので、大変心苦しく思っております。郵政選挙がブログを開設した動機であったため、政権交代選挙ということで、エントリーを更新しないのも自己否定に近いものになってしまいます。コメントへのお返事をお待ちいただければと思います。<“お詫び”>最近、ブログ管理画面の表示に障害が生じており、しばらく更新できない状態でしたが、回復しました(平成21年4月27日)。その結果、コメントへのお返事も遅れており、申し訳ありません。障害から回復したため、お返事していきたいと思います。<注意事項>・コメントを書き込む際には、ネットマナーに注意して下さるようお願いします。嫌がらせのような行為はしないということですね。・「荒らし」を意図したもののほか、他人名義を偽っていると強く疑われるもの(「なりすまし」)、犯罪予告、プラバシー侵害といった違法性があると疑われるコメントは、原則として承認しません。・コメント・トラックバックのうち、ウイルスやスパイウェアを持ち込むHPに誘うもの、商売広告、アダルト系のものは削除します。<コメントについての方針>・賛同に限らず、批判もOKです。・名前(HN)を記入して下さるようお願いします。「とおりすがり」や「名無し」や空白にするなどの特定性の欠けるHNもご遠慮ください。書いた方の判別及び検索の便宜のためです。無記名の場合、「名無しの権兵衛」と表記されます。・コメントする際に、「Subject」欄、「Mail」欄、「URL」欄に記載する必要はありません。ブログ、HPを運営されているのであれば、ぜひ「URL」欄への記入をお願いします。・「荒らし行為」を行い、アクセス禁止にしてもIPを変更してまでコメントする方が出てきたため、コメント承認制を採用し、画像認証設定(コメントの際に、画像に出ている文字・数字を入力することで投稿が完了する)に変更しました。・コメント者同士のコメントを歓迎しますし、たとえ私宛のコメントであったとしても、他の方がコメントすることも自由です。・非公開コメントの扱いについて。非公開コメントの場合、名義は秘匿したまま、プライバシーに配慮しつつ投稿者の文章を修正したうえでお返事をしています。「返事は不要」との明記があれば、名義・内容すべて非公開のままです。基本的にメールではお答えしていません。(ただし、「なりすまし」コメントに対してはそれなりの対応をします)・細切れの同一日時の連続投稿(2~3行ほどのコメントを4つ以上行うなど。)は、承認しなかったり、お返事をしないことがあります。<FC2ブログでのコメント欄の機能について>・投稿時に、「Pass」欄にパスワードを入力していた場合は、コメントを編集/削除できます(投稿時にパスワードを入力しなかった場合は編集も削除もできません。「コメントを承認後に表示する」設定にしているので、コメント編集(内容変更・公開から非公開へ)/削除をしたい場合も、すぐには変更できません。管理人が承認し表示してから、変更可能になります。・ブログ管理人側での編集はできません。ブログ管理人側で、コメント内容の一部削除、非公開コメントを公開コメントに変更・公開した後に非公開コメントに変更する機能はありません。・公開コメントにした場合、「Subject」欄、「Mail」欄、「URL」欄すべて公開される仕組みになっています。・「Comment」欄、「Subject」欄、「Mail」欄、「URL」欄すべて、ブログの管理人の側で編集する機能はありません。・ブログの管理人側で、「Mail」欄のみを非公開にする仕組みはありません。「Mail」欄を非公開にしたい方は、コメント未承認のうちにお申し出下さい。<感謝>平成18年2月にカウンターを設置し、その時点からのアクセス数です。・平成18年:4月24日1万、6月14日2万、7月18日3万、8月29日4万、10月1日5万、11月1日6万、11月30日7万。・平成19年:1月3日8万、1月30日9万、2月21日10万、3月13日11万、3月28日12万、4月9日13万、4月21日14万、5月10日15万、5月28日16万、6月17日17万、6月29日18万、7月9日19万、7月26日20万、8月21日21万、9月4日22万、9月9日23万、9月19日24万、9月29日25万、10月15日26万、11月5日27万、11月29日28万、12月20日29万。・平成20年:1月10日30万、1月21日31万、2月4日32万、2月18日33万、3月6日34万、3月30日35万、4月17日36万、4月25日37万、5月7日38、5月22日39万、6月7日40万、6月21日41万、7月4日42万、7月19日43万、8月1日44万、8月17日45万、8月28日46万、9月7日47万、9月23日48万、10月8日49万、10月25日50万、4月27日60万アクセスを超えました。12月28日現在70万アクセスを超えています。ありがとうございます。今後とも宜しくお願いします。(50万アクセス以降は、10万を超える毎の表示にします)従来のテンプレートは、なぜかテンプレートが崩れてしまうようになったので、変更しました。ヤミ金融の判例などエントリー予定ですが、時間的都合や他事件のことなどから、なかなかアップできないままになっています。(時事通信:2010/09/24-16:37)沖縄県の尖閣諸島沖で中国の漁船が海上保安庁の巡視船に衝突した事件で、石垣海上保安部が公務執行妨害容疑で逮捕した中国人船長◆(簷の竹かんむりを取る)其雄容疑者(41)について、那覇地検は24日、国民への影響や日中関係などを考慮した上で、処分保留で釈放することを決めた。早い段階で釈放したいとしている。事件に端を発した対立の影響が経済分野にも飛び火する中、緊張関係がこれ以上続けば不測の事態を招きかねないと判断したとみられる。対中関係に配慮した船長釈放は内外の批判を招きそうだ。同地検の次席検事は記者会見し「わが国国民への影響や今後の日中関係も考慮すると、これ以上容疑者の身柄拘束を継続して捜査を続けることは相当ではない」と述べた。その上で「事件に計画性はなく、わが国での前科がないなどの事情が認められる」とした。法務省幹部は、法務大臣による指揮権発動については否定している。那覇地検は、漁船が故意に巡視船に衝突したとしており、船長の処分については今後決定する。できる政府の関与は明らか。多めに見てもらう見返りに、釈放要求を呑んだ、ということだろう。こんな脅しに屈した形での釈放は、日本国民は納得しないし、今後も中国は同じような脅しをかけてくるはず。悪い前例を作ってしまったものだ。これで菅政権の支持率は激減するはず。中国にコネがある小沢氏にしておけば、こんなことにならなかったのに。マスコミが支援する菅直人一派には、所詮は政権を担うことは無理だった。マスコミ、特に、朝日新聞は、責任を感じてほしいものだ。<平成22年7月22日ニュースステーション>中大の野村修也がビデオ撮りでコメント出演。商法学者にすぎないのに、しかも、商法学者として見るべき論文を書いていないのに、なぜ年金問題に口を出すのか、不可解。「手段を尽くしたうえで」最終手段が徳政令のはず。日本テレビでは、他の法律の解説をしていたりするが、テキトーな解説は、とても見るに堪えない。「GM~踊れドクター」(TBS)(7月18日放送開始)東山紀之が、『Dearウーマン』(1996年TBS系)以来14年ぶりに、7月からの日曜劇場でTBSの連続ドラマに主演する事が決定した。Medicine)で奮闘する医師たちを描く、新しい医療ドラマだ。ダンサーという妙な設定で、しょうもないコメディになっているけど、内容的には、毒舌家の一匹狼という、主人公グレゴリー・ハウス医師のユニークなキャラクターで人気を集める1話完結の海外医療ドラマ「Dr.HOUSE(ドクター・ハウス)」の日本版。「プレインズボロ教育病院を舞台に、ハウス医師率いる医療チームが、患者の症状の原因を究明し、誰もが予想もしなかった意外な原因にたどり着く」という設定そのまま。ドクター・ハウスは楽しかったので、このドラマも楽しくなりそう。衆参ねじれ、政権運営厳しく(朝日新聞:2010年7月12日5時1分)政権交代後、初の大型国政選挙になる第22回参議院選挙が11日投開票された。民主党は改選54議席を大きく下回って44議席にとどまり、国民新党も含めた与党の議席は過半数を割り込んだ。自民党は51議席を確保し、改選議席で第1党になった。菅直人首相(民主党代表)は12日未明、続投する意向を表明したが、国会は衆参各院で多数派が異なる「ねじれ」状態になり、厳しい政権運営になるのは確実だ。民主党は参院選直前に鳩山由紀夫首相と小沢一郎幹事長が辞任し、支持率は回復したものの、首相の「消費税10%」発言で消費増税が争点化し、苦戦となった。党内には首相の責任を問う声もあり、9月の代表選に向け、党内対立が激しくなる可能性もある。みんなの党は民主党政権に対する批判票を吸収する形で躍進した。急に消費税増税をぶち上げ、衆院選でのマニフェスト(政権公約)を反古にしたのだから、国民が、民主党から離反するのは必然だろう。枝野は、郵政選挙でも選挙の責任者であり、大敗を招いたのだから、なんで幹事長になったのか不思議でならならない。しても大敗を招いたのだから、どうしようもない。選挙戦略は小沢一郎氏が随一であり、なぜ選挙前に小沢氏を排除したのか、実に馬鹿げた選択だった。結局、しゃしゃり出てきて、また負けた。できもしないヤツは、引っこんでろといいたい。枝野は、負けた責任を取らないのだから、頭がどうかしている。幹事長と選挙対策委員長が辞任しないでいたら、国民から猛烈な批判を受け、安倍氏の二の舞だろう。菅内閣ごと短期に終焉してしまうことは誰もが予想できるはずだが。馬鹿に付ける薬はないのだろう。千葉法相は、落選したのだから、辞任するべき。民主党の参院選マニフェスト(政権公約)をめぐり、衆院選公約から修正したことを批判する小沢一郎前幹事長と、それに反論する枝野幸男幹事長が29日激しく対立した。枝野氏は小沢氏について「硬直的、形式的に物事を進め国民に迷惑を掛けるのは無責任な大衆迎合だ」と語った。街頭演説し、「皆さんと選挙を通じて約束したことは、どんなにしんどいことであってもやり遂げるんだということでなければ、皆さんの信頼を勝ち取ることはできない」と述べ、子ども手当の満額支給などが参院選公約に明記されたなかったことに強い不満を示した。これに対し、枝野氏は香川県綾川町で記者団に対し、「(公約修正が)やむを得ない場合には国民の皆さんに理解を求める(べきだ)」と反論。小沢氏が2010年度予算編成の際、衆院選公約に反してガソリン税など暫定税率を実質的に維持したことにも触れ、「事実上手直ししたことを、もう忘れているのか」などと非難した。菅直人首相が小沢氏に「しばらく静かにしていただいた方がいい」と述べたことを引き合いに、「普通『しばらく』といったら、もう少し長い期間のことを言うのではないか」と述べ、小沢氏に対し発言を自粛するよう求めた。(時事通信:2010/06/30-00:06)政権公約は国民との約束で、4年間を見据えた政権公約だったはずで、それを1年も満たないうちに捨てさるのだから、小沢氏が批判するのは当たり前。政権公約を維持せよ、というのを「大衆迎合」だと批判するのなら、政権公約を信じる方が馬鹿ということになる。)が検察に賛同するなんて、共産党ももうダメだね。共産党だって、支援団体は身奇麗じゃないことだって分かっているくせに(表には出ないけど)。穀田氏は法律論がよく分からないみたい。無罪推定の原則がよく分かっていない。買うのはもう止めた方がいいかも。平野貞夫(元参議院議員)に「黙っていなさい!」と一喝されてシュン(笑)▼穀田氏と山際氏が共闘するなんて、もう無茶苦茶だね。)は、ニヤニヤして気持ち悪い。元ライブドアの堀江氏の地裁での弁護士だったが、強硬姿勢で自爆。検察癖が抜けない感じ。)は、頭の回転が悪くて、討論番組には向いていないと感じる。若狭氏は、政治資金規正法の事件に多く関わったといいながら、明確に話すことができないのだから最低。検察は恣意的に運用している、政治活動の実際が、社会がよく分かっていないことが理解できた。政治資金規正法の解釈につき、すべて全部書けという立場(若狭)と実質的に出ていればよいという立場(郷原)のどちらか分かれるのだろうが、立法の側で決める問題だろう(小林節)。法解釈の第一義的な責任は立法府にあるのだから▼あるときは検察リーク、マスコミが前のめりに報道。福岡事件について、掲載。どのブログでも取り上げていない。冤罪事件とはそんなものなのだろう......。「冤罪File」でも取り上げていたのだが。11時45分)1966年に静岡県清水市(現静岡市)のみそ製造会社専務一家4人が殺された「袴田事件」で、今年3月に最高裁で再審請求の特別抗告が棄却された元プロボクサー、袴田巌死刑囚(72)の弁護団は25日午前、第2次再審請求を静岡地裁に申し立てた。心身の状態から本人による弁護人選任が難しいため、姉秀子さん(75)が申立人になった。申立書では、事件から1年2カ月後の1審公判中に、みそタンクから見つかった犯行時の着衣とされる「5点の衣類」について、発見直前に何者かがタンクに入れて(捏造ねつぞう)したことを証明する新たな実験結果を盛り込んだ。5点の衣類に含まれるズボンは、袴田死刑囚の太ももではつかえて、はけないことを示す鑑定結果も新証拠とした。第1次再審請求は81年に静岡地裁へ申し立ててから、今年3月に最高裁が特別抗告を棄却して再審を行わないことが確定するまで、27年かかった。【望月和美】かなり急いで再審請求をしたようだ。鳩山法相がちゅうちょなく死刑執行をし続けるためだろう。裁判所はきちんと再審を認めるべき。(仮題)」で、実際に死刑が執行された時の音を放送する予定を15日、明らかにした。使用する音源は、大阪拘置所が昭和30年代、刑務官への教育などを目的に用意したテープだという。文化放送は「あらためて死刑制度を正面からとらえたい」としているが、議論を呼びそうだ。文化放送によると、市民が刑事裁判に参加する裁判員制度のスタートを来年5月に控え、死刑執行の現状を伝えることが必要だと判断。「過度な演出は避け、死刑囚のプライバシーに配慮して放送する」という。番組は午前10時から55分間の放送予定で、死刑執行にかかわったことのある刑務官や拘置所職員の話などを交え構成する。一般市民はまるで知らなかったのだから、意義あることだと思う。死刑執行された加害者家族や被害者遺族の気持ちとしては居た堪れないことになるかも。・「こちら特報部」今日40歳(東京新聞3月12日付朝刊)「こちら特報部」はきょう12日、40歳を迎えました。話題の発掘」を旗印に、権力にこびず、すり寄らず、タブーにおじけずの精神で歩んできました。節目に当たり、「好敵手」の方々から叱咤激励をいただきました。これを糧に、「不惑」からの新たな一歩を歩み始めます。今後ともご愛読いただきますようお願いいたします。このブログでは引用することが多く、目当てにして東京新聞を購入したくらいよく見ている「こちら特報部」。今後とも良い記事をお願いしたい。・ZERO(日本テレビ12月24日)「闇サイト」でOL殺害事件でのニュース報道。殺人犯から記者に手紙。「自首したのはなんとなくで、死刑を免れたいからではない。「謝罪を考えていない」だそうだ。死刑制度は殺人の抑止力になっていないなぁ......。ネットワーク医療介護CBニュース腐男子じゃないけど、ゲイじゃない無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ灰色のベンチから土曜の夜、牛と吼える。女性に役立つセルフ・ディフェンス2いろいろ自称(美人)フェミニストが愛を語る携帯版雑談日記(徒然なるままに、)雑談日記(徒然なるままに、。(東京都墨田区)が東京都側に供養施設への課税(固定資産税と都市計画税)取り消しを求めた訴訟について、控訴審判決が1月23日、東京高裁でありました。東京高裁の一宮なほみ裁判長は「回向院での動物供養の宗教性は社会的に認知されている」と述べ、訴えを退けた一審東京地裁判決を取り消し、課税(固定資産税と都市計画税)を認めませんでした(時事通信(2008/01/23-21:53)「ペット供養は宗教行為=寺院への課税取り消し-東京高裁」)。そこで、「ペット供養訴訟」に関するこの判決について、取り上げたいと思います。「“ペット供養は宗教活動”東京の寺で江戸時代から続く飼い犬や飼い猫の供養が課税の対象になるかどうかが争われた裁判で、東京高等裁判所は、地域に根ざした宗教活動で営利活動ではないとして、東京都が行った130万円余りの課税を取り消しました。東京・両国にある「回向院」は350年余り前の江戸時代から飼い犬や飼い猫などを供養する寺として知られています。寺には高さ10メートルを超す動物の供養塔があり、お彼岸に営まれる動物の法要には、かわいがっていたペットの死を悼む大勢の参拝客が訪れます。これについて、東京都が「料金をとる供養は営利活動に当たる」として、4年前、固定資産税など130万円余りを課税したため、寺が「人の供養と同じ宗教活動だ」として取り消しを求めていました。23日の2審の判決で、東京高等裁判所の一宮なほみ裁判長は「江戸時代の文献には回向院に多くの動物が埋葬されたという記述があり、動物を供養する寺として古くから地域の人々のあつい信仰の対象だったことが認められる。供養料は取っているが、地域に根ざした宗教活動で営利活動ではない」と指摘し、東京都の課税を認めた1審とは逆に課税を取り消しました。判決について東京都の主税局は「主張が認められず、きわめて残念だ。判決の内容をよく見たうえで今後の対応を検討したい」と話しています。18時16分))新聞紙面では大きな扱いではありませんでしたが、NHKで何度も報道されたためか、多くの関心を呼んだ裁判例だったようです。09:10:57)で触れています。古来から日本の動物観は、どんな動物でも命あるものとして尊重し、供養を行ってきていました。動物供養で有名な「回向院」は、今からおよそ350年前の明暦3年(1657年)に開かれた浄土宗の寺院ですが、その理念は、「有縁・無縁に関わらず、人・動物に関わらず、生あるすべてのものへの仏の慈悲を説くもの」であり、その理念は現在までも守られてきているのです。回向院の開創間もない頃、将軍家綱公の愛馬が死亡し上意によってその骸を当院に葬ることになりました。「犬猫供養塔」など、さまざまな動物の慰霊碑、供養碑があります。21:14:58)といったようなことでも、いくらかでも理解できるかと思います。時代)まで遡るほど古いものであり、動物供養は回向院と切り離せないものなのです。東京高裁は、「回向院での動物供養の宗教性は社会的に認知されている」としていますが、極めて妥当な理解です。この問題について検討する前に。飼い主により、死後回向院に供養のために連れてこられたペットは幸せです。多数の犬・猫などが殺処分となっており、生涯を全うできずにいるのですから。「無責任な飼い主による動物虐待や置き去り、利益追求ばかりで無計画な繁殖を行う悪質な業者は後を絶たない。炭酸ガスにより殺処分される犬や猫は年間約40万匹。先月から本格運用した。引き取り手がない犬や猫を動物管理センターからもらい受け、民間の動物愛護団体などが新たな飼い主を探す構図は変わってはいない。ONLINE:ズームアップ・ウィークリー(2007年7月4日)「無責任飼い主の罪」)深夜、犬が吠えて近所から苦情を受け、家族が睡眠不足になったからなど多くの身勝手な理由――深夜吠えないように教えるのが飼い主の務めなのに――で、殺処分になっているのです。殺処分を待つ犬は、目が虚ろになり、恐怖におびえ口からよだれを流し続けています。飼い主としての務めを果たす意思がない者に飼われる動物は不幸です。昔の地域住民は、犬が吠えるのは当たり前だと思い、文句を言い出すものはほとんどいませんでした。昔に比べれば、今の犬はほとんど吠えることがなくなっているのにも関わらず、今の日本社会は、犬が少しでも吠えることを許容出来ないほど寛容さをなくしてしまっているようにも思います。2.まず、報道記事を幾つか。動物の供養で知られる東京・両国の「回向院」の境内にある動物の供養塔や遺骨の保管場所などが、課税の対象にならない宗教施設に当たるかどうかが争われた訴訟で、東京高裁(一宮なほみ裁判長)は23日、都の課税処分を取り消す判決を言い渡した。取り消し、施設が「宗教活動のために欠くことができないものだ」と判断した。地方税法は「宗教法人がもっぱら本来の目的に使う境内建物と境内地」を非課税の対象と定めている。一宮裁判長は、回向院が江戸時代から動物の供養を行い、庶民の信仰の対象となってきた点を指摘。「回向院での動物の供養は、その宗教性が社会的に認知されている」とした。寺院「回向(えこう)院」が、動物供養施設に東京都が固定資産税などを課したのは違法として課税取り消しを求めた訴訟で、東京高裁は23日、請求を認める逆転判決を言い渡した。地方税法は、宗教法人が宗教活動に使う建物や土地について、固定資産税を課さないと規定。都は04年「有料でペット供養をしており民間事業者と変わらない」と指摘し、固定資産税と都市計画税計約140万円を課した。一宮なほみ裁判長は、回向院が江戸時代から動物の供養を行い世間に広く知られていることや定期的な法要実施を挙げ、「宗教活動に欠かせない建物」と認定。浄土宗以外の教義での供養は行わず宣伝もないとして、民間業者の営利事業とは異なると判断し、請求を棄却した1審判決を取り消した。判決内容をよく見て対応を検討したい。江戸時代の相撲興行などで知られる東京都墨田区の「回向院(えこういん)」が、ペットの骨の保管施設は宗教施設ではないとの理由で固定資産税など約138万円を課されたのを不服とし、都に課税処分の取り消しを求めた訴訟の控訴審判決が23日、東京高裁であった。一宮なほみ裁判長は「回向院は江戸時代から動物供養が行われ、地域住民からも厚い信仰の対象とされている。保管施設は非課税の宗教施設といえる」と述べ、課税を認めた1審・東京地裁判決を取り消し、都の課税処分を違法とする判決を言い渡した。判決によると、回向院は、動物愛好家らから動物の「遺体」が持ち込まれると、境内の建物内にあるロッカーで1年間無料で「遺骨」を安置した後、飼い主が希望すれば、年間2万~5万円で安置・供養している。宗教施設は原則非課税とされているが、都は2003年の調査でこのロッカーを確認、04年にロッカー部分についてのみ固定資産税と都市計画税を課した。1審は「民間業者の動物霊園と大きな違いはない」として、課税を適法としたが、控訴審判決は「宣伝広告は一切していないなど、民間業者の営利事業とは違う」と述べた。東京都の話「主張が認められず残念。取り消しを求めた訴訟の控訴審判決が23日、東京高裁であった。一宮なほみ裁判長は、課税処分を認めた1審東京地裁判決を取り消し、都側逆転敗訴の判決を言い渡した。地方税法では、宗教法人が宗教活動に使う施設は非課税と定めている。ペットの遺骨保管ロッカーが宗教施設に当たるかが争点だった。一宮裁判長は、回向院が江戸時代から動物供養を行ってきたことや、現在もペットの供養法要をしていることなどを指摘。「ロッカーは宗教施設で、回向院の宗教活動のために欠くことができない」と判断した。都は「人間と動物の遺骨では社会的評価が違う。ロッカーは宗教施設とはいえない」などと主張していた。1審判決は「回向院の動物の遺骨の保管は、民間の動物霊園事業とさして変わらない」として、回向院側の請求を退けていた。ペットの遺骨を安置する施設に固定資産税などを課した都に対し「宗教施設として非課税とすべきなのに違法」として、約138万円の課税処分取り消しを求めた訴訟の控訴審で、東京高裁は23日、請求を棄却した1審東京地裁判決を取り消し、回向院側の逆転勝訴判決を言い渡した。都側は「人と動物の供養では、宗教性の評価が違う」と主張したが、一宮なほみ裁判長は「江戸時代から動物の供養を続け、動物供養の寺として厚い信仰の対象となっている。施設は宗教目的に使用され、宗教活動に不可欠だ」と判断した。都側は「対価を得ており、民間の動物霊園事業と類似している」とも主張。地裁判決はこの主張を支持したが、一宮裁判長は「宣伝広告も一切しておらず、民間業者と同様の営利的なものではない」などとして退け、課税処分を取り消した。(共同)」3.では、検討に入ります。この訴訟で問題となった規定は、法人税法でなく、地方税法です。「東京・両国の寺院「回向(えこう)院」が、動物供養施設に東京都が固定資産税などを課したのは違法として課税取り消しを求めた訴訟で、東京高裁は23日、請求を認める逆転判決を言い渡した。地方税法は、宗教法人が宗教活動に使う建物や土地について、固定資産税を課さないと規定。都は04年「有料でペット供養をしており民間事業者と変わらない」と指摘し、固定資産税と都市計画税計約140万円を課した。」(毎日新聞平成20年1月24日付朝刊28面)「地方税法は「宗教法人がもっぱら本来の目的に使う境内建物と境内地」を非課税の対象と定めている。一宮裁判長は、回向院が江戸時代から動物の供養を行い、庶民の信仰の対象となってきた点を指摘。「回向院での動物の供養は、その宗教性が社会的に認知されている」とした。(地方税法73条の4第1項第2号)、固定資産税(地方税法348条2項3号)、都市計画税(地方税法702条の2第2項)が非課税となっています。今回の判決で問題となった規定を引用しておきます。合併特例区に対しては、固定資産税を課することができない。固定資産税は、次に掲げる固定資産に対しては課することができない。固定資産を有料で借り受けた者がこれを次に掲げる固定資産として使用する場合においては、当該固定資産の所有者に課することができる。規定する境内建物及び境内地(旧宗教法人令の規定による宗教法人のこれに相当する建物、工作物及び土地を含む。公立大学法人に対しては、都市計画税を課することができない。第五項まで、第七項若しくは第九項又は第三百五十一条の規定により固定資産税を課することができない土地又は家屋に対しては、都市計画税を課することができない。このように、宗教施設は原則非課税とされれているのですが、「都は2003年の調査でこの(回向院の境内の建物内にある)ロッカーを確認、04年にロッカー部分についてのみ固定資産税と都市計画税を課した」(読売新聞)のです。朝日新聞によると、「『回向院』の境内にある動物の供養塔や遺骨の保管場所などが、課税の対象にならない宗教施設に当たるかどうかが争われた訴訟」としていますから、遺骨の保管場所(ロッカー)に限定した訴訟ではないかもしれません。いずれにせよ、動物の遺骨保管施設が、課税の対象にならない「宗教施設」に当たるかどうかが争われたことは確かです。東京都が課税した理由は、次のようなものです。「都は04年「有料でペット供養をしており民間事業者と変わらない」と指摘し、固定資産税と都市計画税計約140万円を課した。」(毎日新聞)「回向院は、動物愛好家らから動物の「遺体」が持ち込まれると、境内の建物内にあるロッカーで1年間無料で「遺骨」を安置した後、飼い主が希望すれば、年間2万~5万円で安置・供養している。......1審は「民間業者の動物霊園と大きな違いはない」として、課税を適法としたが、控訴審判決は「宣伝広告は一切していないなど、民間業者の営利事業とは違う」と述べた。」(読売新聞)「都側は「人と動物の供養では、宗教性の評価が違う」と主張したが、一宮なほみ裁判長は「江戸時代から動物の供養を続け、動物供養の寺として厚い信仰の対象となっている。施設は宗教目的に使用され、宗教活動に不可欠だ」と判断した。都側は「対価を得ており、民間の動物霊園事業と類似している」とも主張。地裁判決はこの主張を支持したが、一宮裁判長は「宣伝広告も一切しておらず、民間業者と同様の営利的なものではない」などとして退け、課税処分を取り消した。」(東京新聞)要するに、<1>人と動物とは根本的に異なるという前提で、人と動物との供養についても宗教性は異なる、<2>施設の使用者は任意で金銭を支払っているのでなく、対価を払って施設使用が認められている、すなわち、課税の対象とならない宗教施設か否かの区別基準については対価か任意かの基準によるべきである、<3>ペット供養は民間業者も行っており、民間業者の動物霊園と大きな違いはない、すなわち、民間業者もペット供養に参入しているので、課税の公平性を確保するため宗教法人にも課税すべきである(競争条件の平等化=イコール・フッティング)という3点です。この3点の主張は妥当でしょうか?イ:<1>人と動物とは根本的に異なるという前提で、人と動物との供養についても宗教性は異なるという点について「一宮なほみ裁判長は「江戸時代から動物の供養を続け、動物供養の寺として厚い信仰の対象となっている。施設は宗教目的に使用され、宗教活動に不可欠だ」と判断した。時代)まで遡るほど古いものであって、動物供養は回向院と切り離せないものなのです。すると、このような回向院の性質上、当然ながら動物の供養塔は宗教施設であり、動物保管施設は墓地に相当するのですから、これもまた宗教施設と判断できます。法学の伝統的な世界では「人」と「物」を二分しています。人が法と権利の主体となり、物が権利の客体となっていて、「ローマ法以来の伝統」(青木人志「法と動物―ひとつの法学講義」217頁)と言われています。動物は、この伝統的な二分法に従うと、ペットのようにいくら交流を交わしている動物であっても「物」に分類されることになります。オーストリア(1988年)やドイツ(1990年)では、動物の法的地位の向上のため、民法典に「動物は物ではない」という一文が挿入され、他方で、「動物については、他に規定のないかぎり、物についての規定を準用する」と規定し、単なる「物」とも「人」とも異なる位置づけをしています。アメリカのペット法事情」法律時報73巻4号14頁)。このようなことから、動物が「物」から「人」への方向に向かって、法律上、徐々に移動しつつあるというのが世界的潮流であると評価されています(青木人志「法と動物」221頁~)。法学の伝統的な二分法は実質的には放棄されているといってよいでしょう。この世界的潮流は日本でも及んでいて、日本法でもペットは「物」と異なった特別扱いをしているのです(例えば、『動物の愛護及び管理に関する法律』や動物の死傷につき慰謝料を肯定)。「子猫殺し」問題(下)~「物」から「者」への狭間で」参照)。すると、「人と動物とは根本的に異なる」という意識は妥当ではないのです。以上のようなことからすると、「人と動物とは根本的に異なるという前提で、人と動物との供養についても宗教性は異なる」という東京都の主張は妥当でなく、東京高裁の判断は妥当であると考えます。回向院の性質上(回向院での動物の供養は、その宗教性が社会的に認知されている)、動物の遺骨保管施設が宗教施設であるという点を強調するのであれば、民間業者の下請けとなっている宗教法人が行う「宗教施設」は当然課税処分されるだけでなく、動物供養を行っている宗教法人の多くも、課税処分がなされることになるかと思います。回向院ほど動物供養の歴史のある宗教団体は少ないのですから。ロ:<2>施設の使用者は任意で金銭を支払っているのでなく、対価を払って施設使用が認められている、すなわち、課税の対象とならない宗教施設か否かの区別基準については対価か任意かの基準によるべきであるという点について「一宮裁判長は「宣伝広告も一切しておらず、民間業者と同様の営利的なものではない」などとして退け、課税処分を取り消した。公益法人に対して優遇措置を講じている理由が人間社会の潤滑油的にたとえるべき一定の有用性をもった非営利活動に着目し、国家がその限りにおいて税制上の便宜を図ったものであることからすると、任意であれば優遇する理由があるといえそうです。すると、対価か任意かという基準自体は、妥当なものという理解もできなくはありません。宗教法人のペット葬祭事業が収益事業に該当するとした事例」ジュリスト1328号(2007年2月15日号)164頁<PDF版>)。回向院は、遺骨保管施設の使用について、宣伝広告を一切していないのですから、民間業者と異なり、対価性が明白とはいえません。「境内の建物内にあるロッカーで1年間無料で『遺骨』を安置」するという点は対価関係がないことが明白ですし、「飼い主が希望すれば、年間2万~5万円で安置・供養している」という点でも、民間業者と比較して低料金であるように思います。(ただし、安置・供養料の明示自体は悪いことではない。回向院に問い合わせ、回向院に赴くと安置・供養料が分かる)このように、「施設の使用者は任意で金銭を支払っているのでなく、対価を払って施設使用が認められている、すなわち、課税の対象とならない宗教施設か否かの区別基準については対価か任意かの基準によるべきである」という東京都の主張は妥当でなく、東京高裁の判断は妥当であると考えます。ハ:<3>ペット供養は民間業者も行っており、民間業者の動物霊園と大きな違いはない、すなわち、民間業者もペット供養に参入しているので、課税の公平性を確保するため宗教法人にも課税すべきである(競争条件の平等化=イコール・フッティング)という点について例えば、「ドン・キホーテ:ペット霊園」では、棺セットなどを用意するなど利便性を追求している反面、「提携寺院(お寺さん)募集、FC募集」を行っています。このように、民間業者とそれに協力する宗教法人は完全なビジネスとして、ペット供養を行っているのですから、民間業者と無関係の宗教法人が行うペット供養に対しても課税しないと不公平であるとも考えられるのです。すれば、民間企業との競争条件の平等化(イコール・フッティング)という理由は妥当なものともいえそうです。民間業者が参入すれば宗教法人にも課税するというのは、やはりおかしいのです。298号(2004年))。23:04:32)参照)。ペット供養も伝統的な宗教法人の本来的活動に含まれているのであり、民間業者が参入すれば、ペット供養の宗教性が失われるというと倒錯した判断は妥当ではないのです。このように、「ペット供養は民間業者も行っており、民間業者の動物霊園と大きな違いはない、すなわち、民間業者もペット供養に参入しているので、課税の公平性を確保するため宗教法人にも課税すべきである(競争条件の平等化=イコール・フッティング)」という東京都の主張は妥当でなく、東京高裁の判断は妥当であると考えます。4.以上検討したように、東京都の主張は妥当でなく、東京高裁平成20年1月23日判決が課税処分を取り消した判断は妥当といえます。回向院の歴史性などいわば特殊な事情を考慮したがゆえに、動物の遺骨保管施設に対して非課税とするという判断をしたといえるので、この東京高裁の射程範囲は極めて狭いと理解するのが妥当でしょう。このように射程範囲が狭いものだとしても、手放しで東京高裁を肯定する気にはなれないのです。回向院で供養を済ませた際に、「雨降りの中であっても、動物の死体は建物の外へ、軒下へさえ持ち込むな」として、人と動物(及び飼い主)とを区別された経験がありました(おそらく、区議会議員の関係者の葬儀の邪魔になるため。それ以降、区別を受けた経験はない)。09:10:57)参照)。差がないとすれば、また、民間業者の方がペットの飼主に親身であるならば、民間業者と同じように課税してもいいのではないか、とも思えるのです。課税(固定資産税と都市計画税)の有無を判断するべきであり、なるべく非課税扱いは限定的にするのが妥当であると思うのです。≫コメントこの記事へのコメント私の老父母は、明日お迎えが来てもおかしくない歳になっています。親戚が亡くなった時など淡々としていた母が、十数年飼っていたネコが死んだ折には、ホントに落ち込んでしまって心配させられました。いう実体験からも、動物と人の命に差異を認めない、という思想には何の異論も無いのですが、これを法的に認めだすと、じゃあ、イグアナは?ヘビは?ジュウシマツは?更にはAIは?...とややこしい話になってしまいますよね。関わる難しい問題です。11:14:50コメントありがとうございます。>親戚が亡くなった時など淡々としていた母が、十数年飼っていたネコが死んだ折には、ホントに落ち込んでしまって落ち込んでしまう気持ち、よく分かります。最近はそういった「ペットロス」を患ってしまう方が多くなって、なかなか立ち直ることができずにいます。ケアしてあげてください。>じゃあ、イグアナは?ヘビは?ジュウシマツは?更にはAIは?...とややこしい話になってしまいますよね。2条(基本原則)は、「動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。このように、法は、すべての人がすべての「動物は命あるもの」として人間と動物が共に生きていける社会を目指しています。イグアナ、ヘビ、ジュウシマツすべて「命ある動物」として尊重することが求められています。このように、日本法は、「動物と人の命に差異を認めない、という思想」を幅広く認めているわけですね。限定されていますが(動物愛護管理法44条)。Intelligence:人工知能)は機械であって「動物」ではないので、別個の扱いですね。SF映画の世界のように進歩すれば、将来的には人間扱いする可能性もあるでしょうけど。2条、なかなか良い文章じゃないですか。動物も然ることながら、先ずは人同士「どげんかせんといかん」と言う事ですが。10:37:24コメントありがとうございます。>このように法的に定義されている事は知りませんでした知らない方はかなり多いと思います。このブログは、動物法についてはやたらと詳しく論じてきたので、動物愛護管理法は馴染みのある法律ですけど。>動物愛護管理法第2条、なかなか良い文章じゃないですか。理想にとどまっている点もあるかと思いますが、動物の保護だけでなく、「共生」を説いており、良い文章となっています。ペットは単なる愛玩動物ではなく、家族や社会の一員(伴侶動物)であり、人と動物との正常な共生社会となることを求めているわけです。社会や国がペットとどう向き合っているかということは、社会が正常に成熟しているかどうかの指標である――とも言われたりしています。|トラックバックこの記事のトラックバックURLhttp://sokonisonnzaisuru.blog23.fc2.com/tb.php/824-4bf71412この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)この記事へのトラックバック大阪府民の皆様、大阪の良心を満天下に知らしめて頂きたいと思います。最終で著名人を応援に来て貰うのは選挙の常道です。橋下が東国原に援軍を頼んだそうで26日に来た。晴天とら日和ペット霊園と葬儀ペット霊園と葬儀の情報です。,“ペット供養は宗教活動\"で課税取り消しペットの火葬炉ペットの火葬炉の情報です。