その中で自分の興味を持った専攻に進むわけです。生が数学を副専攻にするパターンなんかもありました。進むべき道を決めるには、大学に入って見聞を広げて、自分の興味の持てる対象を見つけてからでもいいと思いますけれどね。他の大学に入学してもいいんだし。そんなことはないですよ。大学に行ったからこそ興味のもてる対象がはっきりわかるということもあるわけだし。上記ACさんの意見はそもそもの大学の存在意義からすれば正当だと思いますが、今の受験生の置かれている環境はそれに対して厳しすぎるように感じます。現代の日本の教育システムは、高校卒業までは「興味の持てる対象およびその道を極める手段」を模索する十分な時間を得られないようにできているのではないかと...。受験生が(主に大学)受験に際して多大な時間と労力を割かざるを得ない現状は、そう簡単には変えられないでしょうから、せめて「○○を専門にすると何ができるのか」「××をやるには何を専門にする(勉強する)必要があるのか」のレクチャを、中学や高校(=義務教育終了前or専攻選択時)の必修授業的な扱いで組み込んで欲しいと思います。私自身はこの2点を理解する機会を得たのが大学入学後だったので、sasaさんのコメントに共感を覚えます。Coward>そんなことはないですよ。大学に行ったからこそ興味のもてる対象がはっきりわかるということもあるわけだし。それを言ったら、永久に最高レベルの教育は出来ないって事に成りはしないか?足を引っ張るヤツを認めるって事は。>18やそこらで自分のやりたいことが分かればそりゃ幸せでしょうけれど。大学に18で入らなければいけないという規則はありません。本来はその年齢である程度の自我の完成を求められているのも事実。ホームページなんか議論のレイヤーが違ってるんですかね。「興味の持てる対象」というのは学問的興味というか、知的好奇心といった意味に読み取ったんだけど、ぼくが読み違えたのかな。的な知識教養を求めるかというあたりで認識に違いがあるんでしょうね。:-)医者になるために医学部に行くとか、法曹に進みたいから法学部を選ぶとか、専門性が求められる学部を選ぶなら、そりゃ「熟考」が必要でしょう。現実問題としてみんながみんなそういう道を進むわけではないですよね。(荒っぽい)考え方です。大学に行くからにはそれなりの知識欲というかそういうものが必要だ、とはぼくもそう思いますし、それなりに自我を完成させていろ、というのも尤もなことです。そのことと、「学問的に」興味の持てる対象というのは必ずしもリンクしないんじゃないでしょうか。ぼくは学部のときに心理のカウンセリングの授業で非常に触発され、そっちの方に進もうかとも考えたことがあります。それ以外にも、大学はいろいろな意味で知的好奇心を刺激される場でした。そんな中で自分は院に進んでいろいろあって今の仕事をしていますが、それが他人やら大学の足を引っ張ったことになるのかな。(#258785)横レス失礼。常にアンテナを張っているような人なら、大学に限らず知識欲を刺激される場面はたくさんあると思います。最初は目的もはっきせずに大学に入ったとしても、大抵最終的には満足できるでしょう。sasa氏がそうであったようにです。ここで議論の対象になっている(つまり足を引っ張っている)のはそのようなアンテナを張ることなく、ただなんとなく大学に入り、ただなんとなく通っている人のことです。いう人は「目標を探す」という目的にすら積極的ではありません。そんな状態の人は、周囲がどう働きかけてもなかなか刺激に感じることないし、大学がそこまでの(ある意味無駄な)労力を払う必要はないと思います。その分の労力を、自分の研究ややる気のある学生相手に遣うというのが、多くの大学教官の姿勢だし、私はそれでいい(というかそうあるべき)と思いますが。日記ここで議論の対象になっている(つまり足を引っ張っている)のはそのようなアンテナを張ることなく、ただなんとなく大学に入り、ただなんとなく通っている人のことです。合衆国の学生、特に一流大学といわれるところの学生は、「授業料を払っているからには、その分ちゃんと身に付けたい」という意識が非常にはっきりしています。授業料を親に払ってもらっていても、親にそれだけ払ってもらっているからには、勉学しないと申し訳ない、と思っているようです。(あくまで自分の知っている少数の例ですが。)それに比べ、日本では親が授業料払うのは当然、大学にはしかたなく行っている、という惰性学生が多い。これは、「学歴社会」という、あと数年で崩壊するであろう旧態然とした幻想を親があいかわらず抱いているということでしょうか。高校までで自分の興味を探せなかった人は、数年フリーターでもやって、それから(親に頭下げてお金だしてもらってでも)目的を持って大学に行く、ということを、親が許容することから始めないと、大学や子どもに押しつけてもしかたない気がします。Coward合衆国の学生、特に一流大学といわれるところの学生は、「授業料を払っているからには、その分ちゃんと身に付けたい」という意識が非常にはっきりしています。わかって言ってるんですか?私立のいわゆるトップスクール(アイビーリーグなど)だと、学部の年間学費だけで輕く$20,000以上です。日記なぜそうなのか、わかって言ってるんですか?私立のいわゆるトップスクール(アイビーリーグなど)だと、学部の年間学費だけで輕く$20,000以上です。なら年$27,000(専攻問わず)、全寮制なので寮費を入れると約$35,000になります。それを承知の上で言っています。学費の安い州立大学でも一流校は学生の意識が高いです。学費だけの問題であれば、公立大学の学生は意識が低いはずですよね。Coward例え学費の安い州立大学でも一流校は学生の意識が高いです。[berkeley.edu]ではだいたい秋学期で2100ドルくらい、春学期で2200ドル強(ただしカリフォルニア州の住人)のようですね。これって日本に比べて格段に高いんでしょうか?すでに大学を卒業して10年以上立ったので正確なことは知りませんが、最近では国立大で年間40万以上とっていたような。Coward>足を引っ張るヤツを認めるって事は。>他人や大学の足を引っ張らないで済む位の状況には自分を持っていくべきでしょう。大学の講義で足を引っ張る、というのが理解できない。そんなことはないですよ。わかるということもあるわけだし。Coward興味とかそういう話だと、問題は大学だけではないと思います。小学校くらいの段階から考えなければいけないのでは。問題の根っこはもっと低学年にあるような気がしてならないです。「本当に大学について話しているの?」と思う事があります。学び方云々・興味を持つ云々から果てはしつけ問題迄。「それは大学に入ったヤツに対して言うことじゃ無いだろ」です。そこ迄延々と教育を受け、それでもどうにも成らなかった人達です。皆、高校が義務教育ではないと言うことを忘れているのではないのだろうか?と、いうことです。学問への興味が有る人間だけが、高校に行くはずです。Coward>大学以前の、高校の教育に問題があるからではないかと思うのですが......以下、中学・小学と続く訳ですな。ま、結局全ては子供のころの親のしつけが問題なんでは?#え、その親の問題?で、親の大学>高校>中学・・・ある意味真実かも。私は社会人になってからのほうが勉強してます(泣)学生の時にもっとやっときゃよかったー。-http://www.prominence.tv/シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。