市場規模を求めなさい。議論にこの重要な方向性が欠如することになる。般的なルールの議論をしているポイントはコンサル的に好まれる。向性を適切に導いている。クライアント(ケース面接官)にとっての付加価値はない。没ではあるが、ストレート没ではない。応知的に目新しいものを見せてるため。」という基準の妥当性が重要。この手の曖昧な概念を含む問題は、言葉の定義、分析が不可欠。これは、ニートのセグメント次第で対応が変わるため。(最近なんでもかんでも言葉の定義から始めるコンサルテクニックマニアがいるが、ケースの性質次第で無意味になるので、お忘れなく。)あとは抑制する主体が日本政府なのかどうか、政府がしていいのかどうかも議論の対象となろう。政府が主体とするならば「現在の日本の政策上の問題点は何で、それがニートの抑制によってどう解決され、その効用が副作用よりも大きいこと」を尤もな基準で論じる必要があるが、この最重要部分が無視されていた。(前述したが、なぜその基準を採用したのかを説得的に説明することもコンサルにとって重要)回答者諸氏は残念ながら「ニートの定義」「どんなニートが問題で、どんなニートは別に放っておいていいのか」という分析することなく、曖昧な概念に曖昧な議論を続けている。フレーム感が無く、長い。