我が家は都内足立区です。驚いたことに外もなかも変わりなく、0.11~0.28マイクロシーベルトくらいです。以外に高いのはマクラや椅子でした。マクラは0.16位で次いで布団も0.12くらいです。ここにずっと住んでいて良いのでしょうか?内は子供もいません。年間の被曝量は基準をゆうに超えます。先生にお聞きしたくて質問させて戴きました。押し蘇我氏い所恐縮です。「測ってガイガー」マップの情報は、測定値の精度はばらついていても、測定点の密度ではnnistarさんの図(の元情報)に勝るものがあります。個人がルート計測を行なって測定点がとても増えているからです。関東山地ふきんの線量分布を見ていて気がついたことが2点ありました。(1)尾根の北東斜面は南西斜面より高い(2)深い谷底では近傍の平地より線量がやや高い(1)は碓氷峠ふきんなどでも顕著に見られたことです。尾根の風上側に多いわけです。基本的に降下当日の降水量分布が支配しているでしょう。(2)は2つくらい原因を考えられますがとりあえずここまで。地表1m地表1mで測る値より、地表ぴったりで測ると大きな値が出るという事例ばかり注目されていましたが、山地ではむしろその逆がよく出ます。山地といわず高木がある公園でもですけど。理由は、(1)森林の降雨遮蔽と同様なことが起こっているため、放射性セシウムは木の上にかなり存在し、地表にはあまり多くない(2)少し離れたところにある線源からの放射線が、地表すれすれと違って空中(木の上)にあるから減衰があまり起こらず到達できるあたりでしょうか。(2)は寄与は小さいかもしれませんが。いう場合、測定場所選びの基準はどうしたもんでしょうね。山地では、草が生えていて(相当広い範囲で)木の生えていない更地を探すのは難しいわけで。編集]地表対地上1mの差の時間変化いくつかの自治体の主に公園での計測値をみてますが、以前は地上1mのほうが地表より高い値だったものが、時間とともにだんだん差が縮まっている例が見受けられます。逆転したところもあります。雨風によってあるいは落葉によって地表に落ちることを示しているのでしょうか。落葉樹の公園であれば冬には完全に逆転するのかどうか注目です。連休中に測ってきました。機種はRADEX1503です。・安曇野市内は私の自宅のある船橋よりも低いが山中は同じくらい。・ホテル室内枕元で0.2~0.25は高い。・落ち葉上で一瞬0.48を示した。・標高が高くなるにつれ線量が上がる。我が家は年数回の登山をしますが、駒ケ岳では標高が上がるにつれ線量もあがり頂上ではガイガーの警告音が鳴りっぱなしで怖くて早々に下山してきました。天気も良く眺めは最高でしたがとても楽しむ気分になれず・・・頂上は緑はなく岩のみでこの線量ということは岩にびっしりこびりついているのか、自然放射線なのか。分からないうちは怖くて子連れでは登山できません。編集]いつもツイート・ブログ参考にしています。ありがとうございます。震災以降、行っていない、我が家のお気に入り旅行地だった「猿ヶ京」の数値、先生のツイートでは、0.351だったので、がっかりして、この地図を見たら、0.181でした。地図の方が正しい数値でいいのでしょうか??あのあたり奈良俣湖の方まで測ってあり、本当に参考になります。あと、これから、雪が積もって、数値が変わるかが気になります。私は火山の地質学が専門です。そのなかでも、噴火によって火山から吐き出される火山灰の分布に強い関心をもっています。福島第一原発から放出された放射能の分布は、火山灰に関する私の専門知識を応用してうまく理解することができます。(09/17)避難勧告も、避難指示も、やめてしまえ。(03/19)御嶽山裁判はねじれている。(12/28)火山れきは空気抵抗を強く受ける。(07/18)早川由紀夫:フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。(05/03)早川由紀夫:フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。(12/12):フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。(12/11)武尊:フクシマとチェルノブイリの放射能汚染は同じ。どちらも健康被害は出ない。