『マルクスとエンゲルス』を「月刊日本」に連載中。呉座勇一の馬鹿さ加減が良く出ている。呉座勇一は、神戸大学教授=キムラカンの証言を引き合いに出している。学者馬鹿だということにも気がついてない。呉座勇一は、こう言っている。呉座勇一の馬鹿さ加減が良く出ている。呉座勇一は、神戸大学教授=キムラカンの証言を引き合いに出している。学者馬鹿、いや馬鹿学者だということにも気がついてない。馬鹿も学者になれるという見本。呉座勇一は、こう言っている。・・・史学概論などで歴史学の学生が最初に学ぶことは、「私たちは過去を直接体験することができないから、史料という媒介物を通じて過去に迫るしかない」ということである。「史料のないところに歴史はない」のである。ゆえに史料の発見・整理・解釈の技法が歴史学の根幹をなしている。史料のないところに歴史はない」。次のように、トンデモないことを書いている。八幡氏は史料解釈には人生経験がものを言うと主張するが、神戸大学教授の木村幹氏も指摘するように、人生経験などという主観的なものに基づいて分析していたら、客観性・再現性が担保できず、学問として成立しない。」が、そんなに大事なのか。本当に大事なのは反復不可能だろう。小林秀雄を読んだことがないのか。反思想的」であり、馬鹿馬鹿しいことだとは思わないのか。「学問としての歴史学」が大事か、「現実としての歴史」が大事か、という初歩的な常識が、この学者崩れのニセモノどもには分かっていない。この呉座勇一の言い分が、あまりにも幼稚=稚拙な、デカルト主義的な、単純素朴な近代主義的学問論であり思想論であるということが、分からないらしい。