発言264件の議事録が該当しました。五年間保存されているという推薦者のリストですけれども、これは公開を求めた場合には公開できるものですか。そのリストの中に、例えば政治家の皆さんからの推薦とか、そういったものはありますか。立国社共同会派の大串でございます。質疑に入らせていただきたいと思います。肥料取締法を改正して、名前も変えていくということでございますけれども、その前に、幾つか大事な点を確認させていただきたいと思いますが、まず、桜を見る会の問題が今、国会の中でも取り上げられています。五年間保存されているという推薦者のリストですけれども、これは公開を求めた場合には公開できるものですか。そのリストの中に、例えば政治家の皆さんからの推薦とか、そういったものはありますか。立国社共同会派の大串でございます。質疑に入らせていただきたいと思います。肥料取締法を改正して、名前も変えていくということでございますけれども、その前に、幾つか大事な点を確認させていただきたいと思いますが、まず、桜を見る会の問題が今、国会の中でも取り上げられています。要するに、事実関係の確認なんかやっていないということですよね。いう態度だからまた起こるんですよ。九人ですよ、この第二次安倍内閣において。これは、マスコミの皆さんも言っていますけれども、決して少ない数ではないですよ。そのたびに行政の停滞が起こっている。この責任は総理にありますよ。端的に答えてください。二人から事実確認は聴取していないですね。立憲民主党の大串博志でございます。立国社共同会派を代表して質問させていただきます。私も災害についてですけれども、佐賀県、私の地元も八月の末に大きな大雨災害を受けました。大雨の被害、大変広範に及んでおります。要するに、事実関係の確認なんかやっていないということですよね。いう態度だからまた起こるんですよ。九人ですよ、この第二次安倍内閣において。これは、マスコミの皆さんも言っていますけれども、決して少ない数ではないですよ。そのたびに行政の停滞が起こっている。この責任は総理にありますよ。端的に答えてください。二人から事実確認は聴取していないですね。立憲民主党の大串博志でございます。立国社共同会派を代表して質問させていただきます。私も災害についてですけれども、佐賀県、私の地元も八月の末に大きな大雨災害を受けました。大雨の被害、大変広範に及んでおります。関税撤廃が前提ということ、これはどこで約束されたんですか。どこに書かれていますか。端的に答えてください。枝葉はいいので、端的に答えてください。委員長も、端的に答えるように言ってください。英語の訳として、さらなる交渉による関税撤廃という言葉と、政府の説明書、公式の説明書にある、自動車及び自動車部品の関税については関税の撤廃に関して更に交渉する、ピリオド、終わりとは、全然、日本語として違います。ニュアンスも違うし、内容も違う。共同会派の大串でございます。委員長としては初めてということでお話をお伺いしましたが、ぜひ円滑、円満な運営でよろしくお願い申し上げたいと思います。関税撤廃が前提ということ、これはどこで約束されたんですか。どこに書かれていますか。端的に答えてください。枝葉はいいので、端的に答えてください。委員長も、端的に答えるように言ってください。英語の訳として、さらなる交渉による関税撤廃という言葉と、政府の説明書、公式の説明書にある、自動車及び自動車部品の関税については関税の撤廃に関して更に交渉する、ピリオド、終わりとは、全然、日本語として違います。ニュアンスも違うし、内容も違う。共同会派の大串でございます。委員長としては初めてということでお話をお伺いしましたが、ぜひ円滑、円満な運営でよろしくお願い申し上げたいと思います。金融審議会との関係で、大臣の置かれた立場は、諮問する立場です。金融審議会の進め方、取り進めに関しては、基本的には会長に権限が渡されている、こういうものになっています。受け取らない、つまり、ワーキンググループでの結論を本会、審議会に上げる前にそこでとめさせる、受け取らないでとめさせる、そんな権限が金融担当大臣にあるとは思えません。法令上は、審議会というのは、有識者の先生方に専門的な観点から審議をしていただいて、いいアドバイスを下さいねということで、総理大臣がですよ、金融庁の場合、総理大臣が、その権限委任を受けている麻生金融担当大臣が諮問をして意見をいただく、こういうものなんですよ。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。今話題になっている、論点になっています金融庁金融審議会による老後の資産形成に関する報告書及び年金の不安の声に関する質疑、極めて重要な質疑だと私は思っています。私自身も、国会の場で年金問題を何度となく取り上げてまいりました。金融審議会との関係で、大臣の置かれた立場は、諮問する立場です。金融審議会の進め方、取り進めに関しては、基本的には会長に権限が渡されている、こういうものになっています。受け取らない、つまり、ワーキンググループでの結論を本会、審議会に上げる前にそこでとめさせる、受け取らないでとめさせる、そんな権限が金融担当大臣にあるとは思えません。法令上は、審議会というのは、有識者の先生方に専門的な観点から審議をしていただいて、いいアドバイスを下さいねということで、総理大臣がですよ、金融庁の場合、総理大臣が、その権限委任を受けている麻生金融担当大臣が諮問をして意見をいただく、こういうものなんですよ。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。今話題になっている、論点になっています金融庁金融審議会による老後の資産形成に関する報告書及び年金の不安の声に関する質疑、極めて重要な質疑だと私は思っています。私自身も、国会の場で年金問題を何度となく取り上げてまいりました。開門によらない基金による解決策だとしかこれまでおっしゃらなかったのが、これが基本だと考えるけれども、関係省庁と連携をして適切に対応していきたいと。少々発言ラインが変わられたと、私、今お聞きしました。いいますのは、開門によらない基金案による和解、これは成りません。引き続き関係省庁と連携しながら適切に対応していきたいだけですか。今、裁判は長引きに長引き、開門判決が確定している中で、それに対して農水省は、強制力をなくしていこうという、ある意味、私に言わせると奇手に出たわけですね。漁業権は十年で切れるという、漁業法を所管する農水省が言うというのは、極めて問題の多い主張までして。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。諫早湾干拓問題に関する点ですけれども、先般、最高裁が一つの判断を示しました。判断といいますか、アクションを起こしました。開門によらない基金による解決策だとしかこれまでおっしゃらなかったのが、これが基本だと考えるけれども、関係省庁と連携をして適切に対応していきたいと。少々発言ラインが変わられたと、私、今お聞きしました。いいますのは、開門によらない基金案による和解、これは成りません。引き続き関係省庁と連携しながら適切に対応していきたいだけですか。今、裁判は長引きに長引き、開門判決が確定している中で、それに対して農水省は、強制力をなくしていこうという、ある意味、私に言わせると奇手に出たわけですね。漁業権は十年で切れるという、漁業法を所管する農水省が言うというのは、極めて問題の多い主張までして。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。諫早湾干拓問題に関する点ですけれども、先般、最高裁が一つの判断を示しました。判断といいますか、アクションを起こしました。本当に有用だったのかという極めて重要な議論をしているわけですよ。政策をつくる上では、どのようなことが実態に起こっているかというのを、数値、数字が、できる限り追えるものは追った上で、それに基づいて客観的に判断していくべきだと思うんですね。フォーラムの大串でございます。中間管理機構の改正法案に関して更に質問をさせていただきたいと思います。本当に有用だったのかという極めて重要な議論をしているわけですよ。政策をつくる上では、どのようなことが実態に起こっているかというのを、数値、数字が、できる限り追えるものは追った上で、それに基づいて客観的に判断していくべきだと思うんですね。フォーラムの大串でございます。中間管理機構の改正法案に関して更に質問をさせていただきたいと思います。私、聞き間違いかなと思いましたけれども。済みません、農地バンクの全体の取扱い件数は、そういえば全国でどのくらいなんでしたか。いいですよ、何万なのか。ごめんなさいね、通告していない質問だったから。それは、今答弁をいただいたので、あれっと思ったんです。十九件とか言われましたね、今、サンプル数。これが多いかどうか、統計として。成果と聞くと、集積が五五・二%まで来ましたということと、機構として十八・五万ヘクタールの取扱いをしています、こう必ず言われますね。そこで、私、この間の一般質疑の中で、それだけでいいんですかと。一定の農業の団地があって、そこに、ちょっと離れたところに新たに一ヘクタール追加ですということでいいんでしょうかというようなことを問うてきましたね。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。農地中間管理事業の推進に関する法律の一部を改正する法律案でありますけれども、先ほど坂本委員からも話がありましたけれども、これが立ち上がるときの法律、五年前、私は野党側の筆頭で担当しておりまして、先ほど来話もありましたが、私自身は相当悩みました、当時。私、聞き間違いかなと思いましたけれども。済みません、農地バンクの全体の取扱い件数は、そういえば全国でどのくらいなんでしたか。いいですよ、何万なのか。ごめんなさいね、通告していない質問だったから。それは、今答弁をいただいたので、あれっと思ったんです。十九件とか言われましたね、今、サンプル数。これが多いかどうか、統計として。成果と聞くと、集積が五五・二%まで来ましたということと、機構として十八・五万ヘクタールの取扱いをしています、こう必ず言われますね。そこで、私、この間の一般質疑の中で、それだけでいいんですかと。一定の農業の団地があって、そこに、ちょっと離れたところに新たに一ヘクタール追加ですということでいいんでしょうかというようなことを問うてきましたね。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。農地中間管理事業の推進に関する法律の一部を改正する法律案でありますけれども、先ほど坂本委員からも話がありましたけれども、これが立ち上がるときの法律、五年前、私は野党側の筆頭で担当しておりまして、先ほど来話もありましたが、私自身は相当悩みました、当時。今話された中で、地方が衰退している、元気がない、厳しいということの原因をよくわかっていないと、そもそも対応策なんてとれないんじゃないかなと思うんですね。そこでお尋ねしているわけです。私は佐賀県の生まれでございまして、佐賀県で、高校卒業するまで育ちました。いらっしゃるから、ぜひ地方のことを肌身で感じて活動していただけたらなというふうに思う次第でございますので、よろしくお願いしたいと思います。それで、まず、今地方が抱える問題、いろいろあると思うんです。フォーラムの大串でございます。対する、所信に対する質疑ということで、片山大臣、どうぞよろしくお願いします。地方に関する悩み、思い、皆一緒だというふうに思います。喫緊の課題であるということはもう間違いないことだと思いますので、この委員会でもぜひ熱心に議論をさせていただきたいと思います。藤澤さん、誠実に答弁してください。同じ答弁を繰り返されるのは極めて心外です。存否及び真正性の確認をしているとおっしゃったので、真正性とおっしゃったから私は聞いているんです。真正性を確認する段階に至っているのであれば、これかなと思われる文書はあったということですね。存否及び真正性を確認していますというふうに言われました。それらしきものの存在はあったんですか。フォーラムの大串です。質問に入らせていただきます。統計不正に関する集中質疑ということですので、しっかり事実解明をさせていただきたいと思いますが、まず冒頭に、これは厚生労働省のどなたに答弁をいただいても結構です。藤澤さん、誠実に答弁してください。同じ答弁を繰り返されるのは極めて心外です。存否及び真正性の確認をしているとおっしゃったので、真正性とおっしゃったから私は聞いているんです。真正性を確認する段階に至っているのであれば、これかなと思われる文書はあったということですね。存否及び真正性を確認していますというふうに言われました。それらしきものの存在はあったんですか。フォーラムの大串です。質問に入らせていただきます。統計不正に関する集中質疑ということですので、しっかり事実解明をさせていただきたいと思いますが、まず冒頭に、これは厚生労働省のどなたに答弁をいただいても結構です。今話された中で、地方が衰退している、元気がない、厳しいということの原因をよくわかっていないと、そもそも対応策なんてとれないんじゃないかなと思うんですね。そこでお尋ねしているわけです。私は佐賀県の生まれでございまして、佐賀県で、高校卒業するまで育ちました。いらっしゃるから、ぜひ地方のことを肌身で感じて活動していただけたらなというふうに思う次第でございますので、よろしくお願いしたいと思います。それで、まず、今地方が抱える問題、いろいろあると思うんです。フォーラムの大串でございます。対する、所信に対する質疑ということで、片山大臣、どうぞよろしくお願いします。地方に関する悩み、思い、皆一緒だというふうに思います。喫緊の課題であるということはもう間違いないことだと思いますので、この委員会でもぜひ熱心に議論をさせていただきたいと思います。この委員会の冒頭に言いました。事実と違う答弁を委員会でする、これは極めて重いことです。藤澤さん、あなた、二月二十七日の分科会で、ここに私が資料で示しているように、主に前半部分を修正したもので、当該部分に関しては一番最後の部分であったために修正が間に合わなかったみたいな答弁をしているんですよ。ところが、見てください、この資料を。基本的な、第三者性があるかどうかという、大臣が繰り返し主張してきていた根本論のところで誤った答弁をしている。そもそも、ここからこの統計不正の問題の事後対応においてもとんでもない問題になっていると私は思うんですよね。国会の場で事実と異なった虚偽の答弁をするということは、絶対にあってはならないことです。これに関して論を進めさせていただきたいと思います。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。私は統計不正をきょう取り上げるんですけれども、大臣と定塚官房長に発言を求めます。場において、特別監察委員会が本当に第三者性を有するのかという議論になりました。この委員会の冒頭に言いました。事実と違う答弁を委員会でする、これは極めて重いことです。藤澤さん、あなた、二月二十七日の分科会で、ここに私が資料で示しているように、主に前半部分を修正したもので、当該部分に関しては一番最後の部分であったために修正が間に合わなかったみたいな答弁をしているんですよ。ところが、見てください、この資料を。基本的な、第三者性があるかどうかという、大臣が繰り返し主張してきていた根本論のところで誤った答弁をしている。そもそも、ここからこの統計不正の問題の事後対応においてもとんでもない問題になっていると私は思うんですよね。国会の場で事実と異なった虚偽の答弁をするということは、絶対にあってはならないことです。これに関して論を進めさせていただきたいと思います。フォーラムの大串でございます。質疑に入らせていただきます。私は統計不正をきょう取り上げるんですけれども、大臣と定塚官房長に発言を求めます。場において、特別監察委員会が本当に第三者性を有するのかという議論になりました。そのときに、大臣及び定塚さんからの答弁においては、第三者であるところの大串博志123...14。