春の暮、川は静かに流れて。前回の続きと言ってもこの記事が初めての人も多いだろう。前回の記事を読んでいなくても意味が通じるように進めていく。久しい以前からテレビは見ていないのだが、例外もある。それが海外ドラマである。放送は終了しているのだが、よく見ていた番組は、刑事フォイルである。刑事フォイルの活躍を描いたものであり、イギリスの番組らしい雰囲気のあるところが好きな理由である。最近知ったことなのだが、この番組の脚本家であるホロビッツは推理小説も書いているとのこと。手に入れて読んでいる。今は3冊目であり、今回の記事ではこのホロビッツの小説をテーマにしてみようと思う。自分が読んでいる本の大半が推理小説なので、この推理小説について何度か記事にしてみようと思ったことがある。簡単だと考えていたのだが、実際はとても難しいことであり、書き始めては何度も断念した。推理小説について書く場合に、やってはいけない決まりというものがある。それはその小説の筋を語ってはいけない、ということである。他の分野の小説ならば、そのようなことはない。小説の主人公が出会った先生と呼ばれる人物。その先生が自殺して、小説の後半は遺書の内容で展開されることになる。とこのように小説の筋を書いてもそれほど大きな問題とはならないだろう。自殺したのか、そして遺書の内容とは、流石にここまで書いてしまうのはどうかとは思うのだが。推理小説の場合はどうか。推理小説の基本的な流れはどの本でもそれほど大きな違いはない。それも不可解なものとして。その事件や事故の秘密あるいは犯人を解き明かすその工程が小説となるわけである。粗筋を書くとは結局犯人的な人物が誰だか明らかにすることになってしまう。これではどうだろうか。そんな紹介文を読んだ人は、よっぽどの物好きでない限りは、その推理小説に対しての興味を失ってしまうのは確実だ。ある本について何かを書く。自分が読んで面白いと思ったので他の人にも読んで欲しい。興味を失いような話をしていたのでは、どうしようもないことである。彼の小説作品について書くことは大丈夫なのか。話の筋を書かなくてもその魅力を伝えることができると、私は思うわけである。先にも書いたように、多様な推理小説があるわけだが、その基本構造は意外と単純なものである。