近年稀に見る臨場感と緊迫感、そして真に迫った映画『ユナイテッド93』。この映画に関しては、語られるべきいくつかのポイントがあると思うのですが、内容面や物語の部分をあえてはずして、映画として私が特に気になったポイントは以下の4つでした。1ポール・グリーングラス監督(『ボーン・アイデンティティ』等を手がける)はこんな映画も撮ることができるのか、という驚き。2本物の航空管制官たちなど実在の人物が自分自身の役を演じているという意外性とその意味。3ハイジャック犯を演じる俳優たち自身のリスクと、この映画が(事件とは全く関係のない)アラブ系・イスラム系の人々への偏見をより助長してしまう(あるいは、ぶり返させてしまう)のではないかという恐れ。4この映画が、ごく一般的な日常生活に近い目線から一級の娯楽作品を紡ぎだしてきたイギリスの制作会社ワーキング・タイトル(『フォー・ウェディング』『ブリジット・ジョーンズの日記』『ラブ・アクチュアリー』等で知られる)によって作られているということ。う~ん、非常に気になる!というわけで調べてみると、2と3に関連して、ベン・スライニー(事件当時、ハーンドン連邦航空局の局長であり、本作で自身の役を務める)と、ハリド・アブダラ(ハイジャック犯のパイロット役を演じた)のインタビューがみつかったので、それをここに(辞書と首っ引きで)訳してみたいと思います。1のポール・グリーングラス監督に関しては、いずれ別の機会にまとめるつもりです。4に関しては、プロデューサーたちのインタビューでも見つかればよかったのですが、私が探した限りではネット上ではみつけることができませんでした。超人的なヒーローが登場するのではなく、偶然にこういう事件に巻き込まれてしまった一般の人の目線に立って、一連の出来事を描いていく、という意味ではまさにワーキング・タイトル的ではあるのですが。インタビュー(オリジナル記事:http://www.cinecon.com/news.php?id=0605012)Q:この映画についてどう思いましたか?ベン:とても力強い映画だと思ったよ。私は、航空管制システムが実際に行なわれているように描かれればいいと思っていたんだが、それは非常にうまくいっていたと思う。この映画は、すべてのアメリカ人に、テロリズムの脅威に関して――それは私たちみんなが慎重に注意していなければならないものだけれど――この日、この時に、それがどのようにして起こったのかをよく思い出させるものになったと思う。私は、最初の防衛線にいるのは、あなたや私のような人々だと信じている。Q:プロの俳優ではなくて、あなた自身のような人がこの映画にキャスティングされることを重要なことだと考えますか?ベン:実際のところ、俳優の方がよかったんじゃないかとは思わないな。俳優だと、映画に出ていたような航空管制に関する専門用語がわからないだろう。あれは実際に使われているものなんだ。リアリズムを追求することは、私にとっては、現実そのものなんだよ。Q:最初、あなたは出演することにはなっていなくて、アドバイザーとして参加することになっていました。して出演することになったんですか?ベン:どんな計画があったのか、私は知らなかった。彼らは、E-メールでロンドンに来るように言ってきた。私は、大きなスイートをあてがってもらい、彼らが支払ってくれた。それから映画のセットに行ったんだが、それは私がこれまでに観たこともないようなものだった。私は、その中に飛び込んで、彼らが飛行機の中で撮影するのを見るつもりだった。ディズニー・ワールドに連れてこられた子どもみたいな気分だったな。それから彼らが連邦航空局ニューヨーク・センターのシーンをやるつもりがあるかどうか訊いた。それで私は出演したというわけだ。それはとても面白かったよ。Q:もっとしっかりした台本があるような映画だったとしても、出演しましたか?(訳者注:本作には、基本的には台本はなく、即興をベースとしたやりとりで各シーンの撮影が進められた。)ベン:出なかっただろうな。私は航空法規を学んでいる。信じて欲しいんだが、私は四六時中自分の役を演じてるんだ。時々は少し不愉快になることもあった。私は悪態をついたりはしたくなかった。彼らは私に上着を脱ぐように言ってきたが、私は断った。私は局長として職務についている時は絶対に上着は脱がない。それは多くの責任を持つ立場だからだ。法廷で裁判官が上着を脱がないのと同じだ。私はいつも上着を着用している。そのことでは悪態をついたりもしたよ。Q:9.11でどんな経験をされたのか教えてください。力が衰えることはなかったよ。私はあの日完全に気力を充実させていた。トラブルが続けば、人は平静を保つことが難しくなる。あの日、私は、私を頼りにしてくれている人たちに感情的にならないように努めていた。ユナイテッド機がビルに突っ込むのを見た時、私は、アメリカン11便が既に他のビルに突っ込んでいるのを疑わなかった。キャリア・パイロットであれば、飛行機をビルに向かって飛ばせるなんてしないことはわかっていたし、これは尋常ならざる事態が起こっているというのが私の最初に認識だった。ボードにはまだ11機か12機の飛行機がいて、それらもまたハイジャックされているのかどうかはわからなかった。室内は緊張が高まっていたけれど、みんなプロフェッショナルな対応をしたよ。Q:あなたが9.11にもし違うことをしていたら?と思うことはありますか?ベン:もっと早く各機を着陸させていたと思うし、後でわかることになる情報がもっと早く入手できていたらとは思うよ。テロリストがハイジャックし、飛行機を武器として利用する可能性があるということを教えておいてもらいたかった。私は、その情報が連邦航空局ボストン・センターにも届いていなかったことを知っている。届いていれば、アメリカン11便の応答が途絶えた瞬間に、東海岸全域を封鎖しただろう。私たちには情報が与えられていなかったんだ。今では、異常事態が起こった時に、対応できないスタッフは、連邦航空局にはいない。9.11以前には私たちは何の備えもできていなかった。Q:人々が9.11について考えるのに、あなたはこの映画がどんな役割を果たすと考えますが?ベン:あの日、何が起こっているのかわからなかったことから生じていた混乱を理解する手助けになって欲しいと思うだけだ。私は、この映画を観ることで、9.11が風化しなければいいと思う。私たちは、永遠に9.11とともにあるんだ。インタビュー(オリジナル記事:http://www.indielondon.co.uk/Film-Review/united-93-khalid-abdalla-interview)Q:あなたは9.11にどこにいましたか?ハリド:パリにいました。父が肝臓移植していたんです。私が最初ツイン・タワーのことを聞いたのはフランスのラジオでした。その時に漠然としてだけど、何が起こったのかはわかったので話しました。それから家に帰って、ほかのみんなと同じようにニュースをつけました。Q:5年後に、あの日攻撃を実行したテロリストの1人をあなた演じることになるとは想像もしてなかったと思いますが?ハリド:そうですね。依頼されるのが6ヶ月前だったら、断っていたかもしれません。私がハリウッドでテロリストを演じるのか?」なんて思っていたかも。この映画がどんなものかははっきりとはわかっていなかったんです。あなたに求められるような役について考えてみれば。ハリド:最初、役を聞いた時には、オーディションに行こうかどうしようか、とても迷いました。監督と彼がこれまで作ってきた作品を知って、これは正しいことに違いないと感じたんです。すべてネガティブな連想だと思います。私は、人として、私に対してであれ、家族や私の知ってる人に対してであれ、傷つけることにも傷つけられることにも全く興味がありません。根本的に「アラブ」に関するステレオタイプを助長するようなことにも興味はないんです。それは、人を後ろ向きにさせることはあれ、前進させることはないと思うから。その部分こそこの映画の重要な箇所の1つで、誰もが9.11に経験したような気になっていることです。この映画を観る時には、自分がいかに知らないかということを知って欲しい。私は、この映画はそういう精神で作られていると思います。第一に、人間が引き起こした事件があるのだから、それを人間らしいやり方で表現する責任があります。それもできる限りリサーチして、できる限り詳細にわたって、信憑性のあるものにしなければなりません。詳しく調べると驚くべきことがたくさんわかってきます。映画化に際しても、たくさんの驚きがあり、語られるべきたくさんの逸話が見つかりました。そもそも、話を訊ける相手がいないという点で予想以上の困難があったんじゃないかと思うんですが。彼に関してだけはわかっていることがたくさんありました。彼は、19人のハイジャック犯の中でも、とても変わっていました。厳しいしつけを受け、クリスチャン・スクールに通い、ドイツにはガール・フレンドもいました。2001年7月にはそれまでやっていたすべてのことから身を引こうとしていました。すべてのハイジャック犯の中で彼だけは家族と定期的に連絡を取っていました。9月9日には家族に電話して、22日の結婚式で会おうと言っていたくらいなんです。彼の父親はレバノンの憲兵で、彼もまた宗教とは無縁の人間で、息子がしたことには全く無関係で、そのことをとても恥じています。想像するようなこと――大きなひげをはやして、家で息子に、いかにアメリカが悪い国で、だから何かしなければならないと言うような――ステレオタイプな話ではなかったんです。それから、これもまた重要なんですが、彼についてわかっていることから描ける部分もありますが、飛行機のことを調べていってわかることもあります。ユナイテッド93便は離陸するのに40分遅れていますね。ほとんどのハイジャックは、シートベルトのサインが消えてから2分以内に起こっています。ユナイテッド93便の場合、ハイジャックを実行したのは、彼らが飛び立ってから26分後でした。ハイジャックして、飛行機を引き返させるには、彼らの計算では2分あれば可能なはずでした。ニューヨーク発サンフランシスコ行きのユナイテッド11便はワシントンに突っ込ませる予定で、もし26分も遅らせなかったら、18分でワシントン上空に達していたはずです。遅れてなかったら、彼らはターゲットに達していたでしょう。いう疑問が生まれるはずです。「なぜ26分も遅れたのか」と。後日談とジアド・ジャラに関してわかったこと、そして彼がパイロットであったことから推察するしかないんですが、決行すべきかどうか、彼の中で不安や迷いや良心の呵責があったんだと思います。いって、彼に情状酌量の余地はありません。実際に彼はそれを実行に移したのですから。これが、この映画で人間性を描くという部分です。ハイジャック犯を人間らしく描くということは、彼らのやったことを大目に見るということではありません。Q:俳優として、それから人間として、あのような役の役づくりをしていて、わかったことは多かったですか?ハリド;多かったですね。わかると思いますが、責任感をもたなければいけない。この映画は、5年前に起こったことを描くというこれまでに前例のない映画で、その重要さにおいては今も全く色あせていません。いうことに参加できるのはとても名誉なことなんだけど、それには大きな責任が伴うし、どう表現するかということにも関わってくる。私が強く感じていること、いつもずっと強く感じていることは、9.11で最も残虐な行為は、あの日、3000人もの無実の人が亡くなったことです。同様に、世界には信じられないような虐待を受けている12億ものイスラム教徒がいて、19人のハイジャック犯は彼らの思いを代弁してるんだということも事実なんです。Q:この映画に関する主だった疑問の1つに、まだ映画化するには早すぎるんではないかということがあります。それは役づくりに影響しましたか?ハリド:う~ん、それはおかしいですね。9.11以降であれ、当日であれ、誰でも記事を書くことができたんだから。誰も「まだ早すぎるんじゃないか」とは言わないでしょう。その年の内に、本を出すこともできたし、ドキュメンタリー映画を作ることもできた。誰も「まだ早すぎるんじゃないか」とは言わない。感じてしまうのは、メディアの違いもあるんだと思います。9.11をどのように見て、何を伝えたいのか、メディアによってそれぞれ価値が異なります。同様に、映画に関しても独自の見方、そしてとても大きな価値があると思う。物事についての見方、9.11についての見方、語るべき物語があり、話し合うべきことがある。正しく、慎重にやったなら、この映画でやったようなことは、他のメディアでやっても同じなんです。この映画は、起こったことを理解するための過程の1つなんだと思います。再現し、前進するためのね。他のメディアで同様のことを試してもかまわない。して映画でなくちゃいけないのか。それ以前に映画化されてなかったというだけです。普通、映画を作るには長い時間がかかります。私たちは、2005年の7月にプロジェクトをスタートさせ、2006年の7月にはもう終わらせて、公開しているというわけ。Q:この映画ではセリフを即興で作るように求められたということなんですが、それは映画の完成度を高めるのに役に立ちましたか?ハリド:この映画はある意味、リサーチの産物なんです。脚本家が座っていて、コンピューターに向かい、飛行機に乗っていた44人が何を感じていたか、情報はどのように広まっていったのか、彼らは何を言い、何を言わなかったのかっていうことについて想像力を膨らませていたわけじゃない。いうことがありました。乗客を演じている俳優の誰かが前もって言っていたんです。「あなたが誰かは問題じゃない。あなたがどこに座っているかが問題なんだ」と。彼らが後部に押されていった時どこに座っていたかということが、世界貿易センターが飛行機によって攻撃されたという電話を受けるのにとても大きな要素になってくるから。ジャラは彼が座っているべきところに座っているはずです。彼は振り返ってばかりはいられない。そんなことをすれば注意を引いてしまう。いうことは、飛行機の中で起こった物語の一部です。実際に試してみなくてはわかりません。実際にその空間に自分の身をおいてみなければわからない、ということです。ある意味、飛行機自体も演者の1人であったということができます。Q:それで即興というのはその過程で役に立ったんですか?ハリド:全くその通り。撮影には随分時間がかかったけど。平均でざっと25分、もっとも時間がかかったシーンで1時間25分かかりました。それがとても役に立つんです。脚本があれば、普通、そのシーンがどんなシーンかがわかる。それでは、そのシーンが本当に意味しているものまではわからない。実際に映写してみるまでは本当のところは理解できない。飛行機をハイジャックすることがどういうことかとか、40分間ハイジャックを経験することがどういうことか、とかね。いう風にしてこの映画は作られたんです。それは芝居のリハーサルをしているようなものでした。そのリハーサルが撮影されているんです。私たちはドキュメンタリーの現場に放り出されたようなもので、カメラはそこでできごとがどのように起こるのか記録していきました。Action”などの中で始めていったやりかたなんだと思います。Q:とてつもなく監督を信頼していたということですか・ハリド:(笑)。え~と、こういうジョークがあるんです。ある時ポールがやってきて言った。私が望めば、演技をズタズタにすることもできる。素材があれば、何百もの映画を作ることができます。これこそ、最も申し分のないと思える瞬間をとらえる方法であり、シークエンスを作っていく方法なんです。何百万という物語があって、私はたくさんのラッシュを見る特権に恵まれています。物事を見るにはいくつもの違ったやり方があります。そのどれもが映画であり、そうして物語は語られるわけです。--------------------------------ベン・スライニーが自分自身の立場と責任で話しているのに対して、ハリド・アブドラは、『ユナイテッド93』に関わったすべての人を代表して答えているみたいな感じがします。監督でもないんだから、もっと自分個人の立場と経験に即して話せばいいと私は思うんですが、ひょっとすると自分がこの映画を代表しているという自負があるのかもしれません。自分が主役だと思ってるのかもしれないと、その口ぶりからは感じられたりもするんですが、こうやって取材の申し込みも来るわけで......。考えてみれば、この映画で誰が一番印象に残ったかといえば、やっぱり彼であり、視点を変えれば彼を主役と見る見方もあるんですね。いうこともあってか、彼は、重要な映画で重要な役を演じているという意識はあっても、この役をやることで俳優人生にリスクを負うことになるかもしれないという危機感はあまりないようです。インテリっぽくもあり、質問に対する答えもかなり回りくどい感じでした。--------------------------------◆その他で気になったこと~脚本についてこの映画には、明確な脚本がないらしいのですが、それは、たぶん状況設定と基本的な流れだけ与えられて、あとは、俳優に任せられたということなのだと思います。設定と役柄だけを与えられた俳優たちが、ユナイテッド93便に乗り合わせた人たちと同じ状況におかれて、相互作用を繰り返していくとどういうことが起こるか、手探りで探っていった結果がこの映画だ、ということです。即興劇のようなもので、それがこの映画にリアルな緊張感を与えているんですね。そのための準備として、各キャストは、遺族の了解がとれた場合に限り、遺族から話を聞くことができ、それを参考にして役づくりをした、とも伝えられています。テロリストと闘った乗客たちの記録』(光文社文庫))があることで、原作本(ノベライズではない)とされるにも拘らず、映画にクレジットには、この本もジェレ・ロングマンの名前も出てきません。テロリストと闘った乗客たちの記録』は、関係者に取材して、事実と著者の想像を織り交ぜて、当日あった、もしくは、あったと思われる出来事を半分は語仕立てのようにして、再現した本、のようです。私は、パラパラと立ち読みしただけなんですが、読んでみると、映画の中で描かれていた乗客たちの行動とこの本で書かれていることがかなり似通っています。これは、どういうことなんでしょうか?考えられる唯一の可能性は、取材源が同じなので、本と映画という露出の仕方が違ったとはいえ、結果的には同じようなものになってしまったのではないか、ということです。映画では、ポール・グリーングラスだけが脚本担当としてクレジットされていますが、ジェレ・ロングマンはこの映画は自分の本をパクったんじゃないかとか訴えたりはしないのでしょうか。テロリストと闘った乗客たちの記録』では全員顔写真入りで紹介されています)。映画の中に出てくる乗客のモデル(の何人か)はその中にちゃんと発見できるようです。飛行機の操縦ができる:ドナルド・フリーンマン・グリーン元航空管制官:アンドリュー・ガルシア医学の心得がある:ジーン・ピーターソン柔道経験者:ジェレミー・グリック--------------------------------◆その他の気になったこと、感想など・色彩設計この映画に関して、シーンが変わるごとに、場所を説明するテロップ(インサート字幕)が画面左上に出てうるさいという苦情があります。色を変えてある)がなされていると感じました。それぞれの場所でどういう動きがあったか、というのは、これだけ場所が多いとさすがに初見では把握しきれないと思いますが、できるだけそれがわかるように、色彩(と、いくつかのシーンではキー・パーソンを置くこと)で工夫していたんだと思います。それでも頭の中ではっきりとは整理しきれないわけですが、観客の混乱は、スクリーンの向こう側の混乱とも通じるものがあって、この映画に関して効果的である、とも考えられます。最新技術を導入しているはずのアメリカ東部でも、低空で飛ぶと航空機の機跡を追跡することができないのかということ。レーダーで無理なら、衛星を使ったりしてなんとかできないのか、とかは感じました(その後、これに対して対策はとられたんでしょうか?)。映画の中で、11機がレーダー上から消えて行方不明になっているというシーンがありましたが、本編中では、ハイジャックされたユナイテッド93便の「行方」は描かれていても、残りは行方不明なままで終わってしまい、ちょっと、あれっという気になりました。実際のところ、一時行方不明になったこれらの航空機に関しては、今も情報公開はされていないそうです(参考サイト「航空の現代」:http://www2g.biglobe.ne.jp/~aviation/atc.html)。いうことは、映画を観ている間でも頭をかすめますが、この映画の持つ緊迫感はそれを忘れさせてくれます。真実かどうかということはあちこちで検証されているようで、例えば、サイト「ヒロさんの日記」(http://www.mypress.jp/v2_writers/hirosan/story/?story_id=1461254)が参考になります。私個人は、やっぱりドラマチックな脚色はあるだろうなというのが正直な感想(でも、それは、この映画や、実際にユナイテッド93便に乗っていた乗客のみなさんを貶めるものでもない)で、テロに対して、非力な一般人が協力して立ち向かっていくという意味では、『七人のマッハ!』に重なる部分があると思ったりもしました(『七人のマッハ!』は、よりマンガチックで、フィクションで、最後はテロに勝利してしまいますが)。・ポール・グリーングラス監督の旧作も観たいと思いましたが、遠い昔にテレビでいくつか観た記憶があるだけの「エアポート」シリーズももう一度ちゃんと観てみたいと思いました。第1作の『大空港』(1970)は原作がアーサー・ヘイリーで、今も読み継がれているロング・セラーですもんね。あの日、私は......2001年9月11日は、映画『オテサーネク』のプロモーションのために監督のヤン・シュヴァンクマイエルが来日していて、草月ホールで上映+Q&Aの催し(マスコミ+抽選で当たった一般の方が参加)が行なわれたので、私はそこに参加していました。当日は、台風の影響で雨や風がひどかったんですが、それで、台風情報などが報道されているにちがいないと思って、帰宅後テレビをつけたら、ニュースは同時多発テロ一色でした(その後、深夜まで続いたニュースを衝撃とともにずっと見続けてしまいました)。ヤン・シュヴァンクマイエルが、同時多発テロのことをどう思い、その時に日本にいたことをどう考えているかはわからにのですが。映画業界としては、ちょうどその時、トロント国際映画祭が行なわれていて、日本の各映画会社も多数押しかけていたようでした。いろんな国の人が集まって映画が作られているようになってきていて、映画製作だけを見ても、世界は小さくなったと感じていたのですが、9.11はそれに冷や水を浴びせるような事件でした。映画製作は、あの当時よりもさらにインターナショナルになっているかもしれませんが、精神的ダメージは未だにひきずっていますよね。*よかったら、こちらの記事もご覧ください。[私の9.11]--------------------------------映画『ユナイテッド93』のプロダクション・ノート(英語)はここにあります(http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=139070)。--------------------------------*応援よろしくお願いします。12:43トラックバックありがとうございました。映画やその背景、出演者についてより一層深く知ることができました。本当に色々と考えさせられる内容の映画でした。Salsaさま今回はそんなに調べ込んではいませんけど(笑)。コメントありがとうございました。14:30とても詳しい解説をありがとうございます。「ブリジット・ジョーンズの日記」と製作者が同じであるとか、ジェレ・ロングマンのクレジットがないことなどは、とても意外でした。拙ブログでは「撃墜説」も取り上げておりますので、そちらもご参考にしてください。15:23ヒロさまヒロさんのサイトにはいろいろ検索していてたどりついたのですが、記事を書いた後で、『ユネイテッド93』についての記事を見てまわっていたら、あちこちでヒロさんの名前をみつけました。私が知らなかっただけで、けっこう有名ななんですね。コメントありがとうございました。17:15いろんな資料を当られたその熱心さに感服です。