2019ところで、今回の特集で面白い位置にあるのは竹内論だろう。DISKEノートでは、第1節において、「崩れ」が意図的かどうかと物語に貢献しているかどうかの関係について触れられている。難波論もここに基づき、意図について触れている。いずれも、意図の読み取りは困難であるから、別の基準を考えるという方向におおよそ論が進んでいくが、竹内論では、実際の作画崩壊の事例が視聴者からどのように解釈されているかという実例を分析することで、実践的には、意図的かどうかを判断した上で、作画崩壊の判断がなされれているということが指摘されている。理論的な枠組みを先行させると見落としてしまいがちな部分を、事例の分析によって補足しているともとれ、竹内論がこの特集に入っている意味は大きいと思う。2の「ネタバレの美学」特集に拙稿「見破りましたか?騙されましたか?――「ユージュアル・サスペクツ」感想文の分析」を掲載いただきました。「ネタバレの美学」に影響をうけて投稿した文章をもとに改稿して、掲載いただいた次第です。ありがとうございました。2、発売いたしました。僕は「ネタバレの美学」の議論を踏まえつつ、映画「ユージュアル・サスペクツ」の事例を分析し、ネタバレ現象について考察しています。ミステリーに興味がある方にもおすすめです。2019拙稿は、ネタバレ感想文が、作品の未鑑賞者と既鑑賞者の双方に配慮しながら組み立てられている様子を分析しており、いわば「ネタバレ感想文のデザイン」とでも呼べる内容になっています。既鑑賞者にとってネタバレ情報は基礎的な情報であり、作品の感想をやりとりする際に必要なものなのです。2019さらには、いわゆる「どんでん返し」を「アスペクト転換」や「地と図の反転」の一種として捉えて、分析の道筋を示しています。鑑賞者の理解の過程を、映画の具体的な場面の記述に即して描いているので、受容美学や映画・映像論に興味がある方にもお読みいただけると思います。「地と図の反転」「アスペクト転換」について、これらの知見を組み合わせて分析することが論文執筆のひとつの動機でした。実力不足ゆえ十分に展開できず、最低限の議論の構図を示すことしかできませんでしたが......つづきに反省の弁など。まどか☆マギカ』試論」を掲載いただきました。掲載誌の紹介:販売ページ:内容紹介:こちらのアニクリさんにまどマギ論を寄稿してます。前半は「魔法少女」カテゴリーに着目して作品を「叛逆」の物語として振り返り、後半はグレステン『線が顔になるとき』を読み返しつつ、登場人物の顔/表情を構成する線を分析し、最後に両者を踏まえて結末部の解釈を提示してます。見る主なご感想:日本の「アニメ」は、欧米の2D「アニメ」と比較すると、カット単位での絵の自由度が(総作監制度が一般化した現在においてもなお)高い傾向にあるわけであるが、かならずしも無秩序を意味するわけではなく、「物語」(実務上は絵コンテ)に導かれて実践される。2019それによって『まど☆マギ』の「ナラティヴ」(視聴者は脚本を読んでいるのではなく、映像言語をとおして「物語」を把握している)のユニークさの一端をあきらかにしている。2019つづきに筆者の雑感など。拙稿でも取り上げた辻田さんの著作。「軍歌」というカテゴリーに取材しつつ、戦前日本のメディアと社会(エンタメと政治)の関係をまとめた本です。「軍歌」は、国威高揚、戦況のニュース速報、兵士の英雄譚、等様々な役割をもっていました。すぐれた歴史記述は、現在の社会から過去を振り返るものでもある、ということがよくわかる著作だと思います。「セカイ系」というカテゴリーの流行を丹念に記述することで、エヴァンゲリオン以降のオタク文化を振り返った著作。ゼロ年代批評の文脈のまとめにもなっています。この著作では、流行の過程で「セカイ系」の理解のされ方(概念の結びつき方)が変化しつつ*2、ポピュラーカルチャーの外側からの呼称だった「セカイ系」が、積極的に自称されるようになった過程が記述されています。示唆されていることです。コンパクトながら「セカイ系」をめぐる複雑な動態を提示している点で、すぐれた著作だと思います。「セカイ系」はポピュラーカルチャーにおいて実在するカテゴリーですが*5、こちらは近現代文学を「妊娠小説」というアドホックなカテゴリーのもとで批評しています。社会において確立していないカテゴリーを扱っていながら、そのカテゴリーのもとで作品を細かく分類・解釈・評価しており、キャロルが論じた批評の諸作業はフル活用しているという意味でも、興味深い一冊だと思います。Kindle版でも画期的なものとして言及されており、こうした批評書は作品論にも貢献しています。前エントリでも言及した受容理論を踏まえつつ、女性の観客や評論家によるシェイクスピア劇の受容史を描いた著作。作品が受容される際には、特定のキャラクターや演者や人間関が焦点化されたり、「世俗性」や「機智」といった概念と結びつけられたり、「原作」志向と「芝居」志向が対立したりしています。した様々な解釈過程を織り交ぜつつ、地道な資料調査により女性の鑑賞者の存在を活写しています。単行本のようなファンカルチャー研究でしょう。「やおい」においては作品の特定の人間関係を焦点化し同性愛的関係に読み替えるわけですが、興味深いのはそうした「カップリング」はときとして「学説」と呼ばれることです。テクスト批評においても作中の人間関係を精神分析的枠組みのもとで解釈するやり方は定番です。「ファンカルチャー」と「批評」の相似的な関係がうかがわれます。単行本(ソフトカバー)宮台真司『サブカルチャー神話解体』とブルデュー理論を批判的に検証しつつ、文化社会学のあり方を提示する著作。対比)は読んでおくべきかと思います。本書は統計的手法とEMや会話分析を織り交ぜた議論をしており、論文のスタイル面でも参考になりました。漫画評論の最新の評論集です。「見る内容/読む内容」という描写の哲学を連想する区別をしているのが興味深いです。岩下朋世「「マンガと見なす」ことについて――「体験としてのマンガ」と少女マンガ様式」は、作品を「マンガ」や「絵物語」として分類する実践に着目しつつ、マンガのジャンル史的展開を記述しています。「マンガ」カテゴリーのもとで標準的特徴や非標準的特徴が分節されることや、「マンガ」とみなさない記述実践についても論じており、本稿と通底する内容になっています。現代的なビデオゲーム研究の古典。ビデオゲームを「ルール」と「フィクション」の両方の側面から考察しています。様々な学術的知見を用いながら、複数の角度から題材について論述しています。学際的でありつつ対象に即した研究として手本になると思います。解釈学的循環がでてきましたが、拙稿の読み方として、「対象の理解」と「解釈の枠組み」が循環することがあり、一度はまり込むと抜け出しにくいので、つねに様々な事実や枠組みをチェックしたほうがよい、という教訓をひきだすのは全然ありだと思います(読み方レベル1)。単行本といった著作が挙げられます。「陰謀論」は(過度に恣意的な)枠組みのもとで資料を解釈する一方、解釈枠組みに適合的な資料のみを収集し、批判的な意見を「陰謀」として解釈枠組みに還元してしまう(解釈枠組みが正しいからこそ批判にさらされるのだ、といったように)という意味で、まさに「循環」が強力に働いている事例だといえると思います。単行本を挙げたいと思います。ここでは「問題の認知」と「解決方法」の循環を指摘したうえで*7、そうした循環に介入する方法が紹介されています*8しかしながら「循環にはまり込んでいる事例」と「はまり込んでいない事例」は、そもそも枠組みの同一性が不定形である以上、厳密に区別することはできません。拙稿の議論が示唆しているのは、循環にはまり込んでいる事例もそうでない事例も、対象の理解と解釈の枠組みの往復という技法は共通しており、そうした観点から一貫して分析可能だ、ということなのです(読み方レベル2)。した観点からの分析は、前エントリで紹介した「ドキュメント解釈法」の議論を参照する必要があるでしょう。拙稿の「HINOMARU」論争の分析は、「私作る人、僕食べる人」CM論争の江原由美子さんによる分析を参照し、下敷きにしています。フェミニズムはこのような事例分析の知見を提供するものでもあるのです。(<特集>新しい「受け手」論の研究)フェミニズムやジェンダー論が明らかにしてきたのは、私たちが性的なカテゴリーによってなにかを分類する際に、様々な知識や概念を用いている、ということです。これは拙稿の作品のカテゴリー分けの議論とも通じるものがあります。拙稿がおもしろかった方は、フェミニズム・ジェンダー論により興味をもっていただけるかもしれません。単行本(ソフトカバー)を挙げたいと思います(他によい本があったら教えてください)。専門外ではありますが、フェミニズム・ジェンダー論は必須の教養だと思います。)拙稿とおなじくウォルトンのカテゴリー論を応用した論文です。単なる「アイドル」カテゴリーではなく、「アイドル」と「歌手」の2つのカテゴリーのあいだを揺れ動くものとして分析しています。おなじ「成長」でもカテゴリーによって理解が異なることをアイドルファンの発言から描きだしています。特集=バーチャルYouTuber)こちらでは「Vtuber」を「キャラクター」と「パーソン」という2つのカテゴリーから分析しています。「Vtuber」論においては基礎文献になると思われます。分析美学を基礎としつつ社会学的知見も盛り込まれています。拙稿ではこうした議論を踏まえて、カテゴリー論による事例分析の詳細化を目指しました。対象にカテゴリーを適用する活動に着目しつつ、(複数のカテゴリーの対比ではなく)あるカテゴリーが適用されるのはどのようなことなのか、を考察しています。拙稿でも「軍歌/愛国歌」という2つのカテゴリーをあつかっていますが、主眼としては1つのカテゴリーの適用過程を詳述することにあります。)「ボーカロイド」を「楽器」と「キャラクター」の両面から分析した論文です。「初音ミク」を題材としつつ、ウォルトンのごっこ遊び説を援用しながら、「小道具」の理解と「虚構的真理」の相互作用(プロップ志向/内容志向のメイクビリーブ)が論述されています。カテゴリー論ではなくフィクション論のウォルトンですが、拙稿と議論が通じるものがあると思います。1)イアン・ハッキングの歴史的存在論を応用して、スーパーヒーローの歴史を記述した論文。僕なりのポイントは、「フィクション外における概念・知識」と「フィクション内における概念・知識」の2つの間でもループ効果は起こり得るということ、ただし前者と後者ではおなじ語でも位相が異なること(人工物のカテゴリー/人のカテゴリー)、また当初から両者が強く関連する形で成立したこと*10、等です。した点を整理することで、フィクション研究にハッキング的な手法を導入しています。等がある、といった記述も興味深かったです。連関しながら展開していることを示唆しているのかもしれません。した概念のあり方の歴史的展開も、個別の概念を使用する実践の積み重ねによって成り立ちます。拙稿はそうした個別の概念の使用を分析したものとして位置づけられると思います。どちらも、フィクションをめぐる実践が様々な概念のあり方を踏まえておこなわれること、に着目するという点は共通しています。2)ウォルトンのごっこ遊び説を援用しながら、声や風景等の事物を用いたフィクションへの参加と作品鑑賞が相互に寄与している様子を分析しています。この論文と最新号のコンテンツツーリズム論を読むことで、「作品世界が紐付いていない事物を用いたフィクション参加」をどう分析するかが現象面でも理論面でも重要だということがよくわかります。どちらの論文もとても刺激になりました。それを踏まえて実際の事例を分析し、作者性にかかわるある種の原理を導き出しています。されたシミュレーションとしての初期JRPG」SFC時代のJRPGとSRPGを「シミュレーションの様式化」という観点から分析した論文。シミュレーションの考察は『ビデオゲームの美学』と共通部分もあり、あわせて読みたい論文のひとつです。僕もJRPG論をなかなか書けないでいますが、書く際はかならず参照することになるでしょう。わいせつ性がどのように――非法的知識を用いながら――判断されているかを、主に判決文を丁寧に分析し考察した論文。EM的なテクスト分析の切れ味を味わうことができます。テクストの分析に興味がある人はぜひ読んでみてください。『社会にとって趣味とは何か』にも収録されていますが、必読の論文だと思います。「おたく」の歴史を他者執行/自己執行カテゴリーの観点から記述しています。いまある「おたく語り」は大塚英志がはじめたという論旨はなかなか驚きです。サックスの「ホットロッダー」においては他者執行/自己執行の移行がカテゴリーを切り替えることでなされていましたが、「おたく」においてはおなじ語の使い方を変えることで達成している点が興味深いです。楽譜と演奏実践を照らし合わせながら、演奏の「誤り」がいかにして理解可能になっているかを分析しています。僕の興味は主に芸術作品にあり、芸術的な概念がどのように用いられているかに関心をもっているので、こうした分析は参考になります。7)注にもすこし書きましたが、拙稿の1節はEMによるクリプケンシュタイン批判をすこしだけ下敷きにしている部分があり、構想の検討中にこちらも読みました。サールの「統制的規則/構成的規則」とロールズの「要約的見方/実践的見方」を――因果的記述/実践的記述という対比のもと――比較検討しています。結論でウィトゲンシュタイン派EMに合流しており、EMのルール観を理解するにはよい論文だと思います。*1:もう1つ興味深いのは、1930年代は男女間の恋愛の描写が禁句だったので、女性同士の親密な関係がテーマになったのですが、「軍歌」ではそれもふさわしくないので、男性同士の関係性を強調した作品(「二輪の花」。「同期の桜」の原曲)がつくられたというところです。当初「セカイ系」というカテゴリーは、「主人公の語りの激しさ」と「エヴァンゲリオンっぽさ」を結びつけて理解・解釈されており、かつ揶揄的な意味合いを含んだものでした。仄聞社ジャーナル「作品とカテゴリーの実践」に関連した書籍のブックガイドをお届けします。いえ僕が紹介できる本は、以下のエントリで皆さんが紹介しているものばかりです。toなので僕は基本文献にしぼって、素人なりにおすすめの読み方と、拙稿に関係がある部分を紹介したいと思います。専門家による紹介は上記のサイトを参照してください。単行本(ソフトカバー)この商品を含むブログを見る拙稿「作品とカテゴリーの実践」掲載してます。ジャンルや批評に興味がある方はブックガイド的にも読んでいただけると思います。分析美学におけるカテゴリー論の古典です。拙稿の議論の出発点です。森さんが電子出版物として販売されているので、まずはこちらを購入することをおすすめします。拙稿におけるウォルトンの位置づけはやや変わったものなので、その点はご注意ください。見る分析美学からの批評論です。拙稿の最重要文献になります。比較的読みやすいようにも思うので、おすすめです。拙稿では3章にハイライトしましたが、それ以外の章の議論も大変示唆的です。見る日本語のEMの入門書の中では一番おすすめです。教科書らしいエッセンシャルな記述だと思います。おすすめの読み方等を紹介してゆきます。見るタイトルは現代アートですが、分析美学の入門書でもあります。ステッカー本の前に1冊という方にはこちら。フーコー等の現代思想も参照しているので批評読者には馴染みやすいかも。単行本この商品を含むブログを見るビデオゲームを分析するための理論的枠組を、主に分析美学やゲーム研究を参照して整理・考察した著作。ビデオゲームに興味がある方であれば、分析美学の入門書としても読めるかと思います。pp.46-48にウォルトンのカテゴリー論の紹介があります。見る分析美学の教科書の決定版です。大部の著作なので興味がある箇所から読むのもおすすめです。議論の概略を知ることができます。見るこちらは歴史的な論文等もあり読みやすさは色々なので、教科書としてはステッカー本の方がすぐれています。興味がある分野についてステッカー本と本書の関連した章をピックアップして読み進めてゆくのもありでしょう*2。巻末に解説があるので参考になります。おなじことは以下に紹介する本にもあてはまります。読む順番にこだわらず、興味をもてそう/読みやすそうな順で読んでゆくことをおすすめします(最初は興味をもつことが大事なので)。見るフィクション論を扱った日本語文献です。無印版と改訂版があり内容が違うのですが、改訂版の7章ではウォルトンの議論と描写の哲学と結びつけています。見るウォルトンのフィクション論の代表作はこちらです(最新の著作ではないです)。2のアイドル論などで参照されています。単行本この商品を含むブログを見る4章で描写の哲学、10章にて「芸術のカテゴリー」を扱っています。それに加えて11章も興味深く読みました。見るの6章は美的性質の知覚を扱ってます。単行本(ソフトカバー)この商品を含むブログを見るジャンルは芸術の下位概念とされることもあり、ジャンル論と芸術の定義論は深い関係があります。本書所収のモリス「美学における理論の役割」は芸術の定義の不可能性を論じた古典的論文です。拙稿ではジャンルが様々に訂正・改訂されることを論じましたが、当然ジャンルもモリスのいう「開かれた概念」に相当し、おなじように記述的用法(カテゴリー分け)と評価的用法(価値づけ)の2つがありえるでしょう。単行本この商品を含むブログを見るこちらは逆に芸術を定義しようとした著作です。拙稿では作品記述とカテゴリーの関係に注目しましたが、むしろ作品記述とカテゴリーに結びついた概念(主題やモチーフ等)の関係を強調した方がよかったかな、という反省があります。本書第5章では、作品を芸術的な概念のもとで解釈することで、作品が芸術作品として同定される、という議論がなされています。そのまま当てはめることはできませんが、拙稿にとっても興味深い議論であるように思います。ステッカー本のp.171に本書の芸術定義のキャロルによるまとめが載っています。よって「アートワールド」の意味は異なる点に注意。)とあわせて読みたい。拙稿ではまったく言及していない分野ですが、(とくに読書行為論は)拙稿の議論と近いものがあると思うので、比較していただけるといいかと思います。見る文学理論といえばナラトロジー。最近(でもないですが)現代日本文学で「移人称小説」が話題になりましたが*3、すでに指摘されているように理論的には本書で出尽くしています。見るは新品で全然買えるし、訳者による前著の解説もついてるので、こちらを購入するのもありかもしれません。単行本この商品を含むブログを見るはその後の議論も踏まえて整理された解説になっているので、おすすめです。この本の著者は、作品の読み方を提示する解釈学と、作品のメカニズムを明らかにする詩学を分けており、ナラトロジーは後者に属しています。個人的には、ある意味では両方の視点をもつ(作品の解釈過程における「語り」のあり方を考える)ことが重要かなと思っています。見るそんなわけで読書行為論の古典です。こちらも絶版につき古書高騰です。この本も後続の議論が盛り上がった1冊なので、なんとかしてほしいですね。作者が様々な参照枠から要素を選択しつつテクストを製作する一方、読者も準拠枠をもとにテクストの特定の要素を選択しつつ読む、そんな両者の過程を論じています。拙稿の議論と通じる部分は多いと思います。見るの方がいいかもしれません(文庫だし)。見るが挙げられますが、ちょっと前の著作ということもあり、正直いって癖の強い1冊です。この本は「現代思想が国文学(系テクスト論)にどのように影響を与え、どのような作品分析に帰結したか」という視点で読むといいと思います。すれば作品分析を検証することで理論の側の問題点も検討できます。見る読者の解釈過程に着目する方向性としては、こちらの方がいいと思います。認知物語論は、ある意味では詩学と解釈学の接合ともいえなくもない。テクストの要素選択と主題の相互関係を指摘しているのも拙稿に近いラインです。本書だけでテクスト分析をするにはやや物足りないです。個々の概念/イメージがいかにして成り立っているかの議論が必要に思いました。認知物語論は最近のまとまった成果でもあるので、じっくり検討したいと思います。見るこれも絶版ですね。すいません絶版ばかりのリストで。「シェイクスピアに与えたT・S・エリオットの影響」というコピーで有名な(?)著作ですが、ある作品が先行作品を踏まえて作られる一方、後続作品によって先行作品の解釈枠も形作られる、という言い方もできると思います。後続作品と先行作品は相互的な関係になっています。これは当然ジャンルにも当てはまる話ですが、拙稿ではこうした関係を(後続作品-先行作品の関係にではなく)作品をあるジャンルとみなす実践においてみいだしています。見る「作者の死」等の文学理論と常識的な議論の中庸を目指すという立ち位置は、キャロル本と比較されてもよいような気がします。導入になりそうな研究(というより個人的におもしろかったもの)をざくっと紹介していきます。単行本(ソフトカバー)この商品を含むブログを見る拙稿の重要参考文献1。メディアのエスノメソドロジー研究です。メディアの表象そのものを対象とした分析がいくつかあり(CMやマンガ等)、大変参考になりました。モノのカテゴリーの議論やCM論争の分析等、拙稿でも複数箇所参照しています。見るハッキングの歴史的存在論(「ループ効果」)とウィトゲンシュタイン派EMの概念の論理文法分析(「概念連関」)の交点に位置する社会学研究。続編とあわせて、ナビゲーションが大変勉強になります。優生学の作動形式」は興味深く読めると思います。13章はまさにそうしたものの見方が正面から社会学研究の対象になっているので、ぜひつづけて読まれることをおすすめします。14章は、観光における「見ること」に結びついた活動を実践に即して記述しています。「記念撮影」は(同行者と)「同じものを見る」活動であるとどうじに、「過去の旅行を振り返る」契機にもなりうるのです。この論文は参与観察をしているので一見ハードルは高そうですが、聖地巡礼動画の分析にとっても示唆的だと思います。Vol.2にもコンテンツツーリズム論と、環境美学ご専門の方の学会報告が掲載されていますが、「観光」も美学のテーマになっています。見る6章にゲームプレイ実践のビデオ分析があります。参加者がゲーム的な概念を踏まえながら、ゲーム画面内と外の二重の相互行為をおこなっている様子が詳述されています。ゲーム実況動画の分析のヒントになるんじゃないでしょうか。見る拙稿の重要参考文献2。じつはEMで最初に読んだのがこの本なのですが、ルーマンのシステム論*5、言語行為論(オースティン、デリダ、サール)、ジェンダー論(ジュディス・バトラー)、等々、様々な論点で影響を受けました。思想系の読者からみても接点が色々あると思うので、WM『エスノメソドロジー』の前にこの本を覗いてみるというのもありかもしれません。見るウィトゲンシュタイン派エスノメソドロジーの著作。序章が議論の見取り図になっており、「概念分析」の理解に役立ちました。見る初期エスノメソドロジー研究。バラエティに富んだ論文が載っていて、小説のように読めるものもあるので*7、まずは読んでみることをおすすめします。見るこちらはより理論的な初期EM研究。ドキュメント解釈法のガーフィンケル論文、成因カテゴリー化装置のサックス論文、会話の終了プロセスを論じたサックス・シェグロフ論文等、基礎文献を所収しています。最後の論文が比較的読みやすいかもしれません。—「HINOMARU」批評の分析—」を掲載いただきました。フィルカルさんはいままでいち読者として読んでいたので、今回思いがけず投稿論文を掲載いただきうれしいです。拙稿の出来を脇に置くとして。非常にバラエティに富んだ記事が並んでいます。各論文に紙幅を割いており、どれも「本格的」なのも特徴だと思います。分析哲学・美学の手堅い紹介がきっちりあり、谷川論文の3節や拙稿の1.1節はウォルトンの紹介にもなっているので、この分野に興味がある人がまず雰囲気をつかむのに最適な号かもしれません。ひとつ思ったのは、分析哲学・美学を基礎にしつつ、他の分野(社会学etc)も踏まえて対象について論じている論考がいくつかあることです。それぞれが異なるやり方で対象に取り組んでいるので、そのアプローチの違いも読みどころだと思います。見る拙稿では、RADWIMPS「HINOMARU」の批評実践を、分析美学や社会学を参照して分析しました。論考を通して、作品の鑑賞・批評実践において、作品の分類枠組み(カテゴリー)はどのように適用されるのか、を考察しています。前半は主にウォルトン「芸術のカテゴリー」(1.1節)やキャロル『批評について』(1.2節)を検討しながら、カテゴリーの適用について考察しました。後半はエスノメソドロジーの議論を取り入れつつ(2.1節)、こちらの論考を詳しく分析させていただきました(2.2節)。はじめに断っておくと、かなり変わった論考です。分析美学からみると異端といっていい議論であり、かといってエスノメソドロジー研究の水準には到底満たしていません。専門家からの評価は厳しいと思いますが、今後も精進したいのでご批判等いただけるとうれしいです。いくつかのポイントから紹介してゆきます。作品の「ジャンル」について扱った論考です作品の「ジャンル」は不思議な存在です。作品鑑賞に深くかかわる一方、作品とジャンルの関係は一筋縄ではありません。本稿ではジャンルを含めたカテゴリーのあり方について論じました。「批評」について考察しました作品批評においてもカテゴリーは重要です。本稿では批評とカテゴリーの関係について考察しつつ、批評の(ひとつの)意義を描いています。批評に興味がある方が読めば(意見の違いも含めて)参考になると思います。キャロル『批評について』を取り上げていますキャロル『批評について』は、分析美学の立場から批評について精力的に考察した著作です。昨年邦訳が発売し、批評の読者にも読まれているようです。佐々木敦さんが比較的大きく取り上げていますが、批評の定義等の異論もあるようです。批評の諸部分」に着目し、批評の分析の枠組みとして活用しています。キャロル本の読み方としては異端かもしれませんが、ひとつの読み方の提案となっています。RADWIMPS「HINOMARU」騒動について分析しました6月来からのこの論争について、作品の鑑賞・批評実践の事例として位置づけ、分析を試みています。人々が作品を批評するやり方をいくつか指摘してうえで、辻田氏の批評文を細かく分析しています。作品の鑑賞・批評実践を分析する試みです作品について考える際に鑑賞実践が重要なのは論を待たないですが、それを具体的に分析するのは意外に難しいです。本稿は鑑賞・批評実践を、作品の理解とカテゴリーの関係に着目して分析する、という方向性を提案し、実際におこなっています。分析美学を参照した経験的研究ですいままで様々なやり方で、分析美学を援用した文化の分析が試みられてきました。本稿はまたひとつ違ったやり方を提案するものになっていると思います。ちなみにおすすめの読み方は、批評についてちょっと違った視点で考えるためのブックガイドとして読むことです。本稿は元々キャロル論として構想されたこともあり、全体としては「批評論」といっていいと思います。No.2ご恵投いただきました。『HINOMARU』批評の分析」で、RADWIMPSの「HINOMARU」に関する拙稿の議論(主に軍歌か/愛国歌かのカテゴリー分けの部分)がかなり大きく言及されています。2018この手のテーマは一にも二にも実証、実証の昨今。反応もパターン化しているわけですが、本論では、拙稿の作品批評的な側面が分析美学や社会学の観点で扱われていて、たいへん面白く拝読しました。実際、カテゴリー分けは循環と紙一重の行為です。歴史系のひとほど発見があるのではないでしょうか。2018竹内「作品とカテゴリーの実践」はHINOMARU論争を判定したりする主旨ではなく、この論争を事例とし、作品批評や鑑賞におけるジャンル・カテゴリーの作用を分析する論文。2018とりわけポップの受容ってのはそういった「勘違い」が受容における創造性に繋がったりするところもあって、そういう意味では辻田さんの批評よりもいい加減な「HINOMARUを擁護/避難するつぶやき」みたいなのの分析でこの鮮やかな切れ味を見てみたいようにも思います。2018内容紹介は以上になります。以下は投稿の経緯等について書きます。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。