鳥に「浮気」を使ってはいかんのかまえのエントリの最後、加藤先生の見解では、人間以外の生物には性別役割や性差別が存在しないので、性的二型が性役割や性差別にどう関係するかという課題は、生物学ではなく人文社会系のジェンダー研究の課題だ、ということになる。性的二型とかんで、加藤秀一先生のに関するエントリの続きもしばらくだらだら書きたい。私、よくわからない文章を見ると、それにつてなんか書いておかないとものすごく気持ち悪くて、ずっとそれについて考えちゃうんよね。細かいところ年末、このブログでも何回か取り上げている加藤秀一先生の文章を読む機会がありました。「コード」ってなんだろう」からの続き。その後、ポロック先生たちの「記号」やら、ゴフマン先生の「コード」やら、ちょっとだけ原文めくってみたんですが、よくわかりませんでした。小宮先生の論説についてはおしまいというわけで、もう疲れたのでおしまい。「意味づける」を意味づけることに疲れましたもう疲れてきたので途中でおわってしまいたいのですが、まあはじめてしまったものはしょうがない。小宮先生のこの言葉の典型的な使いかたはこんな感じ。「理解を生む」だけは許さん!まあ「理解」を理解するのはむずかしい。私もよくわかっていない。ぜったいに許せない表現があるわけです。「理解を生む」これは許せない!1)「誤解を生む」はもちろんOK。「理解」を理解するのはむずかしいんで一番面倒なのが、「理解」とか「意味づける」って言葉で、この二つにはほんとうに苦しみました。小宮先生の典型的な表現を抽出してみるとこんな感じです。「コード」ってなんだろう小宮先生の岩波『世界』の方の論説では「コード」が出てきます。これもわたしわからん。「表象の「悪さ」」の「悪さ」がわかりにくい小宮先生の文章(『世界』のと『現代ビジネス』のの両方)では、「表象の「悪さ」」とかそういう表現が頻繁に出てくるのですが、この「悪さ」っていう表現にも私はひっかかってしまう。