No.1244473>そこそこでかい強襲揚陸艦は強襲揚陸艦で作って、F-35Bを運用する空母はそっちでちゃんとでかめのやつ作ればよくね強襲艦はファン・カルロス位、空母はクイーン・エリザベス位に分けるべきやな。No.12444815万トン級ともなるとクィーン・エリザベス級とほぼ同じだな。航空要員を含めて1600名ほどだからいずも級と比べると3倍以上の要員の確保が必要になる。No.1244500予算増額と言っているが、定員増とは言ってないのが気になるな。毎度のことだけど、年度の予算を増やしても定員は防衛省設置法で決まっているから、そこを見直さないと結局人員不足は解消しないのだが。No.1244502中国が何十年も先を見据えてコツコツと積み重ねてきているんだから、こちらも近視眼的な見方ではダメだと思う。狙いは南シナ海と尖閣含む東シナ海の確保で、最終的には台湾を取りたいわけだから、それにどう対応するのかを考えないと。日本を防衛するためには最前線の台湾や韓国は、いわゆる核心的利益なわけだから、ちょっかい出されないようにどう保護するのかを考えないと安全保障にならない。空母作ってるからこっちも空母作りますじゃだめ。No.1244503>空母作ってるからこっちも空母作りますじゃだめ。ここが未だに政府というか海自の不思議な所で、まず戦略ありきじゃなくて、こういう艦船が欲しい、こういう部隊が欲しい、という所から始まってる気がする。こんな事をやっていては中国の思惑にはまって建艦競争で財政が悪化するか、仏海軍みたいに空母と原潜で予算を費やして水上戦闘艦部隊がショボくなるか、どちらかの未来しか見えなくなるな。No.1244508>提言してるのは自民党で>提言されてるのが政府と海自なんだけどね表面上はね。自民党内には国防の専門家がおらず、水面下で防衛省官僚の要求を受けて、それを表で形にしているだけ。防衛官僚もメーカーや商社が売り込む装備を受け身になって導入計画を作るだけなんだけれど。id:jof64PWY0建造するとしたら何処だろう?最近大物を作ってない三菱かそれともDDH4隻建造したJMUか。id:nCdtjIq20>米軍の改編により、役割が自衛隊に移る感じよねやるしかないのだろうけど、アメリカの思惑通り日本も疲弊させられそう。id:AiIL.2AC0トマホークを160発積める、対地攻撃用ミサイル艦が欲しいぜ。トマホーク一発の価格は結構するんだけど、空母に攻撃機を積んで述べ数百回飛ばすことに比べれば、人的被害コストも含めて各段に安価だろうさ。id:oYkO2qaQ0人員ガー人員ガーって。そんなこと海自さんが考えてないとでも思うのか。??ネット民よりも自衛隊が考えなしだと?wwwしかし予算倍増とは大きく出ましたね。社会保障や教育、景気維持とどう両立していくか。id:xbFzlDXD0多目的運用母艦って言うとどんな感じで運用されるのかな?DDHみたいに護衛隊群を組んで機動運用するのかそれともLSTのように輸送隊を組んで島嶼奪還用に水陸機動団を運ぶのか。id:f7hzlmTX0空母より巡航ミサイル潜水艦を配備してほしい。id:Lxshg6770うーんGDP比2%ってのはちょっと財政的に現実味ないかなぁと思ったけど、長期的目標って話なら多分やる気だろうね。人員に関しては予算増えれば当然増えるからご安心を。(逆は無いけどとはいえ少子化をいくら艦の省力化を補っても財政面は他の省庁スリム化と徴税の効率化が必須事項なので、本格的に政治問答に突入しそうな兆し。憲法改正あたりからちょっと最近変化が早すぎてついてけてないw5-10年後にアメリカ級2番艦相当の物って話なら箱も人も予算も組織も一応見込みはあると思える位には変わってきた感。本来は戦略があっての手段としての船なのに、見栄として空母を持ちたいっていう政治の介入もあって手段と目的が逆転してない???圧倒的な規模となるだろう中華艦隊に対抗するには、通常水上艦艇を揃えてソ連・中華型のA2AD戦略を取るのが一番現実的な解答の筈なのに。id:U6yhc3ki0※17そんな古い戦法じゃ超音速SSMで一方的にボコられて何もせずに終わりだよ。F-35+イージスの組み合わせによるエンゲージオンリモートでの艦隊戦闘圏の大幅な拡大、これが現在考えられる最適解だ。その為にこそ空母が必要になる。戦略あっての手段だよ。id:RJnYN3E20防衛費2%って現実味を感じない。id:ZA.jHom50仮想敵国が目と鼻の先なのに、何に使う気なんだろ空母を運用したいのか、それとも持ちたいだけなのかよくわからん。id:WOndsK140導入されたら困る人達多いんだなっと。id:0mvQXEfW0※9考えての結果が今のお寒い充足率なんですかねぇ(遠目)。強襲揚陸艦は欲しい装備だけど現状を放置して導入するなら現場軽視というものでは。ならないことを切に願うわ。担う非脆弱性の高い移動可能な海上プラットホームとして普通に有用だと思うけどねぇ。維持コスト、人材は別として。id:Dod1JVOh0ドロスのような大型空母よりも、アーガマのような強襲揚陸艦の方が使い勝手が良いだろうな。id:Dod1JVOh0しかしウェルドックが付いている艦種で、30ノット出せる技術なんて聞いたことも無いな。水上の船尾ハッチとスリップウェイの組み合わせなら、30ノットワンチャンあるんじゃね?30FFMにはこのタイプの船尾ハッチがつくんじゃないかと思う。多用途を謳う割にはヘリポート小さいし水面から高すぎるんだもん。id:ZA.jHom50抗たん性だけだったら陸上施設のほうが上だよ空母は一部が破壊されるだけでも使い物にならなくなるけど、陸上施設は壊れた場所だけ直せばいいから。id:hc2K4xGi0一ミリオタとして現代の軍事力の根本が抑止力だというのは理解しているつもり。しても人口差が十倍の中国となんてマトモに軍拡競争するだけ無駄だし、軍事費なんて一回増やしたら減らすのが難しいお金を安易に二倍にするのには賛成できない。(逆に1%枠から減らしません、って話なら理解できるけど)少子高齢化の解決の目途も経たず、国民の平均年齢が46歳のこの国、衰退していく中で火急という程差し迫っている訳でもない軍事費を増やす意味が理解できないなぁ...前述の通り減らすのが難しいものだし、米軍が居る以上、そこまで安保も差し迫ったモノじゃないんだからなんかこう、もっと考えてほしい気がする。id:YQt93xoo0※37中国が10年以内に実用空母4隻体制整えるって言ってるからねぇ。それに比べると日本が自衛の為に空母っぽい何かを運用するよーというのはプレゼンテーションとしては弱いような。確かにそういった面はあるだろうけど。個人的には全面戦争になれば広大な正面を強いられる米軍の日本へ戦力集結が間に合わなくても、それまで持久できる即応性、柔軟性を備えるための手段。それによる奇襲、先制攻撃への抑止力かなぁと。読んだ感想を端的に言うと、スレにあるNHKは原文の極一部しか報道してない。話題性優先でこれだけ読めば確かに「陸上基地のが良い」とか「GDP比2%なんて無理」とか「人員確保しろよ」みたいな感想も出てくると思う。実際には提言自体かなり広範囲に言及してる。/即応人員、サイバー防衛に関する予算のあり方から組織統合・改編、なんならシンクタンクの設置なんてものにまで言及してる。言葉は一回しか出て来なかった。(しかも項目は基地等の抗甚化ここの住人ならこの程度の文章は10分位で読めると思うんで読んでない人は読んでから書き込んだ方が良い。いう見解から出てきたかくらい分かっておかないと的外れな反応になってしまうでよ。id:.IllQO0Y0※40今更ながら読んできました。id:qUrZtBCt0某所でとあるハンドルネームで空母の保有を議論してたのが懐かしい。当時書いたのは、1、航空基地よりの支援範囲以遠での艦隊行動支援。基地から離れる事でのソーティ数減少への対応。(中国海軍の1980年代対台湾戦略における空母と同様)2、SHに対する水平線以遠からの航空攻撃への防護(当時は敵攻撃側が陸上機中心に飛来したら数で圧倒されるから、退避優勢と否定されたなぁ)3、揚陸作戦時の航空支援(現行案に近いかと)4、有事に利用出来る航空拠点の増大(太平洋側に展開させるといった方法により、敵策敵手段を避け、初動攻撃を受けるであろう陸上基地の補助。狭い海域に常に居る必要はない)上記、何れも数年前は反論され、最終的に予算的に無理と非難されたのが懐かしい。自身も予算が厳しいと考えてたし、他に回す必要が先にあると考えてましたけどね。id:NrvAgKW40目と鼻の先が敵国ばかりの日本と、軍事同盟を結んだ国に囲まれてる英国じゃ状況が違う。同じ島国だけじゃ比較できないよ。点でにた状況なので似るのも仕方ないと言えるかのかな水陸両用戦とどこまで合わせるのかこの資料だけだとわからないのでウェルドックが付くかどうかは不明かな。多用途と言うなら両用戦能力も欲しいところだけど、耐久性重視なら速度と防御火器マシマシでウェルドックつける余裕なんて無さそう。個人的には「同盟・友好国との連携及び安全保障協力の強化」って点も注目しているので、米軍との連携や友好国への出張が大事になりそうで、その点純軍事的な要求以外にも政治的・外交的な要求も取り込む必要があるのじゃ無いかと思わないでも無い。id:.IllQO0Y0※47※40が紹介済みですよ。後、「『NATO』が防衛費の対GDP比2%を達成することを目標にしていることを『参考に』」とあるので、日本が対GDP比2%を目標にすると言う話では無いと思います。id:9jbXLe4F0おっと失礼。id:xTIsraSG0※51なんでそんな感想に至るのか不思議でならないよ(ペシペシヘリ空母と軽空母と正規空母は全部違うもんだぞ。id:GV8yITgv0※44ちと言葉不足でした。艦隊防空艦にとって水平線以遠に当たる、または近い位置のSHに対する航空攻撃からの防護でした。低空低速目標に対する航空機による攻撃は、昨今の巡航ミサイル対策やルックダウン目標対策で、以前より遠方で落とされる危険性もあるかと。艦隊の目としてレーダー探索を担うSHは艦隊防空ミサイルの範囲の縁で活動する機会も多く、それを守る為の手段として陸上機を含む戦闘機の運用は重要というのがポイントです。水平線以遠からのと表現したのが誤りでした。id:uH72WLxT0>40ありがとう。これ読むと現状の防衛策の限界や問題点をできる限り洗い出してる感じだね。id:3.tWdfTt0メディアの報道は鵜呑みにするな、ってのは基本中の基本だなと改めて。ま、分かっちゃいても、そこからソースに当たって読み込んで...が手間で面倒だからついつい表層的な感想になってしまうのは如何ともし難い。書評・紹介コーナーバナーはドデン三式様に描いていただきました。