↑上のタイトルをクリックするとTOPページに飛びます。右系左系を問わずコメント、トラックバック大歓迎です。URLの提示など出典を明示していただければ引用は自由です。「○○ならば○○という結論になる」というような理論、考え方といったものに著作権はありませんから、同意できる部分は自己責任で、ご自分の意見として使っていただいてOK。「時が熱狂と偏見をやわらげた暁には、また、理性が虚偽からその仮面を剥ぎ取った暁には、そのときこそ正義の女神はそのはかりの均衡を保ちながら、過去の賞罰の多くに、そのところを変えることを要求するであろう」ラダー・ビノド・パール判事の判決文より。「戦後」がまた変わった改正教育基本法と、防衛庁を「省」に昇格させる改正防衛庁設置法が、同じ日に成立した。長く続いてきた戦後の体制が変わる。日本はこの先、どこへ行くのだろうか。安倍首相は著書「美しい国へ」で、戦後の日本が先の戦争の原因をひたすら国家主義に求めた結果、国家すなわち悪との見方が広まった、と指摘する。国家的な見地からの発想を嫌うことを「戦後教育の蹉(さ)跌(てつ)のひとつである」と書いている。そのつまずきを正し、国家という見地から教育を見直したい。安倍首相には、そんな思いがあったのだろう。教育基本法の改正で焦点となったのは「愛国心」である。改正法には「(伝統と文化を)はぐくんできた我が国と郷土を愛する」という文言が盛り込まれた。公明党は当初、「国を大切にする」を提案したが、官房長官だった安倍氏は「国は鉛筆や消しゴム並みではない」と述べて、「愛する」にこだわった。教育の独立を規定した条項も改正の対象になった。いまの教育基本法は、戦前の教育が「忠君愛国」でゆがめられ、子どもたちを戦場へと駆り立てたことを反省し、国民の決意を表す法律としてつくられた。「教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し直接に責任を負って行われる」と定めている。国の政治的な介入に対しても歯止めをかけた。その文言の後段が「法律の定めるところにより行われる」と改められた。現行法とはちがって、国の教育行政に従え、ということになりかねない。安倍首相は、防衛のあり方についても「美しい国へ」で異を唱えている。安全保障を他国にまかせ、経済を優先させて豊かになった。「だが精神的には失ったものも大きかったのではないか」と述べている。日本は戦後、再び持った武力組織を軍隊にはせず、自衛隊とした。組織も内閣府の外局に置いた。自衛隊や防衛庁の抑制的なありようは、軍事に重きを置かない国をつくろうという国民の思いの反映であり、共感を得てきた。省に昇格したからといって、すぐに自衛隊が軍になり、専守防衛の原則が変わるわけではない。それでも、日本が次第に軍事を優先する国に変わっていくのではないか。そこに愛国心教育が加わると、その流れを加速するのではないか。そんな心配がぬぐえない。二つの法律改正をめぐっては、国民の賛否も大きく分かれていた。その重さにふさわしい審議もないまま、法の成立を急いだことが残念でならない。戦後60年近く、一字も変えられることのなかった教育基本法の改正に踏み切った安倍首相の視線の先には、憲法の改正がある。この臨時国会が、戦後日本が変わる転換点だった。後悔とともに、そう振り返ることにならなければいいのだが。http://www.asahi.com/paper/editorial.html■なんだこりゃ(笑これは「社説」なんですかね?なんか団塊サヨクのおじさんが飲み屋でグチってるような内容ですけど。何が言いたいのかよくわかりません。社説というのは、新聞社の意見として「○○はこうである」という風に書くべきものです。「なんかよくわかんないけど最近不安なんだよね」みたいなことは、カウンセラーにでも相談してください。上の記事は主張の内容はともかく「社説」としての形式にはなってないと思います。大きな問題がありました。教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し直接に責任を負って行われるべきものである。http://www.houko.com/00/01/S22/025.HTMこの「不当な支配に服することなく」という部分が、国家を教育に介入させない根拠になっていたのです。その結果、「教育の責任を誰が持つのか」が不明確になりました。旧法では、国は教育に関して必要な指導、助言、援助はするが現場には介入しない。現場で発生した問題について国の責任はないよと。いう仕組みになっていました。改正法では「法律の定めるところにより」教育が行われることになりましたので、教育現場で何か問題が起きたならば国として対応にあたると。いう風に改正されたわけです。よくなったと思いますけどね。■国は悪なのか?国の政治的な介入に対しても歯止めをかけた。その文言の後段が「法律の定めるところにより行われる」と改められた。現行法とはちがって、国の教育行政に従え、ということになりかねない。(朝日社説より)国が教育に介入するのはけしからん!朝日の社説はこの意見を支持しているように読めますね。日教組とか「特殊な団体」が日本国民に対する教育を「おもちゃ」にしている現状は、民主主義の原則からみてもかなり問題あると思いますけどね。日本は民主主義の国家ですから、政府が「国民の声を聞きながら教育を行う」方向への改正は問題になりようがありません。これを問題にするのは民主主義の否定につながるでしょう。条件反射のように「国家権力=悪」と考えちゃう人が「社説」を書いたらまずいと思いますけど。省に昇格したからといって、すぐに自衛隊が軍になり、専守防衛の原則が変わるわけではない。それでも、日本が次第に軍事を優先する国に変わっていくのではないか。そこに愛国心教育が加わると、その流れを加速するのではないか。そんな心配がぬぐえない。(朝日社説より)その昔、杞の国に、天が落ちてくることを心配して夜も眠れなかった人がいたとかいないとか。中国の故事で「杞憂」と言いますけどね。そんなことを思い出しました。自衛隊が「軍」になるという意味がよくわかりませんが、諸外国は自衛隊を日本軍として見ているわけで、呼び方だけに拘ってもあまり意味はありません。実態として、日本国の軍事費が著しく突出し始めるような状況になれば、それについて批判なり分析が必要になるかも知れませんが、そういう事実がないのに、「こうなったらどうしよう」という仮定の心配を「社説」で垂れ流すのはいかがなものかと思いますが。以上、朝日新聞の人生相談でした。※投稿されたコメントは管理人の承認後反映されます。投稿者メールコメントURL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。コメントは新しいものから表示されます。コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。21:51要するに責任を負いたくないからです。他人が言っているように見せて同調を誘っているのです。要するに”ひねくれた根性の持ち主”です。21:43グースさん、戦列復帰を待ってました。傍にある独裁国家が、ミサイル発射実験や核実験をやった、その国はわが国の国民を拉致している。それなのにこいつらは、自国の軍隊の軍靴の音が聞こえて不愉快と言う。私は、自国の軍隊の軍靴の音が聞こえてくれば、心強く思う。新聞社の方には北朝鮮のミサイルの発射音、核爆発の音、拉致被害者の叫びは聞こえないのでしょうか?また、中国、韓国、ロシアと日本の近傍にある国はいずれも未解決の領土問題を抱えている国ばかりです。当たらなければならずそのためには防衛省は欠かせません。<<「戦場に駆り立てた」というなら、敵も味方も一緒。(片方だけしか戦場に来なければ「戦争」にならない)そして、味方にだけ「戦場に行くな!」では、敵方の投降勧告文だ。非難しているか?それがなければ、朝日は単なる「反日」にすぎないということ。これなしには「国民国家」は成り立たない。17:29社説とは「新聞社の意見として○○はこうである」と書くべきでしょう。その際根拠を出来るだけ記載すべきです。感想文などを社説だとされたのでは、読者が迷惑です。読者の中には、自分もそんな感じになってしまう人がいるからです。いうのを印象操作と言うのではなかったでしょうか。読者を記者の思いのままに操る、こんなことが公的新聞に許されるはずがありません。10:10>現行法とはちがって、国の教育行政に従え、ということになりかねない。現行法においても教育「行政」は基本「法」に基づいて「国」が行うものです。>そんな心配がぬぐえない。心配のしすぎではないか。「軍靴の音」が聞こえるようでしたら、念のため耳鼻咽喉科に行くことからお勧めします。それでも聞こえるようでしたら・・・(以下略)以上、カウンセラーからの回答でした。6:00確かにグースさんご指摘の通り、この内容では社説ではないですね。社説とは「その社を代表した意見として発表する論説・主張」の事で、論説とは「事柄について説明し、その是非について自分の意見を述べること」を意味しますから、ただのボヤキを論説といっしょにするようでは朝日も終わりですね。朝日には天声人語というお笑いコラムがあるのですから、あの程度の内容は上手くまとめてコラムでもしておけということでしょう。1:59冷静に考えてほしいんのだが、社説とは「○○はこうである」という風に書くべきものです。いうのはどこに決めてあるものだろうか?そもそも権力機関でもないものがそのような断定形態でコメントすることはふさわしいのだろうか?もっと言えば、理解力を高くすると社説は「○○に関して、弊社はこう思うでのある。」であるものが普通だろう。「○○はこうである」という読むのは”思う、考える”という過程を忘却している読み手の能力不足だろう。「「なんかよくわかんないけど最近不安なんだよね」というのは、いわゆる「思う部分」という意味ではあるべき社説、見解を発露として曖昧ではあるにしても普通だろう。ほかの社説であっても同じように雑感が多いことは言うまでもない。産経などは科学的証明がないものをそのまま信用して掲載する(たとえば、天動説、進化論からID説へ)どこの新聞でも雑感は掲載するものであって、読み手の能力次第であろう。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。