この20年、30年で、環境対策はある意味で大きく進みました。気候変動やプラスチックごみ問題など、地球規模の課題は深刻化してきています。持続可能な社会を実現できるかどうかを考えると、「このままではまずい」と意識せざるを得なくなりました。なにがまずいかというと、一つには、環境への取り組みが、個人レベルの行動に押し込まれてしまっていること。そもそも、環境問題は社会の仕組みがうまく行っていないから生じているので、仕組みのレベルで変えないといけない。仕組みを変えないで、個人の努力による対策をしていても効果はでない。仕組みを変えるというのは少人数ではできません。多数派にするためには、低関心層と無関心層へ働きかけ、問題の構造を理解してもらう必要があります。その道筋が、これからの複雑化した環境問題への取り組みには必須だと考えたのです。それで、どんな人をターゲットにするか、という話し合いをしました。「大学生にも伝わるように」ということだったので、「20歳の大学生の美咲ちゃん」という人物を作りました。マーケティングのペルソナという手法で、消費者を具体的に想定してニーズを分析する方法です。今回も、だれに環境問題を伝えたいかを具体的に考えました。大学生を対象にした環境やエネルギーの意識調査などをもとにしました。関心がないわけではない」「ゴミの分別はしっかりしている」「環境問題はどちらかというとマナーの問題ととらえている」「難しいコトバは不慣れ。単位取得と関係ないのに、難解なコトバを理解しようと努力するつもりはない」など詳しく作りこみました。私たちも「ふつうの大学生にわかるようにしたい」ぐらいは考えるんですが、それだとまだまだ漠然としています。それが、「美咲ちゃん」と、ここまで具体的に設定されると、自分の発言が「これでは伝わらないかもしれない」という風に、イメージがくっきりと浮かびました。環境問題をシンプルに可視化するにあたり、「誰のために作るか」ということを最初にしっかり共有したいと思ったんです。ぼくらにとっても、研究者とコラボするのは初めての経験で、慎重になりました。専門家の難しい説明に対する防波堤になりましたよね。会議のなかで、「美咲ちゃんだったら、これは伝わるんだろうか」ということを常に問いかけるというか。議論が難しすぎる方向に言ったら、サッカーでいう「イエローカードをあげる」みたいな(笑)。チャーリーさんたちとの話し合いでは、「シンプルにしすぎじゃない?」というようなことを、つい言いがちでした。「それって、美咲ちゃんに通じますか?」と言われると、「うっ」とためらう。専門的な知識は大事なんですが、それを無関心層に、より多くの人に伝えていく上では、こういった一本、釘をさしていく必要はあると思ったんです。「美咲ちゃん」という「おまじない」ですね(笑)。「美咲ちゃん」効果は効きましたね。絞らないといけない、どこを絞ろうかという議論を何度も何度も繰り返しました。田崎さんの説明のなかから、どこが重要かをぼくたちで理解して優先順位をつけました。ぼくのなかで大きかったのは、経済と社会のバランスが崩れて環境に影響を与えるというメカニズムです。経済が発展し、環境に負荷を与えるサイクルがどんどん回り、一定の量を超えると個人にまで被害が及び、今度は社会が生産を規制してバランスが保たれる。いうメカニズムにポイントがあるのかと気づいたところで、作業が大きく進んでいった実感があります。それで作図したのがこれです。研究チームの説明を受け、デザインチームが作図。ここから改良していった。この時、悩んだのが、「一定の量を超える」というのを、どう表現するかという点です。いまの図に、「量が増える」という要素を書き込むと複雑すぎるので、量が増えていく段階を時系列で表すことにして、5つのフェーズに分けて表現しました。研究チームで作っていた最初の図をぶち壊しましたよね。「ゼロからスタートかぁ」という印象でした。経済活動が環境に負荷を与えるループと、環境を回復させるループのバランスがあり、それが崩れた時に、環境問題が発生するということが徐々に見えてきて、完成版の図の原型が見えてきました。私たちがお願いしたのは、経済活動を中心にしてほしいということでした。環境問題に興味を持たない人たちにアプローチしていくのだから、環境が中心でない方がいいのではないか。経済活動が環境問題を引き起こすというマイナス面とともに、豊かさ、便利さをもたらすポジティブ面も見ながら議論をしたい、と主張したのです。それで会議の終盤までは、この図を用意していました。「環境」(上)と「社会」(下)がつながらない。これだとパッと見た時に、全体の構造が理解しやすくはなっていない、と思いました。真ん中に「経済」がくると、「環境」と「社会」をつなげる線が描けず、両者が、本当は密接に関連しているのに、遠い存在に見えてしまう。環境問題を扱うんだから、やはり「環境」が真ん中だろうと考えました。それで、順番をひっくり返して、「環境」を中心に据えたのです。全6回の議論の最終盤でのどんでん返しだったので、びっくりしました。何度も議論をしてきて決めてきたことを、最後の方になって大幅変更してきたんですよ。議論を重ねるうちに、環境問題を理解するうえで、チャーリーさんの意図が、より本質的だと考えるようになりました。「環境」を真ん中にすえて、上に「経済」、下に「社会」と、環境に負荷を与える経済側のループと、環境を回復させる社会側のループがすっきり説明できるようになりました。環境に興味を持っていない人に伝えるためには「経済活動を中心に」という想いは薄れていきました。あと、もうひとつ忘れられないのは「動画は禁じ手」と言われたことですね。覚えてませんか?私たちはかなりショックだったんですけど(笑)。図解の完成版では、経済活動から環境への負荷が大きくなり問題が発生し、社会からの働きかけで回復するという、発生から回復の循環という時間的な流れを5つのフェーズで説明しているのですが、はじめは、このような経時変化をどうやって表現していいかわからず、チャーリーさんには「動画かスライドショーを使うことも考えている」と話をしたんです。したら、きっぱりと「動画は禁じ手」と言われてしまったのです。いや、最終的にシンプルで分かりやすくできたものを動画にするのは有効だと思います。最初から動画を想定するのは禁じ手なのです。動画は複雑な事柄を複雑なまま表現してしまうリスクが高く、音、色、動きなどの要素をいくらでもつけることができる。変数を増やせることで、シンプルにする努力を怠ってしまうリスクがあるのです。本質的なものを作りたいというお願いをしているのに、動画の便利さを楽しんでしまい、ごまかしたものができるということなんだなと思いました。動画にしても大丈夫なものはあると思いますが、最初から想定するには、あまりにリスクが高いというか。動画の方向で検討をしなくてよかったと思います。この『環境問題図解』は、環境問題ってそもそも何だろうとか、どんなメカニズムで起こっているんだろうということを、今まで知らなかった人が知るきっかけになって欲しいと思っています。環境問題の報道があったときに、「図解」と照らし合わせて「この環境問題はいま、この図解のどこの段階なんだろう」と調べてもらったり。どの段階にあるのかがわかると、「では解決するにはどうすればいいか」という道筋を考えるヒントになると思います。問題に気づいた人の声が社会に届いていないのか、社会のはたらきかけが十分でないのか、はたらきに応じて行われる取組が有効でないのかなど。プラごみ問題とか大事だよね」というのは、若い世代にもあると思います。その手助けになって欲しいと思ってデザインしました。やって解決していくかということまで考えてもらえるといいですね。取り上げましたが、「ごみ」「生物保護」など、関心のあるテーマで応用してみてほしいです。シンプルな説明を重要視したため、複雑な問題の多様な側面で省略したものもあります。環境負荷が将来の世代の負担になる問題」などは、図を用いながら解説することはできなくもないですが、基本的には明示していません。「枝葉を切り落とす」ことで、正しいことが伝わらなくなるというリスクはありますね。不適切なものになる危惧はあります。そのリスクをできるだけ避けようと、半年間、議論してきました。取り上げたいことの優先順位をつけたうえで、現在の完成版の「図解」を作り、説明をしています。表現できていない課題を扱おうとする際には、別の形で見せる必要があると考えています。今回は「経済」と「社会」を離しているので、富の分配に問題が起こるという経済現象が、社会の貧困を生むという関係は描けていません。気候変動の進行で森林火災が頻発するというように、ひとつの環境問題が別の環境問題につながるという関連性も描けていません。これで終わりとせずに、今後も様々な側面を取り上げていきたいと考えています。(終)「複雑」と「シンプル」。