いう調査をしたか、資料にはどうあったか、簡潔にわかりやすく記載する。回答が長くなりそうな場合は、関連する記述があった資料の紹介のみにどどめ、調査したが回答に結びつかなかった資料は、回答文には記載しない。調査したが回答に結びつかなかった資料も記録としては残しておく。事例データベースに登録する際も、忘れずに入力する。することで、後で似たようなレファレンスがあって参照した際に、「調査をしなくても良い資料」がわかるので、調査時間が短縮できる。文章がわかりやすいか。1文が長くなると何を言いたいのかがわかりにくくなることが多いので、1文が長くなるようだったら、途中で分割する。丁寧に言おうとしているはわかるが、尊敬語と謙譲語を間違って使っていないか。変な言い回しになっていないか。図書館では当たり前でも、一般の方にはわかりにくい用語には注意。「ヨミダス歴史館」の場合は、「読売新聞の記事を検索できるデータベース」というように補記する。用語の統一がとれているか。「ページ」と「頁」、「FAX」と「Fax」が混在していないか。私自身は、Eメールや文書の回答文、レファレンス事例は、「回答を読んで、回答のとおりに調査をすると、回答を導き出せるか。レファレンスで一生懸命調査をして回答を導き出せたとしても、質問者にきちんと伝わらなければ、解決したとは言えないのではないか、と思っているのですが。ほとんどを図書館の中の人として過ごし、改元を機に(?)図書館を早期退職しました。このブログでは、図書館のことや、読んだ本、趣味(歌舞伎観劇、サッカー観戦)のことなど、日常で考えたことを気ままに綴っています。(17)はてなブログをはじめよう!L-Komachiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。