Club、honto、楽天ブックス、セブンイレブンネット、TUTAYAなどなど、Amazon以外のオンラインショップ、または本屋さんの店頭注文でお買い求めいただけます。水声社さんの本は、現在、Amazonに出荷していません。理由は町の本屋さんがつぶれるのを、少しでも防ぎたいという水声社社長さんの心意気です。さんトークイベント「知識人と書斎――アガンベン自伝に見る書斎のかたち」バックナンバーについて過去のすべての記事(2007年6月~)は、下の薄紫色の「バックナンバー」という文字をクリックすると表示されます。Dessin)わずか100gちょっとで拾われた日のチョビ。病院に行った日(135g)のチョビ。小さな犬のぬいぐるみだけに甘えていたチョビ。真菌によってしっぽ、手足、首の毛がはげたチョビ。しっぽが真っ赤で痛々しかった。ひとりぼっちではなくなったチョビとプフ。「〈殺すなかれ〉は、ユダヤ・キリスト教の伝統のなかでは、また明らかにレヴィナスによっても、〈生物一般を死なせてはならない〉という意味で解釈されたことは一度もない」。「人間主義を超えて」存在の思考を推し進めたはずのハイデガーも、犠牲(サクリファイス)のエコノミーを問いなおすことはできなかった。ハイデガーでもレヴィナスでも、「主体」とは、「犠牲が可能であり、生命一般の侵害が禁じられていない世界における、ただ人間の生命に対する、隣人である他者の、現存在としての他者の生命に対する侵害だけが禁じられている世界における人間なのだ」(「〈正しく食べなくてはならない〉あるいは主体の計算――ジャン=リュック・ナンシーとの対話」)。してデリダが、ユダヤ=キリスト教も含めて、西洋形而上学の「肉食=男根ロゴス中心主義」を問題化する。至るまで、「肉食的犠牲が主体性の構造にとって本質的である」ような世界である。いまからほど遠くない過去に、「われわれ人間」が「われわれ成人の、男性の、白人の、肉食の、供犠をなしうるヨーロッパ人」を意味した時代もあった(『法の力』)。問題は(略)動物が思考すること、推論すること、話すこと等々ができるかどうかではない。(略)先決的かつ決定的な問いは、動物が、苦しむことができるかどうかであるだろう。suffer?》この問いは、ある種の受動性によっておのれを不安にする。それは証言する、それはすでに、顕わにしている、問いとして、ある受動可能性への、ある情念=受苦(passion)、ある非‐力能への証言的応答を。suffer?》と言われるやいなや、たちまち意味および正負の符号を変えてしまう。「それらは苦しむことができるか?」と問うことは、「それらはできないことができるか?」と問うことに帰着する。(略)苦しむことができることはもはや力能ではない。それは力能なき可能性、不可能なものの可能性なのである。われわれが動物たちと分有している有限性を思考するもっとも根底的な仕方として、生の有限性そのものに、共苦(compassion)の経験に属する可死性は宿っているのである、この非‐力能の可能性を、この不可能性の可能性を、この可傷性の不安およびこの不安の可傷性を、分有する可能性に属する可死性は。ちゃび、兎のひろこ(2014.11.17)。