今の市場において問題になっているのは。プログラムが売買すると秒かからない独自判断ができます。あっという間の処理です。アービトラージも複数の取引所にデポジットしておけば、これもまたあっという間です。アルゴリズム次第ですが。Eilertsen氏は、価格操縦の禁止について、「もし誰もが価格操縦できる状況となれば、価格操縦自体はなくなるが、完璧に禁止することは出来ないだろう」と語った。多くの投資家は価格操作が仮想通貨の普及を妨げてしまうと指摘し、CoinListのBromberg氏は、「それが市場と投資家を傷付けている」と述べた。差別化された商品が、参入障壁が低く模倣されることによって、コモディティ化(一般的なものになって値段でしか勝負できないものになってしまう)事と同じ感じです。上記引用文居合わせると、最初は価格操縦できる事が強みですが、できるのならやらない理由がないので皆がやり始め、結果、公正な価格市場と変わらない状況になる、という意味合いだと思います。そこまで広まった状態で、意図的な価格操縦と正式な相場取引を判断することは第三者にはできません。一方で価格操作をされていることが「当たり前」になってしまえばそれが仮想通貨市場の参入障壁、先行者のノウハウになる一方で、後発の投資家に「こんな危ないところへの参入は控えよう」となるのだと思います。それが、市場と投資家を傷つけているという事だと。言えば、そのモラルから、SECのETF承認にかかる判断にも影響は与えると思われます。株式市場でも似たようなことは行われている、というのは正しいのですが、それは確たる規制があった上でのことです。仮想通貨市場はそうではありません。ルールがないまま、武器だけ、武器を扱う技術だけをよそからもってきてやりたい放題やっている状況です。Ulbricht氏は「シルクロード」を開設した人物だ。シルクロードはいわゆる闇市場であり、最初の商業ダークウェブである。あの事件でさまざまな困難があったにも関わらず、彼はいかなるときも、誇り高く、モラルを持っていた。彼は大変思いやり深く、どんなことがあっても、暴力にはいつも反対していた。彼は本当に強い人であり、考えられないほどの親切心をもって他の人に接していた。本当にそうなら、闇サイトを作らないのでは?普通のネットモールじゃダメなんです?罪に問われたのは犯罪に使われたからじゃないんでしょうか?「道具に罪はない、それを悪く使う人が悪いのだ」という理屈もありますが、犯罪に使いやすいものをわざわざ作って無罪というのもおかしな話ではありませんか?冤罪というのであれば、話の流れに納得できます。今回の情状酌量は「罪に対する罰が見合っていない」というもののようです。Cointelegraph格付け、好きですよね。仮想通貨においてはどこまで信ぴょう性があるのかはわかりませんが取引所においては意味があるように思います。それは取引所としての利便性(品揃え、速度など)と安全性などを(一応)第三者から判断してもらうことができる殻です。54%の仮想通貨取引所が少なくとも1つ以上のセキュリティ面での手薄な警備体制を有していることが明らかになった。CoinPostでも、取引所のセキュリティに関する専門家の意見を聞くことが多くある中で聞こえてくるのは、取引所が未だ包括的なセキュリティの部分で不十分であるとの指摘だ。41%の取引所が8文字以下のパスワードを容認37%が文字、または数字のみのパスワードを容認5%の取引所はemail承認無しで口座開設が可能3%が2段階認証無しまたわずか4%の取引所のみがドメインセキュリティにおけるベストプラクティスを有していると公表された。上記は明らかによろしくないので、攻撃する側はこれを材料に攻撃を仕掛けますよね。コインベースさんが1位、ビットフライヤーさんが37位、フォビさんは47位、ZAIFさん89位。ZAIFさんよりも低いところが11もあるんですね。登録やドメインセキュリティについても欠陥があった。具体的にはレジストレリロック、ドメインレジストリに対するオーソライズされていない変更などだ。2%の仮想通貨取引所のみがレジストレリロックを利用10%の仮想通貨取引所のみがDNSSECを使用4%の仮想通貨取引所のみが5分野中4分野でベストプラクティスを導入レジストレリロックというのがわかりませんでした。誤字だと思うんですよね。取引所にカストディとまではいかずとも、それなりのセキュリティが必要とされています。安全性は利便性とトレードオフになることは多いので、その分入出金が不便になることはあるでしょう。どちらを取るのかによって生き残りがかけられるでしょうし、我々ができることは、(それらに関われないのであれば)どこを利用するかで意思表明することだと思います。SWELL2日目まとめ|XRPの有価証券問題など規制討論、700社を対象とする調査書も公開SWELLの2日目まとめだそうです。有価証券問題は熱いかも。多くの企業が喜んで「電子資産」を迎え入れている。Didiuk氏はXRPは有価証券ではないと以下のように説明した。XRPは有価証券ではなく、通貨であると認識している。理由はHowey(ハウェイ)Testだ。Testは4つの項目全てに該当しなければならないが、仮想通貨XRPはリップル社がなくなったとしても十分機能できる。Howeyテストは以前取り上げましたので端折ります。有価証券かどうかを調べる目安です。これ自体に法的拘束力はありませんが、かなり重要視される指標だそうです。過去3、4年間通貨として扱われていたものが急に有価証券として見なされた場合、それは大きなリップルエフェクト(波及効果)を起こすだろう。これはICOにおけるトークンも同じです(ERC20とかのあれです)なのでSECも慎重に判断をしているか、先延ばしにしている感じがします。(個人の感想です)まらXRPに関してはノードの過半数がリップル社のものではなくなたっというニュースも記憶に新しく、その点からも有価証券とは言えないと言えるかもしれません。デジタルアセット(仮想通貨)による決済は大きな関心を引き寄せている今はまだFIATの乗り物だと思います。Alliance(EEA)が、手を組むことが明らかになりました。一方で、Hyperledger、EEAと肩を並べる規模のブロックチェーンコミュニティであったR3も、Resnick氏によって今回の提携に誘われたとされています。実際R3は、完全なオープンソースではないため、参加が難しく、今回の提携によって劣勢になってしまうのではないかと考えられています。私は、大規模なパブリックチェーンが一つ二つ、そのくらいあって、PoWなりなんなりの堅牢なCAで基礎的な情報の行き来が発生している状態が良いなと思います。投じられているハッシュパワーが相当で、それによって保護される時価総額も世界のGDPの何%とか、そのレベルをイメージしてください。その上で、セカンドレイヤーなりなんなりでトランザクションを捌き、さらにはスマートコントラクトでより私的なDAPPSなどが動くイメージです。今回のこの提携は土台が大きな一つになるという意味合いで私のイメージと合致しています。R3はうーん、今後の利用者の伸びによると思います。完全に一つまとまってしまうとそれはそれでぜい弱だと思います。投資理論にかなわない通貨トークンは?】17%:ビットコイン(BTC)31%:リップル(XRP)33%:トロン(TRON)19%:イーサリアムクラシック(ETC)こちら、理由を聞いてみたいです。投資理論が何を指すのか、ファンダメンタルなのかテクニカルなのか。テクニカルは結構いろいろな指標も理論もあるはずです。仮想通貨のクジラが「取引所外の売買と新品コイン」を好む理由:最大20%のプレミアムも機関投資家の求めるコインの大量取引に取引所が応えるキャパシティがないため、OTC取引が盛んに行われている。マイニングされたばかりの新品コインはマネーロンダリングに巻き込まれる可能性が低いため、20%ものプレミアムがついて取引されるとのことである。OTC取引と、マネロンに対する懸念からマイニングされたばかりの仮想通貨に価値があるという点は覚えておきたいと思います。今後、発掘が0になり、送金料がマイニング手数料を賄うようになった場合、糖なるんでしょうね。CointelegraphビットメインさんはBCH好きですね。ビットメイン社は今回の買収を通じ、「Telescope」の既存技術を生かしてBCH決済に特化したエコシステムの構築を目指す構えだ。Network)の送金エコシステムに組み込まれたことをSNSで発信。BNBの使途がすごい。私は仮想通貨の価値は使途に依るし、利用者によると考えています。どんなに立派な設計であってもそこに期待が乗ることはあっても実際に使ってもらえなければ価値はないのですね。その意味でBNBは投票権にも取引所利用料にも、従業員の賃金支払いにも(この点は会社目線での使途、従業員からすると現物支給でそれはBNBが将来高騰することを見込んでいるから、日本でやると現在は違法のはず)使えます。その使途が増えました。BNBのファンダメンタルが向上したと言えると思います。CointelegraphCZさんが取引所の理想形はDEXであるとおっしゃっていましたし、不思議なニュースではありません。Cointelegraphインドネシアってイスラム教徒が多かったと思うんです。仮想通貨は駄目だけれど、BCは良いんでしょうかね?インドネシアの大手財閥のリッポーグループは、ブロックチェーンスタートアップのObENとともに「パシフィック・ブロックチェーン研究院」を設立すると発表した。ObENが1日に発表した。Cointelegraphどういう条件でしょう?ICOについてはガイドラインを策定し、財務諸表の開示や適切や監査といった条件を満たすものについては認める考えを示した。「継続的な」という文言が抜けている感じがしますが、そこは読み取ってくれというところでしょうか?監査もF/Sの開示も継続的でなければ意味がありません。私の予想と大差ないというか、そのままなので別に。監査やF/Sの開示に対するコストがプロジェクトに上乗せされます。Cointelegraph速度を求めて分散化を捨てたんだからしょうがないです。あっていいと思うので、仕様上あり得る話でこれはこれで想定内です。嫌なら使うのを辞めれば自動的に廃れるだけなので、利用者は利用するか否かで意思表示すべきだと思います。Cointelegraphどういう使い方でしょうね?「購読者は、新聞に記載のある特定のビットコインアドレスに購読料を送れる」とGuangmingは確認している。「テックライフ」マガジンの年間購読料は、0.01BTCとなっている。これが、BTCの価格が上がったら「今日から0.005BTCになります」とか、ならなければ「仮想通貨払い」と言えると思います。FIAT建ての価格の変化によって上記のようなことが起こるのであれば既存の仮想通貨払いと同じで、FIATの乗り物です。どちらも仮想通貨を使っていることに違いはないので文句はないのですが、仮想通貨の使途としてどちらがいいと思うのかというと、当然前者です。結局雑誌社さんが欲しいのはFIATなんですよね。あれば購読料が変動してもそれはそれで仕方ないですし。理想だけではおなかが減りますし。Cointelegraphゴールドはですね、そのままでも財産になると思うのですよ。BTCはそれを、価値の中間媒介物であると、皆が認めなければただのデータなのですよ。取って代わることはないというのは自明で、わざわざいう事ではないと思うのですよ。BTCの本質的な価値は堅牢なDBとして、情報を保護し落ちないシステムとして機能することだと思うのです。その情報保護に対して信頼を置いてもらえるのであれば、BTCは持ち分割合の情報保護システムとしての価値を提供していて、だから、価格がつくように思うのです。ゴールドに対する価値と全く性質が違うんですね。ゴールドを持ってれば、金ぴかでなんだか豪華じゃないですか?金のネックレスとか、私好みではありませんが、羨望のまなざしを浴びせる人は多そうです。ペルシアの征服王とか、ゴールドで作った装飾品を身に着け、そばに置き、威光を示してそうじゃないですか。それって異文化でも通じそうじゃないですか。BTCはその価値がわかる人にしか、少なくとも今のところ威光を示せません。2016年あたりだと、BTCで支払いをして未来を感じるというのも価値の一つとしてあったと思うのですね、で、今はBTCの相場がわかっているので「1万BTC持っているぜ」となったら、価格がわかる人は良いなと思うし、ITリテラシーがない人にはマウントを取れません。2018/09/13MEDIUMってのがありまして。2018/09/06BTC上がってますね。週末のアップデートへの好感。2018/08/12コインポストさんがウォレットの記事を書いています。»プロフィールid:ton96O考えたことをまとめます。注目記事はてなブログをはじめよう!ton96Oさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。