(高僧伝)山僧は、三畝の茶畑があれば暮らせる。)で、翌昭和17年1月に刊行されたものです。これは、原本を国立国会図書館のデジタルコレクションで読むことができます。題してその全文と解説を書かれたものが出版されましたが、旧漢字が多少読みづらくても、原本で読んだ方が、その時代の手触りのようなものをより感じられるのではないかと思います。言語の根源と哲学の発生)に眼を通して、最後に大川周明の『安楽の門』を読みました。これは当たり前のことですが、大川周明を知りたければ大川周明を読まなくてはならないわけです。批評を読むにしても、いわゆる政治学者とか思想史家といわれる人の論文を読むにしても、その人自身の主体的な問題として書かれたものでなければ読む価値はありません。私は今回、戦前の政治思想というものがどのように語られているのかと思い、丸山眞男の『超国家主義の論理と心理』(丸山眞男第三巻)も一読しました。分析をして、天皇制の本質や日本の国家主義を説明してくれても、少しも面白くないし、少しも感動しないのです。丸山眞男は次のように書いています。《中国や比律賓(フィリピン)での日本軍の暴虐な振舞いについても、その責任の所在はともかく、直接の下手人は一般兵隊であったという痛ましい事実から目を覆ってはならなぬ。国内では「卑しい」人民であり、営内では二等兵でも、一たび外地に赴けば、皇軍として究極的価値と連なる事によって限りなき優越的地位に立つ。》(『超国家主義の論理と心理』)丸山眞男が「下手人」と書いたものは、丸山の考える「大衆」の像です。丸山は、自分は「大衆」ではないからそんな暴虐なことはしません。あなたは大衆ではないのかということです。否や、あなたも一人の丸山眞男であるし、一人の大衆なんです。人間はその両方の場に足を又がして立っているのす。私もその下手人と同じことをしたかもしれない、という場所に思想家は立たなくてはならないのであって、痛ましい事実から目を覆ってはならなぬ。いう場所からは、けっして生きた思想は生まれてこないのです。私が、「その人自身の主体的な問題として書かれたもの」と書いたことはそういう意味です。話が横に逸れていきますからほどほどにしますが、そもそも大衆を「下手人」と書くような、言葉への感度の低い人の思想は最初っから信頼できないと思ってしまうわけです。大川周明という人は戦前戦後を通して信念のぶれなかった人です。なかで述べられているように、大正14年に、アメリカとは「相戦はねばならぬ運命にある。日本よ!一年の後か、十年の後か、三十年の後か、そは唯天のみ知る。いつ何時、天は汝を喚んで戦いを命ずるかも知れぬ。寸時も油断なく用意せよ。」と日本の運命を的確に予見していた人です。依るところが大きいと思いますが、これは、戦意高揚のためのプロパガンダではなく、通読してみればまっとうな近代史講義録です。私は、大川周明ほど優れた世界認識と歴史観を持った人が、日本が本当にアメリカに勝利すると考えていたとは思えません。彼が思っていようがいまいが日本はアメリカと戦わなければならなかったわけです。私は、その時代を生きていませんから、私が生きていたならと想像するしかありませんが、連戦連勝を伝えるラジオ放送に手に汗を握って聞き入ったに違いないし、自分の父親や兄弟が戦争に取られていれば、神にすがってでも勝ってくれと念じたに違いありません。世界史に於て永遠に記憶さられるべき吉日である。私は、この思想家の言葉になんの不服もありません。私も、アメリカ太平洋艦隊撃滅の知らせに欣喜雀躍したに違いないし、不幸にも日中戦争から終戦を経た人間の観念的な仕事は、すべては一度滅びるからです。私は、大川周明の歴史観は、誰もが認めるように多分に岡倉天心の歴史観を踏襲したものであるし、天心を感じるように、大川周明を感じればよいと思います。私は、河上徹太郎が『日本のアウトサイダー』で述べたことが、岡倉天心をもっとも深く思想的に洞察したものであると思うので、その一部をここに引用しこの後記を終わります。天心の思想や政治性に関する今日的解釈が保守的だということは、敢て弁明する必要はない。彼は思想家でも野心家でもないからである。そこに彼の人間の大切な部分は潜んではいない。彼は今日の分類によれば美術評論家に属するのだろうが、彼の美術史縞に大した発見がなくてもそれは重大なことではない。大体彼は美を発見しようとも創造しよともしなかった。美は彼にとって既にあるものなのである。これは彼が古美術に対してもいえる態度である。彼はただこれを実現しようとした。壮大奔放な形においてである。これはロマンティシズムの定義の本質にかなう憧れであり、その意味で私は彼を明治の大ロマンチストと呼ぶのである。混淆であり、しかもその実力的指導者は旧幕系の操觚者の系統であって、思想的にこれを色分けする本質的なものは先ずない。官に功利的な文明主義があり、野に理想的な文化主義があるといった秩序立ったものではなかった。機運の中に、およそこの実利性を無視したロマンティシズムが生まれたのは、その余裕といおうか、絢爛を求める必然的な憧れといおうか、人間解放への本能といおうか、とにかく注目に価する現象なのである。このロマン主義運動の代表は、文壇における透谷・藤村の『文学界』の運動であるが、その藤村がいっている。日本民族の歴史で、ロマンチックといふべき時代は凡そ四つある。その最も早いのは、平安朝の初期、第二は、足利時代、第三は、徳川氏の中期、第四は、明治年代である。明治年代には、情熱の人岡倉天心が最も大きなロマンチックな素質を備へてゐた人であったと言へると思ふ。藤村のこの見方は、見方自体が又ロマンティックであり、一寸意表に出た人選のようで、それぞれ個性的であるがために人を納得させるのである。これらのロマンティストは、藤村のいうように一世を代表していながら、それでいて決してその時代の傀儡ではない。その時代思潮の標本みたいな類型ではない。時代の中にいてそれに創られた人物であるよりも、その外にあって、自分の声でその精神を大きく歌っているような存在である。時に時代の流れの自然的な歪曲を、自分一人の手で受けとめて、これを正しい方へ匡そうとする気魄も見える。私のいうアウトサイダーとはそのような存在であって、その故に私は天心をその中に数えたいのである。大川周明を読むのであれば、『安楽の門』を読むのが一番よいと思います。大川周明の人柄がよく現れていますし、ここに書かれる宗教観は、普遍的なものです。何より、大川周明の思想は信頼に値する。(現在の酒田市)に生まれた。明治34年(1901)マトン神父にフランス語を学び、宗教に関心を抱き始める。購読し、社会主義の影響を受ける。明治37年(1904)2月、日露戦争起こる。39年(1906)10月、栗野事件で五高生を扇動する。翌年4月まで、ノイローゼ・肺結核治療のため伊豆大島にて静養。7月、日本教会に入会する。ため、日本史研究を始める。してのアイデンティティーを自覚する。大正2年(1913)夏、ヘンリー・コットンの『新インド』を読み、イギリスの植民地統治に憤慨。アジア問題に関心を向け始める。大正3年(1914)2月、『宗教の本質』(翻訳)。