動機の一部が義務にあるならば、問題はない。行動を取りたいと考えるインセンティブを認めている。「純粋実践理性」が人間には備わっている。次回→『人倫の形而上学の基礎付け』を読んでいく。道徳律の基礎付けとは異なる。人の尊厳を尊重する限り問題はない。その尊厳を破壊する行為である。次回→カントの語る道徳性の最高原理は説得力十分か?Memo定言命法(=定言的道徳律)を導く定式が講義では1つ欠けていた(か、私が見落とした)ので、自分で調べて「相互配慮の定式」を補ってあります。その内容は、「道徳的に正しい定言命法は、秩序ある共同体の形成に資するものでなくてはならない」ということです。自由とは、私たちが食べたいものを食べ、着たいものを着、住みたいところに住む、といったことでしょうか。『リベラリズム』に属する政治哲学者カントは、人が状況に応じて最大の利益を得ようとしたり、動物的な欲求を満たそうとするとき、人は状況や欲求に縛られている、と考えました。カントは「人は自ら定めた義務に従うときのみ真に自由であり、その真に自由な行動こそ人間に特異な道徳的な行為なのだ」と定義します。人が純粋実践理性に従うならば、個人の価値観とは無関係に人類共通の義務(=道徳法則)が見出されるはずだ、とも主張しました。以上のカントの主張を受け入れるならば、状況に応じて利益の最大化を目指すベンサムやミルの功利主義は、道徳とは無関係の考え方だ、ということになります。「発明家は道徳的な賞賛に値するか?」といった問いを考えてみてください。現実の不都合に発明で対処するのは、カントの定義では状況への対応です。真に自由な行動とはいえません。発明がどれほど多くの人の利益になろうとも、それは道徳とは無関係です。注意していただきたいのは、カントは発明家を賞賛しただろう、ということです。それは「道徳的な賞賛」ではなかったに違いありません。タカオ)1980年愛知県生まれ。